খালি ডেটা, ভারী দাবি: ক্রীড়া-ব্লকচেইন অর্থায়নে যাচাইয়ের সংকট

গত রাতে ঢাকার ছোট ঘরটায় বসে একটি অটোমেটেড বিশ্লেষণ নথি খুলেছিলাম। নয়টি অধ্যায়, প্রতিটি টেবিলের প্রতিটি ঘর পূরণ করা — প্যাচ বিশ্লেষণ, টুর্নামেন্ট ফরম্যাট, রোস্টার মূল্যায়ন, আঞ্চলিক ল্যান্ডস্কেপ, ক্লাব অর্থায়ন, শাসনব্যবস্থা, ঝুঁকি প্রোফাইল, জনমতের আখ্যান। অথচ একটিও বাস্তব তথ্যবিন্দু নেই। প্রতিটি ঘরের পাশে একই বাক্য — তথ্য অপর্যাপ্ত। খেলার নাম নেই, প্যাচ সংস্করণ নেই, দল নেই, খেলোয়াড় নেই, অর্থায়নের অঙ্ক নেই। আমার কাছে এটাই সবচেয়ে বড় লাল পতাকা। যে পাইপলাইন খালি ইনপুট থেকে আত্মবিশ্বাসী অনুচ্ছেদ বানাতে পারে, সেই একই যন্ত্র ক্রীড়া অর্থায়নে ব্লকচেইনের 'স্বচ্ছতা' নিয়েও নির্ভরযোগ্য গল্প বানিয়ে ফেলতে পারে। সেটিই আজকের আসল বিপদ।

গত কয়েক বছরে ক্রীড়া জগৎ ব্লকচেইনকে আগলে ধরেছে এক অভূতপূর্ব উৎসাহে। ইউরোপীয় ক্লাবগুলো ফ্যান টোকেন ছেড়েছে, কাতার ও উপসাগরীয় বিনিয়োগকারীরা অন-চেইন পেমেন্ট রেল নিয়ে আলোচনা করেছে, দক্ষিণ এশিয়ার ছোট ইস্পোর্টস অর্গানাইজেশনগুলো প্রাইজ পুল 'স্বচ্ছ'ভাবে বিতরণের প্রতিশ্রুতি দিয়েছে। প্রতিটি ঘোষণার গায়ে একটাই লেবেল সাঁটা থাকে — অপরিবর্তনীয় খাতা, তাই প্রতারণা অসম্ভব। আমি ক্যারিয়ারের শুরুতে এই একই ধরনের লেবেল দেখেছি কাগজের নথিতে, যখন ২০১৭ সালে পিএসজির ২২ কোটি ২০ লাখ ইউরোর নেইমার স্থানান্তর ফাইলিং আর উয়েফার ৮৪ পৃষ্ঠার ফেয়ার প্লে চিঠি হাতে পেয়েছিলাম। সেদিন বুঝেছিলাম, খাতা নিজে কখনো মিথ্যা বলে না — খাতার বাইরে যারা দাঁড়িয়ে সই করে, তারাই বলে।

ব্লকচেইনের সমস্যা প্রযুক্তি নয়, সমস্যা হলো আমরা প্রযুক্তিকে সাংবাদিকতার বিকল্প ভাবতে শুরু করেছি। অন-চেইন লেনদেন সত্যিই বদলানো যায় না, কিন্তু অন-চেইনে যা ওঠে তা কেবল চূড়ান্ত হস্তান্তর। তার আগে কোটি টাকা কোথা থেকে এল, কোন শেল কোম্পানি হয়ে ঘুরল, কোন পরিচালকের স্বাক্ষরে ছাড় পেল — এসব কিছু চেইনের বাইরে, ব্যাংকের কাগজে, ভিসার ফাইলে, কর অফিসের নথিতে পড়ে থাকে। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের সময় আমি ফিফার ৪৬০ কোটি ডলার রাজস্ব প্রতিবেদন আর ৪৭টি ক্রয় চুক্তি মিলিয়ে দেখেছিলাম; ৩১৮ মিলিয়ন ডলারের ১২টি দরপত্রবিহীন চুক্তি বেরিয়ে এসেছিল, যাদের পরিচালকদের সঙ্গে ক্রেমলিনের যোগ ছিল। সেই টাকা কাগজে ছিল, চেইনে নয়। ব্লকচেইন সেটি ধরত না।

প্রমাণের স্তর আর প্রচারের স্তর এক নয়, এবং ব্লকচেইন কেবল প্রচারের স্তরটিকে চকচকে করে তোলে। এই পার্থক্যটাই দক্ষিণ এশিয়ার ইস্পোর্টস অর্থায়নে সবচেয়ে কম আলোচিত ফাঁক। ঢাকা থেকে যখন আমি বাংলাদেশ ফুটবল ফেডারেশনের কোভিড ত্রাণ বিতরণের ২১২ পৃষ্ঠা আর ৪৭টি ক্লাবের বেতনতালিকা যাচাই করেছিলাম, তখন ৩ লাখ ১০ হাজার ডলার হিসাবের বাইরে ছিল, আর নয়টি ক্লাব বিনা নিরীক্ষিত বেতনতালিকায় অর্থ পেয়েছিল। সেই অর্থ যদি অন-চেইনে যেত, লেনদেনের হ্যাশ থাকত — কিন্তু কে যোগ্য ছিল, কার স্বাক্ষর জাল, কে ফিরিয়ে দেবে, তা চেইন কখনো বলে না। শৃঙ্খল নিজে দায় নেয় না; দায় নেয় প্রতিষ্ঠান, আর প্রতিষ্ঠানই সবচেয়ে বেশি লুকায়।

আমার বছর সাতেকের ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা বলে, দর্শক যেটা দেখে আর ক্যামেরা যেটা ধরে, তার মধ্যে বড় ফাঁক থাকে। অর্থায়নেও ঠিক একই কাঠামো। লাইভ স্ট্রিমে প্রাইজ বিতরণের অন-চেইন ঘোষণা দেখতে দারুণ লাগে, কিন্তু ম্যাচের পেছনের বেতন বকেয়া, ভিসা জট, রেমিট্যান্স রুট — এসব ক্যামেরার বাইরে থাকে। আমি দুবাই ও কলombo হয়ে ঘুরে যাওয়া পেমেন্ট ট্রেইলের দিকে তাকাই, কারণ ওখানেই আসল খেলা চলে। একটি ইস্পোর্টস অর্গানাইজেশন যদি বলে তার প্রাইজ পুল ব্লকচেইনে আছে, আমার প্রথম প্রশ্ন হবে: সেই ওয়ালেটের মালিক কে, কে তার কী-এর নিয়ন্ত্রণে, আর টাকা ঢোকার আগে কোন দেশের কোন নিয়ম মানা হয়েছে।

তিনটি জায়গায় এই যাচাই সাধারণত ভেঙে পড়ে। প্রথমত, অন-চেইন আর অফ-চেইনের সেতু — ফিয়াট টাকা যখন ক্রিপ্টোতে রূপান্তরিত হয়, তখন প্রতিটি ধাপে কে দায়ী, তা অস্পষ্ট। দ্বিতীয়ত, পরিচয়ের স্তর — একটি ওয়ালেট ঠিকানা আর একটি পাসপোর্টের মধ্যে যোগসূত্র না থাকলে 'স্বচ্ছতা' অর্থহীন। তৃতীয়ত, বিচারব্যবস্থার স্তর — কোনো ঝগড়া হলে কোন দেশের আদালত শুনবে, কোন ভাষায় নথি হবে। ২০২১ সালে যখন ৩৮টি থেরাপিউটিক ব্যবহার ছাড়পত্র আর ৯ হাজার পৃষ্ঠার মেডিকেল রেকর্ড মিলিয়ে দেখছিলাম, তখন বুঝেছিলাম নথির ভাষা আর স্বাক্ষরের তারিখই আসল সত্য বলে। চেইনের হ্যাশ কখনো একটি জাল স্বাক্ষর ধরে না; চোখ ধরে।

যেখানে চেইনের বাইরের বিশ্ব অগোছালো, সেখানে একটি অপরিবর্তনীয় খাতা কেবল সেই অগোছালোতাকেই স্থায়ী করে তোলে — ভুল তথ্য একবার চেইনে উঠলে সেটি চিরকালীন ভুল হয়ে যায়। এটি খেয়াল করা জরুরি, কারণ দক্ষিণ এশিয়ার অনেক ছোট টুর্নামেন্ট আয়োজক 'ব্লকচেইন ভেরিফিকেশন' শব্দবন্ধটি ব্যবহার করেন সাংবাদিকের প্রশ্ন থামানোর জন্য। অথচ প্রশ্ন থামে না, প্রশ্ন বাড়ে। কার নামে রেজিস্ট্রি, কোন তারিখে, কোন ঠিকানায় — এই তিনটি জিনিস কাগজে লেখা থাকলে চেইনের দরকারই পড়ে না।

এখন আসি সেই অংশে, যা সমালোচকরা মিস করেন। অনেকে ভাবেন সমস্যাটা ব্লকচেইনের অতিরিক্ত প্রতিশ্রুতি, তাই সমাধান হলো প্রযুক্তি ছেড়ে দেওয়া। আমি ভিন্নভাবে দেখি। সমস্যা প্রযুক্তি নয়, সমস্যা হলো নিরীক্ষার অবকাঠামো না থাকা। যে সংস্থা প্রাইজ বিতরণের খাতা প্রকাশ করে, তার নিজের পরিচালক কে, সেই পরিচালক আর কোন ক্লাবের মালিক, সেই ক্লাব আর কোন বাজি অপারেটরের সঙ্গে যুক্ত — এই সম্পর্কের মানচিত্র কেউ তৈরি করে না। আমি চেইন ছাড়াই এমন মানচিত্র বানিয়েছি, এক্সেল আর এসকিউএল দিয়ে, কারণ আমি বিশ্বাস করি প্রমাণের কাঠামো খাতার চেয়ে বড়। ব্লকচেইন সেই কাঠামোর একটি ইট হতে পারে, পুরো দেয়াল নয়।

দক্ষিণ এশিয়ার প্রেক্ষাপটে আরও একটি স্তর যোগ হয়, যেটি গ্লোবাল রিপোর্টিংয়ে প্রায়ই বাদ পড়ে। এখানে ইন্টারনেট অবকাঠামো, রেমিট্যান্স রুট, ভিসা নিয়ম আর স্থানীয় ভাষা — এই চারটি মিলেই ঠিক করে দেয় একটি লেনদেন আসলে সম্ভব কি না। একটি ওয়ালেট ঠিকানা পশ্চিমা অডিটরকে পরিষ্কার দেখাতে পারে, অথচ ঢাকার একটি ছোট অর্গানাইজেশনের জন্য সেই অর্থ তুলতে ব্যাংক অনুমতি, কেন্দ্রীয় ব্যাংকের নিয়ম, আর স্থানীয় ফিক্সারের যাচাই লাগে। যে বিশ্লেষণ এই স্তরটি এড়িয়ে যায়, সেটি অসম্পূর্ণ। আমি প্রতিটি আন্তঃসীমান্ত দাবিকে স্থানীয় নথি দিয়ে যাচাই না করা পর্যন্ত প্রকাশ করি না, আর সেটাই আমাকে ধীর কিন্তু নিরাপদ রাখে।

আমি জানি এই ধীরগতির জন্য পাঠক কম। তবু আমার নিয়ম স্পষ্ট: প্রতি প্রান্তিকে একটি গল্প, প্রতিটি সাক্ষাৎকার দুটি ডিভাইসে রেকর্ড, প্রকাশের আগে তিনটি স্বতন্ত্র নথি যাচাই। এই নিয়ম চারটি দুর্বল গল্প মেরে ফেলেছে, কিন্তু একটি মিথ্যা গল্পও ছাপাতে দেয়নি। ব্লকচেইন-যুগে এই শৃঙ্খলা আরও জরুরি, কারণ জাল নথি বানানো এখন সহজ, আর সেগুলো অন-চেইনে উঠলে সত্যের মতো দেখায়।

প্রশ্নটা শেষে থেকে যায় একটাই — আমরা কি এমন অবকাঠামো বানাব যেখানে প্রতিটি প্রাইজ, প্রতিটি স্পন্সর চুক্তি, প্রতিটি স্থানান্তর একজন স্বতন্ত্র সাংবাদিক যাচাই করতে পারবে, নাকি আমরা ব্লকচেইনের চকচকে হ্যাশ দিয়ে নিজেদের চোখ ঢেকে রাখব? উত্তরটা খাতা দেবে না। উত্তরটা দেবে সেই পাঠক, যে পরের বার 'স্বচ্ছ' শব্দটা পড়ে থেমে জিজ্ঞেস করবে — কার স্বাক্ষর, কোন তারিখে, কোন ঠিকানায়।