শূন্য তথ্যপয়েন্ট, সম্পূর্ণ কাঠামো: ফুটবল বিশ্লেষণের তথ্যশৃঙ্খলে ভাঙা লিংকের পাঠ

রাত দুটোয় ঢাকার বারান্দার পাশে বসে ল্যাপটপ খুলতেই একটা ফাইল হাতে এল। নয়টি বিশ্লেষণী স্তম্ভ, প্রতিটির সারণি পুরো আঁকা, প্রতিটি সারিতে টীকা বসানোর জায়গা রাখা—আর প্রতিটি কক্ষে একই বাক্য ফিরে ফিরে আসছে: তথ্য অপর্যাপ্ত। কোনো দল নেই, কোনো খেলোয়াড় নেই, কোনো স্কোরলাইন নেই, এমনকি ম্যাচটা কবে হয়েছে সেটুকুও নেই। কাঠামোটা নিখুঁত, ভেতরটা শূন্য।

কিছুক্ষণ চুপচাপ বসে থাকলাম। কারণটা বুঝতে বেশি সময় লাগল না। বিশ্লেষণের চেইনে প্রথম লিংকটাই ফাঁকা ফিরে এসেছে—যে ধাপে কাঁচা প্রতিবেদন থেকে মূল তথ্যবিন্দুগুলো ছেঁকে নেওয়ার কথা, সেই ধাপে ছেঁকে নেওয়ার মতো কিছুই ছিল না। আর চেইনের নিয়ম নির্মম, ডিফেন্সিভ লাইনের মতোই: উপরের লিংক শূন্য হলে নিচের নয়টি স্তম্ভের একটিও মাটি পায় না। স্প্রেডশিট প্রথমে চোখ টিপল, তারপর আমি তার পিছনে গল্পের ভেতরে হাঁটলাম। শুধু এবারের গল্পটা ফুটবলের নয়—ফুটবল তথ্যের অবকাঠামোর।

২০১৭ সালে ঢাকার একটি দৈনিকের খেলার ডেস্ক ছেড়ে আমি একা একটা ডেটা নিউজলেটার শুরু করি, নাম দিই এক্সপেক্টেড ঢাকা। অর্থনীতির স্নাতক হিসেবে এক্সজি-কে আমি ধরতাম সম্ভাবনার মুদ্রা হিসেবে—গোলের বদলে গোলের সম্ভাবনা। ভারতের অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপে ইংল্যান্ডের ৫-২ ফাইনাল জয়ের পর রিহান ব্রুস্টারের আট গোল আর ফিল ফোডেনের দুটি স্ট্রাইকের শট-ম্যাপ নিয়ে যে থ্রেড করেছিলাম, সেটি ২৩ লাখের বেশি বার দেখা হয়েছিল। সেই সূত্রেই অভ্যাসটা তৈরি হয়: লেখা শুরু হয় একটিমাত্র চমকে দেওয়া সংখ্যা দিয়ে, তারপর সেটিকে সহজ ভাষায় ভেঙে দেওয়া। আমার হাতে একটি খোলা স্প্রেডশিট আছে, যেখানে যুব টুর্নামেন্টের এক্সজি জমা করি।

বিশ্লেষণের এই ব্যবস্থাটি দুটি ধাপে দাঁড়িয়ে। প্রথম ধাপে কাঁচা প্রতিবেদন ভেঙে দেখা হয়—কে খেলল, কোথায় খেলল, কে বলল কী, কোন সংখ্যাটি কোথা থেকে এল, আর তার সময়ানুক্রম কী। কেবল এই ধাপেই জন্ম নেয় তথ্যবিন্দুর তালিকা। দ্বিতীয় ধাপে সেই বিন্দুগুলো নিয়ে কৌশল, আর্থিক সংগঠন, শাসন, জনমত আর ঝুঁকি খতিয়ে দেখা হয়। প্রথম ধাপ ফাঁকা ফিরলে দ্বিতীয় ধাপে সৎভাবে যা লেখা যায়, তা কেবল একটি ঘোষণা: পাইপলাইনে তথ্য হারিয়ে গেছে। সেটি 'খবর নেই' নয়, সেটি 'খবর আসেনি'। দুটোর মাঝে আকাশ-পাতাল ফারাক।

আমাদের এখানে তথ্যের অভাব নতুন কিছু নয়। ঢাকার বাইরের লিগের ম্যাচ শিট এখনো হাতে লেখা, রেফারি ম্যাচ শেষে খাতায় পাসের সংখ্যা তোলেন এক ডজন স্ট্রোক দিয়ে। জেলা পর্যায়ে গোলকিপারের সেভ কেউ গুনে রাখে না। যে ফুটবলে অপটার ফিড নেই, যে ছন্দটা এখনো নিজের নামটা উচ্চারণ শেখেনি, সেখানে দখল-ভিত্তিক মডেল চালাতে গেলে প্রথমেই স্বীকার করতে শিখতে হয়: যা নেই, সেই ফাঁকটা নিজের হিসাবের সঙ্গে জোড়া লাগানো যাবে না।

২০১৮ সালে স্পেন রাশিয়ার সঙ্গে ১-১ ড্র করেছিল, ১০২৯টি পাস সম্পন্ন করেছিল, দখল ছিল ৭৫ শতাংশ, আর তার বিনিময়ে জমা হয়েছিল মোট ১ দশমিক ১ এক্সজি। রাশিয়া মাত্র শূন্য দশমিক ৩ এক্সজি থেকে গোল পেয়েছিল এবং টাইব্রেকারে জিতেছিল। ১০২৯টি পাসের পরেও দখল যেন গোল করতে ভুলে গিয়েছিল—সেই প্যারাডক্স নিয়েই লিখেছিলাম, যেখানে যুক্তি ছিল: দখল আর বিপদ সমার্থক নয়। কিন্তু এখানেই একটা প্রশ্ন জরুরি। যদি সেই ম্যাচে পাসের তথ্য অর্ধেক এসে পৌঁছাত, যদি পেনাল্টি এরিয়ার প্রবেশ-সংখ্যা সরবরাহকারী ফিড বন্ধ থাকত, তবে আমি কী নিশ্চিত হয়ে লিখতে পারতাম? সংখ্যার ফাঁক পুরো সিদ্ধান্তের ভিত্তিটাই ফাঁপা করে দিত।

২০২০ সালে খেলা ফিরেছিল নীরব স্টেডিয়ামে। সিগন্যাল ইডুনা পার্কে ডর্টমুন্ডের ৪-০ জয়ে আর্লিং হালান্দ গোল করেছিলেন, কিন্তু আমার নজর ছিল পুরো ডেটাসেটে। রিস্টার্টের পর ৮৩টি বুন্ডেসলিগা ম্যাচ গুনে দেখেছিলাম: হোম-টিমের জয়ের হার ৪৩ শতাংশ থেকে ৩৩ শতাংশে নেমে গিয়েছিল, দর্শকহীন মাঠে অ্যাওয়ের দলগুলোর প্রেসিং তীব্রতা বেড়েছিল, ড্র বেড়েছিল। নীরব স্টেডিয়ামগুলো কেবল নীরবতা সহ্য করেনি, তারা খেলার ছন্দটা নতুন করে লিখেছিল। ৮৩ ম্যাচে ভরসা করার কারণ সরল—নমুনা যথেষ্ট বড়। ধরুন মাত্র বিশটি ম্যাচের তথ্য হাতের কাছে আসত; সংখ্যাগুলো একই দিকে ইশারা করত, কিন্তু আত্মবিশ্বাসের ভার অর্ধেক হয়ে যেত।

২০২২ কাতার বিশ্বকাপের পর এনসো ফার্নান্দেজের দিকে চোখ পড়েছিল আমার। ২১ বছর বয়সে টুর্নামেন্টের সেরা তরুণ খেলোয়াড়ের পুরস্কার নেওয়া সেই মিডফিল্ডারের প্রগ্রেসিভ পাস, এক্সজি চেইন আর প্রতি ৯০ মিনিটে প্রেশারের সংখ্যা দিয়ে আমি একটি ট্রান্সফার ভ্যালু স্কোর দাঁড় করিয়েছিলাম। ২০২৩ সালের জানুয়ারিতে চেলসি বেনফিকাকে ১২১ মিলিয়ন ইউরো দিয়ে তাঁকে নিয়ে যায়, আর মডেলটি দামটা স্পষ্ট হয়ে ওঠার আগেই তাঁকে অভিজাত শ্রেণিতে বসিয়ে দিয়েছিল। তবু মনে রাখা দরকার, আর্জেন্টাইন লিগের অর্ধেক ম্যাচের ডেটা আমার হাতে ছিল না। যেখানে তথ্য আংশিক, সেখানে স্কোরও আংশিক—শুধু দামটা সম্পূর্ণ।

তথ্যশূন্য ইনপুট থেকে যত মসৃণ বিশ্লেষণই বেরিয়ে আসুক, সেটি বিশ্লেষণ নয়—বানানো গল্প। আর দ্বিতীয় পাঠটি আরও ধূর্ত: ঝুঁকির মূল্যায়ন করতে না পারা মানে ঝুঁকি কম থাকা নয়। কোনো সারণিতে 'তথ্য অপর্যাপ্ত' লেখা থাকলে সেটি নিরাপত্তার সবুজ সংকেত হিসেবে পড়া যায় না; বরং সেটি একটি খোলা দরজা, যার পিছনে কী আছে তা কেউ দেখেনি। ফুটবলে এই ভুলটি প্রায়ই ঘটে—ইনজুরির খবর না থাকলে ধরে নেওয়া হয় খেলোয়াড় সুস্থ, দলের ভেতরের বিরোধ প্রকাশ্যে না এলে ধরে নেওয়া হয় ড্রেসিংরুম শান্ত।

উল্টো দিকটাও আছে, আর সেটি আরও কম আলোচিত। তথ্যের অনুপস্থিতি নিজেই একটা তথ্য—তবে কেবল তখনই, যখন সেটি কাঠামোগত। যে লিগে বছরের পর বছর পাসের তথ্য রাখা হয় না, সেই লিগের বিনিয়োগ, স্কাউটিং বিভাগ আর অবকাঠামো সম্পর্কে ওই ফাঁকটাই অনেক কিছু বলে দেয়। কিন্তু সাবধান। যে ফাঁক কেবল কেরানির ভুলে তৈরি হয়েছে, তার ভেতরে বড় কোনো রহস্য খোঁজা বোকামি। ফাঁকা ঘর দেখলেই জলদস্যুর মানচিত্র আঁকা শুরু করলে বিশ্লেষণ আর কুসংস্কারের পার্থক্য থাকে না। ভিএআর-এর ক্ষেত্রেও একই কথা খাটে—যে কোণটি ক্যামেরায় নেই, সেখানে সিদ্ধান্ত নিতে হয় অনুমান দিয়ে; আর সেই অনুমানকেই পরে নিশ্চয়তা বলে চালিয়ে দেওয়া হয়। বিতর্ক কমে না, কেবল মাঠ থেকে সরে যায় রিভিউ রুমের ভেতরে।

সুতরাং পরের রাউন্ডে যখন কোনো পরিসংখ্যান দেখে চোখ ঝলসে উঠবে, সঙ্গে একটা প্রশ্ন রাখুন: এই সংখ্যাটাকে ঘিরে কোন কোন ঘর ফাঁকা পড়ে আছে? আমার ফাইলটা আজও সেভ করা আছে—নয়টি খালি সারণি, আর একটা বাক্য: তথ্য অপর্যাপ্ত। যতদিন আমাদের মাঠে কেউ নিখুঁতভাবে সব লিখে রাখবে না, ততদিন এই ফাইলটাই হয়তো সবচেয়ে সৎ ম্যাচ রিপোর্ট।