‘−১২’ থেকে ব্যারেট-ওয়াইল্ড: সাসেক্সের আসল সংকট পয়েন্ট টেবিলে নয়, হিসাবের খাতায়

গত রবিবার সকাল ছয়টায় ব্যাঙ্গালোরের বারান্দায় চা ঠান্ডা হয়ে গিয়েছিল। কারণ আমি তখন ল্যাপটপে কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপ ডিভিশন ওয়ানের পয়েন্ট টেবিলটা জুম করে দেখছিলাম, আর কফির বদলে চোখে লেগেছিল একটা মাইনাস চিহ্ন। তৃতীয় স্থানে সাসেক্স, তার ঠিক পাশে ছোট হরফে লেখা: −১২। বারো পয়েন্ট কাটা, ঋতু শুরুর আগেই।

আমি নোটবুকে সংখ্যাটা বৃত্ত দিয়ে ঘিরে রাখি। কারণ আমি যে ধরনের ক্রিকেট দেখি, সেখানে একটা দল বারো পয়েন্ট কাটা খেয়েও ডিভিশন ওয়ানে তৃতীয় হলে তাকে ‘সফল মৌসুম’ বলে ঘোষণা করার আগে একটা প্রশ্ন করতে হয়: কাটা না খেলে তারা কোথায় থাকত? আর যে প্রশ্নটা কেউ করছে না, সেটা আরও অস্বস্তিকর — তৃতীয় হওয়াটা কি এই ক্লাবের শক্তি, নাকি এটাই তার সবচেয়ে বড় বিপদ?

কয়েকদিন পর এল সেই ঘোষণা, যেটা ইংরেজ ক্রিকেট-মিডিয়া প্রায় unanimity-ভাবে একটা ‘ভালো খবর’ হিসেবে পড়ছে। সাসেক্স কাউন্টি ক্রিকেট ক্লাবের নতুন চিফ এক্সিকিউটিভ হচ্ছেন ব্যারেট-ওয়াইল্ড — ইংল্যান্ড ও ওয়েলস ক্রিকেট বোর্ডের (ইসিবি) ঊর্ধ্বতন প্রশাসক, ২০২৬ সালের নারী টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের টুর্নামেন্ট ডিরেক্টর, এবং ২০২৫ সালে ইংলিশ কাউন্টি ক্রিকেটে চালু হওয়া তিন-স্তরের কাঠামো তৈরিতে সরাসরি যুক্ত একজন মানুষ। চেয়ারম্যান এড ওয়ার্নারের ভাষায় নিয়োগ প্রক্রিয়া ছিল ‘অত্যন্ত প্রতিযোগিতামূলক’, এবং ক্লাব ‘সেরা মানুষটিকেই’ পেয়েছে।

আমার পাঠটা অন্যরকম। এই নিয়োগের কাজ সংকট শেষ করা নয়, সংকট সামলানো — এবং যে প্রতিষ্ঠান সাসেক্সকে বিশেষ তদারকিতে ঢুকিয়েছে, সেই ইসিবি-রই একজন ঊর্ধ্বতন লোককে ক্লাবের সর্বোচ্চ প্রশাসনিক চেয়ারে বসানো হয়েছে। এটা পরিচ্ছন্ন পুনর্গঠনের গল্প হতে পারে। আবার এটাই হতে পারে কাউন্টি ক্রিকেটের সবচেয়ে কম আলোচিত কাঠামোগত রোগ — যেখানে নিয়ন্ত্রক আর উদ্ধারকারী একই ব্যক্তি।

আমি ফেডারেশন কাপ ফাইনালে নোটবুক হাতে ঢুকেছিলাম, বেরিয়েছিলাম মঞ্চের বক্তা হয়ে — ২০১৭ সালে, কান্তিরাভা স্টেডিয়ামে, সিকে বিনীতের দুই গোলের রাতে। সেই রাত থেকে আমার একটাই অভ্যাস: ঘোষণাপত্র পড়ার সময় প্রথমে দেখি কী লেখা হয়নি। সাসেক্সের ঘোষণাপত্রে যা লেখা হয়নি, সেটা হলো ইসিবি-র একটি বাক্যও। যেখানে ক্লাবটি বোর্ডের বিশেষ তদারকিতে আছে, সেখানে নতুন সিইও নিয়োগের মতো ঘটনায় নিয়ন্ত্রকের অবস্থান জানানো হয় না — এই নীরবতাটাই আমার কাছে সবচেয়ে জোরে কথা বলা তথ্য।

৬৩ বছর বয়সে আমি আবিষ্কার করেছিলাম, খালি স্টেডিয়াম ভরা স্টেডিয়ামের চেয়ে জোরে চিৎকার করতে পারে। ২০২০ সালের মে মাসে ডর্টমুন্ডের খালি সিগনাল ইদুনা পার্কে বরুসিয়া ডর্টমুন্ড ৪-০ ব্যবধানে শাল্কেকে হারানোর ম্যাচটা আমি দেখেছিলাম, এবং তারপর ব্যাঙ্গালোরের সাত-এ-সাইড ভেটেরান্স ম্যাচে দর্শকহীন পরিবেশে একই জিনিস টের পেয়েছিলাম: যা শোনা যায় না, সেটাই সবচেয়ে বেশি ফাঁস করে দেয়। সাসেক্সের ঘোষণায় সেই নীরবতা আছে — বিশেষ তদারকি প্রত্যাহারের কোনো ঘোষণা নেই, অর্থনৈতিক পরিসংখ্যান নেই, স্বাধীন কোনো স্টেকহোল্ডারের একটি বাক্যও নেই।

প্রেক্ষাপট: কাউন্টি ক্রিকেট কী, আর ‘বিশেষ তদারকি’ মানে কী

কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপ ইংল্যান্ড ও ওয়েলসের ঘরোয়া প্রথম-শ্রেণির প্রতিযোগিতা, দুই বিভাগে বিভক্ত, শীর্ষ বিভাগ ডিভিশন ওয়ান। এখানে লিগ টেবিলের ভাষা পরিষ্কার: জয়, বোনাস পয়েন্ট, আর ঋতুর শেষে প্রমোশন-অবনমন। কিন্তু এই টেবিলের একটা কলাম থাকে, যেটা ক্রিকেট-বিশ্লেষকরা কম পড়েন এবং ক্লাব-প্রশাসকরা সবচেয়ে বেশি ভয় পান — পয়েন্ট কাটার কলাম।

‘বিশেষ তদারকি’ বা স্পেশাল মেজার্স হলো ইসিবি-র সেই স্তরের নজরদারি, যেখানে একটি কাউন্টি ক্লাব আর্থিক বা প্রশাসনিক সংকটে পড়লে বোর্ড তার ওপর বর্ধিত নিয়ন্ত্রণ বসায়। এর সঙ্গে আসে খরচের সীমাবদ্ধতা, নিয়মিত আর্থিক রিপোর্টিংয়ের বাধ্যবাধকতা, এবং বোর্ডের অনুমোদন ছাড়া বড় সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার হারানো। সাসেক্স ঠিক সেখানেই ছিল, এবং সেই অবস্থাতেই তাদের ওপর বারো পয়েন্টের শাস্তি বসেছিল।

এই দুই তথ্য — বিশেষ তদারকি এবং বারো পয়েন্ট কাটা — একসঙ্গে পড়লে একটা স্পষ্ট ছবি তৈরি হয়। কাউন্টি ক্রিকেটে এত বড় পয়েন্ট-কাটা সাধারণত আর্থিক বা প্রশাসনিক নিয়ম ভাঙার চিহ্ন, এবং বিশেষ তদারকির সঙ্গে এর সংযোগ অনিবার্য। প্রতিবেদনে কাটার কারণ স্পষ্ট করে বলা হয়নি — এটা আমার অনুমান, তথ্য নয়, এবং আমি সেটা অনুমান হিসেবে চিহ্নিত রেখেই এগোচ্ছি।

ক্লাবটির মাঠের ফলাফল অবশ্য বিপরীত ছবি দেয়: ডিভিশন ওয়ানে তৃতীয় স্থান। শীর্ষ বিভাগে তৃতীয় হওয়া মানে উপরের অর্ধেকে থাকা, মানে পরের মৌসুমেও ডিভিশন ওয়ানের স্বপ্ন বাঁচিয়ে রাখা। কিন্তু এই তৃতীয় স্থানটাই আমার কাছে সবচেয়ে বড় ফাঁদ, কারণ ঘোষণাপত্রে এটাকে ‘সফল মৌসুম’ বলে অভিহিত করা হয়েছে — অথচ কোন ম্যাচে কী হলো, কী রেকর্ড, কোন বোলার কত উইকেট নিলেন, কোন ব্যাটার কত রান করলেন — এর একটি সংখ্যাও দেওয়া হয়নি।

যে তথ্য দেওয়া হয়েছে, সেটা আরও উদ্বেগজনক। খরচের সীমাবদ্ধতার কারণে একাধিক খেলোয়াড় অন্যত্র পাড়ি জমিয়েছেন, এবং তাদের মধ্যে দুটি নাম আলাদা করে উল্লিখিত: ক্লাব অধিনায়ক জন সিম্পসন এবং ‘ইংল্যান্ড প্রতিশ্রুতিমান’ পেসার হেনরি ক্রোকম্ব। একটি ক্লাব যখন ঋতুর পরে তার অধিনায়ককে হারায়, সেটি কোনো ট্রান্সফার তালিকার ঘটনা নয়, সেটি ড্রেসিং রুমের স্থাপত্য ধসে পড়ার ঘটনা।

আরেকটি বিবরণী যা সহজে চোখ এড়ায়: ব্যারেট-ওয়াইল্ড যাঁর কাছ থেকে দায়িত্ব নিচ্ছেন, তিনি ‘অ্যাটিং চিফ এক্সিকিউটিভ’ আলেক্স প্যাটারসন। ইংরেজ প্রশাসনিক ভাষায় ‘অ্যাটিং’ শব্দটি সাজানো থাকে না — এটা সংকটকালীন অন্তর্বর্তী ব্যবস্থার স্বীকৃতি। অর্থাৎ সংকটের সময়ে ক্লাবের সর্বোচ্চ পদটি কয়েক মাস ধরে অস্থায়ী হাতে চলছিল।

চেয়ারম্যান এড ওয়ার্নার অবশ্য ভবিষ্যৎ নিয়ে উজ্জ্বল ভাষায় কথা বলেছেন, এবং সাংবাদিকতার নিয়ম অনুযায়ী আমার প্রথম কাজ হলো সেই ভাষার সূত্র খতিয়ে দেখা: কে বলছেন? নিয়োগদাতা। কার সম্পর্কে বলছেন? যাঁকে তিনি নিয়োগ দিচ্ছেন। এই বৃত্তে স্বাধীন সাক্ষীর জায়গা কোথায়? প্রতিবেদনে নেই — না খেলোয়াড়, না সদস্য, না ইসিবি।

মূল বিশ্লেষণ: বারো পয়েন্টের পাটিগণিত

আমি সংখ্যাগুলো দিয়ে শুরু করি, কিন্তু সংখ্যাকে বাতাসে ভাসতে দিই না। বারো পয়েন্ট কাটা মানে হলো টেবিলের তৃতীয় স্থানটি এমন একটি অবস্থান, যার পেছনে একটি ইতিবাচক সংখ্যা চাপা পড়ে আছে। যদি কাটা না থাকত, টেবিলের যোগফল আরও বেশি হতো। কিন্তু কতটা বেশি, আর শীর্ষ দলের সঙ্গে দূরত্ব কত ছিল — সেটা কোথাও বলা নেই। ফলে ‘সফল মৌসুম’ কথাটি একটি বর্ণনা, একটি প্রমাণিত ফলাফল নয়।

আমার নোটবুকে এই জায়গায় আমি একটা লাল দাগ দিয়েছি। কারণ পেশাদার ক্রীড়া বিশ্লেষণে সবচেয়ে বিপজ্জনক অভ্যাস হলো লেখকের দেওয়া বিশেষণকে তথ্য ভেবে ফেলা। ‘সফল’ শব্দটা কখনো লিগ টেবিল থেকে আসে না, আসে লেখকের কলম থেকে। আর ক্লাব-প্রশাসনের সংবাদে এই কলমের প্রবণতা আরও বেশি — কারণ এখানে ম্যাচ রিপোর্ট নেই, আছে ঘোষণা আর উদ্ধৃতি।

মূল বিশ্লেষণ: মজুরি-সংকোচনের কুণ্ডলী

এখন সেই জিনিসটা, যেটা আমি সবচেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ মনে করি। কাউন্টি ক্রিকেটে ছোট ক্লাবের সংকট কখনো একবারে আসে না, আসে কুণ্ডলী আকারে। বাজেট কাটা পড়ে, তার ফলে খেলোয়াড় চলে যায়, তার ফলে দল দুর্বল হয়, তার ফলে দর্শক ও স্পনসর কমে, তার ফলে আয় কমে, তার ফলে বাজেট আরও কাটা পড়ে। প্রতিবেদনে ‘একাধিক খেলোয়াড় খরচের সীমাবদ্ধতার কারণে অন্যত্র গেছেন’ — এই একটি বাক্যেই ওই কুণ্ডলীর প্রথম ও দ্বিতীয় ধাপ দুটোই আছে।

আমি এই কুণ্ডলী চিনি অন্য জায়গা থেকেও। ২০১৮ সালের জুলাইয়ে ক্রিশ্চিয়ানো রোনালদোর ১০০ মিলিয়ন ইউরোতে রিয়াল মাদ্রিদ থেকে জুভেন্টাসে যাওয়া আমি পড়েছিলাম কিনেসিওলজির প্রমাণ হিসেবে, অর্থনীতির খবর হিসেবে নয়। যে ক্লাব পুরনো হয়ে যাওয়া তারকাকে রিসাইকেল করে, সে তার নিজের গড় বয়সের সীমা লুকোচ্ছে। সাসেক্সের ক্ষেত্রে উল্টোটা ঘটছে — তারা তারকা রিসাইকেল করছে না, তারকা হারাচ্ছে। কিন্তু যান্ত্রিকতা একই: খেলোয়াড়ের চলাচল ক্লাবের ভেতরের সত্য ফাঁস করে দেয়, যা কোনো ঘোষণাপত্র স্বীকার করে না।

মূল বিশ্লেষণ: ড্রেসিং রুমের রসায়ন বনাম ‘প্রতিশ্রুতিমান’ লেবেল

জন সিম্পসনের বিদায় এবং হেনরি ক্রোকম্বের বিদায় — এই দুটোকে একই ঝুড়িতে ফেলা যায় না, অথচ ঘোষণাপত্রে পাশাপাশি রাখা হয়েছে। সিম্পসন অধিনায়ক। উইকেটরক্ষক-ব্যাটারের এই ধরনের খেলোয়াড়ের মূল্য কখনো গড় বা স্ট্রাইক রেটে ধরা পড়ে না; তাঁর মূল্য হলো ড্রেসিং রুমে, তরুণ বোলারকে তৃতীয় স্পেলে সামলানোর সময়ে, হারের পরের সকালে। আধুনিক ক্রীড়া-ডেটা মডেল তরুণ সম্ভাবনাকে অতিরিক্ত দাম দেয় এবং ড্রেসিং রুমের রসায়নকে প্রায় শূন্য ধরে নেয় — সাসেক্সের এই ঋতুটা সেই মডেলের বিরুদ্ধে একটি প্রাকৃতিক পরীক্ষা।

আর ‘ইংল্যান্ড প্রতিশ্রুতিমান’ — এই লেবেলটা আমি সাবধানে পড়ি। এটা মিডিয়ার ভাষা, নির্বাচক কমিটির সনদ নয়। প্রতিশ্রুতিমান মানে হলো ধরা হয় ভবিষ্যতে ভালো হবে; তার মানে এই নয় যে এখনই প্রথম একাদশের অনিবার্য সম্পদ। প্রতিবেদনে ক্রোকম্বের একটি উইকেট, একটি ইকোনমি, একটি স্পেলের গতি — কিছুই নেই। ফলে ফুটবলীয় ভাষায় বললে, এই দুই বিদায়ের ক্রীড়া-ক্ষতির পরিমাণ আমরা মাপতে পারি না। যা মাপতে পারি, তা হলো কাঠামোগত ক্ষতি: একজন নেতা চলে গেছেন, আর তাঁর জায়গা এখনো শূন্য।

মূল বিশ্লেষণ: নিয়ন্ত্রক আর উদ্ধারকারী একই বাড়ির লোক

এবার আমার সবচেয়ে বড় আপত্তির জায়গা। সাসেক্সকে বিশেষ তদারকিতে রেখেছে ইসিবি। সেই ইসিবি-র ঊর্ধ্বতন প্রশাসক ব্যারেট-ওয়াইল্ড এখন সেই ক্লাবের প্রধান নির্বাহী। ইংরেজ ক্রিকেটে এই ঘোরাফেরা নতুন নয়, এবং এখানে দুটি সম্পূর্ণ বিপরীত ব্যাখ্যা সম্ভব — আর আমি দুটোই লিখব, কারণ আমি নিজের ঠোঁটের বিরুদ্ধেও নিজে সাক্ষী ডাকি।

প্রথম ব্যাখ্যা, নিয়ন্ত্রক-দখল বা রেগুলেটরি ক্যাপচার। যে ব্যক্তি নিয়ম লিখেছেন এবং যে নিয়মে ক্লাব শাস্তি পেয়েছে, তিনি এখন সেই শাস্তি থেকে বেরোনোর প্রক্রিয়ার নেতৃত্বে। বাইরের কোনো স্টেকহোল্ডার — সদস্য, স্থানীয় স্পনসর, প্রতিপক্ষ কাউন্টি — জিজ্ঞেস করতে পারেন: ইসিবি কি নিজের নিয়োগকৃত লোককে তদারকি করছে? এই প্রশ্নের উত্তর প্রতিবেদনে নেই, এবং একটি স্বাধীন ইসিবি বিবৃতি না থাকায় প্রশ্নটা ঝুলে থাকে।

দ্বিতীয় ব্যাখ্যা, এবং এটা আমি গুরুত্ব দিয়ে লিখছি: বিশেষ তদারকি থেকে বেরোনোর সবচেয়ে দক্ষ পথ হলো সেই মানুষটিকে আনা, যিনি বিশেষ তদারকির নিয়মগুলো লিখেছেন। সাসেক্সের সমস্যা এখন ক্রিকেট নয়, কমপ্লায়েন্স। কোন রিপোর্ট কখন জমা দিতে হবে, কোন খরচের অনুমোদন কোথায় লাগবে, বোর্ডের চোখে ‘স্থিতিশীল’ দেখাতে কতটা সময় লাগবে — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর বাইরের একজন দক্ষ সিইও-র চেয়ে ইসিবি-র ভেতরের একজন ভালো জানেন। এটা পক্ষপাত নয়, এটা প্রক্রিয়াগত জ্ঞান।

প্রশ্নটা হলো কোনটা বেশি — প্রক্রিয়াগত জ্ঞান, নাকি স্বাধীনতা-হীনতা? আমার উত্তর: নিয়োগটা যুক্তিসঙ্গত, কিন্তু এর সাফল্যের মাপকাঠি ক্লাব নিজে ঠিক করতে পারবে না। মাপকাঠি হবে একটি বাহ্যিক বিবৃতি — ইসিবি আনুষ্ঠানিকভাবে বিশেষ তদারকি প্রত্যাহার করেছে কিনা।

মূল বিশ্লেষণ: তিন-স্তরের সংস্কার এবং জার্মান পাঠ

যে বিষয়টি এই নিয়োগে সবচেয়ে কম আলোচিত, সেটাই সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণ। ২০২৫ সালে ইংলিশ কাউন্টি ক্রিকেটে তিন-স্তরের কাঠামো চালু হয়েছে, এবং সেই সংস্কারের স্থপতিদের একজন এখন তার প্রথম বাস্তব পরীক্ষার মুখোমুখি — একটি ক্লাবের ভেতর থেকে। এটি একটি নিয়োগের চেয়ে বেশি কিছু: এটা একটা নীতি-পরীক্ষা। যে কাঠামো ওপর থেকে চাপিয়ে দেওয়া হয়, সেটা নিচে কতটা কাজ করে, তার প্রথম পাঠ সাসেক্স থেকে আসবে।

জার্মানি থেকে আমি বেশি শিখেছি, এবং সেই শিক্ষাটা এখানে সরাসরি প্রযোজ্য। জার্মান ফুটবলে ক্লাব চালানোর জন্য লাইসেন্সিং ব্যবস্থা আছে — আর্থিক স্বচ্ছতা, রিপোর্ট জমা, নির্দিষ্ট মান পূরণ না করলে লাইসেন্স আটকে যাওয়া। ইংরেজ কাউন্টি ক্রিকেটে ইসিবি-র বিশেষ তদারকি কার্যত একই ধরনের যন্ত্র, শুধু নাম আলাদা। পার্থক্য হলো জার্মানিতে লাইসেন্সিং প্রক্রিয়া অনেক বেশি প্রকাশ্য — কে কোন শর্তে আছে, তা জানা যায়। ইংরেজ কাউন্টি ব্যবস্থায় ‘বিশেষ তদারকি’ শব্দটা প্রায়ই বন্ধ দরজায় থাকে। এই অস্বচ্ছতাই নিয়ন্ত্রক-দখলের গুজবকে জায়গা দেয়।

José Mourinho-র মতো সরাসরি ভাষায় বললে: সংকটের সময়ে যা দরকার তা হলো একটি টাইমলাইন। সাসেক্সের ঘোষণাপত্রে একটি সময়সীমাও নেই — কবে তদারকি উঠবে, কবে আর্থিক লক্ষ্য পূরণ হবে, কবে স্বাভাবিক খরচে ফেরা যাবে। সময়সীমা ছাড়া সংস্কার শুধুই অভিপ্রায়।

মূল বিশ্লেষণ: টাকা কোথা থেকে আসে

এই ক্লাবের problém আসলে কোথায়, সেটা বুঝতে হলে কাউন্টির আয়ের কাঠামোয় তাকাতে হয়। ছোট কাউন্টির আয়ের বড় অংশ আসে বোর্ডের বণ্টন থেকে, টেস্ট আয়োজনের সুযোগ থেকে, এবং সীমিত ওভারের প্রতিযোগিতার ম্যাচ আয় থেকে। সাসেক্সের ভাষায় প্রতিবেদনে কিছুই নেই — কোনো সম্প্রচার চুক্তি, কোনো মূল্যায়ন, কোনো বাণিজ্যিক সংখ্যা। আমি এখানে অনুমান করব না, আমি শুধু বলব: যে ক্লাব খরচের সীমাবদ্ধতায় আছে, তার প্রথম কাজ ক্রিকেট নয়, আয়ের নতুন স্তম্ভ তৈরি — এবং সেই কাজটাই নতুন সিইওর হাতে যাচ্ছে।

এখানেই ব্যারেট-ওয়াইল্ডের সবচেয়ে বড় সম্পদ, যা কেউ সংখ্যায় দেখাতে পারছেন না। নারী ক্রিকেটে তাঁর কাজ, টুর্নামেন্ট পরিচালনায় তাঁর অভিজ্ঞতা, সম্প্রচার ও মিডিয়ার সঙ্গে তাঁর সম্পর্ক — এই সবই একটি ক্লাবের জন্য বাণিজ্যিক পুঁজি। হোভে সাসেক্সের সম্প্রদায়-পারস্পরিক সম্পর্ক প্রশংসিত; নারী দলের কাঠামো এবং সম্প্রদায়-কেন্দ্রিক কর্মসূচিতে এই পুঁজি কাজে লাগলে সেটা হবে এই নিয়োগের সবচেয়ে বাস্তব ফল, লিগ টেবিলে নয়, ব্যালান্স শিটে।

মূল বিশ্লেষণ: কে কতটা খেলবে — ক্যালেন্ডারের দিকটা

আর একটা দিক আমার নোটবুকে লাল কালিতে লেখা। কাউন্টি ক্রিকেটের ক্যালেন্ডার ভয়ঙ্কর ঘন — চ্যাম্পিয়নশিপের পাশে ব্লাস্ট, তার ওপরে হান্ড্রেড। পেস বোলারের স্পেল-লোড, ব্যাক-টু-ব্যাক ম্যাচের মধ্যে রিকভারির সময়, সেই সময়ে সফ্ট-টিস্যু ইনজুরির হার — এই কুণ্ডলীটি আমি বহুবার লিখেছি এবং বহুবার ভুল প্রমাণিত হওয়ার ঝুঁকি নিয়েছি। মেডিক্যাল টিম ভালো থাকলে যা বদলায় না, সেটা হলো সাপ্তাহিক দুই ম্যাচের বোঝা।

সাসেক্সের বেলায় এই ক্যালেন্ডার চাপ আরও অর্থহীন হয়ে যায়, কারণ একটি ক্ষয়িষ্ণু স্কোয়াডকে আরও বেশি ম্যাচ খেলতে হয়, karena বিকল্প কম। এখানেই কিনেসিওলজি আর হিসাবশাস্ত্র একই বাক্যে মিলে যায়: কম বাজেট মানে ছোট রোটেশন, ছোট রোটেশন মানে বাড়তি লোড, বাড়তি লোড মানে ইনজুরি। ইনজুরি আর বিদায় — এই দুইয়ের যোগফলই পরের ঋতুর টেবিল।

বিপরীত দিক: আমি কোথায় ভুল হতে পারি

আমাকে কেউ যদি উল্টোদিক থেকে ধরে বলেন — ‘তুমি ফিনান্স নিয়ে এত চিৎকার করছ কেন, ওরা তো তৃতীয় হয়েছে’, তাহলে আমার সবচেয়ে শক্ত প্রতিপক্ষ যুক্তিটা নিজেকেই বলতে হয়। প্রথমত, ডিভিশন ওয়ানে বারো পয়েন্ট কাটা খেয়েও তৃতীয় হওয়া মানে ওই দলের মূল একাদশ আসলে ভাঙেনি। সিম্পসন ও ক্রোকম্ব গেছেন, কিন্তু বাকি কাঠামো টিকে আছে; যদি তাই হয়, তবে ‘পতন-কুণ্ডলী’ কথাটি অতিরঞ্জিত হতে পারে।

দ্বিতীয়ত, ক্রীড়া-সংগঠনে নিয়ন্ত্রক থেকে নির্বাহীতে যাওয়া আসলে যুক্তিসঙ্গত ক্যারিয়ার-পথ, এবং একে ‘ঘোরাফেরা’ বলে বদনাম করা অন্যায় হতে পারে। জার্মান ক্রীড়া ব্যবস্থাপনাতেও এই ধরনের পথ আছে — ফেডারেশনের লোক ক্লাবে যান, ক্লাবের লোক ফেডারেশনে আসেন। তাতে দুর্নীতি হয় না, অভিজ্ঞতার বিনিময় হয়।

তৃতীয়ত, আমার সবচেয়ে বড় সম্ভাব্য পক্ষপাত হলো আমার নিজের ম্যাটেরিয়ালিজম। আমি কিনেসিওলজিস্ট, আমি হিসাব দেখি; কিন্তু ক্লাবের ভেতরের মানুষ যদি বলে ‘পরিবেশ ভালো হয়েছে, লোক ফিরতে শুরু করেছে’, তাহলে সেই তথ্য আমার সংখ্যার চেয়ে সত্যি হতে পারে। সাসেক্সের সদস্য সংখ্যা, ঋতুর টিকিট বিক্রি, স্থানীয় স্পনসরশিপ — এগুলোর কোনো তথ্য ঘোষণাপত্রে নেই, তাই আমি নিশ্চিত হয়ে কিছু বলতে পারি না।

চতুর্থত, ‘অ্যাটিং সিইও’ থাকাটা সংকটের প্রমাণ নয়। অনেক সময় ভালো প্রার্থী খুঁজতে সময় লাগে, এবং প্রতিষ্ঠান ইচ্ছাকৃতভাবে অন্তর্বর্তী ব্যবস্থা চালায়। আলেক্স প্যাটারসনের দায়িত্বকাল যদি স্থিতিশীল থাকে, তবে নতুন সিইও আসছেন একটি শান্ত ঘরে, ঝড়ের ঘরে নয়।

আমি এই চারটি যুক্তি মেনে নিচ্ছি, আংশিকভাবে। কিন্তু তারপরেও একটা জিনিস টিকে থাকে: একটি ক্লাব যখন নিয়ন্ত্রকের বিশেষ তদারকিতে থাকে, তখন তার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য হলো তদারকির বর্তমান অবস্থা। এবং সেই তথ্যটিই অনুপস্থিত।

ষাট সেকেন্ডের ঘড়ি আমাকে শিখিয়েছে শোরগোলের আগে গল্পটা খুঁজে বের করতে — আর এই গল্পটা শোরগোলহীন।

সামনের দিকে

আমি ভবিষ্যদ্বাণী করি, এবং ভবিষ্যদ্বাণী মানে আমাকে ভুল প্রমাণিত হওয়ার ঝুঁকি নিতে হবে। তাই পরিষ্কার করি: ব্যারেট-ওয়াইল্ডের নিয়োগ ব্যর্থ হবে — এটা আমি বলছি না। আমি বলছি, ২০২৬ মৌসুম শেষ হওয়ার আগেই সাসেক্সের ভাগ্য নির্ধারিত হবে তিনটি বাহ্যিক সংকেতে, যার টিও এখনো নেই।

প্রথম সংকেত: ইসিবি-র একটি আনুষ্ঠানিক বিবৃতি, যেখানে বলা থাকবে বিশেষ তদারকি প্রত্যাহার করা হয়েছে অথবা শর্তসাপেক্ষে চলছে। যতদিন এই বিবৃতি আসবে না, ততদিন ক্লাবের ‘স্থিতিশীলতা’ একটি অপূর্ণ বাক্য।

দ্বিতীয় সংকেত: নতুন অধিনায়কের নাম। সিম্পসনের উত্তরসূরি কে হচ্ছেন, এবং সেটা ঋতুর আগে ঘোষণা হয় কিনা — এটা মাপবে ড্রেসিং রুমের নেতৃত্ব পুনর্গঠন হয়েছে কিনা।

তৃতীয় সংকেত: নতুন কোনো সিনিয়র খেলোয়াড়ের বিদায়। যদি ২০২৬ সালের শুরুতেই আরেকজন মূল খেলোয়াড় চলে যান, তবে মজুরি-সংকোচনের কুণ্ডলী মানুষটার বদলে কাঠামোর জিনিস — অর্থাৎ সংস্কার ব্যর্থ।

আর একটি সংকেত আমি নিজের জন্য রাখছি: ২০২৬ সালের নারী টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের টুর্নামেন্ট ডিরেক্টরের দায়িত্ব আনুষ্ঠানিকভাবে হস্তান্তর হয় কিনা, এবং কত দ্রুত। যদি হস্তান্তর দ্রুত হয়, তবে নতুন সিইও পুরো সময় সাসেক্সে দেবেন — এটা ভালো লক্ষণ। যদি দীর্ঘদিন দুই চেয়ার একসঙ্গে সামলাতে হয়, তবে ক্লাবটি পাচ্ছে একজন ভাগ-সময়ের নির্বাহী, আর সংকট পাচ্ছে ভাগ-সময়ের মনোযোগ।

আমি এমন সত্যের ওপর ক্যারিয়ার গড়েছি যেগুলো সম্মতির জন্য অপেক্ষা করে না। তাই স্পষ্ট করে বলি: সাসেক্সের তৃতীয় স্থান তাদের সবচেয়ে বড় সম্পদ, এবং একই সঙ্গে তাদের সবচেয়ে বড় বিপদ — কারণ এই ফলাফলটাই ক্লাবকে ‘সংকট নেই’ ভাবিয়ে তুলতে পারে, আর সেই ভুলটা ধরার জন্য নতুন সিইওর হাতে সময় মাত্র এক মৌসুম।

প্রশ্নটা এখন আমার নয়, ইসিবি-র: আপনি আপনার নিজের তদারকিতে থাকা একটি ক্লাবের দায়িত্ব আপনার নিজের একজন ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তাকে দিলেন। এখন কে সেই তদারকি করবেন, এবং কে সেটা স্বাধীনভাবে যাচাই করবেন?