এমসিজির জন্যে বানানো বোলার, কাঁধের স্ক্রুতে থেমে যাওয়া মৌসুম

প্রায় এক লাখ আসনের মাঠ। মেলবোর্ন ক্রিকেট গ্রাউন্ডের স্কয়ার বাউন্ডারি এত দীর্ঘ যে বাঁহাতি সিমারের কাছে সেটা প্রায় প্রতিশ্রুতি — বলটা একটু বাইরে, ব্যাটসম্যানের ব্যাকলিফট, কভারে ফিল্ডার, দুই রান, তারপর পরের বলটা আবার নতুন করে সাজানো। রেনেগেডস বিএলবি|১৬-এর জন্যে মার্ভেল স্টেডিয়াম ছেড়ে ঠিক এই মাঠেই ফিরছে। ওই একটা বদলই ক্লাবটার বোলিং স্থাপত্য বদলে দেওয়ার কথা ছিল। তারপর এল সংক্ষিপ্ত, প্রায় প্রশাসনিক একটা বাক্য: জেসন বেহরেনডর্ফের কাঁধে অস্ত্রোপচার, পুরো মৌসুম শেষ।

খবরটা পড়ে প্রথমে মনে হয় এটা একটা ইনজুরি নোট। কিন্তু বেহরেনডর্ফ নিজে যে ভাষায় মৌসুমটার কথা বলেছেন, সেটা আর ইনজুরি নোট নয়। তিনি বলেছেন বোলারদের দেখবেন, মেন্টরিং করবেন, কোচিং স্টাফের সঙ্গে কাজ করবেন, মিডিয়া ও ব্রডকাস্টিং নিয়ে কাজ করবেন। ছত্রিশ বছরের এক পেসার, তিন বছরের চুক্তিতে, ইনজুরির বছরটা যখন মূলত দেখা আর শেখানোর ভাষায় ব্যাখ্যা করেন — সেটা একটা ক্যারিয়ার-পর্যায়ের সংকেত। সংবাদটা সেটা রিপোর্ট করেছে, ব্যাখ্যা করেনি। আমি শিরোনামের পেছনে ছুটি না; আমি শেষ উইকেট পড়ার পরের ওই নীরব মুহূর্তটার পেছনে ছুটি। আর এখানে নীরব মুহূর্তটা তৈরি হয়েছে একটা স্ক্রুর ভেতরে, একটা কাঁধের ভেতরে, যেটা কোনো স্টাম্প-ক্যামেরা দেখাতে পারবে না।

আমার বাঁহাতি পেসারের প্রতি একটা দুর্বলতা আছে, সেটা স্বীকার করে নিই। ২০১৯ সালে যখন ডেইলি স্টারের জন্যে সৌম্য সরকারের মুখোমুখি বসেছিলাম, তখনই বুঝেছিলাম বাঁহাতি অ্যাঙ্গেল আসলে কী করে — এটা গতি নয়, এটা ব্যাটসম্যানের চোখের সামনে একটা সিদ্ধান্ত জোর করে ঢুকিয়ে দেওয়া। ব্যাটসম্যানের মস্তিষ্ক দুবার হিসাব করে, একবার বলে বল ভেতরে আসছে, একবার বলে বাইরে যাচ্ছে। ম্যানচেস্টারে বসে রাত তিনটায় বিএলবি দেখতে দেখতে এই জিনিসটাই বারবার চোখে পড়ে। বেহরেনডর্ফ সেই বাঁহাতি অ্যাঙ্গেলেরই একজন, এবং এবারের মৌসুমে তাঁর চারপাশের মাঠটা ছিল তাঁর জন্যে সবচেয়ে উপযুক্ত।

সংখ্যাগুলো সাজিয়ে নেওয়া দরকার, কারণ সংখ্যাগুলোই এই গল্পের আসল নাটক। বেহরেনডর্ফের বিএলবি ক্যারিয়ারে ১৪৫ উইকেট, পুরুষদের বিএলবি ইতিহাসে চতুর্থ সর্বোচ্চ। ক্যারিয়ার ইকোনমি ৭.১৫ — প্রতিযোগিতার শীর্ষ ১৫ উইকেট-শিকারির মধ্যে সর্বনিম্ন। এই দুটো সংখ্যা একসঙ্গে রাখলে একটা সোনালি ছবি তৈরি হয়, এবং সংবাদটা ঠিক সেই ছবিটাই আগে দেখায়। তারপর আসে বিএলবি|১৫, তাঁর রেনেগেডস অভিষেক মৌসুম: ৮ ম্যাচ, ৫ উইকেট, ইকোনমি ৯.২৯। এটাই তাঁর ক্যারিয়ারের সবচেয়ে খারাপ ইকোনমি, আগের সর্বনিম্ন ছিল বিএলবি|০২-এর অভিষেক মৌসুমে ৮.৯১। অর্থাৎ ১৪ মৌসুম পর তিনি নিজের পুরনো তলাটাও ভেঙেছেন, এবং ভেঙেছেন ০.৩৮ করে।

এই লেখার কেন্দ্রীয় যুক্তি হলো এই: রেনেগেডস সাত দশমিক এক পাঁচ ইকোনমির একজন বোলার হারায়নি; তারা হারিয়েছে ছত্রিশ বছরের এমন একজনকে, যে ঠিক আগের মৌসুমে চোদ্দ বছরের মধ্যে নিজের সবচেয়ে খারাপ ইকোনমি পোস্ট করেছে। সংবাদটা ক্যারিয়ার-অ্যাগ্রিগেট দিয়ে শুরু করে, সাম্প্রতিক পতনকে পাঁচ নম্বর প্যারাগ্রাফে সরিয়ে রাখে। যে পাঠক চার প্যারাগ্রাফ পড়ে থামেন, তিনি ভাবেন রেনেগেডস একটা অভিজাত বোলার হারাল। যে পাঠক শেষ পর্যন্ত পড়েন, তিনি জানেন রেনেগেডস একটা বয়স-সংকটে থাকা বোলার হারাল। দুটো বাক্যের মধ্যে বিশাল ফারাক, আর সংবাদটা সেই ফারাকটা মেটায়নি।

বিএলবি|১৫-এর সংখ্যা থেকে একটা মোটামুটি ধারণা বের করা যায়, তবে শর্ত স্পষ্ট করতে হবে: ধরুন তিনি আট ম্যাচে প্রতিবার পুরো চার ওভার কোটা বলেছেন, তাহলে বোলিং অ্যাভারেজ দাঁড়ায় প্রায় ৫৯.৪ রান প্রতি উইকেট, আর স্ট্রাইক রেট প্রায় ৩৮.৪ বল প্রতি উইকেট। অভিজাত টি-টোয়েন্টি সিমারের জন্যে এই দুটো সংখ্যার স্বাভাবিক জায়গা যথাক্রমে ১৮–২৪ এবং ১৪–১৮ বল। অর্থাৎ ব্যবধানটা ছোট নয়, বিশাল। এটা একটা অনুমান-নির্ভর হিসাব, ওভার-কোটা ধরে নেওয়া হয়েছে, তাই এটাকে চূড়ান্ত প্রমাণ না বলে ইঙ্গিত হিসেবে পড়া উচিত। কিন্তু ইঙ্গিতটা একমুখী, এবং সেটা আরামদায়ক নয়।

১৪৫ উইকেটের সংখ্যাটা নিয়েও সৎ থাকা দরকার। এটা দক্ষতার দাবি নয়, এটা উপস্থিতির দাবি। বিএলবি|০২ থেকে বিএলবি|১৫ পর্যন্ত টানা খেললে উইকেট জমে, বিশেষ করে এমন লিগে যেখানে প্রতি ক্লাবের নিয়মিত মৌসুম মাত্র ১০ ম্যাচ। যে তালিকায় তিনি চতুর্থ, সেই তালিকাটাই লম্বা ক্যারিয়ারের একটা উপসেট। বিএলবি|০২ আর বিএলবি|১৫-এর স্কোরিং রেট এক নয়, তাই যুগ-সমন্বয় ছাড়া এই তুলনা অর্ধেক সত্য। সংবাদটা ১৪৫ আর ৭.১৫ পাশাপাশি রেখে যা বোঝাতে চায়, তার পুরোটা বোঝানো সম্ভব নয়।

এবার আসল কৌশলগত প্রশ্নে আসি, যেটা সংবাদটা কখনো তোলে না: রেনেগেডস ঠিক কোন ফেজটা হারাল? বিএলবিতে পাওয়ারপ্লে ছয় ওভারের নয়, চার ওভারের। এই চার ওভারেই নতুন বল, এই চার ওভারেই সুইং, এই চার ওভারেই বাঁহাতি অ্যাঙ্গেলের সর্বোচ্চ মূল্য। বেহরেনডর্ফের স্থায়ী সম্পদ ছিল ঠিক এখানেই — নতুন বলে উইকেট, বড় মাঠে সীমানা রক্ষা। বিএলবি|১৫-এর সংখ্যা বলছে তিনি মিডল ও ডেথ ওভারে রান দিয়েছেন। অর্থাৎ ক্লাব নতুন বলের নিয়ন্ত্রণ হারাল, ডেথ ওভারের কোনো এনফোর্সার হারাল না। সংবাদটা স্ট্রাইক ওয়েপন শব্দটা ব্যবহার করেছে, ফেজের নাম বলেনি।

এখানেই সবচেয়ে অবমূল্যায়িত তথ্যটা লুকিয়ে আছে: ভেন্যু বদলটা এই সংবাদের সবচেয়ে বড় ঘটনা, এবং বেহরেনডর্ফ ছিলেন সেই ঘটনার একমাত্র স্বাভাবিক উত্তর। মার্ভেল স্টেডিয়ামের ছোট সীমানা থেকে এমসিজির বিস্তীর্ণ স্কয়ার — এটা ব্যাটসম্যান-বিরোধী, বোলার-বান্ধব পরিবর্তন। বড় মাঠ মানে বেশি ক্যাচ-অন-দ্য-বাউন্ডারি, বেশি দুই-তিন রান, বেশি নতুন বলের গুরুত্ব। রেনেগেডসের বোলিং পরিকল্পনা এই বদলের সঙ্গে মিলিয়ে সাজানো হচ্ছিল, এবং ঠিক সেই মৌসুমেই সেই পরিকল্পনার কেন্দ্রীয় মানুষটা বাদ পড়লেন।

তবে এখানে একটা পাল্টা যুক্তি নিজেকেই দিতে হবে। এমসিজি শুধু রেনেগেডসের মাঠ নয়, প্রতিপক্ষেরও মাঠ। একই সিম-বান্ধব পিচ, একই বড় সীমানা প্রতিপক্ষের সিমারও পাবে। ফলে বেহরেনডর্ফের অনুপস্থিতির প্রকৃত ক্ষতি মাপতে হবে আপেক্ষিক হিসাবে — তাঁর বদলে যে বোলার আসছেন, তিনি প্রতিপক্ষের নতুন বলের বোলারের সঙ্গে প্রতিযোগিতায় কতটা টিকবেন। সংবাদটা পরম ক্ষতির ভাষায় লিখেছে, আপেক্ষিক ক্ষতির হিসাব দেয়নি।

দলটার পেস ইউনিটের ছবিটা আরও অস্বস্তিকর। বেহরেনডর্ফ (অস্ত্রোপচার, মৌসুম শেষ) আর টম রজার্স (গত মৌসুম কাঁধের ইনজুরিতে পুরোটা মিস) — একই ইউনিটে দুটো কাঁধ, একই জয়েন্ট, প্রায় একই সময়ের স্মৃতি। এটা দুটো আলাদা ঘটনা নয়, এটা একটা ক্লাস্টারের প্যাটার্ন। আর ক্লাস্টারটা যত গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে, ততই বাড়ে এমসিজির প্রভাব, কারণ নতুন মাঠে সিম বোলিংয়ের ভলিউম বাড়বে। যে দল বড় মাঠে বেশি সিমার নামাবে, তার কাঁধের ঝুঁকিও বেশি। সংবাদটা এই যোগফলটা করে না।

বাকি অপশনগুলোও সংখ্যার ভাষায় ভঙ্গুর। ব্রেন্ডন ডগেট, উইল সাদারল্যান্ড, ইলিয়ট — ইলিয়টের ঝুলিতে চারটা ম্যাচ, একটা চার-উইকেট। গুরিন্দর সান্ধু এখনো চুক্তিহীন। বিদেশি তিন নাম — হাসান আলী, লুক উড, জামান খান — বিএলবি|১৬-এর চুক্তি ছাড়া, অর্থাৎ তাঁদের প্রাপ্যতা নিয়ম আর ক্যালেন্ডারের প্রশ্ন, কৌশলের নয়। ক্লাব ইনজুরি রিপ্লেসমেন্ট নিশ্চিত করেছে, এবং সংবাদ যে বিকল্পটার দিকে ইশারা করে সেটা একটা তরুণ বাঁহাতি সিমার — বিএলবি স্তরে অনভিজ্ঞ, বিশ বছর বয়স। লাইক-ফর-লাইক যুক্তিটা বোঝা যায়, কিন্তু একই সময়ে এটা স্বীকার করতে হয়: ছত্রিশ বছরের অভিজ্ঞতা আর বিশ বছরের অনভিজ্ঞতার মধ্যে শুধু বাঁহাতি অ্যাঙ্গেলটা মেলে, আর কিছু মেলে না।

তরুণ সিমারটির পক্ষে যে প্রমাণ দেখানো হচ্ছে, সেটা নিয়েও সতর্ক থাকতে হবে। তাঁর ফর্মের ভিত্তি একদিনের কাপের গত এক মাস আর শেফিল্ড শিল্ডের উদ্বোধনী ম্যাচ, সঙ্গে দ্বিতীয় রাউন্ডের একটা ফিক্সচার। অর্থাৎ মুষ্টিমেয় কয়েকটা রাজ্য-ম্যাচ। রেড-বল আর ৫০ ওভারের ফর্ম থেকে টি-টোয়েন্টির নতুন বলের সিদ্ধান্তে লাফ দেওয়া একটা পরিচিত ফাঁদ। সংবাদ যেখানে অসাধারণ আর চমকপ্রদ শব্দ ব্যবহার করেছে, সেখানে ডেটা বলছে ছোট নমুনা। এই লেখায় আমি যেটা যোগ করতে চাই, সেটা হলো: বিএলবি|১৬-এর রেনেগেডসের আসল প্রশ্ন বেহরেনডর্ফকে কে প্রতিস্থাপন করবে তা নয়, বরং ক্লাবের বোলিং ইউনিটের কাঠামো কতটা একজনের কাঁধের ওপর দাঁড়িয়ে ছিল। উত্তরটা অস্বস্তিকর — অনেকটা।

চুক্তির দিকটাও কেউ হিসাব করেনি। গত মৌসুমে সই হওয়া তিন বছরের চুক্তির আরও দুই বছর বাকি। অর্থাৎ ক্লাব একজন বোলারকে দুই মৌসুমে মোট আট ম্যাচের বেশি পায়নি বা পাবে না বলে ধরে নেওয়া যায়, যদি না তিনি ফিরে আসেন। এই ঝুঁকিটা স্পোর্টিং ঝুঁকি নয়, স্কোয়াড-প্ল্যানিং ঝুঁকি। আর এখানেই একটা ট্রান্সফার-উইন্ডোর সত্যি মনে পড়ে: একটা ট্রান্সফার গুজব হলো এমন একজনের লেখা প্রেমপত্র, যে হয়তো কখনো পৌঁছাবে না। ইনজুরি রিপ্লেসমেন্টের বাজারটাও অনেকটা তাই — কাগজে যাকে পাওয়া যায়, মাঠে তাকে পাওয়ার নিশ্চয়তা কম।

এখন সেই পাল্টা প্রশ্নটা, যা এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে দরকারি অংশ। সংবাদটা যে ক্ষতির কথা বলছে, সেটা কি সত্যিই তত বড়? আমার পড়ায় উত্তর হলো — না, ন্যূনতম দুটো কারণে।

প্রথম কারণ, সময়। ইনজুরিটা প্রাক-মৌসুমে ধরা পড়েছে, টুর্নামেন্টের মাঝপথে নয়। এর মানে ক্লাবের হাতে একটা রিপ্লেসমেন্ট উইন্ডো আছে, একটা ইন-টুর্নামেন্ট আতঙ্ক নেই। অস্ট্রেলীয় মৌসুমের শুরুর ব্লকে এই খবর এসেছে, বিএলবি|১৬ শুরু হতে আরও ছয় থেকে আট সপ্তাহ বাকি। এটা কাজ চালানোর মতো সময়, উদার সময় নয়। কিন্তু মাঝপথে হঠাৎ একটা সিমার হারানোর তুলনায় এই অবস্থা অনেক ভালো। সংবাদটা এই সান্ত্বনাটা পাঠককে দেয়নি।

দ্বিতীয় কারণ, পারফরম্যান্সের বাঁক। বিএলবি|১৫-এর ৮ ম্যাচে ৫ উইকেট তাঁর নিজের ক্যারিয়ার-সিজন হার থেকে অর্ধেকেরও কম — ১৪৫ উইকেট ১৪ মৌসুমে ভাগ করলে প্রতি মৌসুমে প্রায় ১০.৪ উইকেট আসে। ইনজুরিটা সরিয়ে রাখলেও এটা একটা পতনের সংকেত। কেউ কেউ এটাকে ইনজুরির আগেই লেখা শেষ অধ্যায় হিসেবে পড়তে পারেন। আমি সেখানে যেতে চাই না, কারণ কাঁধের সমস্যা প্রায়ই পারফরম্যান্সের আগে আসে, পরে নয়। কিন্তু যে সত্যটা বলতেই হবে: সংবাদটা যাকে স্ট্রাইক ওয়েপন বলছে, তার সাম্প্রতিক সংখ্যা ওই বিশেষণকে সমর্থন করে না।

শেষ ওভারে কৌশল গলে যায়, আর খেলার আত্মা কথা বলে। কাঁধের ক্ষেত্রে ব্যাপারটা উল্টো — কৌশল আগেই গলে যায়, তারপর আসে দীর্ঘ, নীরব পুনর্বাসন। আর সেই নীরবতার ভেতরে একটা তথ্য-শূন্যতা আছে, যেটা এই সংবাদের সবচেয়ে বড় ফাঁক: কোন ধরনের অস্ত্রোপচার, কত সময়ের পুনর্বাসন, ফেরার কোনো তারিখ — কিছুই বলা হয়নি। ছত্রিশ বছরের এক পেসারের কাঁধে অস্ত্রোপচারের ঘোষণায় তারিখের অনুপস্থিতি নিজেই একটা সংকেত। বেহরেনডর্ফ নিজে বলেছেন তিনি পূর্ণ ফিটনেসে ফিরতে চান — কিন্তু কোনো তারিখ ছাড়া। সাধারণত কেউ যখন প্রাক-মৌসুমে ফেরার প্রতিশ্রুতি দেন, তখন তারিখটা মুখে থাকে। এখানে নেই। এটাকে নিশ্চিত প্রমাণ বলা যাবে না, কিন্তু এটা একটা নীরব ইঙ্গিত, আর নীরব ইঙ্গিত পড়াই আমার কাজ।

আমার কাছে এই গল্পটা আসলে একটা ভেন্যু-নির্মাণের গল্প, একটা ইনজুরির গল্প নয়। ক্লাব একটা বড় মাঠে গেছে, সেই মাঠ একটা বিশেষ ধরনের বোলারকে পুরস্কৃত করে, আর ঠিক সেই বোলারটাই বাদ পড়ল। এখানে কোনো ষড়যন্ত্র নেই, কোনো দুর্ভাগ্যের নাটকও নেই। শুধু একটা সাদামাটা কাঠামোগত সত্য: দল যখন নিজের মাঠ বদলায়, তখন সে আসলে নিজের স্কোয়াডের ঝুঁকির প্রোফাইলও বদলায়। যে ক্লাব এটা আগে বুঝবে, সে আগে প্রস্তুত হবে।

এবার সামনের দিকে তাকাই, কারণ পেছনের দিকে তাকিয়ে লাভ কম। রেনেগেডসের প্রথম প্রশ্ন, রিপ্লেসমেন্টটা কি সত্যিই বাঁহাতি হবে? লাইক-ফর-লাইক মানে শুধু অ্যাঙ্গেল নয়, পাওয়ারপ্লে-ভিত্তিক ব্যবহারও। দ্বিতীয় প্রশ্ন, টম রজার্সের কাঁধ কতটা ভার নিতে পারবে — একই ইউনিটে দুটো কাঁধের ইতিহাস মানে ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট এখন কৌশল, আরাম নয়। তৃতীয় প্রশ্ন, গুরিন্দর সান্ধুর চুক্তি; অভিজ্ঞ পেস ডেপথ ছাড়া বড় মাঠে মৌসুম চালানো কঠিন। চতুর্থ, হাসান আলী, লুক উড, জামান খানের ক্যালেন্ডার — এখানে সিদ্ধান্ত নেয় বোর্ড, কোচ নয়। আর পঞ্চম প্রশ্নটা বেহরেনডর্ফের নিজের: ছত্রিশ বছরের এক বাঁহাতি সিমার, কাঁধের অস্ত্রোপচারের পর, তিন বছরের চুক্তির মাঝপথে — তিনি কি আসলে আর বিএলবি বোলার হিসেবে ফিরবেন, নাকি আমরা ইতিমধ্যেই তাঁর শেষ নতুন বলটা দেখে ফেলেছি? উত্তরটা কেউ জানে না। কিন্তু প্রশ্নটা করতে পারাটাই এই প্রতিবেদনের কাজ।