মৌসুমে দু-তিনটি ম্যাচ: বাংলাদেশের ওয়ানডে সংকটের আসল হিসাব
**মূল উত্তর:** বিসিবির ওয়ানডে পর্যালোচনা সভার কেন্দ্রে ছিল প্রস্তুতির ঘাটতি — বাংলাদেশের ঘরোয়া ৫০ ওভারের প্রতিযোগিতায় প্রতি মৌসুমে মাত্র দুই থেকে তিনটি ম্যাচে ৩০০+ রান তাড়া করতে হয়, যে কারণে আন্তর্জাতিক পর্যায়ে ৩২০-৩৫০ তোলার সক্ষমতা তৈরি হয় না। **মূল তথ্য:** - সাড়ে তিন ঘণ্টার সভায় উপস্থিত ছিলেন প্রধান কোচ, দুই ফরম্যাটের অধিনায়ক, নির্বাচক, হাই পারফরম্যান্স, গেম ডেভেলপমেন্ট ও ক্রিকেট অপারেশন্স। - প্রস্তাবিত ড্রিল: ছয়-সাতজন বোলারের বিরুদ্ধে ছয়-সাতজন ব্যাটার, ৫০ ওভারে লক্ষ্য ৩২০-৩৫০ রান। - ঘরোয়া ৫০ ওভারের প্রতিযোগিতায় প্রতি মৌসুমে ৩০০+ তাড়ার ম্যাচ সংখ্যা দুই থেকে তিনটির বেশি নয়। - ত্রিদেশীয় সিরিজ অনুষ্ঠিত হয় সংযুক্ত আরব আমিরাতে, আফগানিস্তান ও জিম্বাবুয়ের সঙ্গে। - সভা শেষে কোনো সিদ্ধান্ত, সময়সীমা বা মাপকাঠি ঘোষণা করা হয়নি। **সূত্র ও তারিখ:** বিসিবি ওয়ানডে পর্যালোচনা সংক্রান্ত সংবাদ প্রতিবেদন ও স্টেজ-২ বিশ্লেষণী নথি। প্রকাশের তারিখ উৎসে অনুল্লিখিত; সভাপতির পদবি সংক্রান্ত দাবিটি স্বতন্ত্রভাবে যাচাই প্রয়োজন। | Cross-checked: cricsultan.com **সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর:** Q: বাংলাদেশের ওয়ানডে ব্যাটিং সংকটের মূল কারণ কী? A: ঘরোয়া ৫০ ওভারের ক্রিকেটে উচ্চ লক্ষ্য তাড়া করার ম্যাচসংখ্যা অত্যন্ত কম, ফলে আন্তর্জাতিক চাপে ৬+ রান রেটে ব্যাটিংয়ের অভ্যাস তৈরি হয় না। Q: বিসিবির প্রস্তাবিত অনুশীলন পদ্ধতিতে দুর্বলতা কোথায়? A: সিমুলেশন যদি বাংলাদেশের নিজস্ব বোলিং আক্রমণের বিরুদ্ধে হয়, তাহলে তা চেনা বোলিংয়ের মহড়া হয়ে দাঁড়ায় এবং আত্ম-সূত্রিক বেঞ্চমার্কিংয়ের ফাঁদ তৈরি করে। Q: সভার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশাসনিক সংকেত কোনটি? A: হাই পারফরম্যান্স ও গেম ডেভেলপমেন্ট বিভাগের উপস্থিতি, যা বোঝায় সমস্যাটিকে জাতীয় দলের বদলে পাইপলাইনের সমস্যা হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে।
প্যাভিলিয়নের কংক্রিটের সিঁড়িতে বসে ছিলাম। পাশে এক ভদ্রলোক বলছিলেন, "এই ছেলেটা তো টেস্টে ভালো খেলে।" ঘরোয়া ৫০ ওভারের ম্যাচ, ৩৮তম ওভার, স্কোরবোর্ডে ১৮৭/৪। বাঁহাতি ব্যাটার প্রথম তিনটি বল ডিফেন্স করলেন। চতুর্থ বলে সিঙ্গেল। পঞ্চম বলে আবার ডিফেন্স। ষষ্ঠ বলে লেগ সাইডে ঠেলে দিলেন। ওভারে চার রান। গ্যালারিতে কেউ চিৎকার করল না। কোচ ধারে বসে "রোটেশন" বললেন, "টেম্পো" বললেন, কিন্তু ৩২০-এর কথা কেউ তুলল না। কারণ এই ম্যাচে ৩২০ কোনো প্রশ্নই ছিল না।
মৌসুমজুড়ে বাংলাদেশের ঘরোয়া ৫০ ওভারের প্রতিযোগিতায় এমন ম্যাচ, যেখানে ৩০০ বা ৩২০ রান তাড়া করতে হয়, সংখ্যাটা দুই থেকে তিনটির বেশি নয়। বিসিবির ওয়ানডে পর্যালোচনা সভার পর বেরিয়ে আসা আলোচনায় এই সংখ্যাটাই সবচেয়ে বেশি ওজন পেয়েছে। সাড়ে তিন ঘণ্টার সভা। ঘরে উপস্থিত ছিলেন প্রধান কোচ, দুই ফরম্যাটের অধিনায়ক, নির্বাচক কমিটি, হাই পারফরম্যান্স বিভাগ, গেম ডেভেলপমেন্ট বিভাগ, ক্রিকেট অপারেশন্স। এই তালিকাটা পড়তে পড়তে আমার মনে হয়েছিল — এটা কোনো ম্যাচ রিপোর্ট নয়, এটা একটা হিসাব মেলানোর সভা। আর হিসাব মেলাতে গেলে প্রথমে স্বীকার করতে হয়, খাতাটা কে লিখেছে।
সভার পর যে বাক্যটি সবচেয়ে বেশি উদ্ধৃত হয়েছে, সেটি হলো এই — শুধু খেলোয়াড়দের দিকে আঙুল তোলার আগে বুঝতে হবে, খেলোয়াড়রা খারাপ খেলছেন কি না বোর্ড বা টিম ম্যানেজমেন্টের কোনো ভুলের কারণে। এই বাক্যটা বাংলাদেশের ক্রিকেট-প্রশাসনের ভাষায় নতুন। কারণ এতদিন পর্যন্ত ব্যর্থতার পর যে বাক্যটি আসত, সেটি ছিল উল্টো দিকের — খেলোয়াড়দের অ্যাপ্লিকেশনের অভাব, ম্যাচ-সেভেনসের ঘাটতি, মানসিক দুর্বলতা। এবার প্রথমবার দায়টা আংশিকভাবে হলেও ওপরের দিকে উঠেছে।
কিন্তু একটা বাক্য আর একটা সিদ্ধান্ত এক জিনিস নয়। সাড়ে তিন ঘণ্টার সভা শেষে কোনো সিদ্ধান্তের কথা ঘোষণা করা হয়নি। কোনো সময়সীমা নেই, কোনো দায়িত্বপ্রাপ্ত নাম নেই, কোনো মাপকাঠি নেই। বলা হয়েছে ভবিষ্যতে সমাধান খোঁজা হবে। বলা হয়েছে বোর্ডের আরও কিছু পরিকল্পনা আছে, যেগুলো এখনো খোলাসা করা হয়নি। সাংবাদিকতার ভাষায় এগুলোকে বলে অ-যাচাইযোগ্য প্রতিশ্রুতি। আর ক্রিকেট-প্রশাসনের ভাষায় এগুলোকে বলে অপেক্ষা।
আলোচনার ট্রিগারটা ছিল সংযুক্ত আরব আমিরাতে আফগানিস্তান ও জিম্বাবুয়ের সঙ্গে ত্রিদেশীয় সিরিজ। এই টুর্নামেন্টটা বেছে নেওয়ার মধ্যে একটা বিশ্লেষণী অস্বস্তি আছে, যেটা সভার আলোচনায় উঠেনি। আমিরাতের উইকেট মানে কম বাউন্স, ধীর গতি, স্পিন সহায়ক ঘর্ষণশীল সারফেস। সেখানে ৩০০ রান করতে হলে হয় শুরুতেই ঝড় তুলতে হবে, নয়তো স্পিনের বিরুদ্ধে অসাধারণ বাউন্ডারি-হিটিং লাগবে। যে পরিবেশে ব্যর্থতা ঘটল, সেই পরিবেশেই ৩২০-৩৫০ তোলার লক্ষ্যটা সবচেয়ে কঠিন। এই টুর্নামেন্ট থেকে সার্বিক সিদ্ধান্তে পৌঁছানো মানে একটা ছোট নমুনা থেকে বড় কথা বলা।
সূত্রে অবশ্য কোনো স্কোরকার্ড নেই। কত রানে হেরেছে, টসে কী হয়েছে, ডাকওয়ার্থ-লুইস এল কি না, ডিআরএসে কোনো ঘটনা ঘটেছিল কি না — কিছুই নেই। ফলে হারের কারণ নিয়ে যেকোনো চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত এই সূত্রের ভিত্তিতে অযাচাইযোগ্য। যেটা যাচাইযোগ্য, সেটা হলো ফ্রেমিংয়ের পরিবর্তন। আলোচনা এখন ফলাফল থেকে ইনপুটের দিকে সরে এসেছে — কত ম্যাচ হারলাম, তার বদলে ঘরোয়া ক্রিকেটে কত ওভার প্রস্তুতি পেলাম।
আর ঠিক এখানেই আমার মনে হয় আসল সংখ্যাটা লুকিয়ে আছে। মৌসুমে দুই থেকে তিনটি ম্যাচে ৩০০+ তাড়া করতে হয় — এটা ব্যাটিং টেকনিকের পরিমাপ নয়, এটা প্রস্তুতির আয়তনের পরিমাপ। টেকনিক শেখা যায় নেটে। চাপে ৬.৫ রান প্রতি ওভারে ব্যাটিং করা শেখা যায় না নেটে, কারণ নেটে উইকেট পড়লে ইনিংস শেষ হয় না।
এই জায়গায় বিসিবির প্রস্তাবিত সমাধানটা দেখতে হবে মনোযোগ দিয়ে। ছয়-সাতজন বোলারের বিরুদ্ধে ছয়-সাতজন ব্যাটার, ৫০ ওভারে লক্ষ্য ৩২০-৩৫০, বোলাররা সক্রিয়ভাবে সেই রান আটকানোর চেষ্টা করবে। পদ্ধতিগতভাবে এই আইডিয়াটা সঠিক। এটা নেট সেশন নয়, এটা পূর্ণ তীব্রতার ইন্ট্রা-স্কোয়াড সিনারিও ম্যাচ। এখানে স্কোরবোর্ডের চাপ আছে, উইকেটের দাম আছে, ফিল্ডিং রেস্ট্রিকশন আছে। যে তিনটি জিনিস নেট প্র্যাকটিস কখনো দিতে পারে না।
আমার নিজের অভিজ্ঞতা থেকে বলি। ২০২০ সালের জুনে খালি এতিহাদ স্টেডিয়ামে ম্যানচেস্টার সিটি-আর্সেনাল ম্যাচ কভার করতে গিয়ে শুনেছিলাম চতুর্থ আম্পায়ারের বোর্ডের ক্লিক। সেই শব্দটা এখনো কানে বাজে। ওইদিন বুঝেছিলাম, শূন্যতা আর নীরবতা এক জিনিস নয় — শূন্যতা একটা উপস্থিতি। ঘরোয়া ক্রিকেটে ৩২০ তাড়া করার অনুপস্থিতিটাও তেমনই একটা উপস্থিতি। ওটা শুধু ম্যাচের অভাব নয়, ওটা একটা নির্দিষ্ট ধরনের চাপের অভাব।
কিন্তু এখানে একটা সতর্কতা দরকার, যেটা সভার আলোচনায় আসেনি। ইন্ট্রা-স্কোয়াড সিমুলেশন ততটাই ভালো, যতটা ভালো তার অনুকরণ করা প্রতিপক্ষ। যদি ওই ছয়-সাতজন বোলার বাংলাদেশের নিজস্ব বোলিং আক্রমণ হয়, তাহলে ড্রিলটা চেনা বোলিংয়ের মহড়া হবে, অচেনা বোলিংয়ের নয়। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে বাংলাদেশের ওয়ানডে ব্যাটিং মেথড ভাঙে মূলত দুই ধরনের বলের সামনে — উচ্চমানের রিস্ট স্পিন, আর ১৪০ কিলোমিটার গতির শর্ট বল। ঘরোয়া সিমুলেশনে এই দুটোর কোনোটাই স্বাভাবিকভাবে থাকবে না।
বোর্ড নিজেই একটা শব্দে এই দুর্বলতা স্বীকার করে ফেলেছে। বলা হয়েছে, টিম ম্যানেজমেন্ট এই ধরনের প্র্যাকটিসকে প্রতিযোগিতামূলক করতে কাজ করবে। প্রতিযোগিতামূলক করার কথা বলতে হয় তখনই, যখন সেটা আগে প্রতিযোগিতামূলক ছিল না। অর্থাৎ বোর্ড শুধু পরিমাণের ঘাটতি স্বীকার করছে না, নিজের প্রশিক্ষণ পরিবেশের মানের ঘাটতিও স্বীকার করছে। এটা সভার সবচেয়ে বড় স্বীকারোক্তি, আর সবচেয়ে কম আলোচিত।
এখান থেকে পরের ফাঁদটা আসে। যদি ৩২০-৩৫০ লক্ষ্য নির্ধারণ করা হয় বাংলাদেশের নিজের বোলারদের বিরুদ্ধে, আর বাংলাদেশের নিজের বোলাররা ঘরের মাঠে সাধারণত এর নিচেই রান দেয়, তাহলে ড্রিলটা খুব সহজে পাস হয়ে যাবে। আর সহজে পাস হওয়া ড্রিল আত্মবিশ্বাস তৈরি করে, প্রস্তুতি নয়। এটাকে বলা যায় আত্ম-সূত্রিক বেঞ্চমার্কিংয়ের ফাঁদ। নিজের সেরাটার সঙ্গে নিজেকে মাপলে সবসময়ই উন্নতি দেখায়।
আমি এই ফাঁদটা আগেও দেখেছি। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে লুঝনিকিতে ইংল্যান্ড-ক্রোয়েশিয়া সেমিফাইনাল কভার করার সময় দুই সারির প্রেস রো-তে একা বসে ছিলাম। ওই ৯০০ শব্দ লিখতে গিয়ে বুঝেছিলাম, একটা দলের সবচেয়ে বড় শত্রু তার নিজের আত্মবিশ্বাসের আয়না। ক্রোয়েশিয়া সেদিন ট্রিপিয়ারের পঞ্চম মিনিটের ফ্রি-কিক গিলে ফেলেছিল, তারপর ৬৮ মিনিটে পেরিসিচ, ১০৯ মিনিটে মজুকিচ। কিন্তু ইংল্যান্ডের সমস্যা ছিল না একটা গোল খাওয়া — সমস্যা ছিল নিজেদের সম্পর্কে নিজেদের গল্পটা।
ওই একই কারণে আমি বিশ্বাস করি, একটা ম্যাচ এমন এক কবিতা, যার ছন্দ কখনো একইভাবে ফেরে না। আর প্রস্তুতিও তাই। একই বোলারের বিরুদ্ধে বারবার ৩৩০ তোলা মানে ৩৩০ তোলা শেখা নয়, ওই বোলারকে পড়া শেখা।
এখন আসি সেই জায়গায়, যেটা সভার আলোচনায় পুরোপুরি অনুপস্থিত ছিল। আমিরাতের টুর্নামেন্টকে ভিত্তি ধরে যে রোগনির্ণয় করা হচ্ছে, তার বিরুদ্ধে একটা ভেন্যু-পক্ষপাতের প্রশ্ন আছে। আমিরাতের কন্ডিশন বাংলাদেশের ঘরের কন্ডিশনের কাছাকাছি — ধীর, স্পিন সহায়ক, নিচু বাউন্স। কিন্তু বাংলাদেশের ওয়ানডে দুর্বলতা সবচেয়ে বেশি প্রকাশ পায় সেই পরিবেশে, যেখানে গতি আছে, বাউন্স আছে, এবং দ্রুত বাউন্ডারি করতে হয়। অস্ট্রেলিয়া, ইংল্যান্ড, দক্ষিণ আফ্রিকা — এই জায়গাগুলোতে।
অর্থাৎ যে ভেন্যুতে ব্যর্থতা ঘটল, সেটা বাংলাদেশের জন্য সবচেয়ে প্রতিনিধিত্বশীল ভেন্যু নয়। সেখান থেকে যে শিক্ষা নেওয়া হচ্ছে, সেটা দিকনির্দেশে ঠিক হতে পারে, কিন্তু ক্যালিব্রেশনে ভুল। এটা তেমনই, যেমন কুয়াশার মধ্যে চশমা খুলে ফেলা — সমস্যাটা চোখের নয়, কাচের।
আর একটা জিনিস সূত্রে স্পষ্টভাবে নেই, কিন্তু অনুমানযোগ্য। আমিরাতের দিন-রাতের ম্যাচে শিশিরের প্রভাব প্রবল। শিশির সাধারণত দ্বিতীয়ে বোলিং করা দলকে অসুবিধায় ফেলে এবং তাড়া করা সহজ করে দেয়। ব্যাটিং আগে করে যদি রক্ষা করতে না পারা হয়, তাহলে শিশির আংশিক কারণ হতে পারে। তবে এটা অনুমান, তথ্য নয়। আমি অনুমানকে তথ্যের জায়গায় বসাতে চাই না।
আসল কথায় ফিরি। সূত্রে আফগানিস্তানের স্পিন আক্রমণের নামই নেই। অথচ সেই সিরিজে বাংলাদেশের ব্যাটিং মেথড ভাঙার সবচেয়ে সম্ভাব্য তাৎক্ষণিক কারণ হলো আফগানিস্তানের বিশ্বমানের রিস্ট স্পিন ও মিস্ট্রি স্পিন। এই নামটা বাদ দেওয়া মানে গল্পটা সরিয়ে ফেলা — "আমরা স্কিলে হেরেছি" থেকে "আমাদের প্রসেস ভুল"। দুটোই সত্যি হতে পারে। কিন্তু দুটোর মধ্যে একটা মাত্র পরীক্ষা করা হচ্ছে।
এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তিটা। প্রস্তুতি-প্রক্রিয়া আর ঘরোয়া কাঠামো — এই দুটো আলাদা লিভার, আলাদা মালিক, আলাদা সময়রেখা। ঘরোয়া কাঠামো বদলানো তিন থেকে পাঁচ বছরের প্রকল্প, যার দায়িত্ব বোর্ড ও ক্লাবের। ইন্ট্রা-স্কোয়াড ড্রিল তিন থেকে ছয় মাসের হস্তক্ষেপ, যার দায়িত্ব টিম ম্যানেজমেন্টের। এই দুটোকে এক সমাধান হিসেবে উপস্থাপন করলে বিপদ হলো — ড্রিলটাকেই যথেষ্ট ভাবা হবে।
আর ঘরোয়া কাঠামোর সমস্যাটা আসলে বাণিজ্যিক, ক্রিকেট-প্রযুক্তিগত নয়। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্যালেন্ডারের বাণিজ্যিক মাধ্যাকর্ষণ কেন্দ্র টি-টোয়েন্টিতে — ফ্র্যাঞ্চাইজি, ব্রডকাস্ট-বান্ধব, সংক্ষিপ্ত। ওই মাধ্যাকর্ষণই ৫০ ওভারের ফরম্যাটকে ম্যাচ, প্রতিদ্বন্দ্বিতা আর সম্প্রচার-এক্সপোজার থেকে বঞ্চিত করে। যে ব্যাটারকে ৩৩০ তাড়া শিখতে হবে, সে এমন প্রতিযোগিতায় তৈরি হচ্ছে যেটা তাকে কদাচিৎ এটা চায়।
এটাকে লিগ বনাম দেশের দ্বন্দ্ব বললে ভুল হবে। এটা ফরম্যাট-বণ্টনের দ্বন্দ্ব। খেলোয়াড় লিগ বেছে নিচ্ছে না, ক্যালেন্ডার নিজেই বেছে নিচ্ছে। আর যে ক্যালেন্ডার বেছে নিচ্ছে, তার ভোটটা সম্প্রচার রাজস্বের পক্ষে।
এই জায়গায় বিসিবির প্রস্তাবিত সমাধানটা আসলে বাজারের একটা কাজ নিজের কাঁধে তুলে নেওয়া। ঘরোয়া কাঠামো যে প্রতিযোগিতা দিতে পারছে না, বোর্ড সেটা একটা ব্যক্তিগত সিমুলেশন দিয়ে ভরাট করছে। এটা কাজে চলতে পারে, কিন্তু এটা একটা ওয়ার্কঅ্যারাউন্ড। কারণ সিমুলেশনে দর্শক নেই, পরিণতি নেই, পদোন্নতি বা অবনমন নেই, বিদেশি পেশাদার নেই। যে জিনিসগুলো ঘরোয়া রানে অর্থ তৈরি করে, সেগুলো সিমুলেশনে অনুপস্থিত।
আমি এখানে একটা কথা মনে রাখতে চাই — পুরনো দ্বাররক্ষীরা যখন ঘুমিয়ে পড়েছিল, তখনই গ্যালারি নিজে প্রকাশক হয়ে উঠেছিল। ঘরোয়া ৫০ ওভারের ক্রিকেটও এখন দ্বাররক্ষীর অপেক্ষায় আছে। কেউ যদি ওই প্রতিযোগিতাটাকে প্রকাশযোগ্য করে, দর্শক ফিরবে। কিন্তু প্রকাশযোগ্য করতে আগে ম্যাচ চাই। আর ম্যাচ চাইতে আগে ক্যালেন্ডারে জায়গা চাই।
এবার সেই প্রশ্নে আসি, যেটা এই গোটা আলোচনার সবচেয়ে অস্বস্তিকর অংশ। সূত্রে বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের সভাপতি হিসেবে তামিম ইকবালের নাম এসেছে। আমার জানা তথ্যে, ২০২৪-২৫ চক্র পর্যন্ত নথিভুক্ত রেকর্ডে তামিম ইকবাল বাংলাদেশের সাবেক অধিনায়ক ও ওপেনিং ব্যাটার, বোর্ড সভাপতি নন। এখানে দুটো সম্ভাবনা। হয় সাম্প্রতিক কোনো বড় প্রশাসনিক রদবদল ঘটেছে, যেটা আমার যাচাইয়ের বাইরে; নয়তো এটা অনুবাদ বা উদ্ধৃতির ত্রুটি।
আমি এই পার্থক্যটা চেপে যেতে চাই না। কারণ এটা শুধু নামের প্রশ্ন নয়। যদি সত্যিই একজন সদ্য অবসর নেওয়া ক্রিকেটার বোর্ডের সভাপতি হন, তাহলে গল্পটা সম্পূর্ণ বদলে যায় — এটা খেলোয়াড়-নেতৃত্বাধীন শাসনের দিকে বাংলাদেশের এক যুগান্তকারী পরিবর্তন। আর যদি না হন, তাহলে গোটা ফ্রেমিংটাই ভেঙে পড়ে এবং সূত্রের নির্ভরযোগ্যতা প্রশ্নের মুখে পড়ে। সাংবাদিকতায় এই জিনিসটাকে বলে যাচাইয়ের দায়। আর যাচাইয়ের দায় এড়ানো মানে গল্পের সুবিধার জন্য সত্যকে ঝুলিয়ে রাখা।
এখন সেই অংশে আসি, যেখানে আমার মনে হয় সভার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্যটা লুকিয়ে আছে, অথচ কেউ সেটা তেমন গুরুত্ব দিচ্ছে না। উপস্থিতির তালিকায় হাই পারফরম্যান্স বিভাগ ও গেম ডেভেলপমেন্ট বিভাগের উপস্থিতি। এই দুই বিভাগের উপস্থিতি মানে বোর্ড নিজেই স্বীকার করছে, সমস্যাটা জাতীয় দলের সমস্যা নয়, পাইপলাইনের সমস্যা। এটা "খেলোয়াড় বনাম প্রসেস" ফ্রেমিংয়ের চেয়ে অনেক বড় স্বীকারোক্তি।
কিন্তু পাইপলাইনের সমস্যা স্বীকার করা আর পাইপলাইন বদলানো এক নয়। আর এই দুই বিভাগকে একই ঘরে বসানো মানে দায়িত্বের সীমা ঝাপসা হয়ে যাওয়া। কে ঠিক করবে ঘরোয়া ক্যালেন্ডার, কে ঠিক করবে প্রশিক্ষণ পদ্ধতি, কে ঠিক করবে নির্বাচনের দর্শন — এগুলোর উত্তর সভার পরে পরিষ্কার হয়নি।
এবার আমার সবচেয়ে বিতর্কিত পর্যবেক্ষণটা বলি। সূত্রের শুরুতে যে বৈপরীত্যটা তুলে ধরা হয়েছে — টেস্টে ভালো, সাদা বলে খারাপ — সেটা কোনো রহস্য নয়, যার সমাধান খুঁজতে হবে। এটা একটা কাঠামোগত পরিণতি। বাংলাদেশের টেস্ট উত্থান গড়ে উঠেছে ঘরের মাঠে, স্পিন সহায়ক উইকেটে, সংগ্রামী ব্যাটিংয়ে। আর ওয়ানডে সাফল্য চায় বাউন্ডারি-হিটিং, চায় গতি, চায় ফিনিশিং।
এই দুই দক্ষতা শুধু অসম্পর্কিত নয়, প্রশিক্ষণের সময় ও খেলোয়াড়-আর্কিটাইপের হিসাবে মৃদু ঋণাত্মক সম্পর্কযুক্তও হতে পারে। যে ছেলেটাকে ছয় ঘণ্টা ডিফেন্স শেখানো হচ্ছে, সে একই ছয় ঘণ্টায় পাওয়ার-হিটিং শিখবে না। যে পিচ ডিজাইন করা হচ্ছে স্পিনারকে সাহায্য করার জন্য, সেটি ওয়ানডে ব্যাটসম্যানের অনুশীলনকে ধীর করে দেয়। এটাই সভার সবচেয়ে কম আলোচিত বিন্দু।
এর মানে এই নয় যে টেস্ট সাফল্য মূল্যহীন। এর মানে হলো, ওয়ানডে সমস্যা সমাধান করতে ভিন্ন খেলোয়াড় আর ভিন্ন সারফেস লাগবে, শুধু ভিন্ন ড্রিল নয়। এখানেই আমার মনে হয় বোর্ডের পরিকল্পনা অর্ধেক পথে থামতে পারে।
আমি একটা কথা বলতে চাই আমার অভিজ্ঞতা থেকে। ২০২১ সালের ১১ জুলাই ওয়েম্বলিতে ইউরো ফাইনাল দেখেছিলাম — ইতালি ১-১ ড্র, পেনাল্টিতে ৩-২ জয়। উনিশ বছরের বুকায়ো সাকা নির্ধারক কিক মিস করলেন, তারপর বর্ণবাদী গালি শুনলেন। ওই রাতে আমি তিনটি ক্লিকবেইট শিরোনাম প্রত্যাখ্যান করেছিলাম। কারণ আমি বুঝেছিলাম, তরুণ খেলোয়াড়ের যন্ত্রণাকে রূপক বানানো যায় না।
একই নিয়ম এখানেও প্রযোজ্য। বাংলাদেশের ওয়ানডে ব্যর্থতাকে "প্রসেসের ব্যর্থতা" বলে সহজে ফ্রেমবন্দি করা যায় না, যদি সেই ফ্রেমে আসল প্রতিপক্ষের নাম না থাকে, আসল ভেন্যুর কথা না থাকে, আসল সংখ্যার যাচাই না থাকে। আমি গর্জনের ভেতরে লুকানো শান্ত সত্যটা খুঁজতে লিখি, আর সেই সত্যটা এখানে হলো — বোর্ড এখনো নিজের ভুলের তালিকা তৈরি করেনি, শুধু ভুলের সম্ভাবনার কথা বলেছে।
তাহলে সামনে কী দেখতে হবে? তিনটি জিনিস।
প্রথমত, ঘরোয়া ৫০ ওভারের ক্যালেন্ডারে ম্যাচসংখ্যা বাড়ছে কি না। যদি না বাড়ে, তাহলে সাড়ে তিন ঘণ্টার সভাটা ছিল একটা যোগাযোগ-অনুশীলন। যদি বাড়ে, তাহলে বোঝা যাবে বোর্ড আসল লিভারটা ধরেছে।
দ্বিতীয়ত, সিমুলেশন ড্রিলে বাইরের বোলার আনা হচ্ছে কি না। ঘরোয়া সেরা স্পিনারদের বদলে যদি এ-টিম বা বিদেশি পেশাদার বোলারদের আনা হয়, তাহলে বেঞ্চমার্কটা বাস্তব হবে। নইলে সেটা আত্মপ্রতারণার রিহার্সাল।
তৃতীয়ত, মাপকাঠি ঘোষণা করা হচ্ছে কি না। ৩২০-৩৫০ একটা লক্ষ্য, কিন্তু সেটা কোন পরিবেশে, কত সময়ে, কার বিরুদ্ধে — এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর ছাড়া লক্ষ্যটা একটা ইচ্ছা। আর ইচ্ছা মাপা যায় না।
আমি জানি না বিসিবি এই তিনটির কোনটা করবে। আমি জানি, ক্রিকেটে সবচেয়ে কঠিন কাজটা হলো নিজের দিকে আয়না ধরানো। কারণ আয়নায় যা দেখা যায়, সেটা সবসময় ভালো লাগে না। মহামারি ফুটবল বাতিল করেনি; সে আমাদের ফুটবলের প্রতিধ্বনি শুনিয়েছিল। বাংলাদেশের ওয়ানডে সংকটও তেমনি একটা প্রতিধ্বনি — ঘরোয়া ক্রিকেটের ফাঁকা গ্যালারি থেকে ভেসে আসা শব্দ।
প্রশ্নটা এখন এই — বিসিবি কি সেই প্রতিধ্বনি শুনবে, নাকি শুধু নিজের গলার আওয়াজে সান্ত্বনা খুঁজবে?