ডিআরএস থেকে ব্লকচেইন: ক্রিকেটের সত্য-যাচাইয়ের নতুন ফাইল

২০০৮ সালের ২৩ জুলাই, কলম্বোর সিংহলিজ স্পোর্টস ক্লাব মাঠ। শ্রীলঙ্কা বনাম ভারত টেস্টের দ্বিতীয় দিনে আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে প্রথমবার মাঠে নামল ডিসিশন রিভিউ সিস্টেম। আমি সেদিন ব্রিসবেনের একটি ছোট স্টুডিওতে বসে স্যাটেলাইট ফিড দেখছিলাম, হাতে ছিল একটি নোটবুক — কে আবেদন করল, কত সেকেন্ড লাগল, থার্ড আম্পায়ার কোন অ্যাঙ্গেল আগে দেখল, সব লিখে রাখছিলাম। সেই নোটবুকই পরে আমার কাজের পদ্ধতি হয়ে দাঁড়ায়।

ধারাভাষ্যকাররা সেদিন বলেছিলেন, এই প্রযুক্তি বিতর্ক শেষ করে দেবে। ষোলো বছর পরে ফিরে দেখি, বিতর্ক কমেনি; বরং একটি স্থায়ী ফাইলের জন্ম হয়েছে। প্রতিটি রিভিউ এখন একটি রেকর্ড, একটি নজির, একটি প্রশ্ন। আর ২০২৬ সালের এই নিয়মিত মৌসুমে এসে দেখছি, ক্রিকেট প্রশাসন ঠিক একই যুক্তি হাতে নিয়ে নতুন একটি প্রযুক্তির দিকে হাঁটছে — ব্লকচেইন।

আগে স্পষ্ট করা দরকার, ডিআরএস কী সমাধান করেছিল আর কী করেনি। ২০০৮ সালের আগে আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত ছিল চূড়ান্ত এবং অলিখিত; ক্রিকেটের নিয়মের বইয়ে আম্পায়ারের ভুল স্বীকার করার কোনো ধারা ছিল না। ডিআরএস প্রথমবার সেই দেয়ালে একটি দরজা তৈরি করল, কিন্তু দরজাটি পুরোপুরি খোলেনি — কারণ সিদ্ধান্ত বদলাতে হলে ক্লিয়ার অ্যান্ড অবভিয়াস এরর প্রমাণ করতে হয়, আর সেই প্রমাণের সংজ্ঞা নির্ধারণ করে ম্যাচ রেফারি ও টেকনিক্যাল কমিটি।

এশিয়ার ক্রিকেটে এই পরিবর্তন ইউরোপের ফুটবলের চেয়ে ভিন্নভাবে এল। ভারত, শ্রীলঙ্কা, বাংলাদেশ, পাকিস্তান — প্রতিটি বোর্ডের নিজস্ব সম্প্রচার চুক্তি, নিজস্ব বল-ট্র্যাকিং সরবরাহকারী, নিজস্ব তহবিল। ফলে একই আইন, কিন্তু ভিন্ন প্রয়োগ। ২০২৩ এশিয়া কাপে দেখা গেছে, প্রায় একই ধরনের এলবিডব্লিউ রিভিউ দুটি ভিন্ন ম্যাচে দুটি ভিন্ন ফল দিয়েছে, কারণ বল-ট্র্যাকিংয়ের প্রক্ষেপণ মডেল ও ক্যালিব্রেশন সব মাঠে অভিন্ন ছিল না। ভারত ও শ্রীলঙ্কার সেই প্রথম টেস্ট থেকে শুরু করে শাকিব আল হাসানের নেতৃত্বে বাংলাদেশের ম্যাচ, রোহিত শর্মার ভারত — সবখানেই এই অসামঞ্জস্য বারবার ফিরে এসেছে।

এই পটভূমিতেই এখন আসছে ব্লকচেইন। ২০২১ সালের পর থেকে কয়েকটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ এবং একটি আন্তর্জাতিক বোর্ড ফ্যান টোকেন, এনএফটি সংগ্রাহ্য বস্তু এবং স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টভিত্তিক পেমেন্ট নিয়ে পরীক্ষা শুরু করেছে। কিন্তু আসল আলোচনা কখনো সম্প্রচার ক্যামেরার সামনে আসেনি: দুর্নীতিবিরোধী ইউনিটগুলোর কাছে জমা হওয়া তথ্য কীভাবে সংরক্ষিত হয়, কে তা দেখতে পারে, আর কে তা পরিবর্তন করতে পারে।

এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল আবেদন লেনদেন নয়, সাক্ষ্য। দুর্নীতিবিরোধী তদন্তের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা কখনোই তথ্যের অভাব নয় — দুর্বলতা তথ্যের শৃঙ্খল। কে কখন কোন এজেন্টকে কল করল, কোন বুকি কোন সময়ে অস্বাভাবিক বাজি ধরল, কোন সভায় কোন সিদ্ধান্ত হলো — এসব রেকর্ড ছড়িয়ে থাকে ইমেইল, হোয়াটসঅ্যাপ, হাতে লেখা নোট আর কমিটির মিনিটে। একটি অপরিবর্তনীয় লেজার এই শৃঙ্খলকে একটি সময়রেখায় বেঁধে দিতে পারে, আর তদন্তকারীর হাতে তুলে দিতে পারে এমন প্রমাণ, যা পরে আর মুছে ফেলা যায় না।

আমি ২০২০ সালে যখন এ-লিগের ৪৭টি ম্যাচ অডিট করছিলাম, তখন একটি জিনিস শিখেছিলাম — প্রতিটি চেক লগ করতে না পারলে প্রোটোকল নিজেই সাক্ষীহীন হয়ে পড়ে। ফুটবলে আমি রিমোট ভিএআরদের ১৫ সেকেন্ডের মধ্যে লগ লেখার বাধ্যবাধকতা চালু করেছিলাম, কারণ মৌখিক সিদ্ধান্ত কখনো কমিটির সামনে টেকে না। ক্রিকেটের দুর্নীতিবিরোধী ব্যবস্থায় ঠিক একই নীতি প্রযোজ্য: যা লগ হয় না, তা প্রমাণ হয় না। এই তালিকাটি যদি ব্লকচেইনে থাকে, তবে একজন এজেন্টের পুরো কর্মজীবনের প্যাটার্ন একটি অনুসন্ধানেই বেরিয়ে আসে।

দ্বিতীয় স্তরটি চুক্তি। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলোয়াড়ের পেমেন্ট, ম্যাচ ফি, পুরস্কারের অর্থ — এসব এখনো অনেকাংশে ব্যাংক ট্রান্সফার ও ম্যানুয়াল হিসাবের ভেতরে বন্দী, আর ছোট বোর্ডের ক্ষেত্রে দেরি বা গরমিল প্রায় নিয়মিত ঘটনা। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট শর্ত পূরণ হলেই অর্থ ছাড়তে পারে, এবং সেই লেনদেনের রেকর্ড পরবর্তীকালে তদন্তকারীর কাছেও পৌঁছায়। এশিয়ার ছোট বোর্ডগুলোর জন্য এটি সুবিধা, কারণ স্বচ্ছতা তাদের কাছে বিলাসিতা নয়, প্রয়োজন।

তৃতীয় স্তরটি ভক্তের। ফ্যান টোকেন আসলে ভক্তের সঙ্গে ক্লাবের সম্পর্ক নয় — এটি সম্প্রচারক ও গ্লোবাল স্পনসরের সঙ্গে ক্লাবের সম্পর্কের নতুন রূপ। টোকেনের দাম ওঠানামা করে, কিন্তু সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার কেন্দ্রেই থেকে যায়। আমি যে ক্রিকেটে বড় হয়েছি, সেখানে ঢাকার একটি ক্লাবের ভাগ্য নির্ধারণ করত স্থানীয় দর্শক ও স্থানীয় পৃষ্ঠপোষক। আজ সেই সংযোগটি একটি অ্যাপের ভেতরে সিমুলেশন হয়ে দাঁড়িয়েছে, আর স্থানীয় সম্প্রদায় কেবল একটি সংখ্যা — অ্যাক্টিভ ইউজার বেস।

এখন সেই অস্বস্তিকর অংশটি, যা আমার পেশা আমাকে বলতে বাধ্য করে। অপরিবর্তনীয় রেকর্ড মানে অপরিবর্তনীয় সত্য নয়। ব্লকচেইনে কেবল তাই লেখা থাকে, যা কেউ লিখতে বেছে নিয়েছে। যদি দুর্নীতিবিরোধী ইউনিটের আধিকারিক একটি ফোনালাপ লগ না করেন, তবে ব্লকচেইন তার অস্তিত্ব কখনো প্রমাণ করবে না — বরং একটি পরিষ্কার, স্থায়ী, ভুয়া নির্দোষতার সার্টিফিকেট তৈরি করবে। এই বিপদটির নাম গারবেজ ইন, পার্মানেন্ট গারবেজ আউট।

দ্বিতীয় সমস্যা প্রশাসনিক। ক্রিকেটের সংস্কৃতি কখনোই খোলা দলিলের সংস্কৃতি নয়। কমিটির মিনিট, শৃঙ্খলা কমিশনের রায়, বোর্ডের অভ্যন্তরীণ রিপোর্ট — এসব বছরের পর বছর জনসাধারণের চোখের বাইরে থাকে, আর সিদ্ধান্তের কারণ ব্যাখ্যা করার প্রয়োজন কখনো অনুভূত হয়নি। যে প্রযুক্তি সবাইকে সব দেখতে দেয়, তা এই সংস্কৃতির সঙ্গে সরাসরি সংঘর্ষে যাবে। তাই প্রশ্নটি প্রযুক্তির নয়, প্রশ্নটি কর্তৃত্বের: লেজারে কে লিখতে পারবে, আর কে কেবল পড়তে পারবে। যে বোর্ড লেখার অধিকার ধরে রাখে, তার জন্য ব্লকচেইন হবে আরেকটি সিল করা খাম; যে বোর্ড তা ছেড়ে দেয়, তার জন্য এটি একটি জনসমক্ষে রাখা মিনিটবুক।

২০০৮ সালে ডিআরএস এসেছিল ভুল সংশোধনের প্রতিশ্রুতি নিয়ে। ষোলো বছর পরে আমরা বুঝেছি, প্রযুক্তি বিতর্ক মেটায় না, বিতর্ককে নথিবদ্ধ করে। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই পরিণতি অপেক্ষা করছে — যদি না প্রশাসন আগে ঠিক করে নেয়, সাক্ষ্যের উপর কার লেখার অধিকার থাকবে, আর সেই লেখা কে যাচাই করবে। পরের দশকের আসল লড়াই কোনও ডেলিভারিতে হবে না; হবে লেজারের অ্যাক্সেস-লিস্টে।