এশীয় ক্রিকেটের নীরব স্থানান্তর বাজার: এনওসি, ড্রাফট আর ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের অলিখিত চুক্তি

গত জানুয়ারির ১৭ তারিখ, রাত সাড়ে এগারোটা। ঢাকার একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির টিম অপারেশন্স ম্যানেজারের ইনবক্সে একটি মেইল ঢোকে। বিষয়: এনওসি। পাঁচ লাইনের চিঠি, কিন্তু সেটি একটি সাত কোটি টাকার চুক্তির ভাগ্য এক লহমায় নির্ধারণ করে দিল। পরদিন পত্রিকার শিরোনাম "বড় সাইনিং", টিভির স্ক্রলে "চমক"। আসল লেনদেন অবশ্য শিরোনামে ছিল না—ছিল ওই পাঁচ লাইনে, ইমেইলের টাইমস্ট্যাম্পে, আর বোর্ডের একজন কর্মকর্তার ডিজিটাল সইয়ে।

পনেরো বছর ধরে এই বাজারে হাঁটছি। এখানে সবচেয়ে জোরে যারা চিৎকার করে, তাদের হাতে প্রায়ই সবচেয়ে কম কাগজ থাকে। আর যারা চুপ করে থাকে, তাদের ফোল্ডার সবচেয়ে ভারী। মাঠে বসে যখন দেখি একজন খেলোয়াড় চুক্তি শেষে করতালি নিচ্ছে, আমি তখন ভাবি তার এনওসির তারিখটা কী। কারণ বাজারের আসল ঘড়ি মাঠে চলে না, চলে বোর্ডের ফাইলে।

প্রসঙ্গ: যে বাজারে জানালা নেই, আছে শুধু এনওসি

এশিয়ার ক্রিকেটে কোনো বৈশ্বিক ট্রান্সফার উইন্ডো নেই। ইউরোপের ফুটবলে গ্রীষ্মে আর শীতে দুবার জানালা খোলে; ক্রিকেটে সেই ঘড়ি চলে সম্পূর্ণ অন্য নিয়মে। এখানে আছে চারটি স্তম্ভ—ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ড্রাফট, অকশন, রিটেনশন এবং বোর্ডের এনওসি। ভারতের আইপিএল, পাকিস্তানের পিএসএল, বাংলাদেশের বিপিএল, শ্রীলঙ্কার এলপিএল, সংযুক্ত আরব আমিরাতের আইএলটি২০, দক্ষিণ আফ্রিকার এসএ২০, নেপাল প্রিমিয়ার লিগ—প্রতিটির নিজস্ব নিয়মকানুন। কোথাও নিলাম, কোথাও ড্রাফট; কোথাও কঠিন স্যালারি ক্যাপ, কোথাও "প্লেয়ার ডিরেক্ট" চুক্তির নমনীয়তা।

এই পুরো কাঠামোর কেন্দ্রে দাঁড়িয়ে আছে একটি ছোট্ট কাগজ—নো অবজেকশন সার্টিফিকেট। বিদেশি লিগে খেলতে হলে খেলোয়াড়ের নিজ দেশের বোর্ডের অনুমতি লাগে। যে বোর্ড এনওসি আটকে দেয়, সে ওই খেলোয়াড়ের বৈদেশিক আয় বন্ধ করে দেয়। যে বোর্ড শর্ত জুড়ে দেয়—এই লিগে খেলো, ওই লিগে নয়—সে আসলে দাম ঠিক করে দেয়। এজেন্টরা যাকে বাজার বলে, আমি তাকে বলি হেফাজতের শিকল, chain of custody। প্রতিটি লেনদেনের একটি উৎস, একটি সময়, একটি সই থাকতে হয়; নইলে সেটা বাজার নয়, গুজব।

এশীয় ক্রিকেটের শাসনকাঠামোও এই বাজারের আকার ঠিক করে দেয়। এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল এশিয়া কাপের সূচি নির্ধারণ করে, আর ২০২৩ সালে সেই সূচি হাইব্রিড মডেলে ভাগ হয়ে যায়—কিছু ম্যাচ পাকিস্তানে, কিছু শ্রীলঙ্কায়। সূচির এই ভাগাভাগি কেবল লজিস্টিক সিদ্ধান্ত নয়; এটি খেলোয়াড়দের উপলব্ধতা, ভ্রমণ আর এনওসি-সময়সূচির পুরো হিসাব বদলে দেয়। ফলে যেটা মাঠে সূচি, সেটাই ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে দামের হিসাব।

মূল: চুক্তির ধারা, ড্রাফট আর দাম ঠিক করার খেলা

এশিয়ার ক্রিকেট বাজারে দাম ঠিক হয় তিনটি স্তরে। প্রথম স্তর হলো ঘোষিত মূল্য—নিলামে বেস প্রাইস বা ড্রাফটের ক্যাটাগরি। দ্বিতীয় স্তর হলো দর—যে সংখ্যাটি টিভি স্ক্রলে ওঠে, ফ্র্যাঞ্চাইজি যেটা নিয়ে গর্ব করে। আর তৃতীয় স্তরটা কেউ দেখে না: এনওসি, কর, এজেন্ট ফি, বিলম্বিত কিস্তি মিলিয়ে খেলোয়াড়ের হাতে আসলে কত পৌঁছায়। প্রথম দুই স্তর নিয়ে মাতামাতি হয়; আসল লড়াই হয় তৃতীয় স্তরে।

এনওসি আসলে একটি অঘোষিত ট্রান্সফার ফি। ২০২৩ সালের এশিয়া কাপ যখন পাকিস্তান ও শ্রীলঙ্কায় ভাগ হয়ে গেল, তখন সংবাদমাধ্যম কাভার করছিল সূচি—কোন ম্যাচ কোথায়। কিন্তু বোর্ডগুলোর আসল ক্যালকুলেশন ছিল অন্য জায়গায়: কোন খেলোয়াড়কে কত দিন ছাড়া যায়, কোন উইন্ডোতে বিদেশি লিগে যাওয়ার অনুমতি দেওয়া যায়। একটি বোর্ড যখন বলে "জাতীয় দায়িত্ব আগে", তখন সে আসলে তার নিজের লিগের প্লেয়ার-পুল রক্ষা করছে। কারণ এশিয়ার বাজারে খেলোয়াড়ের সংখ্যা সীমিত; একজন চলে গেলে তার জায়গা ভরাট করা সহজ নয়। এখানেই খেলোয়াড়ের দর-কষাকষির ক্ষমতা ক্ষয়ে যায়, আর ক্ষমতা জমা হয় বোর্ডের ফাইলে।

নিলামের বেস প্রাইস কখনো আসল দাম নয়; আসল দাম তৈরি হয় কৌশলী চাহিদায়। আইপিএলের নিলামে একটি বেস প্রাইস তুচ্ছ সংখ্যা থেকে শুরু করে কখনো কোটির ঘরে পৌঁছায়—সেটা খেলোয়াড়ের সামর্থ্যের চেয়ে বেশি নির্ভর করে ফ্র্যাঞ্চাইজির প্রয়োজন, বিদেশি কোটা এবং আগের মরসুমের হাইলাইটসের উপর। রাশিয়া ২০১৮ আমাকে শিখিয়েছিল, ফুলিয়ে দেখানো ফি আসলে কৌশলী চাপ। ক্রিকেটেও তাই—একটি ভালো এশিয়া কাপ বা টি২০ বিশ্বকাপের পর একজন খেলোয়াড়ের দাম লাফিয়ে বাড়ে, কারণ তখন তার ট্যাকটিক্যাল প্রিমিয়াম তৈরি হয়। ওই প্রিমিয়ামটা তার নিজের নয়, বাজারের। আর বাজার মানে কেউ একজন, যে চায় দামটা এত হোক।

এখানে আমার পদ্ধতিটা স্পষ্ট। নেইমারের বাইআউট থ্রেডটা কখনোই শুধু থ্রেড ছিল না; সেটা ছিল আমার সাক্ষ্যপ্রমাণের শিকল—ধারা, মজুরি, ৪৮ ঘণ্টার সময়সীমা, ২ শতাংশ এজেন্ট ফি। সেই একই পদ্ধতি আমি এশিয়ার ক্রিকেটে খাটাই। একটি সাইনিংয়ের পেছনে আমি খুঁজি চারটি জিনিস: চুক্তির ধারা, বেতনের ভাগ, এজেন্টের অংশ, আর সময়সীমা। যেটার কোনোটার সই নেই, সেটা আমার কাছে খবর নয়।

এজেন্ট আর মধ্যস্থতাকারীদের ভূমিকা ছোট নয়, কিন্তু তা প্রায়ই অলিখিত। ফুটবলে যেমন ট্রান্সফার ফি-র শতাংশ এজেন্ট পায়, ক্রিকেটে সেটা আরও অস্পষ্ট—কখনো চুক্তির শতাংশ, কখনো "সাইনিং বোনাস", কখনো স্পনসরশিপের মাধ্যমে ঘুরপথে। আমি সবসময় বলি: কাগজে যা লেখা নেই, সেটাই আসল শর্ত। তাই প্রতিটি সাইনিংয়ের পিছনে আমি খুঁজি কে মধ্যস্থতা করল, কত শতাংশ, আর কোন তারিখে। এই তথ্যটাই পরে দর-কষাকষিতে চাপ তৈরি করে; এজেন্টরা জানে, আমার লেখা তাদের হাতিয়ার হতে পারে, আবার তাদের ফাঁসও করতে পারে।

আর্থিক ঝুঁকির অধ্যায়টা কেউ লিখতে চায় না—বিলম্বিত পেমেন্ট। এশিয়ার একাধিক ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলোয়াড়দের পারিশ্রমিক কিস্তিতে পাওয়ার কথা, কিন্তু বাস্তবে কখনো কখনো মাসের পর মাস দেরি হয়। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামে মজুরি-সমন্বয়ের নথিগুলো বজ্রের মতো শোনাত—সে সময় আমি শিখেছিলাম, চুক্তির সবচেয়ে বড় ঝুঁকি ম্যাচ নয়, ব্যাংক ট্রান্সফারের তারিখ। একজন খেলোয়াড় যখন বিদেশি লিগে যান, তিনি দুটি ঝুঁকি নেন: এনওসি না পাওয়ার ঝুঁকি, আর টাকা না পাওয়ার ঝুঁকি। দ্বিতীয়টার কোনো বীমা নেই। তাই প্রতিটি ট্রান্সফার গল্পে আমার একটি বাধ্যতামূলক অনুচ্ছেদ থাকে—আর্থিক ঝুঁকি: কে দিচ্ছে, কত কিস্তিতে, আর দেরি হলে কার ঘাড়ে দায়।

কেন্দ্রীয় চুক্তি আর ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তির সংঘর্ষটা কাঠামোগত। বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তি খেলোয়াড়কে নিরাপত্তা দেয়, কিন্তু বিনিময়ে তার সময়ের নিয়ন্ত্রণ নেয়। ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি টাকা দেয়, কিন্তু সময় চায়। মাঝখানে পড়ে থাকেন খেলোয়াড়—সৌম্য সরকার থেকে শুরু করে জাতীয় দলের অন্য তারকারা, সবাই এই টানাপোড়েনে বাঁচেন। কেউ কেউ কেন্দ্রীয় চুক্তি ছেড়ে শুধু লিগ-থেকে-লিগ ঘোরার পথ বেছে নেন—যাকে অনেকে স্বাধীনতা বলেন, আমি বলি ঝুঁকির পুনর্বিন্যাস। কারণ কেন্দ্রীয় চুক্তি ছাড়লে আয় বাড়তে পারে, কিন্তু আঘাতের দিনে কেউ পাশে থাকে না।

ভারতের বাজারটা ইচ্ছাকৃতভাবে বন্ধ, আর সেটাই এশিয়ার বাজারের সবচেয়ে বড় বিকৃতি। বিসিসিআই তার খেলোয়াড়দের বিদেশি লিগে খেলতে দেয় না। ফলে বিশ্বের সবচেয়ে বড় ক্রিকেট-অর্থনীতি নিজের মধ্যে ঘুরপাক খায়, আর ছোট বোর্ডগুলোকে বাজারে প্রতিযোগিতা করতে হয় সীমিত তারকা নিয়ে। এটা খেলার মানের প্রশ্ন নয়, বাজারের গঠনের প্রশ্ন। একটি বন্ধ অর্থনীতি আর কয়েকটি খোলা অর্থনীতি—এই অসম সমীকরণেই এশিয়ার ট্রান্সফার বাজার চলছে। আর এখানেই বোর্ডগুলোর মধ্যে ক্ষমতার তারতম্য স্পষ্ট হয়।

তারিখের সংঘর্ষ এখন সবচেয়ে বড় অদৃশ্য খরচ। জানুয়ারি-ফেব্রুয়ারিতে আইএলটি২০, এসএ২০, বিপিএল—সব প্রায় একই সময়ে। একজন খেলোয়াড় দুটিতে খেলতে পারেন না, বোর্ড সব কটিতে এনওসি দেয় না। ফলে ফ্র্যাঞ্চাইজিদের মধ্যে প্রতিযোগিতা বাড়ে, দাম বাড়ে, কিন্তু খেলোয়াড়ের শরীরে চাপটাও বাড়ে। আমি বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখে এটা লক্ষ্য করেছি: সূচির চাপটাই আঘাতের সবচেয়ে বড় কারণ, কোনো মেডিকেল টিম দুই ম্যাচ-প্রতি-সপ্তাহের বোঝা ঠেকাতে পারে না। এনওসি-রাজনীতি আর সূচি-রাজনীতি আসলে একই মুদ্রার দুই পিঠ।

নতুন বাজার মানে নতুন নিয়ম। এশিয়ায় নারী ক্রিকেট লিগ আর অনূর্ধ্ব-১৯ ফ্র্যাঞ্চাইজি টুর্নামেন্ট বাড়ছে। এগুলো প্রথম দিকে ছোট মনে হয়, কিন্তু এগুলোই ভবিষ্যতের এনওসি-সংঘাতের বীজ বপন করছে—কারণ প্রতিটি নতুন লিগ সময়ের একই পুকুর থেকে মাছ ধরছে। আমি খেয়াল করেছি, যে লিগ প্রথম বছরেই পরিষ্কার চুক্তির কাগজ দেখায়, সেটাই টিকে থাকে; বাকিরা দুই-তিন মরসুমেই খেলোয়াড় হারায়। ই-স্পোর্টস কিংবা ফুটবল, বাইআউট ধারা একই ভাষায় কথা বলে—কাগজ ছাড়া কেউ কাউকে বিশ্বাস করে না।

বিপরীত দৃষ্টি: বোর্ড যাকে সুরক্ষা বলে, সেটা আসলে নিয়ন্ত্রণ

সরকারি ভাষ্যে বোর্ডগুলো বলেন, এনওসি নিয়ন্ত্রণ হলো খেলোয়াড়ের বিশ্রাম আর জাতীয় স্বার্থ রক্ষার ব্যবস্থা। কাগজপত্র ঘাঁটলে অন্য ছবি দেখা যায়। এনওসি হলো ক্ষমতার হাতল: যার হাতে এই হাতল, সে খেলোয়াড়ের বিদেশি আয়ের গতি ধীর বা দ্রুত করতে পারে। ফলে খেলোয়াড়ের দর-কষাকষির ক্ষমতা কমে, আর বোর্ডের নিজস্ব লিগ ও স্পনসর আয় সুরক্ষিত থাকে। এই ব্যবস্থায় সবচেয়ে বড় লোকসানটা হয় খেলোয়াড়ের—তিনি বাজারে নিজের দাম নিজে ঠিক করতে পারেন না, কারণ দরজার চাবি অন্য কারও পকেটে। আর সংবাদমাধ্যম যখন শুধু সাইনিংয়ের সংখ্যা নিয়ে মেতে থাকে, তখন এই নিয়ন্ত্রণের কাঠামোটা কারও চোখেই পড়ে না।

পরের চালটা কোথায়

এশিয়ার ক্রিকেট যদি সত্যিই একটি পরিণত বাজার হতে চায়, তাহলে প্রশ্নটা হবে একটি বৈশ্বিক উইন্ডো আর একটি নিরপেক্ষ এনওসি-নীতির। নইলে প্রতি মরসুমে একই দৃশ্য: ফ্র্যাঞ্চাইজি দাম ছোড়ে, বোর্ড দরজা বন্ধ রাখে, আর খেলোয়াড় অপেক্ষা করেন একটি পাঁচ লাইনের মেইলের জন্য। সবচেয়ে নীরব ট্রান্সফার উইন্ডোই পিছনে রেখে যায় সবচেয়ে জোরে শোনা কাগজপত্র।