যে রেকর্ড নেই, সেটিও এক রেকর্ড: টেনিসের ফাঁকা আর্কাইভ আর ব্লকচেইনের প্রশ্ন

খুলনার একটি পানির কুলারের উপর ভর দিয়ে রাখা ফোনটির ভেতরেই গল্পটা খুঁজে পেয়েছিলাম। ২০১৭ সালের সেপ্টেম্বর, খুলনা ক্লাবের তিনটি হার্ড কোর্ট, বৃষ্টিতে থেমে যাওয়া ছেলেদের একটি সেমিফাইনাল, আর ফেসবুক লাইভে প্রায় চল্লিশ হাজার দর্শক। টেনিসের মাপকাঠিতে সেটি কিছুই না, ক্রিকেটের পাশে তো নয়ই। তবু সেদিন একটা প্রশ্ন মাথার ভেতর বসে গিয়েছিল — চল্লিশ হাজার মানুষ আসলে কী দেখছিল? শুধু একটা ম্যাচ, নাকি এই প্রমাণ যে ম্যাচটা সত্যিই হয়েছিল, কোথাও লেখা আছে? পরে বুঝেছি, দ্বিতীয় প্রশ্নটাই বেশি জরুরি। কারণ বাংলাদেশের টেনিসে সবচেয়ে দুর্লভ জিনিস ম্যাচ নয়, ম্যাচের রেকর্ড।

বাংলাদেশ টেনিস ফেডারেশনের প্রায় তিন দশকের নীরবতা নিয়ে আমি বহুবার লিখেছি। ১৯৭০-এর দশকের অগ্রগতি, ১৯৮৬ সালে ডেভিস কাপে প্রথম অংশগ্রহণ, ১৯৮৯ সালের এশিয়া/ওশেনিয়া গ্রুপ সেমিফাইনাল — তারপর দীর্ঘ চুপ। এই গল্প বলতে গিয়ে প্রতিবার একই দেয়ালে ধাক্কা খেয়েছি: কাগজ নেই। স্কোরশিট নেই, এন্ট্রি লিস্ট নেই, কোনও সালে কে কোচ ছিলেন তার ধারাবাহিক নথি নেই। ২০২০ সালের এপ্রিলে উইম্বলডন বাতিল হলো, ১৯৪৫ সালের পর প্রথমবার, আর আমার বীট হঠাৎ উধাও। তখন কাজের অভাবে বসে না থেকে ওই ১৯৮৯ সালের দলকে ফোন করতে শুরু করলাম। খালেদ সালাহউদ্দিন, ১৯৭২ সালের প্রথম জাতীয় চ্যাম্পিয়ন; শ্রী-অমল রায়, বাংলাদেশের হয়ে ডেভিস কাপে সর্বোচ্চ জয়ের অধিকারী। রাজশাহীর এক অবসরপ্রাপ্ত কর্মকর্তার আলমারি থেকে বেরোল ১৯৯৮ সালের ঢাকার টাইয়ের একটি ভিএইচএস। শূন্য তথ্য কখনও নিরপেক্ষ তথ্য নয় — সেটিও একটি ফলাফল, এবং সেটিও রিপোর্টযোগ্য। ওই বছরেই ঘাসটা আমাদের শিখিয়েছিল অনুপস্থিতির আকৃতি কেমন।

ঠিক এই জায়গা থেকেই ব্লকচেইনের প্রশ্নটা আসে, যদিও টেনিস কোর্টে কেউ ব্লকচেইন খোঁজে না। প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, প্রমাণের। একটি নথি কে তৈরি করল, কখন তৈরি করল, পরে কেউ সেটি বদলে দিল কি না — এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে এমন ব্যবস্থা খেলাধুলার প্রশাসনে প্রায় নেই। ফেডারেশনের ফাইল বদলায়, সভার মিনিট হারায়, বয়সের প্রমাণ নিয়ে বিতর্ক ওঠে, আর আমরা সাংবাদিকেরা তখন একে অন্যের নোটবই ধার করি। ব্লকচেইনের মূল দাবিটা সহজ: একবার লেখা হলে তা মুছে ফেলা যায় না, আর কে কখন লিখল তা টাইমস্ট্যাম্প হয়ে যায়। খেলাধুলার জন্য এর মানে ছোট নয় — এটি নিয়মবইয়ের মতোই এক ধরনের অবকাঠামো, শুধু মাঠের বাইরে।

কিন্তু এখানেই আমাকে থামতে হয়, কারণ সহজ উত্তেজনার ফাঁদে পা দেওয়া আমার পেশার পুরনো রোগ। অনেকে যেমন স্ট্যাম্প সংগ্রহ করে, আমি তেমনি নিয়মের পরিবর্তন সংগ্রহ করি। ২০১৮ সালের জুলাইয়ে বিশ্বকাপের লাইভ ব্লগ লিখতে গিয়ে ভিএআরের প্রথম বছরটা আমি মন দিয়ে দেখেছি; তার কয়েকদিন পর উইম্বলডনে কেভিন অ্যান্ডারসন জন ইজনকে হারালেন ৭-৬(৬), ৬-৭(১১), ৬-৭(৯), ৬-৪, ২৬-২৪ — ছয় ঘণ্টা ছত্রিশ মিনিট। আমি কলাম লিখে পঞ্চম সেটে টাইব্রেক চাইলাম। ২০১৯ সালে উইম্বলডন ১২-১২-তে টাইব্রেক এনেই দিল। নিয়মবই বলেছিল না, তারপর উইম্বলডনের সেমিফাইনালটা ঘটে গেল — আর নিয়মটা বদলাল। শিক্ষাটা হলো: কাঠামোগত দুর্বলতা দেখাতে হলে প্রথমে একটা নির্দিষ্ট, যাচাইযোগ্য ঘটনা দরকার।

টেনিসের আর্কাইভে সেই যাচাইযোগ্য ঘটনাটাই অনুপস্থিত। ডেভিস কাপের একটি টাইয়ের স্কোর যদি দুই জায়গায় দুই রকম থাকে, আর কোনও নিরপেক্ষ টাইমস্ট্যাম্প না থাকে, তাহলে ইতিহাস আসলে কার? এখানেই ব্লকচেইনের ধারণাটা কাজে লাগে — কে কী বলল নয়, কে কখন নথিটা তৈরি করল, সেটাই এখানে প্রমাণ। ক্রিকসুলতানের মতো যাচাই-নির্ভর ক্রীড়া তথ্যভান্ডার যখন স্কোর আর পরিসংখ্যানের ক্রস-চেক দেয়, তখন সেটি আসলে একই সমস্যার আংশিক সমাধান: একক সত্যের একটি জায়গা। ক্রিকেটে এটি সহজ হয়েছে, কারণ সেখানে বাজার আছে, স্টেডিয়াম আছে, সম্প্রচার আছে। টেনিসে বাজার ছোট, তাই তথ্যে বিনিয়োগও ছোট। যেখানে অর্থনীতি নেই, সেখানে আর্কাইভও থাকে না — আর আর্কাইভ না থাকলে ভুল ধারণা সত্য হয়ে বসে যায়।

আমার ব্যক্তিগত অডিও লাইব্রেরি তাই আজ একটা প্রত্নতাত্ত্বিক জাদুঘরের মতো। প্রতিটি সাক্ষাৎকার রেকর্ড করা, তারিখ দেওয়া, নাম ধরে রাখা। কেন? কারণ আমি জানি, যদি আমি ভুলে যাই, অন্য কেউ মনে রাখবে না। রামনা, গুলশান আর অফিসার্স ক্লাবের ক্লাস-জ্যামিতি আমি চার দশক ধরে দেখছি; যে ছেলেটি গুলশানের বাইরে থাকে, তার হাতে র্যাকেট পৌঁছায় না, পৌঁছালেও তার ম্যাচের স্কোর কোথাও জমা হয় না। এটাই আসল গেট। ব্লকচেইন সেই গেট খুলবে না। কিন্তু সে এটা প্রমাণ করে রাখতে পারবে যে গেটটা কত দিন ধরে বন্ধ।

এখানেই আমার দ্বিতীয় সংশয়, এবং এটা স্পষ্ট করে বলা দরকার। প্রযুক্তি প্রতিষ্ঠানকে জাগায় না। বাংলাদেশ টেনিস ফেডারেশন তিন দশক ঘুমিয়েছে ডেটাবেসের অভাবে নয়, ইচ্ছার অভাবে। একটা নিখুঁত লেজার যদি ফাঁকা থাকে, তাহলে সেটা ফাঁকা লেজারই — শূন্যতার নিখুঁত প্রমাণ। যে রেকর্ড নেই, সে রেকর্ডও একটা রেকর্ড; কিন্তু সেটা খেলোয়াড় তৈরি করে না। ২০২০ সালের ঘাসহীন বছরটা শিখিয়েছিল, অনুপস্থিতির আকৃতি থাকে; কিন্তু সেই আকৃতি পূরণ করতে লেজার নয়, কোর্ট দরকার।

তবু একটা জায়গায় আমি প্রযুক্তির পক্ষে। পাইপলাইনের সবচেয়ে দুর্বল অংশটা হলো সেই মুহূর্ত, যখন একটি মেয়ের জুনিয়র ফলাফল কেউ লিখে রাখে না। বিএসপির মেয়েরা বাংলাদেশের টেনিসে সবচেয়ে কম-নথিভুক্ত সম্পদ, অথচ দক্ষিণ এশিয়ায় ফলাফলের সবচেয়ে বাস্তব পথ সম্ভবত ওখানেই। একটি অন-চেইন, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত জুনিয়র র‍্যাঙ্কিং কাঠামো যদি থাকত, তাহলে হয়তো ২০১৭ সালের খুলনার ওই চল্লিশ হাজার দর্শকের সামনে থাকা ছেলেটির নামটাও আজ কোথাও থাকত। দর্শকরা একটা জীবন্ত আর্কাইভ; আমি শুধু নোট নিই। সমস্যা হলো, আমার নোট টেকে না।

তথ্যের ফাঁক নিয়ে একটা কথা মনে রাখা দরকার: ফাঁকা ডেটা আর খারাপ ডেটা এক জিনিস নয়। খারাপ ডেটা সংশোধন করা যায়; ফাঁকা ডেটা অস্বীকার করা যায়। এই দুইয়ের পার্থক্য আমি শিখেছি সেই সাংবাদিকতা থেকে, যেখানে প্রতিটি দাবির পাশে লিখতে হয় তার সূত্র, তারিখ আর নিশ্চয়তার মাত্রা। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় অবদান সম্ভবত প্রযুক্তিগত নয়, সাংস্কৃতিক — এটা আমাদের শেখায় যে ‘কেউ জানে না’ আর ‘কেউ যাচাই করেনি’ এক কথা নয়।

নিয়মের পরিবর্তনও আসলে এক ধরনের নথি। ১২-১২-এর টাইব্রেক আজ উইম্বলডনের ইতিহাসে একটি তারিখ হয়ে আছে — কারণ সেটি লিখিত, প্রকাশিত এবং যাচাইযোগ্য। অথচ ১৯৮৯ সালের ঢাকার ডেভিস কাপ টাইয়ের একটা স্কোরও আজ পর্যন্ত কোনো নিরপেক্ষ ভান্ডারে নেই। দুই ক্ষেত্রেই মানুষ একই কাজ করেছে — খেলেছে। পার্থক্য শুধু নথিভুক্তিতে। ক্রীড়া ইতিহাস তার স্মৃতি ধরে রাখে কেবল তখনই, যখন কেউ সেটি লেখার দায়িত্ব নেয়।

তাই প্রশ্নটা এ রকম নয়: টেনিসে ব্লকচেইন আসবে কি না। প্রশ্নটা হলো, বাংলাদেশের টেনিস তার নিজের ইতিহাসকে বিশ্বাসযোগ্য করতে চায় কি না। চাইলে প্রথম ধাপ প্রযুক্তি নয় — স্কোরশিট রাখা, সাক্ষাৎকার রেকর্ড করা, তারিখ লেখা, সূত্র দেওয়া। লেজার তার পরে আসবে, যদি আসে। আর যদি সেটাই না হয়, তাহলে ২০২০-এর পরের প্রতিটি বছর আমাদের শিখিয়ে যাবে একই কথা: ঘাসের অনুপস্থিতি মাপা যায়, ইচ্ছার অনুপস্থিতি মাপা যায় না।