রিওর ২৫-২৩: ব্রাজিলের শিরোপা ফিরেছে, ‘শীর্ষে ফেরা’র প্রমাণ ফেরেনি

দ্বিতীয় সেটের স্কোরবোর্ডে ২৫-২৩ লেখা ছিল। রিওর গ্যালারিতে বসে যাঁরা দেখেছেন, তাঁদের অনেকেই ওই দুই পয়েন্টের ফারাকটা মনে রাখেননি। মনে রাখা উচিত ছিল। সাউথ আমেরিকান পুরুষ ভলিবল চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনালে ব্রাজিল আর্জেন্টিনাকে ৩-০ হারিয়েছে — ২৫-২০, ২৫-২৩, ২৫-২০। সপ্তাহজুড়ে একটি সেটও হারায়নি। পরদিনের শিরোনাম দাঁড়িয়েছে: ব্রাজিল ফিরল শীর্ষে, লা ২০২৮-এর টিকিটও পকেটে। আমার আপত্তি ফলের সঙ্গে নয়, ফলের ব্যাখ্যার সঙ্গে। শিরোপা ফিরেছে, সেটা স্কোরবোর্ডে লেখা আছে। ‘শীর্ষে ফেরা’ স্কোরবোর্ডে লেখা নেই। আর অলিম্পিক টিকিট? সেটা কোন নিয়মবইয়ের কোন পাতায় লেখা, আজ পর্যন্ত কেউ দেখায়নি।

আমি ত্রিশ বছরের বেশি সময় ধরে স্কোরশিট ধরে রাখি, কারণ একদিন ওই কাগজগুলোই আমার একমাত্র সাক্ষী হয়ে দাঁড়ায়। ১৯৯৯-এ কাঠমান্ডুতে আমি ব্রোঞ্জ দেখতে গিয়েছিলাম, আর দেখলাম তার উপরে একটা সিলিং বসানো আছে — সেটা পদক নয়, সিলিং। সেই শিক্ষাটা এবার রিওর ফাইনালেও কাজে লাগছে। একটি দল যখন নিজের মহাদেশে ৩৬টি সংস্করণের ৩৪টিতে চ্যাম্পিয়ন, তখন সেখানে শিরোপা জেতা প্রত্যাবর্তন নয় — ডিফল্ট সেটিং। প্রত্যাবর্তন মাপা হয় বাইরের কারও বিরুদ্ধে।

প্রেক্ষাপটটা পরিষ্কার করে নিই। সাউথ আমেরিকান চ্যাম্পিয়নশিপ সিএসভি-র (সাউথ আমেরিকান ভলিবল কনফেডারেশন) পুরুষ ইভেন্ট, অলিম্পিক ও বিশ্বচ্যাম্পিয়নশিপের নিচের স্তরে। ইতিহাসটা একতরফা: ৩৬টি সংস্করণের ৩৪টিতে ব্রাজিল চ্যাম্পিয়ন। ব্যতিক্রমগুলোর একটি ২০২৩ — ফাইনালে আর্জেন্টিনার কাছে হার। সেই হারটাই এই রিও শিরোপাকে ‘প্রতিশোধ’ নাম দিয়েছে। কিন্তু প্রতিশোধের গল্প লিখতে গেলে একটা প্রশ্ন করতে হয়: প্রতিশোধটা কতটা কাঠামোগত, আর কতটা এক সপ্তাহের ছন্দ?

দলটা নতুন চক্রের। কোচ বার্নার্দিনহো রেজেন্দে — ভলিবলের সবচেয়ে বড় কোচ-ব্র্যান্ডগুলোর একটি, যাঁর নামের সঙ্গে নিজেই এক ইতিহাস। কোটায় নতুন মুখ দারলান দে সুজা, অপোজিট। ক্যাপ্টেন রিকার্দো লুকারেলি, আউটসাইড হিটার, অভিজ্ঞ, রিসেপশনের ভার বহনকারী। মাঝখানে গুয়ালবার্তো। এটা ‘তরুণ আগুন + অভিজ্ঞ নোঙর’ ধরনের গঠন — যেকোনো জাতীয় দল নতুন চক্রের শুরুতে ঠিক এই ছাঁচটাই ব্যবহার করে।

মূলধারার পাঠ সহজ: আর্জেন্টিনাকে সোজা সেটে হারানো, সপ্তাহজুড়ে সেট না হারানো, ক্যাপ্টেনের হাতে ট্রফি — সবই ‘ফিরে এসেছি’র প্রমাণ। আমার পাঠ ভিন্ন। ফলটা দুরন্ত, কিন্তু ফলের ভেতরের তথ্যটা প্রায় ফাঁকা। প্রতিবেদনে স্পাইক এফিশিয়েন্সি নেই, ব্লক পার সেট নেই, পারফেক্ট পাস রেট নেই, এস-টু-এরর অনুপাত নেই, ডিগ রেট নেই। ভলিবলে ‘সেট না হারিয়ে জেতা’ একটা ফলাফল-বাক্য, রোগনির্ণয় নয়।

এবার সংখ্যাগুলো দেখুন, কারণ সংখ্যাই এখানে আসল গল্প বলে। ফাইনালে দারলান দে সুজা ২৩ পয়েন্ট, সবই কিল। ক্যাপ্টেন লুকারেলি ৮, মিডল ব্লকার গুয়ালবার্তো ৮। অর্থাৎ দ্বিতীয় ও তৃতীয় স্কোরারের প্রত্যেকের বিপরীতে দারলানের অনুপাত প্রায় ২.৯:১; আর তাঁদের দুজনের মিলিত স্কোরের বিপরীতেও প্রায় ১.৪:১। একটা ৩-০ ম্যাচে এই বিন্যাস ভলিবলের ভাষায় একটাই নাম পায় — এক-মানুষী আক্রমণ। আর্জেন্টিনার সর্বোচ্চ স্কোরার ভিসেন্তিন ১১ পয়েন্ট, অর্থাৎ প্রতিপক্ষের সেরার প্রায় দ্বিগুণ।

আরও একটা হিসাব করি। ব্রাজিলের তিন সেটে মোট পয়েন্ট ৭৫, আর্জেন্টিনার ৬৩ — ব্যবধান ১২। এই ৭৫-এর ভেতরে ব্লক, এইস এবং আর্জেন্টিনার ভুল থেকেও পয়েন্ট আছে, যেগুলো দারলানের নামে যায়নি। তাই ‘২৩ কিল’ আসলে দারলানের আক্রমণ-উৎপাদনের ন্যূনতম হিসাব। ব্রাজিলের মোট আক্রমণ-পয়েন্টের অর্ধেকের বেশি সম্ভবত একজনের ব্যাট থেকে এসেছে — এটা অনুমান, কিন্তু সংখ্যাগুলোই এই অনুমানের দিকে ঠেলে দেয়।

দ্বিতীয় নীরব সংকেতটা ক্যাপ্টেনের। আউটসাইড হিটার ক্যাপ্টেন একটি ৩-০ ম্যাচে মাত্র ৮ পয়েন্ট পেয়েছেন। এর দুটো ব্যাখ্যা সম্ভব, আর প্রতিবেদন আমাদের দুটোর মধ্যে বাছাই করতে দেয় না। এক: ইচ্ছাকৃত লোড ম্যানেজমেন্ট — ক্যাপ্টেন রিসেপশনে মন দিয়েছেন, আক্রমণ ছেড়ে দিয়েছেন তরুণকে। দুই: আক্রমণে তাঁর ভূমিকা সত্যিই সংকুচিত। প্রথমটা হলে ব্রাজিলের ডিজাইন পরিণত; দ্বিতীয়টা হলে ব্রাজিলের বাম দিকটা এখনো অস্ত্র নয়, শুধু ঢাল। এই ফারাকটা জানা দরকার, কারণ পোল্যান্ড-ফ্রান্স-ইতালির ব্লক ঠিক এই বাম দিকটাই প্রথমে পরীক্ষা করে।

সবচেয়ে বড় তথ্যফাঁকটা কোথায়, জিজ্ঞেস করলে আমি দ্বিতীয় সেটের দিকে আঙুল তোলি। ২৫-২৩ — সপ্তাহজুড়ে ব্রাজিল যখন একটি সেট হারানোর সবচেয়ে কাছে গিয়েছিল, ঠিক সেখানেই একটা আটকে যাওয়া রোটেশন বা রিসেপশন ভাঙার ঝুঁকি থাকার কথা। সেটা কী ঘটেছিল, কে পাঁচ পয়েন্ট টেনে তুলেছিল, কোন রোটেশনে আর্জেন্টিনা টানা পয়েন্ট পেয়েছিল — প্রতিবেদনে এর একটিও নেই। একটা ৩-০ শিরোনামের নিচে লুকিয়ে থাকা একমাত্র প্রতিযোগিতামূলক সেটটাই সবচেয়ে কম আলোচিত। এটাই আমার সবচেয়ে বড় অভিযোগ, ফলের বিরুদ্ধে নয়, প্রতিবেদনের বিরুদ্ধে।

৩৪/৩৬ সংখ্যাটা নিয়ে আমার দ্বৈত অবস্থান আছে। এটা ব্রাজিলের শ্রেষ্ঠত্বের প্রমাণ, ঠিকই। কিন্তু একই সঙ্গে এটা আঞ্চলিক প্রতিযোগিতার দুর্বলতার প্রমাণ। যে টুর্নামেন্টে আপনি ৯৪ শতাংশ সময় জেতেন, সেটি আপনার ফর্মের পরীক্ষা নয়, আপনার ব্যায়াম। বৈশ্বিক টুর্নামেন্টে এই ব্যায়ামের ফল ধার্য হয় না। এখানেই আমার সিলিং-ফাইল খোলার সময়। খালি গ্যালারি, ভরা মাইক্রোফোন — ভূতদের জন্য ধারাবিবরণী বলতে আমি শিখেছি এই ধরনের ম্যাচেই, যেখানে ফলাফল আগেই ঠিক, শুধু স্কোরটা বাকি।

তার মানে এই নয় যে ব্রাজিল দুর্বল। তার মানে এই যে ব্রাজিলের আসল দুর্বলতাগুলো এই সপ্তাহে ধরা পড়ার কথা ছিল না। এলিট জাম্প সার্ভের নিচে রিসেপশন ভাঙা, আটকে যাওয়া রোটেশন, তৃতীয় স্কোরারের অনুপস্থিতি — এগুলো পরীক্ষা হয় তখন, যখন প্রতিপক্ষ আপনার সমান শারীরিক শক্তি নিয়ে কোর্টে নামে। দক্ষিণ আমেরিকায় সেই প্রতিপক্ষ একটাই, আর্জেন্টিনা। আর আর্জেন্টিনাও এবার ২৫-২৩-এ একটা সেট প্রায় নিয়েই নিয়েছিল।

এবার সেই বাক্যটা, যেটা এই পুরো প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় দাবি এবং সবচেয়ে কম যাচাই করা তথ্য। বলা হয়েছে, এই শিরোপার মাধ্যমে ব্রাজিল লা ২০২৮ অলিম্পিকের পুরুষ ভলিবল কোটা নিশ্চিত করেছে। আন্তর্জাতিক ভলিবল ফেডারেশনের চিরাচরিত ব্যবস্থায় অলিম্পিকের টিকিট এসেছে ডেডিকেটেড অলিম্পিক কোয়ালিফাইং টুর্নামেন্ট এবং বিশ্ব র‍্যাঙ্কিংয়ের পথে। মহাদেশীয় চ্যাম্পিয়নশিপকে সরাসরি কোটা দেওয়া একটা কাঠামোগত সংস্কার — যা হলে তা কেবল ব্রাজিলের খবর নয়, প্রতিটি মহাদেশের ফেডারেশনের অগ্রাধিকার-তালিকা বদলে দেওয়া খবর। দুটোই সম্ভব: হয় নিয়ম বদলেছে, নয়তো প্রতিবেদনে র‍্যাঙ্কিং-পয়েন্টের লাভ আর সরাসরি কোটা মিলিয়ে ফেলা হয়েছে। যাচাই ছাড়া আমি কোনোটাই বিশ্বাস করি না, আর পাঠককেও করতে বলি।

আমি নিজের দেশের হিসাব থেকে এই সন্দেহটা পেয়েছি। কাঠমান্ডুর পরে আমি উন্নতিটা পদকে নয়, দাগের হিসাবে মাপতে শিখেছি। ২০১৮ সালে কলম্বোয় এভিসি চ্যালেঞ্জ কাপের সেমিফাইনালে বাংলাদেশ পৌঁছেছিল — আমাদের ইতিহাসের সর্বোচ্চ বিন্দু, অথচ ঢাকার ডেস্কে সেই ফল ক্রিকেটের স্কোরের নিচে চাপা পড়েছিল। সেমিফাইনালে কেউ বিশ্বাস করেনি; যে সেমিফাইনালে কেউ বিশ্বাস করেনি, সেটাই আমাকে শিখিয়েছে বিশ্বাসের গন্ধ লকার রুমের ঘামে, সংবাদমাধ্যমের শিরোনামে নয়। আর ২০২২-এর অনূর্ধ্ব-২৩ সেন্ট্রাল জোন শিরোপা শিখিয়েছে উল্টোটা: আয়োজক হওয়া আর লম্বা ক্যাম্প করা এক মাসের আগুন-নেভানো থেকে আলাদা জিনিস। এই দুটো পাঠ মিলিয়ে আমি ব্রাজিলের এই সপ্তাহটাকে দেখছি।

দারলানের বোঝাটা নিয়েও একটা কথা আছে। অপোজিট পজিশন ভলিবলে সবচেয়ে বেশি শারীরিক ক্ষয়ের জায়গা — কাঁধ, কোমর, হাঁটু। তরুণ বয়সে এই বোঝা টানা যায়, কিন্তু ক্লাব আর জাতীয় দল মিলিয়ে বছরে সত্তর-আশি ম্যাচ খেললে ২০২৮ পর্যন্ত এই একই অনুপাত ধরে রাখা কঠিন। ব্রাজিলের ঝুঁকি কোচিংয়ে নয়, বেঞ্চের গভীরতায়। একটি দল যেখানে একজনের হাতে অর্ধেক আক্রমণ, সেখানে সেই একজনের হ্যামস্ট্রিং টান মানে সেমিফাইনালের সম্ভাবনা টান পড়ে যাওয়া।

এখন আমি নিজের বিরুদ্ধে দাঁড়াই, কারণ যে তর্ক নিজেকে ভাঙতে জানে না, সেটা তর্ক নয়, প্রচার।

আমি ভুল হতে পারি তিন জায়গায়। প্রথমত, দারলানের ২৩ কিল হয়তো ব্রাজিলের সীমাবদ্ধতা নয়, আর্জেন্টিনার পছন্দ। আর্জেন্টিনার ব্লক যদি লুকারেলিকে ডাবল-কমিট করে এবং মিডলকে দ্রুত বন্ধ করে, তাহলে সেটার স্বাভাবিক জবাবই হলো অপোজিটকে বেশি বল দেওয়া। সেক্ষেত্রে স্কোরবোর্ডের একতরফা দেখতে লাগলেও সেটার আড়ালে সেটারের সচেতন সিদ্ধান্ত আছে। দ্বিতীয়ত, বার্নার্দিনহোর সিস্টেম ঐতিহাসিকভাবেই একটা প্রভাবশালী টার্মিনাল আউটলেটকে কেন্দ্র করে দাঁড়িয়েছে; তাঁর সেরা দলগুলোও ব্যালান্সের চেয়ে শক্তি-কেন্দ্রিক ছিল। তাই এই বিন্যাস তাঁর কাছে ত্রুটি নয়, নকশা। তৃতীয়ত, আঞ্চলিক আধিপত্য যে কখনো বৈশ্বিক চ্যাম্পিয়ন তৈরি করে না, তা নয় — ব্রাজিলের নারী দলও দক্ষিণ আমেরিকায় প্রায় সব জিতেছে, আর অলিম্পিক পদকও এনেছে। আধিপত্য মানেই সিলিং, এই সূত্রটা সবসময় খাটে না।

তবু একটা জায়গায় আমি অনড় থাকব: একটি মহাদেশীয় শিরোনাম ‘বিশ্ব শীর্ষে প্রত্যাবর্তন’র প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা যায় না, যদি না তার সঙ্গে অন্তত একটি আন্তঃমহাদেশীয় মানদণ্ড থাকে। প্রতিবেদনে সেই মানদণ্ড নেই। তাই শিরোনামটাই এগিয়ে গেছে, প্রমাণ পিছিয়ে আছে।

আগামী মাসগুলোয় আমার কাছে দুটো সংখ্যা থাকবে, আর সেগুলোই ঠিক করে দেবে ব্রাজিল কোয়ার্টারফাইনাল দল না মেডেল দল। প্রথম: ভলিবল নেশনস লিগে পোল্যান্ড, ফ্রান্স, ইতালি বা যুক্তরাষ্ট্রের বিরুদ্ধে দারলানের স্কোর দলের মোট পয়েন্টের ৩০ শতাংশের নিচে নামে কি না। নামলে ব্রাজিলের আক্রমণ সত্যিই বহুমুখী হচ্ছে; না নামলে ওঁরা এখনো একজনের কাঁধে দাঁড়ানো দল। দ্বিতীয়: লুকারেলি বা গুয়ালবার্তোর কেউ কি নিয়মিত ১২ পয়েন্টের উপরে উঠতে পারেন। পারলে ঝুঁকি কমে, না পারলে বাড়ে।

আর ফেডারেশনের প্রতি আমার একটাই দাবি, ছোট কিন্তু স্পষ্ট: শিরোনামে ‘অলিম্পিক কোটা নিশ্চিত’ লেখার আগে লা ২০২৮ কোয়ালিফিকেশন রেগুলেশনের যে পৃষ্ঠায় মহাদেশীয় চ্যাম্পিয়নশিপের কথা লেখা, সেই পৃষ্ঠাটা প্রকাশ করুন। নিয়মটা দেখালে আমি সঙ্গে সঙ্গে আমার ভুল স্বীকার করব, লেখায় নয়, মাইকে। কিন্তু নিয়ম না দেখিয়ে শুধু টিকিটের গল্প বললে সেটা সাংবাদিকতা নয়, টিকিট-বিক্রি। ৩৪টি শিরোপা জমানো কোনো দেশের জন্য এটা কঠিন দাবি নয়। কঠিনটা হলো, জয়ের পরেও প্রশ্নটা করা।