লেজারের সাক্ষ্য: ক্রীড়া অর্থনীতিতে ব্লকচেইনের হিসাব ও অহিসাব

২০২৪ সালের ২০ এপ্রিল, ব্লক উচ্চতা ৮,৪০,০০০-এ পৌঁছাল। কোনো সংবাদ সম্মেলন হয়নি, কোনো নিয়ন্ত্রক সিলমোহর পড়েনি, কোনো প্রেস বিজ্ঞপ্তি কেউ পাঠায়নি। নেটওয়ার্ক নিজের খাতায় নিজেই লিখে ফেলল—ব্লক ভর্তুকি ৬.২৫ বিটকয়েন থেকে নেমে গেল ৩.১২৫-এ। যিনি খাতা পড়তে জানেন, তিনি সেদিন সকালেই জেনে গেলেন কী বদলাল। যিনি জানেন না, তিনি দু-তিন সপ্তাহ পরে কারও পোস্টে জেনে বিস্মিত হলেন, যেন আকাশ থেকে হঠাৎ কিছু নেমে এসেছে।

আমি বিস্মিত হইনি; ঈর্ষান্বিত হয়েছি। আমার পেশা ক্রিকেট, আর বাংলাদেশের ক্রিকেট-অর্থনীতিতে এমন একটি খাতা নেই। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি এক মৌসুমে স্পনসরশিপ থেকে কত পেল, খেলোয়াড়-চুক্তিতে কত গেল, টিকিটের কত টাকা কালোবাজারে ঘুরল—জানতে হলে আমাকে সংবাদ সম্মেলন, বোর্ডের বার্ষিক প্রতিবেদন আর পাঁচজন সহকর্মীর স্মৃতির জোড়াতালি দিতে হয়। ব্লকচেইন এখানে টাকা দিতে পারে না, দিতে পারে দৃশ্যমানতা। প্রশ্ন থেকে যায়—সেই দৃশ্যমানতা আমরা চাই কি না, আর চাইলে তার দাম কে দেবে।

আমার অভ্যাসটা হিসাবরক্ষকের। ২০১৭ সালে, ষাট বছর বয়সে, ঢাকার একটি নতুন ক্রীড়া ওয়েবসাইটের জন্য লিখতে বসে আমি তিন মাস ধরে ২০১৬-১৭ উয়েফা চ্যাম্পিয়ন্স লিগের ১২০টি ম্যাচ আবার দেখেছিলাম, মডেলের অনুমান আর প্রকৃত ফলাফল পাশাপাশি বসিয়ে। ওই ফাইনালে রিয়াল মাদ্রিদ ৪-১ গোলে জিতেছিল, আর খাতায় ধরা পড়েছিল, ক্রিস্টিয়ানো রোনালদোর দুটি গোলের ক্ষেত্রে মডেল প্রায় ০.৭ বেশি প্রত্যাশা বসিয়েছিল। লেখাটি ছাপা হয়েছিল ‘দ্য এক্সজি ট্র্যাপ’ নামে, আর সেদিন থেকে আমার একটি নিয়ম: যে সংখ্যাই উদ্ধৃত করি, তার জন্য কমপক্ষে দশটি স্বাধীন সূত্র নিজে মিলিয়ে দেখব, আর নমুনার আকার পাদটীকায় লিখে দেব। ব্লকচেইনের হিসাব দেখতে বসে আমি একই নিয়ম মানছি—সুবিধার ব্যাপার হলো, এই খাতা নিজেই নিজের পাদটীকা।

অভিমতের আগে নিয়মটা লিখে রাখি, এটাই আমার পুরনো শৃঙ্খলা। বাংলাদেশে ব্লকচেইন-ভিত্তিক ক্রিপ্টো সম্পদের আইনি অবস্থান স্পষ্ট নয়, তবে সতর্কতাটা স্পষ্ট। ১৯৪৭ সালের বৈদেশিক মুদ্রা নিয়ন্ত্রণ আইনের কাঠামোয় দাঁড়িয়ে বাংলাদেশ ব্যাংক ২০১৭ সালে এবং পরে ২০২১ সালে পুনরায় জানিয়েছিল, ক্রিপ্টো বৈধ মুদ্রা নয়, আর এর লেনদেন বৈদেশিক মুদ্রা নিয়ন্ত্রণ ও মানি লন্ডারিং প্রতিরোধ বিধির পরিধিতে ঝুঁকি তৈরি করে। একই সময়ে, একই প্রতিষ্ঠান কেন্দ্রীয় ব্যাংক ডিজিটাল মুদ্রা (সিবিডিসি) নিয়ে সম্ভাব্যতা যাচাইয়ের কাজ চালিয়েছে বলে প্রকাশ্যে জানিয়েছে, আর ২০২৪ সালে দেশে ডিজিটাল ব্যাংক কার্যক্রম শুরু হয়েছে। একহাতে নিষেধ, অন্য হাতে পরীক্ষা। এই দুই মুখের অবস্থান ব্যাখ্যার জন্য পাঠ করা যায়, কিন্তু নীতির অসঙ্গতি হিসেবেও। যেকোনো পদ্ধতিতেই এটা জ্বলজ্বলে বাস্তবতা।

ক্রীড়া-অর্থনীতিতে ঢোকার দরজাটা ব্লকচেইন খুঁজেছে ভক্তের কাছ থেকে। Socios.com ও Chiliz ফ্যান টোকেন চালু করে, ফুটবল ক্লাবগুলোর মধ্যে FC Barcelona-র $BAR টোকেন আলোচনায় আসে, PSG-র ফ্যান টোকেন নিয়ে ২০২১ সালে লিওনেল মেসির প্যারিস-চুক্তির সময় গণমাধ্যমে খবর বেরোয়, ২০২২ সালের নভেম্বরে Binance ক্রিস্টিয়ানো রোনালদোর নামে এনএফটি সংগ্রহ ঘোষণা করে, আর ক্রিকেটে FanCraze ইন্টারন্যাশনাল ক্রিকেট কাউন্সিলের অফিসিয়াল এনএফটি অংশীদার হয় ২০২২ সালে। তারপর ২০২২-২৩ সময়ে এনএফটির বাজার ঠান্ডা হয়। প্রশ্নটা এখন তাই সরল নয় যে ফ্যান টোকেন ভালো না মন্দ; প্রশ্ন হলো, অংশীদারিত্ব কতটা ক্রীড়ার, আর কতটা ভক্তের পকেট থেকে ক্লাবের ব্যালান্সে অর্থ সরানোর নতুন পাইপলাইন।

লেজার পড়তে জানা মানে লেজারকে বিশ্বাস করা নয়। ক্লিপ-চেইন-এনএফটির যুগে তিনটি ফাঁদ আছে, আর তিনটিই সাম্প্রতিক মৌসুমে বারবার ধরা পড়েছে। প্রথমত, মোট ওয়ালেট ঠিকানা আর সক্রিয় ঠিকানার ফারাক। কোনো প্রকল্প ঘোষণা করে দশ লাখ ওয়ালেট; কিন্তু দিনে যদি দশ হাজার ঠিকানা ট্রানজ্যাকশন না করে, দশ লাখ সংখ্যাটি বাজারের আকার বোঝায় না, বোঝায় এককালীন পত্ৰকের হিসাব। দ্বিতীয়ত, এক্সচেঞ্জ প্রবাহ। বড় পত্ৰক এক্সচেঞ্জে গেলে সাধারণত বিক্রির চাপ, আর ঠান্ডা স্টোরেজে গেলে ধারণের ইচ্ছা—তবে এই সূত্রও ধ্রুবক নয়, কারণ মার্কেট মেকারদের নিজস্ব ঝুলি থাকে। তৃতীয়ত, স্টেবলকয়েনের আধিপত্য। স্থানীয় মুদ্রার বদলে ডলার-পেগড টোকেনে লেনদেন বাড়লে সেটি ব্লকচেইনের গ্রহণ নয়, মুদ্রা প্রতিস্থাপনের ছাপ। যারা সংখ্যা বলেন, তারা প্রায়ই এই তিনটি স্তর আলাদা করেন না। আমি লেজার খুলেছি এবং দেখেছি, চোখের সাক্ষ্য এখনও গ্রহণযোগ্য—কারণ ডেটা প্রবাহ প্রমাণ করে, অভিপ্রায় নয়, আর যেখানে অভিপ্রায়ের প্রশ্ন, সেখানে প্রশিক্ষিত চোখ ছাড়া উপায় নেই। এই সীমারেখাটা না টানলে বিশ্লেষণ আর কুহক-প্রচার একই জিনিস হয়ে দাঁড়ায়।

বাংলাদেশের প্রেক্ষিতে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় ব্যবহারটা ক্রিকেটে নয়, রেমিট্যান্সে। বাংলাদেশ ব্যাংকের সাম্প্রতিক হিসাবে বার্ষিক প্রবাসী আয় প্রায় ২৩.৯ বিলিয়ন মার্কিন ডলার, আর বিশ্বব্যাংকের ‘রেমিট্যান্স প্রাইস ওয়ার্ল্ডওয়াইড’ সূত্রে বৈশ্বিক গড় পাঠানোর খরচ প্রায় ৬ শতাংশের কাছাকাছি। এই ব্যবধানের মধ্যেই অনানুষ্ঠানিক চ্যানেল বাসা বাঁধে, কারণ সেখানে খরচ কম লাগে, সময় কম লাগে, কাগজপত্র কম লাগে। এখানেই আমার পুরনো নজির-খাতা মাথা উঁচু করে: নিয়ন্ত্রণ যত কঠিন হয়, তথ্য তত হালকা হয়। দৃশ্যমানতা ছাড়া নিয়ন্ত্রণ অন্ধ, আর দৃশ্যমানতাকে কেবল নিষেধাজ্ঞার জোরে পাওয়া যায় না। লেজারের প্রকৃত মূল্য দাম ওঠানামায় নয়, বরং প্রবাহকে দৃশ্যমান করা, একবার নয়, নিরবচ্ছিন্নভাবে।

ফ্যান টোকেনের গাণিতিক কাঠামো সোজা, আর সোজা জিনিসগুলোই বিশ্লেষণের জন্য সবচেয়ে বিপজ্জনক। ক্লাব প্রাথমিক বিক্রিতে নগদ পায়। টোকেন-ধারীর হাতে থাকে ভোটের ভার, জরিপে অংশ, কখনো স্টেডিয়াম-ভ্রমণ বা সীমিত সংগ্রাহক আদ্রব্যঃ বিনিময়ে ক্লাব আগেই বলতে পারে না যে ভোটের সিদ্ধান্ত বাস্তব নীতিতে রূপ নেবে কি না। সেকেন্ডারি বাজারে দাম ওঠানামা করে, লাভ-ক্ষতি হয় ভক্ত ও ভক্তের মধ্যে, ক্লাব ও ভক্তের মধ্যে নয়। অর্থাৎ নিট বাণিজ্যটির হিসাবে ক্লাবের দিকে থেকে প্রবাহ একমুখী—টাকা পকেটে, ঝুঁকি বাজারে। যাকে ভক্ত-সংযোগ বলা হয়, তার তথ্যপ্রমাণ প্রায়ই সেকেন্ডারি বাজারের ঘনত্বে ধরা পড়ে: অল্পসংখ্যক ওয়ালেটে বড় ভলিউম, আর বড় চার্টের খেলা। আমি এ-সংক্রান্ত দশটি পাবলিক ড্যাশবোর্ড মিলিয়ে যা পেয়েছি তার সীমা এটাই: ভলিউম দেখতে পাই, মালিকের নাম দেখতে পাই না, তাই কোনো একক প্রকল্পকে চিহ্নিত করে আঙুল তোলা আমার কাজ নয়, কাজটা নমুনা ছাড়া দাবি না করা।

ক্রিকেটে এনএফটির ঢেউ ২০২২ সালে সবচেয়ে জোরে বাজল, তারপর বাজার ঠান্ডা হলো। এই জায়গায় ডেটা একটা কথা বলে, চোখ আরেকটা কথা বলে। ডেটা বলবে ভলিউম নামল; চোখ জিজ্ঞেস করবে, ভলিউম কেন উঠেছিল। উত্তর উত্তরটি অন্য দুই ক্ষেত্রে থাকে না, থাকে দর্শকের ব্যাখ্যায়: ছবিটি কারও কাছে তখন মূল্যবান হয়ে উঠেছিল কারণ তা সম্পদ ছিল, খেলা ছিল না। আজ কোনো ক্রিকেট বোর্ড যদি টিকিট-সিস্টেম ব্লকচেইনে নিয়ে যায়, একই প্রশ্ন ফিরে আসবে—কেউ তা কিনছে খেলার জন্য, নাকি বিক্রি করার জন্য। ২০১৭ সালে আমার চোখ যদি রোনালদোর গোলের সমীকরণ মিলাতে পেরে থাকে, তবে আজ খেলা ছাড়াই চালু খেলার বাজারে চোখের ভূমিকা আরও বেশি।

নজির-খাতা বলে, প্রযুক্তি বদলায়, মানুষ বদলায় না। ২০১৪ সালে Mt. Gox-এর প্রায় আট লাখ পঞ্চাশ হাজার বিটকয়েন হারিয়ে গিয়েছিল; কানাডিয়ান এক্সচেঞ্জ QuadrigaCX প্রতিষ্ঠাতার মৃত্যুর পর ভেঙে পড়েছিল, আর আদালত-নিযুক্ত তদারককারীর হিসাব বলছে ক্ষতির আকার প্রায় ১৯০ মিলিয়ন কানাডীয় ডলার; ২০২২ সালের মে মাসে টেরা/লুনা-ধসে কয়েকদিনে অর্ধ শত বিলিয়ন ডলারের অনুগামী সম্পদ বাষ্প হয়ে গিয়েছিল; ওই বছর নভেম্বরে FTX-এর পতন, আর ২৪ মার্চ ২০২৪-এ মার্কিন আদালত স্যাম ব্যাংকম্যান-ফ্রায়েডকে ২৫ বছরের কারাদণ্ড দেন; এর আগে ২১ নভেম্বর ২০২৩-এ Binance মার্কিন বিচার বিভাগের সঙ্গে ৪.৩ বিলিয়ন ডলারের নিষ্পত্তিতে যায়। এগুলোর একটিও ক্রিপ্টোগ্রাফির ব্যর্থতা নয়; প্রতিটি অভিভাবকত্ব, হিসাবরক্ষণ এবং সুশাসনের ব্যর্থতা। কিন্তু নজির কেবল ব্যর্থতার নয়, তাই পাল্টা-খাতাও লিখে রাখি: সুইজারল্যান্ডের ২০২১ সালের ডিএলটি আইন সিকিউরিটির জন্য বৈধ কাঠামো দিয়েছে, ইউরোপে কয়েকটি প্রতিষ্ঠান নিয়ন্ত্রিত হেফাজতে লাইসেন্স পেয়েছে, আর ভিত্তি-স্তরে কেন্দ্রীয়ভাবে পরিচালিত সরল রেল বাস্তবায়নে ব্যবহারকারীর জন্য সহজ হয়েছে—কিন্তু এগুলো সংকীর্ণ, নির্দিষ্ট সাফল্য, ‘বিপ্লব’ নয়। রাজনীতি কেবল ধাতব অংশে লেগে থাকে না, টেবিলের কোণে লেগে থাকে—নিয়ন্ত্রণহীন লেজারে সেটিও লেখা পড়ে। ব্লকচেইন এবং দুর্নীতি সংক্রান্ত আলোচনায় অনেক দাবি এমন, যার সূত্রে থাকেন ব্যবস্থাপনা-পরিচালক, ইন্টারমিডিয়ারি এবং নিরাপত্তা-সংস্থা—এরা সবাই আছেন নিরাপদ হিসাবের বাইরে।

ইন্টারনেট-ক্রীড়া সংস্থার জন্য পাঠটা তবে পরিষ্কার: প্রথমে, সংখ্যা-সংখ্যা তহবিলের পাবলিক নজরদারি—যদি তা করতে হয়, সব স্পাইকের আয় শুধু বার্ষিক প্রতিবেদনে নয়, লাগাতার সেটিংয়ে দৃশ্যমান করতে হবে; দ্বিতীয়, টিকিটের ক্ষেত্রে অন-চেইন শৃঙ্খল ও পুনর্বিক্রয়ের সীমা, যাতে কালোবাজারের আধিপত্য আগের চেয়ে কম হয়; তৃতীয়, খেলোয়াড়ি চুক্তি ও ম্যানেজার-ফি-র ক্ষেত্রে ন্যায়যুতির পথ; এবং চতুর্থ, যা সবচেয়ে কম দেখা যায়, সঠিক সংখ্যার স্বচ্ছতা। যেকোনো ঘোষণায় পাদটীকার অভাবে অন্তত এটা বলে দেওয়া উচিত: তথ্যের সূত্র কোথায়, কবে, আর কত সংগ্রহের উপর। এটিই সেই শিক্ষা, যা আমি ২০১৭ সালের ম্যানুয়াল রিভিউ থেকে পেয়েছি এবং ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ২২টি ভিএআর পরীক্ষা লিখে রাখার সময় আরও পরিষ্কার বুঝেছি। প্রক্রিয়া মানুষের, তাই প্রক্রিয়ার দায় এড়ানোর পথ প্রযুক্তি নয়।

বিপরীত প্রশ্নটিও সংযত ভাষায় করতে হয়, আর এখানেই আমি ট্রাফিকের বাইরে চলে যাই। ধরে নেওয়া হয়, এই অংশ ক্রিকেটের দুর্নীতি ধরে ফেলবে, বাজি-জালিয়াতি থামাবে। এ দাবির প্রথম অংশ সম্ভাবনার, দ্বিতীয় অংশ অন্যায়। লেজার লিখে রাখে কেবল তা-ই, যা লেজারে লেখার জন্য পাঠানো হয়; দুর্নীতির বড় অংশ জীবনের অলিখিত কক্ষে ঘোরে—চুক্তির শর্ত, নির্বাচকের ফোন, জামানতের হিসাব। ইতালি, স্পেন, নেদারল্যান্ডস—অনেক জায়গায় অন-চেইন স্বচ্ছতা সত্যিই দর্শকের ব্যবধান কমিয়েছে, কিন্তু দুর্নীতি রোধের ক্ষেত্রে সাফল্য কেবল ফুটেছে যেখানে স্বাধীন তদন্তকারী প্রতিষ্ঠান অচল ছিল না। ডেটা সম্ভাবনা বলে দিতে পারে, অভিপ্রায় বোঝার সাক্ষী হতে পারে কেবল চোখ—আর সেই চোখ প্রশিক্ষণ ছাড়া কলুষিত।

তবু শেষ পরীক্ষাটা নিজেকেই দিতে হবে। Bangladeshis ব্লকচেইন নিয়ে দুটি পরস্পরবিরোধী কাহিনি চলে: একটি বলে সব নিষিদ্ধ, অন্যটি বলে সব মুনাফার স্রোত। নিষেধাজ্ঞা নিজে নিজে অপরাধ ঠেকায় না, দেখা দেয় এমনকি অদৃশ্য করে দেয়; আবার ঘোষণার জোয়ারেও খাতা সমৃদ্ধ হয় না। বাংলাদেশে বাস্তবে কী ঘটছে, তার নিজেরই কোনো ব্যাকডেটা নেই—এই অরাজকতাটাই মূল সংকট। লেজার কেবল নোটের ভাষায় লিখে, কেবল পড়তে না জানলে অচেনা যায়, আর সেটি অর্ধেক প্রমাণ।

সামনের মৌসুমে যা দেখতে হবে, তা আর চারটি সূচক: কেন্দ্রীয় ব্যাংক ডিজিটাল মুদ্রার পাইলট কোন স্তরে দাঁড়াল; কোনো ক্রীড়া সংস্থা অন-চেইন টিকিট চালু করলে পুনর্বিক্রয়-সীমা রাখে কি না; কোনো ক্লাব বা ফ্র্যাঞ্চাইজি ফ্যান টোকেন থেকে আয় নিরীক্ষিত হিসাবে দেখায় কি না; এবং সবশেষে, কেউ খাকি মাপজোখের পাদটীকা দিতে রাজি হয় কি না। বাকিটা সময় বলবে, আর সময় নিজে ভালো হিসাবরক্ষক। ক্রিকেট-অর্থনীতির প্রথম অন-চেইন প্রমাণগুলো এল যখন, তখন সেগুলো লিখবে কে—সাহসী বোর্ড, নাকি বাইরের এক পরীক্ষক, যার হাতে খাতা পড়া ছাড়া আর কিছু থাকবে না।

— তথ্যসূত্র ও নমুনা: বিটকয়েন নেটওয়ার্ক ব্লক উচ্চতা ৮,৪০,০০০ (২০ এপ্রিল ২০২৪); মার্কিন বিচার বিভাগের নিষ্পত্তি ঘোষণা (২১ নভেম্বর ২০২৩); মার্কিন আদালতের রায়, দক্ষিণ নিউ ইয়র্ক জেলা (২৮ মার্চ ২০২৪); বাংলাদেশ ব্যাংকের প্রকাশ্য সতর্কতা (২০১৭, ২০২১); বিশ্বব্যাংকের রেমিট্যান্স প্রাইস ওয়ার্ল্ডওয়াইড। লেখকের পুনঃপরীক্ষার নমুনা: ১২০টি ম্যাচ (২০১৭), ২২টি ভিএআর পরীক্ষা (২০১৮)।