অপরিবর্তনীয় খাতা, সম্পাদনাযোগ্য স্কোরবুক: এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল পরীক্ষা

হুক: যে টেবিলটা কেউ চুপচাপ সম্পাদনা করতে পারত ১০ সেপ্টেম্বর, ২০২৩। কলম্বোর আর. প্রেমাদাসা স্টেডিয়ামের প্রেস বক্সের বাঁ কোণে বসে আমি একটা বাঁধাই খাতার দুই পাতা জুড়ে এশিয়া কাপের সুপার ফোর পয়েন্ট টেবিল হাতে আঁকছিলাম। পেন্সিল, রাবার, আর ছোট হরফে নেট রান রেটের হিসাব। বৃষ্টির কারণে ভারত-পাকিস্তান ম্যাচটা রিজার্ভ ডেতে গড়াল, বিরাট কোহলি আর কে. এল. রাহুলের অবিচ্ছিন্ন জুটিতে ভারত ২২৮ রানে জিতে গেল, আর টেবিলের অঙ্ক এক রাতের মধ্যে বদলে গেল। আফগানিস্তান বাদ পড়ল, শ্রীলঙ্কার সামনে সরু একটা দরজা খুলে গেল। ওই রাতে হোটেলে ফিরে দেখলাম, সামাজিক মাধ্যমে কেউ একজন ঠিক আমার মতো একটা টেবিলের ছবি পোস্ট করেছেন, কিন্তু সংখ্যাগুলো আলাদা। দুজন মানুষ, একই ম্যাচ, একই নিয়ম, তবু দুই রকম অঙ্ক। কারণটা স্পষ্ট: নেট রান রেট কীভাবে গোনা হবে, কোন ম্যাচে রিজার্ভ ডে থাকবে আর কোনটায় থাকবে না, বৃষ্টিতে লক্ষ্য পুনর্নির্ধারণের সময় কোন সূত্র বসবে — এই সিদ্ধান্তগুলোর লিখিত কাগজ কেউ প্রকাশ করেনি। টুর্নামেন্টের নিয়ম, তার সংশোধন, আর সংশোধনের কারণ — সব এক জায়গায় জমা থাকে না। স্ক্রিনশট আর স্মৃতি যেখানে মিলে যায়, সেটাই তখন প্রমাণ হয়ে দাঁড়ায়। ঠিক ওই সপ্তাহে ফোনে আর একটা খবর এল: ক্রিকেট-কেন্দ্রিক ডিজিটাল সংগ্রহের বাজার, অর্থাৎ NFT, ভয়াবহ ধসের মুখে। ব্লকচেইন প্রযুক্তির সঙ্গে ক্রিকেটবিশ্বের প্রথম দফা সম্পর্ক ছিল এই সংগ্রহ-অর্থনীতি ঘিরে। তার শেষটা হলো চুপচাপ, কোনো ঘোষণাপত্র ছাড়াই। আর সেখান থেকেই প্রশ্নটা জেগে ওঠে — এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল কাজটা কি ট্রেডিং কার্ড বানানো ছিল, নাকি এমন একটা খাতা বানানো, যা কেউ রাতারাতি সম্পাদনা করতে পারবে না? আমি লিখে রাখি কারণ স্মৃতি সম্পাদনা করে; নোটবুক করে না। প্রেক্ষাপট: এশিয়ার ক্রিকেটে রেকর্ড কেন রাজনৈতিক প্রশ্ন এশিয়ার ক্রিকেটের গঠনটাই খণ্ডিত। এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল আছে, কিন্তু তার সদস্য বোর্ডগুলোর নিজস্ব নিবন্ধন-ব্যবস্থা, নিজস্ব চুক্তির ফাইল, নিজস্ব ইন্টিগ্রিটি ইউনিট। একটা খেলোয়াড় বাংলাদেশ থেকে শ্রীলঙ্কার লিগে যেতে চাইলে তার অনুমতিপত্র (NOC), চিকিৎসা-ইতিহাস, বয়স-প্রমাণপত্র, আর চুক্তির কপি — চারটা আলাদা অফিসে চারটা আলাদা ফাইলে বসে থাকে। ২০২৩ এশিয়া কাপ হাইব্রিড মডেলে হয়েছিল; কিছু ম্যাচ পাকিস্তানে, বাকিটা শ্রীলঙ্কায়। ইতিহাসে সেই টুর্নামেন্ট থাকবে, কিন্তু টুর্নামেন্টের প্রশাসনিক রেকর্ড কোথায় জমা থাকল, সেটা কেউ বলে দিতে পারবে না। ২০১৫ সালের শুরুর দিকে সৌম্য সরকারকে নিয়ে যখন ডেইলি স্টারের জন্য লম্বা একটা সাক্ষাৎকার লিখি, তখন আমার হাতে ছিল শুধু একটা ডিজিটাল রেকর্ডার আর একটা ডেটেড নোটবুক। আজ একজন তরুণ ক্রিকেটারের প্রোফাইল ছয়টা ডাটাবেসে বাস করে — বোর্ডের নিবন্ধন, লিগের প্লেয়ার তালিকা, সম্প্রচারকের পরিসংখ্যান সিস্টেম, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম, ফিজিওর নোট, আর এজেন্টের ড্রাইভ। ছয়টার কোনোটাই আরেকটার সঙ্গে মিলিয়ে দেখা হয় না। ২০২১ থেকে ২০২২-এর মধ্যে এই ফাঁকটা বাজার ভরে দিতে চেয়েছিল। আইসিসির সঙ্গে লাইসেন্স চুক্তি করে ডিজিটাল ভিডিও-সংগ্রহের বাজার তৈরি হয়, ভারতীয় বিনিয়োগে গড়ে ওঠা একটা ক্রিকেট-NFT প্ল্যাটফর্ম দেশীয় ও আন্তর্জাতিক একাধিক বোর্ডের সঙ্গে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে, আর ২০২২ সালে প্রকাশিত প্রতিবেদন অনুযায়ী তার মূল্যায়ন ছয়শো কোটি ডলারের কাছাকাছি পৌঁছে যায়। একই সময়ে লিগের জার্সি আর লোগোয় ঢুকে পড়ে এক্সচেঞ্জ ও Web3 সংস্থা। ২০২৩ সালে সেই মূল্যায়ন কয়েক গুণ কমে যাওয়ার কথা প্রকাশিত প্রতিবেদনে জানা যায়, আর ক্রিপ্টো-স্পনসরশিপ দু-তিন মৌসুমেই তালিকা থেকে মুছে যায়। আমার কাছে এই উত্থান-পতনের শিক্ষা প্রযুক্তি নিয়ে নয়, বিনিয়োগের বুদবুদ নিয়ে। কেউ কেউ তখনই সিদ্ধান্ত নিয়ে ফেলেছিলেন — এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইন একটা ব্যর্থ পরীক্ষা। সেই সিদ্ধান্তটাই ভুল। মূল বিশ্লেষণ: যে চারটি স্তরে লেজার সত্যিই কাজের আমার নোটবুকে ২০১৮ জুন থেকে একটা অভ্যাস দাঁড়িয়ে গেছে: রেপিনোতে ইংল্যান্ডের সেট-পিস ব্লক দেখতে গিয়ে বুঝেছিলাম, পুনরাবৃত্তির সংখ্যাই আসল তথ্য। সেই একই পদ্ধতিতে আমি এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইনের ব্যবহারযোগ্যতা চারটি স্তরে ভাগ করে দেখেছি। প্রথম স্তর — নিবন্ধন ও বয়স যাচাই। দক্ষিণ এশিয়ার ডোমেস্টিক ক্রিকেটে বয়স-সংক্রান্ত বিতর্ক নতুন নয়। সমস্যাটা তথ্যপ্রযুক্তির নয়, সমস্যা হলো জন্মসনদের কপির ওপর কার হাত পড়ে। একটা আপেন্ড-অনলি লেজার সেটা প্রমাণ করতে পারে না যে বয়স সত্য; সে প্রমাণ করতে পারে কে, কখন, কোন প্রমাণ দেখিয়ে এন্ট্রিটা করেছিল, আর পরে কেউ সেটা বদলেছিল কি না। এশিয়ার কাউন্টি-সমতুল্য মাঠে এই পার্থক্যটাই সব। দ্বিতীয় স্তর — চুক্তি ও পেমেন্ট। এশিয়ার ঘরোয়া লিগগুলোতে পেমেন্ট বিলম্বের অভিযোগ বারবার ফিরে আসে; বিদেশি খেলোয়াড় ফিরে যান, এজেন্ট বকে যান, আর বোর্ডের ব্যাখ্যা থাকে এক বাক্যে সমাপ্ত। এখানে কাজের মডেল যেটা হতে পারে তা স্মার্ট কন্ট্রাক্ট নয়, এস্ক্রো-লেজার: ফি বোর্ডের কাছে জমা, নির্দিষ্ট তারিখে নিয়ম মেনে মুক্তি, আর প্রতিটা ধাপে টাইমস্ট্যাম্পড এন্ট্রি। আমার হাতে থাকা কাগজে ট্রান্সফার ফাইলের আসল রেকর্ড চারটে মাত্র: চুক্তির তারিখ, শারীরিক পরীক্ষার সময়, বোর্ডের অনুমোদনের সময়, আর অর্থ ছাড়ার রশিদ। বাকিটা মৌখিক ইতিহাস। তৃতীয় স্তর — টিকিট ও গেট। এশিয়ার বহু স্টেডিয়ামে এখনও কাগজের টিকিট আর ব্ল্যাক-মার্কেট একই লোকের হাতে ঘোরে। ইউরোপের ক্লাবেরা ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিট নিয়ে পরীক্ষা করেছে; এশিয়ার বোর্ডগুলো সেদিকে তাকায়নি, কারণ ম্যাচ-দিনের গেটে হওয়া ক্ষতিটা কোনো একক বোর্ডের হিসাবে ধরা পড়ে না। চতুর্থ স্তর — এবং এখানেই আসল কাজ। দুর্নীতি-মনিটরিং ফার্মগুলো বছরের পর বছর বাজি মার্কেটের ওঠানামা লগ করে। সমস্যা প্রমাণে নয়, সমস্যা সময়ে। যদি একটা সাক্ষাৎকারের অডিও ফাইল, একটা হোয়াটসঅ্যাপ স্ক্রিনশট, বা একটা চুক্তির ছবি আপলোডের সময় একটা হ্যাশ আর টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে লেজারে বাঁধা থাকে, তাহলে শুনানির দিন কেউ আর বলতে পারবে না যে ফাইলটা পরে বানানো হয়েছে। আমার নোটবুক তাই করে না — আমার নোটবুক বলে ফাইলটা আমার হাতে কখন এল, কিন্তু বাইরের কেউ সেটা যাচাই করতে পারে না। হ্যাশ করা একটা এন্ট্রি করতে পারে। এটাই ব্লকচেইনের নীরব, অনাড়ম্বর, আর সবচেয়ে দরকারি ব্যবহার। এশিয়ার ক্রিকেটে প্রথম অধ্যায়টা ব্যর্থ হয়েছে “সংগ্রহ” ঘিরে; কাজের দ্বিতীয় অধ্যায়টা দাঁড়াবে “সাক্ষ্য” ঘিরে। ট্রেডিং কার্ডের দাম শূন্য হয়ে গেছে, কিন্তু ওই হ্যাশিং-পদ্ধতির মূল্য শূন্য হয়নি, কারণ ক্রিকেটের বিরোধ নিষ্পত্তির ব্যবস্থাটাই বিশ্বাসের ওপর দাঁড়ানো, আর বিশ্বাসের সবচেয়ে দুর্বল বিন্দু হলো তারিখ। স্প্রেডশিট নতুন, কিন্তু কালি এখনও তাল ঠিক করে। আমার নোটবুকে প্রতিটা এন্ট্রির তিনটে অংশ: তারিখ, কে লিখল, আর কী বদলাল। একটা লেজারে সেই তিনটে অংশ থাকলে আমি বলতে পারি কোন এজেন্ট কখন হাজির হয়েছিল, কোন বোর্ড কত দিনে অনুমতি দিয়েছিল, আর কোন পুনর্বিবেচনায় সিদ্ধান্ত বদলেছিল। তুলনাটা আমার নিজের পেশার সঙ্গেই মিলে যায় — ট্রেনিং গ্রাউন্ড আর সার্ভার, দুটোই একই জিনিস পুরস্কৃত করে: লগ করা পুনরাবৃত্তি। আমি শব্দের পেছনে ছুটি না, তাল লগ করি যতক্ষণ না তা প্যাটার্ন হয়ে ওঠে। এশিয়ার ক্রিকেটে ব্লকচেইন নিয়ে যত শব্দ হয়েছে, তার নয় শতাংশ সংগ্রহ-বাজারের প্রচার। কিন্তু যে দুটো সিগন্যাল প্যাটার্ন তৈরি করছে সেগুলো ্টারটেইনমেন্টের নয়, প্রশাসনের: বোর্ডের চুক্তির ফাইল ডিজিটাল হলে প্রতিটা ধাপে অডিট-ট্রেইল থাকবে, আর ইন্টিগ্রিটি শুনানিতে সাক্ষ্যের সময়-প্রমাণ আগের চেয়ে অনেক বেশি গুরুত্ব পাবে। এ দুইয়ে কোনো হাইপ নেই, তাই সংবাদমূল্য কম; কিন্তু হিসাবের দিক থেকে এটাই একমাত্র জায়গা যেখানে খরচ কমে আর ব্যাখ্যার ঝামেলা বাড়ে না। কনট্রারিয়ান: অপরিবর্তনীয়তা ক্রিকেটের নিজের Constitution-এর বিরুদ্ধে এখানেই সেই কাউন্টার-ইনটুইটিভ জায়গা, যেটা প্রযুক্তির প্রচারকরা এড়িয়ে যান। ক্রিকেটের রেকর্ড কখনও চূড়ান্ত নয়, সেটা ইচ্ছাকৃতভাবেই সম্পাদনাযোগ্য। আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত DRS-এ উল্টে যায়; রেকর্ডে থাকে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত, প্রথমটা নয়। ম্যাচ রেফারি ম্যাচের পরেও শাস্তি দেন, আর সেই শাস্তি ফলাফলের পাশে বসে যায়। বৃষ্টিতে ডাকওয়ার্থ-লুইস-স্টার্নে লক্ষ্য বদলায়, ম্যাচ পরিত্যক্ত হলে ফলাফল মুছে যায়, নেট রান রেটের অঙ্ক পুনর্গণনা হয়। বল-টেম্পারিংয়ের ঘটনায় মাঠের ফল একরকম থাকলেও রেকর্ডে সংশোধনের একটা আলাদা স্তর জুড়ে যায়। এমনকি আইন বদলানোর পর পুরনো ঘটনাগুলোর শ্রেণীবিভাগও পরে বদলেছে। অর্থাৎ ক্রিকেট যেটা সংরক্ষণ করে, সেটা সত্য নয় — সেটা সিদ্ধান্ত, আর তার সংশোধনের ইতিহাস। যে লেজার সত্যকে স্থির করে ফেলবে, সে ভুলটাকেও স্থির করে ফেলবে। তাই এশিয়ার ক্রিকেটে কাজ করার মতো ব্লকচেইন হলো সংশোধনের লেজার, সত্যের লেজার নয়: প্রতিটা নতুন এন্ট্রি আগের হ্যাশ ধরে রাখবে, সঙ্গে থাকবে কারণ-কোড — “ক”, “খ”, “গ”। এখানে দ্বিতীয় অস্বস্তিকর সত্যটাও বলে রাখা দরকার। অপরিবর্তনীয়তা ক্ষমতা মুছে দেয় না, ক্ষমতা সরিয়ে দেয়। কে লিখতে পারবে, কার নোড চলবে, কোন বোর্ডের কনসেনসাস সিদ্ধান্ত মানতে হবে — এগুলো ঠিক করার অধিকার যে বোর্ডের হাতে, তার হাতই তখন আইন। ওই কারণ-কোডগুলো কে বসাবে, সেটাই আসল প্রশ্ন। প্রযুক্তি বিশ্বাসহীনতা বিক্রি করে, কিন্তু খেলার মাঠে চূড়ান্ত ব্যাখ্যা দেওয়ার কর্তৃত্ব আগেও কারও হাতে ছিল, ভবিষ্যতেও থাকবে। যে সত্যি আগ্রহের জিনিস সেটা হলো, কর্তৃত্বটা আগের চেয়ে বেশি দেখা যাবে — কারণ প্রতিটা এন্ট্রির পেছনে এখন একটা তারিখ আর একটা নাম থাকবে। যে বোর্ড ভালো রেকর্ড রাখবে, সে ব্যাখ্যা না দিয়েও জবাব দিতে পারবে; যে বোর্ড রাখবে না, তার ফাঁকা ঘরগুলো নিজেরাই কথা বলবে। টেকঅ্যাওয়ে: কী দেখবেন, কী দেখবেন না প্রথম সিগন্যালটা বড় কোনো ঘোষণা নয়। খেলার শর্তাবলি ও তার সংশোধনের একটা প্রকাশ্য লগ — যেখানে তারিখ, কারণ আর অনুমোদনকারীর নাম থাকবে — কেউ চালু করলে সেটাই ব্লকচেইনের আসল প্রবেশদ্বার। দ্বিতীয় সিগন্যাল বয়স-যাচাইয়ের আন্তঃবোর্ড নিবন্ধন, কারণ ওখানেই প্রতারণার খরচ সবচেয়ে বেশি আর প্রমাণের শৃঙ্খল সবচেয়ে দুর্বল। তৃতীয় সিগন্যাল প্রযুক্তি নয়, সংগ্রহ: কোন বোর্ড কোন ধরনের ডেটা-অডিট ঠিকাদারকে বেছে নিচ্ছে, সেটা খেয়াল করলেই বোঝা যাবে কে সত্যিই লেজার চালাতে চায় আর কে কেবল বিজ্ঞপ্তি দিতে চায়। সুশীল সমালোচকরা সংখ্যা বুঝবেন, সুশীল গল্পকাররা গল্প। আসল বদলটা আসে হিসাবরক্ষকদের হাত দিয়ে, আর তাদের কাজ দেখতে হয় তিন-চার মৌসুম পরে — ক্রিকেটে যেকোনো কাঠামোগত বদল করতে লাগে ঠিক ততটাই সময়। আর্কাইভ নস্টালজিয়া নয়; তা আমার নিজের হাতে লেখা স্কাউটিং রিপোর্ট। প্রশ্নটা তাই একটাই: এশিয়ার ক্রিকেট কি এমন একটা খাতা চাইবে, যা কেউ বদলাতে পারবে না — নাকি এমন একটা খাতা, যেখানে কে, কখন, কেন বদলাল, সেটা চিরকাল লেখা থাকবে? প্রথমটা অসম্ভব, দ্বিতীয়টা কঠিন, আর দ্বিতীয়টার দিকে তাকিয়ে থাকলে হয়তো একদিন বুঝতে পারব, খেলাটা নিজের রেকর্ড নিয়ে আগের চেয়ে একটু বেশি সৎ হয়েছে।