শূন্যতার লেজার: খেলাধুলার ডেটা ফাঁক আর ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি

গত মাসে ইংল্যান্ডের এক স্টেডিয়ামে একটা সন্ধ্যার ম্যাচ দেখছিলাম। টেলিভিশনের পাশে ল্যাপটপে খোলা ছিল একটা ফ্যান টোকেনের দামের চার্ট। খেলা শেষে স্কোরলাইন ২-১; সেই টোকেনের দাম একই সন্ধ্যায় নেমে গেল প্রায় চোদ্দ শতাংশ। একটা গোল, আরেকটা স্পেকুলেশন — দুটোর মধ্যে কোনো সংযোগ ছিল না, অথচ দুটোই একই ক্লাবের নাম, একই জার্সির রঙে সাজানো একই ওয়েবসাইটে বিক্রি হচ্ছিল। সেই রাতে পুরনো একটা স্প্রেডশিট খুললাম। চার বছর আগে এক স্পেনীয় ক্লাবের বার্ষিক হিসাব থেকে বানানো একটা কলামের ঘরটা আজও খালি। "N/A।" যে সংখ্যাটা বলে দিত টাকাটা কোথায় গেল, সেটা কাগজেই লেখা হয়নি। বুঝলাম, এই শূন্যতাটাই আসল গল্প। আর এখন পুরো ইন্ডাস্ট্রি বলছে, ব্লকচেইন নাকি এই শূন্যতা ভরিয়ে দেবে। খেলাধুলার সাথে ব্লকচেইনের বিয়ে নতুন নয়, তবে গত দুই বছরে এটা একটা শিল্প। Chiliz ব্লকচেইনের প্ল্যাটফর্ম Socios.com দশের বেশি দেশের শতাধিক ক্লাবের সাথে চুক্তি করেছে — বার্সেলোনা, ইয়ুভেন্তুস, পিএসজি, ম্যানচেস্টার সিটি, আর্সেনাল। মডেল সরল: ক্লাব একটা ডিজিটাল টোকেন ছাড়ে, সমর্থক সেটা কিনে ভোট দিতে পারে — কোন গান বাজবে, কোন জার্সি হবে। প্রতি টোকেনের একটা বাজারদর থাকে, আর সেই দর ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জে ওঠানামা করে। ২০২১ সালে ফ্যান টোকেন বাজার উৎসবের মেজাজে ছিল; Chiliz-এর কয়েনের বাজারমূল্য বিলিয়ন ডলারের ঘরে পৌঁছেছিল। লিওনেল মেসি যখন পিএসজিতে যোগ দেন, ক্লাবের ফ্যান টোকেনের দামও সেই স্রোতে ভেসে গিয়েছিল — ঠিক যেমন কিলিয়ান এমবাপের নাম জড়ানো প্রতিটা গুজবে টোকেনের দর লাফিয়ে উঠত। তারপর এলো NFT। সোরারে ডিজিটাল কার্ড, NBA Top Shot, আর ২০২২ সালে ক্রিস্টিয়ানো রোনালদোর সাথে বিন্যান্সের বহু-কোটি ডলারের চুক্তি। ক্লাবগুলো টিকিট ব্লকচেইনে বসানোর পরিকল্পনা করল — সেকেন্ডারি বাজারে কালোবাজারি বন্ধ হবে, ক্লাব রিসেল থেকেও কমিশন পাবে। খেলোয়াড়ের চুক্তি, ইমেজ রাইট, এমনকি ভবিষ্যতের আয় টোকেনাইজ করার কথাও শোনা গেল। বাজারটা ছোট নয়। ফ্যান টোকেন সেগমেন্টে কয়েক ডজন ক্লাবের টোকেন লিস্টেড, আর স্পোর্টস NFT-র বাজার ২০২১-২২ সালে বিলিয়ন ডলারের ঘরে পৌঁছেছিল। বিনিয়োগকারীর কাছে এটা ছিল নতুন সম্পদ শ্রেণি; ক্লাবের কাছে ক্যাশফ্লো আর বিশ্বব্যাপী ব্র্যান্ড এক্সপোজার একসাথে। প্রশ্নটা কেউ জিজ্ঞেস করেনি: এই টাকার কতটা খেলার মাঠে ফিরে আসে, আর কতটা ক্রিপ্টো লেনদেনের খরচে মিশে যায়? প্রচার একই সুরে বাঁধা: ব্লকচেইন মানে স্বচ্ছতা, অপরিবর্তনীয়তা, যাচাইযোগ্যতা। যিনি বছরের পর বছর কাগজের পেছনে ছুটেছেন, তাঁর কাছে এই প্রতিশ্রুতি মধুর। ভাবুন — একটা অপরিবর্তনীয় লেজার, যেখানে প্রতিটা ট্রান্সফার ফি, প্রতিটা এজেন্ট কমিশন, প্রতিটা মালিকানার হাতবদল চিরকাল লেখা থাকবে। কেউ মুছবে না, কেউ বদলাবে না। আমার মতো সাংবাদিকের কাছে এর চেয়ে বড় উপহার আর কী? কিন্তু আমি লেজার পড়তে শিখেছি প্রেস রিলিজের আগে। আর লেজার আমাকে শেখায়: যে কেউ লিখতে না চায়, তার নাম লেজারে ওঠে না। এখানেই মূল সমস্যা। ব্লকচেইন একটা ডেটা-ভান্ডার, ডেটা-জেনারেটর নয়। চেইন ঠিক সেই তথ্যটাই রাখে, যেটা কেউ সচেতনভাবে লিখতে রাজি হয়। ক্লাব যদি কখনো তার মজুরি-আয়ের অনুপাত অন-চেইনে না লেখে, চেইন নীরব থাকবে — ঠিক তেমন নীরব, যেমনটা ফাঁকা ঘরে "N/A" লেখা থাকে। প্রযুক্তি শূন্যতা ভরাতে পারে না; সে শুধু ভরে দেওয়া তথ্যকে অপরিবর্তনীয় করে। ভাবুন ফ্যান টোকেনের কথা। ক্লাব বলে, এটা "ইউটিলিটি টোকেন" — ভোটের অধিকার, বিশেষ অভিজ্ঞতা, অ্যাক্সেস। কিন্তু বাজারে যেভাবে কেনা-বেচা হয়, সেটা নিছক ভোটের অধিকার নয়, একটা আর্থিক উপকরণ। ২০২১ সালের শীর্ষে ফ্যান টোকেনের দাম কয়েকশো শতাংশ বেড়েছিল, পরে ক্রিপ্টো বাজারের সাথে ধসে পড়ে। প্রশ্ন: এই দাম কোন ক্লাবের ভোটের অধিকারের ভিত্তিতে ঠিক হয়, নাকি ক্রিপ্টো ট্রেডারদের মেজাজে? উত্তর আমি জানি, আপনি জানেন, ক্লাবও জানে — ওয়েবসাইটে লেখা থাকে না। খেয়াল করুন আরেকটা জিনিস। ক্লাব যে তথ্য অন-চেইনে দিতে সবচেয়ে আগ্রহী, সেটা তার জন্য সবচেয়ে লাভজনক। টোকেন বিক্রির রেকর্ড, NFT-র মিন্ট, সমর্থকের সংখ্যা — দিতে কারও আপত্তি নেই। কিন্তু মালিকানা কে, টাকা কোথা থেকে এলো, এজেন্ট কত পেল, মজুরি কত — এগুলো চেইনে ওঠে না, কারণ উঠলে অস্বস্তি বাড়ে। লেজার নিরপেক্ষ; লেখক নিরপেক্ষ নয়। আমার নোটবুকে একটা নির্দিষ্ট প্যাটার্ন আছে। ২০১৭ সালে নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর বাইআউট পিএসজি যখন দিল, আমি ষোলোর ছেলে, লন্ডনের এক লাইব্রেরিতে ফুটবল লিকসের কাগজ খুঁজছিলাম। একটা স্প্রেডশিটে পিএসজির উয়েফা ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে অবস্থান আর কাতার ট্যুরিজম অথরিটির স্পনসরশিপ পাশাপাশি বসিয়েছিলাম। হিসাবে ওই মৌসুমে ক্লাবের মজুরি-আয়ের অনুপাত ১০০ শতাংশ ছাড়ানোর কথা। কেউ আনুষ্ঠানিকভাবে স্বীকার করেনি। হিসাবটা আমার কাছে স্পষ্ট ছিল — শুধু ব্লকচেইনে লেখা ছিল না। আজ সেই সংখ্যাগুলো অন-চেইনে থাকলে কি সব বদলাত? না। সমস্যা প্রযুক্তির নয়, ইচ্ছার। উয়েফা চাইলে পিএসজিকে বাধ্য করতে পারত প্রকৃত অনুপাত প্রকাশে। ক্লাব চাইলে নিজেই দিতে পারত। কেউ দেয়নি। ব্লকচেইন থাকা-না থাকা প্রশ্নই নয়; প্রশ্ন কে লিখতে রাজি হবে। ফুটবল বিশ্লেষণের দিকটা ভাবুন। আজকাল প্রতিটা ক্লাব xG, PPDA, প্রগ্রেসিভ পাসের মতো মেট্রিক ব্যবহার করে। কিন্তু সেই মেট্রিকের কাঁচা ডেটা কার কাছে? সাধারণত ক্লাবের নিজের, বা একটা বেসরকারি ডেটা কোম্পানির। সমর্থক যেটা দেখে, সেটা প্রক্রিয়াজাত সংখ্যা — যাচাইয়ের উপায় নেই। ব্লকচেইন চাইলে এখানে ঢুকতে পারত: কাঁচা ইভেন্ট ডেটা অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষণ করে যাচাইযোগ্য করা যেত। কিন্তু ক্লাব সেটা চায় না, কারণ কাঁচা ডেটা প্রকাশ মানে দুর্বলতা প্রকাশ। তাই চেইনে ওঠে টোকেন, ওঠে না ট্র্যাকিং ডেটা। মালিকানার কাঠামোর দিকটাও একই। ইউরোপে এখন বহু-ক্লাব মালিকানার যুগ — একই বিনিয়োগকারী একাধিক দেশে ক্লাব কিনছেন। কে আসলে কাকে নিয়ন্ত্রণ করছে, সেটা সাধারণ সমর্থকের পক্ষে বোঝা প্রায় অসম্ভব। একটা স্বচ্ছ, অন-চেইন মালিকানা-নথি এই জট ছাড়িয়ে দিতে পারত। কিন্তু যাঁরা মালিক, তাঁদের স্বার্থ ঠিক উল্টো দিকে — জটিলতাই তাঁদের সুবিধা। আবারও ফাঁকা ঘর। স্পেন আর ব্রিটেনের নিয়ন্ত্রণব্যবস্থার ফাঁকটাও এখানে জরুরি। স্পেনে ক্লাব অনেকটা সদস্য-নিয়ন্ত্রিত মডেলে চলে, ব্রিটেনে ক্লাব মূলত বেসরকারি মালিকানার অধীনে। একদিকে হিসাবের দায়বদ্ধতা আলাদা, অন্যদিকে বিনিয়োগের স্বাধীনতা আলাদা। এই দুই ব্যবস্থার মধ্যেকার ফাঁকফোকর দিয়েই টাকা চলাচল করে। ব্লকচেইন যদি সত্যিই দুই ব্যবস্থাকে এক লেজারে আনত, সেটা বিপ্লব হতো। বাস্তবে প্রতিটা নিয়ন্ত্রক আলাদা চেইন চায়, যাতে সীমানা ধরে রাখা যায়। খেলোয়াড়ের স্তরটাও ভাবুন। একজন ফুটবলারের ইমেজ রাইট, স্পন্সরশিপ, ট্রান্সফার ক্লজ — এগুলো জটিল চুক্তির জাল। ব্লকচেইনে এগুলো টোকেনাইজ করলে খেলোয়াড় নাকি বেশি নিয়ন্ত্রণ পাবেন, এমনটাই প্রচার। বাস্তবে যেটা হয়, টোকেনাইজেশন মানে মধ্যস্থতাকারীর সংখ্যা বাড়া। খেলোয়াড়ের আয়ের একটা অংশ নতুন করে বিক্রি হয়, আর প্রতিটা ধাপে কেউ কমিশন নেয়। স্বচ্ছতা যেখানে বাড়ার কথা, সেখানে স্তর বাড়ে — আর স্তর মানেই ফাঁক। সমর্থকের জন্য আরেকটা স্তর আছে। ফ্যান টোকেন কেনা মানে ক্লাবের সাথে আর্থিক সম্পর্কে ঢোকা। কিন্তু টোকেন কিনলে সমর্থক ক্লাবের মালিক হয় না, লভ্যাংশ পায় না, দায়ও বহন করে না। সে পায় সীমিত ভোট আর একটা বাজারদর। টিকিটের দাম বাড়লে, ম্যাচের সময় বদলালে, বা মালিকানা বদলালে টোকেনধারীর ভোট চলে না। মালিকানার সিদ্ধান্ত আর সমর্থকের "অংশীদারিত্বের" মধ্যে একটা ফাঁক থাকে — সেই ফাঁকের উপরেই ব্যবসাটা দাঁড়িয়ে। NFT-র ক্ষেত্রে হিসাবটা আরও পরিষ্কার। একটা ডিজিটাল কার্ডের মূল্য ক্লাবের পারফরম্যান্সে নয়, বাজারের মেজাজে ঠিক হয়। ২০২২ সালের পর ক্রিপ্টো শীতে বহু NFT-র দাম শূন্যের কাছাকাছি নেমে আসে, অথচ সমর্থক যিনি সেটা কিনেছিলেন, তিনি ক্লাবের প্রতি ভালোবাসায় কিনেছিলেন — বিনিয়োগের হিসাবে নয়। এখানেই লুকানো খরচটা থাকে। "প্রেস রিলিজ বলেছিল কমিউনিটি; স্প্রেডশিট বলেছিল খরচের খাত।" গত বছর একটা ম্যাচে গিয়েছিলাম। মাঠের বাইরে জার্সি বিক্রি হচ্ছিল, ভেতরে স্ক্রিনে ফ্যান টোকেনের বিজ্ঞাপন ভেসে উঠছিল। পাশে বসা এক ভদ্রলোককে জিজ্ঞেস করলাম, টোকেনটা কী কাজে লাগে। তিনি হাসলেন, বললেন, "জানি না, কিন্তু ছেলে কিনতে বলেছিল।" এই এক বাক্যে তিনি আমার চেয়ে বেশি সৎ ছিলেন — যতটা যেকোনো প্রেস রিলিজ। টিকিটের দিকটাও দেখুন। অন-চেইন টিকিটের প্রতিশ্রুতি হলো, কালোবাজারি বন্ধ হবে, আর ক্লাব প্রতিটা রিসেলে অংশ পাবে। কাগজে যুক্তিটা নিখুঁত। কিন্তু বাস্তবে যেটা দেখা গেল, টিকিটের দাম কমেনি, বরং প্ল্যাটফর্মের ফি যোগ হলো। সমর্থক আগে টিকিটের দাম দিত; এখন দেয় টিকিটের দাম, চেইনের গ্যাস ফি, আর প্ল্যাটফর্মের সার্ভিস চার্জ। স্বচ্ছতা এলো কার কাছে, আর খরচটা গেল কার ঘাড়ে? "টাকার পিছু পিছু চলুন, যতক্ষণ না সে ভুলে যায় সে কোন পকেট থেকে এসেছিল।" এখানেই সহজ সমালোচনাটা ভুল দিকে যায়। অনেকে বলেন, "খেলাধুলায় ব্লকচেইন মানে প্রতারণা।" কথাটা শ্রুতিমধুর, কিন্তু ঠিক নয় — আর ভুল জায়গায় আঙুল তোলে। আসল কথা হলো, ব্লকচেইন নিজে প্রতারণা নয়, আবার মুক্তিও নয়। এটা একটা আয়না। সে ঠিক ততটাই সত্য বলে, যতটা বলতে দেওয়া হয়। প্রতিষ্ঠান যেটা প্রকাশ করতে ভালোবাসে, সেটাই আয়নায় ফুটে ওঠে; যেটা লুকাতে চায়, সেটা আয়নার সামনে দাঁড় করানোই হয় না। যে সমালোচকরা শুধু "ক্রিপ্টো বুদবুদ" বলে থামেন, তাঁরা আসল প্রশ্ন এড়িয়ে যান। প্রকৃত সংস্কার হবে বাধ্যতামূলক অন-চেইন প্রকাশ — মজুরি বিল, এজেন্ট ফি, মালিকানার কাঠামো, সম্প্রচার আয়ের ভাগ। এখন যেটা ফাঁকা ঘরে "N/A" হয়ে বসে থাকে, সেটা যদি কেউ চেইনে লিখতে বাধ্য করত, ব্লকচেইন সত্যিই হাতিয়ার হতো। কিন্তু কোনো ক্লাব সেটা চায় না। তাই প্রযুক্তিটা বসানো হয় মজার দিকে — কার্ড, ভোট, কুপন — আর কখনো অডিটের দিকে নয়। "সিস্টেম ভাঙেনি; সে ঠিক যেমন ডিজাইন করা হয়েছিল, তেমনই কাজ করছে।" আরেকটা জিনিস অনেকে মিস করেন। খেলাধুলার ব্লকচেইন প্রকল্প প্রায়ই সমর্থকের আবেগের উপর ভরসা করে, কারণ আবেগের দাম যাচাই করতে হয় না। একটা ক্লাবের ভোটের মূল্য কত, কেউ মাপে না; কিন্তু একটা NFT-র দাম কত, বাজারে লেখা থাকে। ফলে ব্যবসাটা আবেগকে আর্থিক উপকরণে বদলে দেয়, অথচ সেই উপকরণের ঝুঁকি সমর্থককে বোঝানো হয় না। এটাই ফাঁক — প্রযুক্তির নয়, দায়বদ্ধতার। তবে একটা সূক্ষ্মতা আছে, যেটা উল্টো দিক থেকেও সত্য। ব্লকচেইন যদি সব দোষের জন্ম না দেয়, তবে সব সমাধানেরও নয়। কোনো প্রযুক্তিই সাংবাদিকের কাজ করে দেয় না। আমাকে এখনো কাগজ খুঁজতে হয়, টেলিফোন করতে হয়, অপেক্ষা করতে হয়। প্রযুক্তি শুধু সেই কাগজকে এমনভাবে রাখে, যাতে পরে কেউ সেটা মুছে ফেলতে না পারে — যদি কাগজটা আগে লেখা হয়ে থাকে। তাহলে লেজারটা কোথায় যায়? আমার হিসাবে উত্তরটা এখনো লেখা হয়নি — আর সেটাই সবচেয়ে সৎ অবস্থান। ব্লকচেইন স্পোর্টস ইকোনমিকে স্বচ্ছ করবে না, যদি স্বচ্ছতা ক্লাবের ব্যবসায়িক স্বার্থের বিপরীতে দাঁড়ায়। যা হবে, তা আরও নিখুঁত দৃশ্যায়ন-থিয়েটার: ঝকঝকে ড্যাশবোর্ড, অপরিবর্তনীয় ভোট, আর একই পুরনো ফাঁকা ঘর — শুধু এবার ব্যাকগ্রাউন্ডে একটা চেইনের লোগো। আসল প্রশ্নটা সমর্থককে করতে হবে: আপনি যে টোকেনটা কিনছেন, সেটা আপনাকে সিদ্ধান্তে ঢুকতে দেয়, নাকি শুধু একটা সিদ্ধান্তের ভান দেয়? আর আসল কাজটা করতে হবে সাংবাদিককে: ফাঁকা ঘরটা তুলে ধরতে হবে, যতক্ষণ না কেউ সেটা পূরণ করে। "আমি কেলেঙ্কারির পিছু করি না; আমি সেই কাগজপত্রের পিছু করি যা কেলেঙ্কারিকে অনিবার্য করে।" লেজার কখনো মিথ্যা বলে না — সে শুধু কারও পড়ার অপেক্ষায় থাকে।