নয়টি ফাঁকা ঘর: ক্রীড়া তথ্যের অবিকৃত হিসাব আর ব্লকচেইনের আসল প্রতিশ্রুতি

গত সপ্তাহে একটি বিশ্লেষণ প্রতিবেদন আমার ডেস্কে এল। নয়টি অধ্যায়, প্রতিটির জন্য আলাদা টেবিল, প্রতিটির জন্য মূল্যায়নের ঘর। প্রতিটি ঘরে একই বাক্য: "এন/এ — পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।" একটি সংখ্যা বসানো হয়নি, একটি নাম লেখা হয়নি, একটি সিদ্ধান্ত টানা হয়নি। ওই প্রতিবেদন আমাকে কোনো ফুটবল-বিশ্লেষণ দেয়নি; দিয়েছে একটি স্বীকারোক্তি — তথ্য না থাকলে বিশ্লেষণ হয় না, আর তথ্য না থাকা সত্ত্বেও বিশ্লেষণ লিখে ফেলাই আমাদের পেশার সবচেয়ে পুরোনো অভ্যাস। এই ফাঁকা ঘরগুলোই আমাকে ব্লকচেইন নিয়ে নতুন করে ভাবতে বাধ্য করেছে। কারণ ওই প্রতিবেদন যে কাজটি করেছে — তথ্য না থাকলে অনুমান না করে সেটি স্পষ্ট করে বলা — সেটাই একটি অডিটেবল রেকর্ডের প্রাথমিক শর্ত। ব্লকচেইন শব্দটি শুনলে আমাদের প্রথমে ক্রিপ্টোকারেন্সির দাম, ওয়ালেট, এক্সচেঞ্জ আর লাল-সবুজ ক্যান্ডেলস্টিক মনে পড়ে। প্রযুক্তিটির আসল প্রতিশ্রুতি অনেক শান্ত: একটি ঘটনার রেকর্ড একবার লেখা হলে তার সময়, ক্রম ও অখণ্ডতা পরবর্তীতে কেউ নীরবে বদলে দিতে পারে না। ক্রীড়া সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় রোগটি ঠিক এখানেই — দাবির জন্ম-সনদ থাকে না। বছর সতেরো ধরে মাঠে আর টেলিভিশনে ম্যাচ দেখে যা শিখেছি, তা হলো খেলার ফল কখনো গোপন থাকে না, ব্যাখ্যা থাকে। ম্যাচের স্কোরবোর্ড সবাই দেখতে পায়; কিন্তু কে কখন কী দাবি করল, কোন তথ্যের ভিত্তিতে করল, পরে সেটি বদলাল কি না — এগুলোর কোনো হিসাব রাখা হয় না। বাংলাদেশের ক্রীড়া সাংবাদিকতায় আমি ২০০৪ সালে বাংলাদেশ বেতারের ধারাভাষ্য কক্ষ থেকে ঢুকেছিলাম। সেই সময়েও দাবি আর প্রমাণের মধ্যে দূরত্ব ছিল; দুই দশক পর সেই দূরত্ব বাড়ছে, কমছে না। কীভাবে বাড়ে, সেটি একটি সাধারণ চক্র। একজন ক্লাব-ঘেঁষা মানুষ একটি নাম ফিসফিস করেন। তিন ঘণ্টার মধ্যে সেটি "সূত্র" হয়ে যায়, একদিনে "প্রায় নিশ্চিত", দুই দিনে শিরোনাম। আর দাবিটি ভুল প্রমাণিত হলে সংশোধনটি হয় এক লাইনের, লুকোনো, প্রায়ই অনুপস্থিত। আমার পডকাস্ট শুরুর আগে এই চক্রটাই আমাকে সবচেয়ে বেশি বিরক্ত করত। ২০১৭ সালের ডিসেম্বরে ময়মনসিংহের ফ্ল্যাট থেকে "দ্য হট টেক" শুরু করার সময় আমি একটাই নিয়ম বসিয়েছিলাম: প্রতি পর্বে একটি বিরোধী দাবি, আর তার পেছনে একটি ক্লিপ, একটি সংখ্যা, অথবা একটি মিথ্যা-প্রমাণযোগ্য পূর্বাভাস। নিয়মটি পেশাদারিত্বের নৈতিকতা থেকে আসেনি, বেঁচে থাকার তাগিদ থেকে এসেছে — ময়মনসিংহ থেকে বসে ঢাকার শোরগোলের সঙ্গে পাল্লা দিতে হলে প্রমাণ ছাড়া কোনো উপায় নেই। The microphone in Mymensingh taught me that hot takes travel farther than passports. প্রমাণযোগ্যতা কীভাবে কাজ করে, সেটি আমি তিনটি ঘটনায় দেখেছি। প্রথম ঘটনাটি ক্রিকেটের, এবং এটি একটি মাপকাঠি। ২০১৭ সালের ডিসেম্বরে ঢাকার শেরে-বাংলা স্টেডিয়ামে বিপিএল ফাইনালে রংপুর রাইডার্সের হয়ে ক্রিস গেইল ঢাকা ডায়নামাইটসের বিপক্ষে ৬৯ বলে ১৪৬ রান করেন। After Chris Gayle আমার পডকাস্টের প্রথম পর্বের মূল দাবিটি ছিল: বিশ্লেষকরা এটিকে "একবারের ঝলক" বলছেন, অথচ টি-টোয়েন্টি লিগগুলো বয়সী পাওয়ার-হিটারদের মূল্য কম বুঝছে, যারা একক ফাইনাল জিতিয়ে দিতে পারে। দাবিটি সত্যি বা মিথ্যা হতে পারে, কিন্তু সংখ্যাটি নিজেই নিজের হিসাব রাখে — স্কোরকার্ড হাতে যে কেউ যাচাই করতে পারে। ফুটবলে আমাদের দাবিগুলো এমন আত্ম-যাচাইযোগ্য হয় না। এখানেই ব্লকচেইন-ধাঁচের রেকর্ডের প্রয়োজনীয়তা তৈরি হয়। দ্বিতীয় ঘটনাটি আমার পেশাগত জীবনের মোড়। ২০১৮ সালের জুনে মস্কোর লুঝনিকি স্টেডিয়ামে জার্মানি মেক্সিকোর কাছে ০-১ গোলে হারে। মিশ্র অঞ্চলের বাইরে দাঁড়িয়ে আমি দেখছিলাম জশুয়া কিমিখ এত উঁচুতে উঠছেন যে ডান দিকের জায়গাটি ফাঁকা হয়ে যাচ্ছে, আর হিরভিং লোজানো বারবার সেই ফাঁকা জায়গা দিয়ে আক্রমণ চালাচ্ছেন। সেদিন রাতেই পডকাস্টে বললাম, জার্মানি গ্রুপ এফ থেকে বেরোতে পারবে না। তারা গ্রুপের শেষ স্থানে শেষ করল। পর্বটির ৮০ হাজার ডাউনলোড হলো, একটি জার্মান রেডিও স্টেশন সাক্ষাৎকার চাইল। আমার আত্মবিশ্বাস কেউ পুরস্কৃত করেনি; পুরস্কৃত হয়েছে দাবিটির একটি নির্দিষ্ট সময়-ছাপ আর একটি স্পষ্ট, মিথ্যা-প্রমাণযোগ্য বিষয়বস্তু। যদি ফলাফলের পরে আমি একই কথা লিখতাম, কেউ ধরতে পারত না। এখানেই সমস্যাটি: ক্রীড়া-মতামতের জগতে "আমি আগেই বলেছিলাম" এবং "আমি এখন নতুন করে বলছি" — দুটোকে আলাদা করার কোনো যন্ত্র নেই। তৃতীয় ঘটনাটি সংখ্যার। ২০২০ সালের মে মাসে মহামারি বিরতিতে ফাঁকা স্টেডিয়ামে ডর্টমুন্ড শাল্কেকে ৪-০ গোলে হারায়। ম্যাচটি দেখে আমার মনে হয়েছিল, ডর্টমুন্ডের প্রেসিং শুরু হচ্ছিল শাল্কের দ্বিধা থেকে, দর্শকের শব্দ থেকে নয়। বুন্দেসলিগার প্রথম ৫০টি দর্শকশূন্য ম্যাচের তথ্যে দেখা গেল, ঘরের মাঠে জয় ৪৩ শতাংশ থেকে নেমে ৩৩ শতাংশে দাঁড়িয়েছে। আমি দাবিটির সঙ্গে একটি সরল টেবিল জুড়ে দিলাম। টেবিলটি থাকায় শ্রোতা যাচাই করতে পারে, খণ্ডন করতে পারে, এমনকি আমাকে ভুল প্রমাণ করতে পারে। এটাই স্বাস্থ্যকর অবস্থা। এই তিনটি ঘটনা এক জায়গায় মেলে: যেখানে প্রমাণ ছিল, সেখানে সংশোধনের পথও খোলা ছিল। ব্লকচেইন-ধাঁচের অবকাঠামো ঠিক এই পথটিকেই প্রযুক্তিগত রূপ দেয়। কল্পনা করুন, প্রতিটি ক্রীড়া-দাবি একটি নিবন্ধনে ঢোকে — দাবির মূল লেখা, সময়, দাবিদারের পরিচয়, আর ভিত্তি হিসেবে ব্যবহৃত তথ্যের একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ। কেউ পরবর্তীতে দাবিটি নীরবে বদলালে হ্যাশ মিলবে না, আর সংশোধনের প্রতিটি ধাপ পূর্ববর্তী রেকর্ডের সঙ্গে শিকলবদ্ধ থাকবে। এর ফলে দুটি জিনিস বদলায়। এক, "কে আগে বলল" নিয়ে অনন্ত বিতর্ক শেষ হয়। দুই, বেশি জরুরি জিনিসটি ঘটে — নিজের ভুল স্বীকার করা সহজ হয়ে যায়, কারণ সংশোধন তখন লজ্জার বিষয় নয়, সিস্টেমের স্বাভাবিক অংশ। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এর ব্যবহার শুধু সাংবাদিকতায় সীমাবদ্ধ নয়। ঘরোয়া ফুটবল লিগে খেলোয়াড় নিবন্ধন, বয়স যাচাই, দ্বৈত নিবন্ধনের অভিযোগ, বেতন বকেয়া — এই বিরোধগুলোর সমাধান আজ মুখে- সাক্ষ্যের ওপর দাঁড়িয়ে থাকে, লিখিত অপরিবর্তনীয় রেকর্ডের ওপর নয়। একটি সাধারণ, প্রকাশ্য নিবন্ধন-লেজার থাকলে একজন কিশোর খেলোয়াড়ের বয়স কে, কখন, কোন কাগজে নথিভুক্ত করল, সেটি নিয়ে টানাটানি কমে। ফিজিওদের দেওয়া খেলোয়াড়-ভার তথ্য (মিনিট, ভ্রমণ, পুনরুদ্ধারের সময়) যদি সময়-ছাপযুক্ত অপরিবর্তনীয় রেকর্ডে থাকে, তবে ব্যস্ত সূচিতে কে কতটা ঝুঁকি নিচ্ছে তা আর অনুমানের বিষয় থাকে না। এখানেই আমাকে নিজের দাবিটিকে শক্ত করে চ্যালেঞ্জ করতে হয়। আমার যুক্তির দুর্বল জায়গা স্পষ্ট: ব্লকচেইন উৎসের সত্যতা প্রমাণ করে, তথ্যের সত্যতা নয়। ভুল তথ্য দিয়ে লেখা একটি রেকর্ড অপরিবর্তনীয় হলে সেটি ভুলকে অমর করে দেয়। বাংলাদেশে একটি নোড চালানোর খরচ, ব্যান্ডউইথ আর কারিগরি দক্ষতার অসমতা বাস্তব — ময়মনসিংহের একটি স্টুডিও এই অবকাঠামোর সমান অংশীদার হতে পারবে কি না, তা নিয়ে আমার সন্দেহ আছে। দ্বিতীয়ত, খেলোয়াড়ের চিকিৎসা-তথ্য প্রকাশ্য লেজারে বসানো মানে গোপনীয়তার নতুন ঝুঁকি; সেখানে এনক্রিপশন আর সীমিত প্রবেশাধিকার ছাড়া কোনো সমাধান নেই। তৃতীয়ত, সবচেয়ে বিপজ্জনক প্রবণতা হলো "অডিট-থিয়েটার" — একটি প্রেস রিলিজের হ্যাশ প্রকাশ করে দেখানো হয় যে রিলিজটি যাচাইকৃত। বাস্তবে সেটি কেবল একটি দাবিকে প্রযুক্তির মোড়কে সাজায়। আমার হিসাবে, আগামী তিন বছরে দক্ষিণ এশিয়ার কোনো ক্রীড়া সংস্থা সত্যিকারের প্রকাশ্য, অপরিবর্তনীয় রেকর্ড চালু করবে — সেই সম্ভাবনা আমি ৩০ শতাংশের বেশি দিতে পারি না। বাকি ৭০ শতাংশ সম্ভাবনা হলো, "ব্লকচেইন" শব্দটি জার্সির স্পনসর হিসেবে শেষ হবে। তবু আমি আমার মূল অবস্থানে আছি, কারণ বিকল্পটি আরও খারাপ। বিকল্পটি হলো সেই প্রতিবেদন, যেখানে নয়টি ঘর ফাঁকা ছিল এবং কেউ সাহস করে সেটি স্বীকার করেছে। ওই স্বীকারোক্তি একটি প্রযুক্তি নয়, একটি অভ্যাস। প্রযুক্তি কেবল অভ্যাসটিকে টেকসই করে। আমার পূর্বাভাস যাচাইযোগ্য: ২০২৭ সালের ৩১ ডিসেম্বরের মধ্যে দক্ষিণ এশিয়ার অন্তত একটি ক্রীড়া সংস্থা বা বড় প্রকাশনা ম্যাচ ও দলবদল সংক্রান্ত দাবির জন্য প্রকাশ্য, হ্যাশ-অ্যাঙ্করড সংশোধন-লগ চালু করবে। যদি তার কোনো চিহ্ন না থাকে, তবে আমার এই অবস্থান ভুল — এবং সেটি আমাকে সময়-ছাপসহ, প্রকাশ্যে স্বীকার করতে হবে।