ডেটা লেবেলের ভুলে হারানো ম্যাচ: যখন ফুটবল আর্কাইভ নিজের গোল করে

মাঠের বাইরে একটা ভুল লেবেল বসে গেলে পুরো ম্যাচের রেকর্ডই হারিয়ে যেতে পারে। চট্টগ্রামের এম এ আজিজ স্টেডিয়ামের প্রেস বক্সে বসে একবার আমিও দেখেছিলাম, কীভাবে একটি ভুল লাইভ স্কোর আপডেট তিন হাজার দর্শকের স্মৃতি থেকে একটা গোল মুছে দিতে চেয়েছিল। সেদিন বৃষ্টি নামেনি; বরং রাতের গরমে ফ্লাডলাইটের নিচে ধুলো উড়ছিল, আর আমি বুঝেছিলাম—তথ্যের ভুল ঠিকানা স্মৃতির চেয়ে বেশি ক্ষতি করতে পারে। ফুটবল বিশ্লেষণে ঢোকার আগে একটা প্রাথমিক শর্ত থাকে: প্রতিবেদনের ভেতরে অন্তত একটি ক্লাব, খেলোয়াড়, কোচ, প্রতিযোগিতা কিংবা পরিচালনা সংস্থার নাম থাকতে হবে। সাম্প্রতিক এক তথ্য-বিশ্লেষণ প্রতিবেদনে দেখা গেছে, ‘ফুটবল’ লেবেল লাগানো একটি নিবন্ধে কোনো ফুটবল সত্তাই ছিল না। সেখানে ছিল এক মার্কিন টেলিভিশন ধারাবাহিকের অভিনেত্রীর ফিরে আসার খবর। ফলে ওই নিবন্ধের নয়টি বিশ্লেষণ মাত্রার প্রথম সাতটিই ‘তথ্য অপর্যাপ্ত’ বলে ফেরত পাঠানো হয়েছে। এটা কোনো দলের হার-জিত নয়, বরং একটি আর্কাইভের নিজের জালে নিজের গোল খাওয়ার গল্প। বিশ্লেষণ প্রতিবেদনটি স্পষ্ট করেছে, ওই নিবন্ধের ১৬টি তথ্যবিন্দুর প্রতিটির উৎসের জায়গায় লেখা ছিল ‘কোনো উৎস নেই’। প্রকাশের তারিখও ছিল অনুপস্থিত। থিম, ফরমেশন, প্রেসিং, এক্সজি—ফুটবলের কোনো পরিভাষাই সেখানে নেই। যে কারণে নিবন্ধটি ফুটবল করপাসে ঢুকে পড়লে ভবিষ্যতের যেকোনো স্বয়ংক্রিয় বিশ্লেষণ ভুল ক্লাব, ভুল খেলোয়াড় আর ভুল ঘটনা তৈরি করতে পারে। প্রতিবেদনে এ ঝুঁকিকে ‘উচ্চ’ মান দেওয়া হয়েছে, কারণ এটি সম্ভাব্য নয়—ইতিমধ্যেই ঘটে গেছে। তবে এই ভুলের ভেতরেই একটা শিক্ষা আছে, যা বাংলাদেশের ফুটবল সাংবাদিকতার জন্য জরুরি। আমরা যারা মাঠের গল্প লিখি, তারা জানি—একটি নাম, একটি তারিখ আর একটি উৎস ছাড়া কোনো স্মৃতি টেকে না। ২০১৭ সালে চট্টগ্রাম আবাহনী বনাম শেখ জামাল ধানমন্ডি ক্লাবের সেই বৃষ্টিভেজা ম্যাচে ৮৯তম মিনিটের গোলটি আমি দুই লাইনে লিখতে পারতাম। কিন্তু প্রথম পাঁচ মিনিট আমি লিখেছিলাম তিন হাজার ভক্তের গানের কথা, কারণ স্কোর শুধু দরজা; ঘরটা হলো স্মৃতি। সেই স্মৃতি টিকিয়ে রাখতে হলে প্রতিটি তথ্যের পেছনে একজন মানুষ, একটি তারিখ আর একটি সূত্র রাখতে হয়। ফুটবল-বিশ্লেষণ প্রতিবেদনটি আরও দেখিয়েছে, নিবন্ধের শিরোনাম আর বিষয়বস্তুর মধ্যে অসঙ্গতি ধরা পড়ার পরও কোনো স্বয়ংক্রিয় নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা সক্রিয় হয়নি। অর্থাৎ, শুধু লেবেল ঠিক থাকলেই হয় না; লেবেলের সঙ্গে বিষয়বস্তুর মিল যাচাই করার প্রক্রিয়াও থাকতে হয়। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের ম্যাচ রিপোর্ট থেকে শুরু করে জাতীয় দলের ক্যাম্প খবর—প্রতিটি আর্কাইভে এই যাচাই দরকার। নাহলে একটি ভুল ট্যাগ পুরো একটি প্রজন্মের ফুটবল-স্মৃতিকে ভুল খাতায় ঢুকিয়ে দিতে পারে। বিরোধী মতও আছে। কেউ বলতে পারেন, একটি ভুল লেবেল তো সামান্য প্রশাসনিক ত্রুটি; এ নিয়ে এত কেন? কিন্তু প্রশ্নটা প্রশাসনিক নয়, সাংবাদিকতার অখণ্ডতা নিয়ে। ২০২০ সালে জার্মান বুন্দেসলিগা পুনরায় শুরু হলে ডর্টমুন্ডের খালি সিগন্যাল ইদুনা পার্কে ৪-০ জয়ের খবরে আমি ৪০টি অডিও বার্তা জমিয়েছিলাম ভক্তদের কাছ থেকে। সেই বার্তাগুলোই রিপোর্টের মেরুদণ্ড হয়েছিল, কারণ খালি স্টেডিয়ামের নীরবতা স্কোরের চেয়ে বেশি সত্য বলেছিল। তথ্যের উৎস না থাকলে সেই সত্যকে যাচাই করার উপায়ই থাকে না। একইভাবে, ফুটবল-বিশ্লেষণ প্রতিবেদনটি সুপারিশ করেছে—যেকোনো ডেটা প্রবেশের সময় তিনটি শর্ত বাধ্যতামূলক করা হোক: উৎসের নাম, প্রকাশের তারিখ এবং ফুটবল-সত্তার উপস্থিতি। এই তিনটি না থাকলে বিশ্লেষণ শুরুই না হোক। বাংলাদেশের ক্রীড়া সংবাদমাধ্যমের জন্য এটি একটি সময়োপযোগী সতর্কবার্তা। কারণ, আমরা এখন শুধু খেলা দেখি না; আমরা ডেটা দিয়ে খেলার স্মৃতি তৈরি করি। আর স্মৃতির ভুল লেবেল ঠিক করা যায় না, যদি না কেউ তা ধরতে পারে। আমার চোখে, এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় পাওয়া একটি নতুন উপলব্ধি—ফুটবল আর্কাইভ শুধু ম্যাচ জমা রাখে না, সিদ্ধান্তও জমা রাখে। কোন তথ্য ফুটবল আর কোন তথ্য নাটক, সেই সিদ্ধান্তটি যদি ভুল হয়, তবে ডেটা যতই নির্ভুল হোক, গল্পটা ভুল হয়ে যায়। চট্টগ্রামের মাঠ থেকে আমি শিখেছি, দর্শক কেবল স্কোর মনে রাখে না; তারা মনে রাখে কে কখন কী বলেছে, কোন বৃষ্টিতে কে কাঁদেছে। সেই স্মৃতির দায়িত্ব আমাদের কাঁধে। তাই পরের বার যখন কোনো ফুটবল প্রতিবেদন আর্কাইভে ঢুকবে, একটা প্রশ্ন করতে হবে: এই লেখায় কি একটা ক্লাবের নাম আছে, একটা তারিখ আছে, একটা উৎস আছে? না থাকলে লেবেল বদলান, বিশ্লেষণ থামান। কারণ মাঠের খেলা শেষ হলে স্কোরবোর্ড মুছে যায়, কিন্তু ভুল করে লেখা ইতিহাস থেকে যায় অনেক দিন।