দশ জয়, দশ ডিসিশন, একটা ছাঁটাইয়ের প্রশ্ন

মুভসার এভলোয়েভের UFC জীবনে দশটি ম্যাচ, দশটি জয়, আর দশটিরই ফলাফল ডিসিশন। কুড়িটি পেশাদার ম্যাচে তিনি অপরাজিত। ফেদারওয়েট বিভাগে তিনি এক নম্বর প্রতিদ্বন্দ্বী। শনিবার তিনি ক্যারিয়ারের প্রথম টাইটেল ফাইটে নামছেন। এই বাক্যগুলো আলাদা করে পড়লে প্রতিটি প্রশংসার তথ্য। একসাথে পড়লে এগুলো একটি সমস্যার বিবরণ হয়ে দাঁড়ায়, কারণ একই সপ্তাহে একজন হল অফ ফেমার প্রকাশ্যে প্রশ্ন তুলেছেন এই মানুষটিকে আদৌ দলে রাখা উচিত কি না।

আমি সাধারণত ফুটবল কোড করি। ২০১৭ সালে চব্বিশটি ম্যাচ হাতে কোড করার পর জানতে পারি ভিড়ের দাম কত — সেটা ০.৩ গোলে মাপা যায়, আর অ্যালগরিদম আমাকে তা ভুলতে দেয়নি। এই লেখায় আমি সেই একই পদ্ধতি একটি ফাইট কার্ডে বসিয়েছি, কারণ লেজার জানে না কোনটা ফুটবল আর কোনটা কেজ। যা পেয়েছি, তা একটি বোরিং ফাইটার নিয়ে গল্প নয়। যা পেয়েছি, তা হলো দুটি আলাদা সিঁড়ি — একটি ক্রীড়ার, একটি বাজারের — এবং একজনের উপরে ওঠার সাথে অন্যটিতে নামার হিসাব কখনো মেলানো হয় না।

উপাদানটা কী, আর কী নেই

শুরুতেই একটা কথা স্পষ্ট করে নেওয়া দরকার, কারণ এটাই এই লেখার সবচেয়ে দুর্বল জায়গা। যে বত্রিশটি তথ্যবিন্দুর উপর এই বিশ্লেষণ দাঁড়িয়ে, তার একটিতেও মূল সূত্রের উদ্ধৃতি নেই। একটিতেও না। দুই নম্বর আর বারো নম্বর বিন্দু একই দাবি দুবার বলছে — এভলোয়েভকে নাকি বলা হয়েছে তিনি ছাঁটাই হওয়ার যোগ্য। দুবার লেখা থাকলেও এটি একটি উৎস, দুই নয়। এবং চার নম্বর বিন্দুতে পেট্র ইয়ানের ব্যান্টামওয়েট বেল্ট ডিফেন্ড করার কথা আছে মেরাব দ্বালিশভিলির বিরুদ্ধে, অথচ প্রচলিত রেকর্ড বলছে বেল্টটি দ্বালিশভিলির কাছে। হয় উদ্ধৃতিতে পক্ষ উল্টে গেছে, হয় কার্ডটি অস্বাভাবিক। যাচাই ছাড়া এই বিন্দু ব্যবহার করা যায় না।

যা নেই, সেটার তালিকা আরও লম্বা। কোনো প্রকাশিত পার্স নেই, চুক্তির মেয়াদ নেই, কোনো বাজি-মার্কেটের কোটা নেই, ওজন-কমানোর তথ্য নেই, প্রোমোটারের কোনো বিবৃতি নেই, দানা হোয়াইটের একটি শব্দও নেই, এভলোয়েভ নিজে কিছু বলেননি। UFC-র সরকারি র‍্যাংকিং স্ন্যাপশট নেই। এই ফাঁকগুলো আমি ভরাট করব না। ফাঁক ভরাট করা আমার কাজ নয়; ফাঁকটা কোথায়, সেটা দেখানো আমার কাজ।

যা আছে, তা গুনে দেখি। এভলোয়েভ ফেব্রুয়ারি ১৯৯৪-এ জন্মেছেন, অর্থাৎ এখন প্রায় একত্রিশ। M-1 গ্লোবালের ব্যান্টামওয়েট চ্যাম্পিয়ন ছিলেন, সাত বছর আগে UFC-তে এসেছেন। UFC-তে তাঁর রেকর্ড ১০-০, সবকটি ডিসিশনে। ২০১৮ সালের M-1 দিনগুলোর পর তাঁর কোনো ফিনিশ নেই। ডিয়েগো লোপেস, আর্নল্ড অ্যালেন, লেরোন মার্ফি — এই তিনজনকে হারানোর কথা লেখা আছে, যদিও কারও সূত্র নেই। আলেকজান্ডার ভলকানভস্কি সেপ্টেম্বর ১৯৮৮-এ জন্মেছেন, এখন সাঁইত্রিশ। বর্ণনায় বলা হয়েছে এটি তাঁর সাম্প্রতিক reigning-এর দ্বিতীয় ডিফেন্স — অর্থাৎ আগে বেল্ট হারানো ও ফিরে পাওয়ার একটি আর্ক আছে। হোসে আলদো বলেছেন, UFC শুধু র‍্যাংকিং মানা একটি সংস্থা নয়, এটি একটি ব্যবসা এবং বিনোদন; এক নম্বর মানেই টাইটেল লড়াইয়ের অধিকার নয়; তিনি নিজের অ্যারিনা ভরে দিতে চান, ইভেন্ট বড় করতে চান।

পরিবেশ ব্লক

প্রতিটি ব্রেকডাউনে আমি একটি স্থায়ী ঘর রাখি — পরিবেশ। ফুটবলে সেখানে থাকে ভিড়, তাপ, উচ্চতা, পিচের চওড়া। এখানে সেখানে বসবে কেজের মাপ, বিচারকের প্যানেল, কমিশনের রাজ্য, ওজন-কমানোর সময়সূচি, ধারাভাষ্যের ফ্রেমিং আর দর্শকধারণ। এর একটিরও তথ্য আমার হাতে নেই। যেটুকু অনুমান করা যায়: পাঁচ রাউন্ডের টাইটেল ফরম্যাট, ১৪৫ পাউন্ডের সীমা, এবং একজন প্রতিদ্বন্দ্বী যিনি ক্যারিয়ারের প্রথমবার পাঁচ রাউন্ডের গভীর জলে নামছেন। এই তিনটি বস্তু একসাথে থাকলে ফলাফলের ভ্যারিয়েন্স বাড়ে, কমে না।

দুই সিঁড়ি

এখানেই মূল কথা। UFC-তে একটি সিঁড়ি হলো ক্রীড়ার — জয়, প্রতিদ্বন্দ্বীর মান, র‍্যাংকিং। আরেকটি সিঁড়ি হলো বাজারের — কে টিকিট বিক্রি করে, কে ক্যামেরা টানে, কার হাইলাইট ক্লিপ কতবার দেখা হয়। এভলোয়েভ প্রথম সিঁড়ির প্রায় চূড়ায়, দ্বিতীয় সিঁড়ির প্রায় নিচে। আলদোর হস্তক্ষেপ আসলে একটি দাবি — দ্বিতীয় সিঁড়িকে প্রথম সিঁড়ির উপরে বসানো হোক।

লক্ষ করুন, আলদো নিজে যা বলেছেন তা এই দুই সিঁড়ির অস্তিত্ব স্বীকার করে নেওয়া। তিনি বলেছেন এক নম্বর হওয়া মানে টাইটেল পাওয়া নয়। এই বাক্যটি UFC-র বিরুদ্ধে অভিযোগ নয়, UFC-র প্রকৃতির বর্ণনা। আর ঠিক এখানেই আমার প্রথম আপত্তি: যদি কুড়িটি ম্যাচ জেতা একজন মানুষকে চাকরির জন্য যুক্তি দিতে হয়, তাহলে র‍্যাংকিং ব্যবস্থাটি কী কাজে লাগল? র‍্যাংকিংয়ের কাজ হলো অনুপ্রেরণা তৈরি করা — নিচের জনকে উপরে ওঠার পথ দেখানো। যে ব্যবস্থায় শীর্ষে ওঠার পরেও অনিশ্চয়তা থাকে, সেটি অনুপ্রেরণা তৈরি করে না, ভয় তৈরি করে। আর ভয়ে খেলা মানুষ ঝুঁকি নেয় না, স্ট্র্যাটেজি বদলায় না, নিজের স্বাভাবিক শৈলী আঁকড়ে থাকে। অর্থাৎ বিনোদনের অভাবের অভিযোগ যেটিকে ঘিরে, সেই একই ব্যবস্থা সেই অভাবটাকেই পুনরুৎপাদন করে।

আমি ফুটবলে এই প্যাটার্ন চিনি। যে ক্লাব টেবিলের নিচে থাকার ভয়ে খেলে, সে ড্র-এর জন্য খেলে। ষাট দিনে বত্রিশটি ম্যাচ কভার করতে গিয়ে দেখেছি, ভয় যত বাড়ে, রক্ষণাত্মক পাসের অনুপাত তত বাড়ে। UFC-র ক্ষেত্রে রক্ষণাত্মক পাস মানে টেকডাউন আর কন্ট্রোল টাইম।

নিয়ন্ত্রণ কুস্তি একটি কম-ভ্যারিয়েন্স মেশিন

এভলোয়েভের প্রোফাইলকে একটি বাক্যে ধরা যায়: উঁচু তলা, নিচু ছাদ। উঁচু তলা মানে তাঁর হারার সম্ভাবনা কম। নিচু ছাদ মানে তাঁর জেতার ধরন দর্শককে তেমন কিছু দেয় না। এই দুটি তথ্য পরস্পরবিরোধী নয় — এরা একই তথ্যের দুই দিক, একটি ক্রীড়ার চোখে, আরেকটি বাণিজ্যের চোখে।

কুড়িটি ম্যাচে অপরাজিত থাকার অর্থ হলো তাঁর জেতার শর্তটি অত্যন্ত নির্ভরযোগ্য। যে শর্তে তিনি জেতেন — নিয়ন্ত্রণ, চাপ, অবস্থান — সেটি ভ্যারিয়েন্স দমন করে। ভ্যারিয়েন্স কমলে অপ্রত্যাশিত হার কমে। আর অপ্রত্যাশিত হার কমলে টাইটেলের পথে দীর্ঘ পথ হাঁটা সম্ভব হয়। ফুটবলে যাকে আমরা বলি লো-ব্লক সিস্টেম: সুন্দর নয়, কিন্তু সংখ্যায় কাজ করে। এই জন্যই লেখাটি নিজেই স্বীকার করছে তিনি হারানো অত্যন্ত কঠিন — আর ঠিক একই কারণে তিনি বিক্রি করাও কঠিন।

এখানে একটা জিনিস পুরোপুরি অনুপস্থিত, যেটা আমার কাছে বিস্ময়কর। নিয়ন্ত্রণ-ভারী কুস্তির অর্থ হলো শরীর কম আঘাত নেয়। কম আঘাত মানে মাথায় কম ধাক্কা, চিকিৎসা-নিষেধাজ্ঞার ঝুঁকি কম, ক্যারিয়ারের আয়ু বেশি। ফুটবলে আমি এই হিসাবটা সবসময় রাখি — যে দল বেশি ফাউল খায়, তার ইনজুরি-দিনের সংখ্যা বেশি। এখানে উল্টোটা: যিনি "বোরিং" সেই তিনি সবচেয়ে কম ক্ষতিগ্রস্ত। কোনো বিশ্লেষণে এই সুবিধাটির কথা নেই। কারণ সুবিধাটি টিকিট বিক্রি করে না, এবং যে বিশ্লেষণ টিকিট বিক্রির যুক্তিতে চলছে, সেটি এই লাইনটি লিখবে না।

ফরম্যাটের একটি দিকও আছে। ডিসিশন-কুস্তি সময়ের সাথে স্কেল করে। তিন রাউন্ডে যে কুস্তিগির দশ মিনিট নিয়ন্ত্রণ করতে পারেন, পাঁচ রাউন্ডে তিনি পনেরো-আঠারো করতে পারেন। টাইটেল ফাইটের পাঁচ রাউন্ড কাঠামো নিয়ন্ত্রণ-ভারী শৈলীর সুবিধা বাড়ায়, কমায় না। এটি আমার অনুমান, লেখায় নেই, এবং আমি এটিকে অনুমান হিসেবেই রাখছি।

বয়সের অসমতা

শৈলীর ঝুঁকিটা কোথায় জমা হচ্ছে, সেটা দেখতে হবে। আলদোর পুরো ফ্রেমিং এভলোয়েভকে দোষী করে, অথচ সংখ্যার দিক থেকে দেখলে বড় ঝুঁকিটা চ্যাম্পিয়নের দিকে।

ভলকানভস্কি সাঁইত্রিশ, প্রতিপক্ষ একত্রিশ। মারামারির বয়স-বক্ররেখা সমান নয়। আঘাত করার দক্ষতা ধীরে ক্ষয় হয়; আঘাত প্রতিরোধ করার দক্ষতা, বিশেষত পাঁচ রাউন্ড ধরে টেকডাউন ঠেকানো আর ম্যাটে ওঠার পুনরাবৃত্তি, দ্রুত ক্ষয় হয়। কারণ এটি একটি স্নায়ু-পেশি পুনরাবৃত্তির কাজ, একবারের বিস্ফোরণ নয়। সাঁইত্রিশ বছর বয়সে চতুর্থ রাউন্ডে স্প্রল করার সময় প্রথম রাউন্ডের মতো থাকে না। এটি লেখায় নেই, এটি সাধারণ লড়াই-বিজ্ঞানের অনুমান, এবং আমি এর বিশ্বাসযোগ্যতা মাঝারি বলেই চিহ্নিত করছি।

এর সাথে যোগ করুন আর্কটি। "সাম্প্রতিক reigning-এর দ্বিতীয় ডিফেন্স" মানে আগে বেল্ট হারানো, তারপর ফিরে পাওয়া। ফিরে আসার গল্প UFC-র সবচেয়ে দামি পণ্য। যে গল্প বাজারে চলে, বিচারকের স্কোরকার্ডেও তার ছায়া পড়ে — বিশেষত কাছাকাছি রাউন্ডে। এটি আমার সবচেয়ে দুর্বল অনুমান, এবং আমি এটিকে অনুমান বলেই রাখছি, তথ্য বলে চালাতে চাই না।

আমি ফুটবলে এই জিনিস বারবার দেখেছি। তারকা ফিরে এলে তার নামটা স্কোরশিটে আগে বসে যায়। এটি কোনো ষড়যন্ত্র নয়, এটি মানুষের মনোযোগের হিসাব।

এক ক্রেতার বাজার

এখানে সেই কাঠামোগত তথ্যটি আসে, যেটি পুরো গল্পের মাটি। UFC কার্যত শীর্ষমানের MMA শ্রমের একমাত্র ক্রেতা। এই বাজারে বিক্রেতা অনেক, ক্রেতা একজন। অর্থাৎ মজুরি ও নিয়োগের শর্ত নির্ধারণে প্রমোটারের প্রায় একতরফা ক্ষমতা।

এই পরিস্থিতিতে "এক নম্বর হয়েও ছাঁটাই হতে পারেন" কোনো বিস্ময় নয়। এটি একটি ক্রেতার বাজারের অনিবার্য ফল, যেখানে নিয়োগ সম্পূর্ণ বিবেচনাধীন। আলদোর কথাটি চমকে দেয় শুধু এই কারণে যে এটি উচ্চস্বরে বলা হয়েছে।

ফুটবলে এই ক্ষমতার ভারসাম্য অন্যভাবে সাজানো। সেখানে আর্থিক নিয়ম, লাইসেন্সিং, প্রতিযোগিতার নিবন্ধন — বাইরের কিছু সংস্থা ক্লাবকে বেঁধে রাখে। UFC-তে প্রমোটার একইসাথে নিয়োগকর্তা, ম্যাচমেকার, র‍্যাংকিং কর্তৃপক্ষ এবং সম্প্রচারক। এই ঘনীভবনই গোটা গল্পের মূল। ফুটবলে কেউ যদি বলত টেবিলের শীর্ষে থাকা দলকে লিগ থেকে বাদ দেওয়া হচ্ছে কারণ তাদের খেলা দেখতে লোক আসে না, তাহলে প্রশ্ন উঠত নিয়ন্ত্রক সংস্থার কাছে, আদালতে, সম্প্রচার চুক্তির ধারায়। এখানে সেই প্রশ্ন তোলার জায়গা একটাই — প্রমোটারের নিজের বিবেক, অথবা তাঁর ভাবমূর্তির হিসাব।

উল্টো প্যানিক প্রিমিয়াম

ফুটবলের ট্রান্সফার বাজারে একটা শব্দ আমি ব্যবহার করি — প্যানিক প্রিমিয়াম। চাপের মুখে পড়া ক্লাব যখন দরকারের চেয়ে বেশি দাম দিয়ে খেলোয়াড় কেনে। এই বাজারে বিকৃতি ঘটে উপরের দিকে, অতিরিক্ত মূল্যে।

এখানে বিকৃতিটা ঠিক উল্টো দিকে। একজন অভিজাত ক্রীড়াবিদকে কম মূল্যে বসানো হচ্ছে, কারণ তাঁর চারপাশে কোনো আখ্যানের তাপ তৈরি হয় না। এটি বেশি আকর্ষণীয় আবিষ্কার, কারণ ফুটবলের বাজার-ব্যর্থতা নিয়ে সবাই লিখেছে; কম লেখা হয়েছে এমন বাজার নিয়ে যেখানে দক্ষতা থাকলেও গল্প না থাকলে সম্পদ হারায়।

ট্রান্সফার বাজার এক স্ট্রেস টেস্ট, আর প্রথম রেপেই বেশিরভাগ ক্লাব ফেল করে। এখানে স্ট্রেস টেস্টটি ভিন্ন প্রশ্নে: আপনি কি এমন একজনকে ধরে রাখবেন যিনি জেতেন কিন্তু বিক্রি করেন না? প্রমোটারের হিসাবে উত্তর হতে পারে না। কিন্তু সেই হিসাবটা ঠিকমতো করতে গেলে দুটি জিনিস আলাদা করতে হবে — দলের স্পটের মূল্য আর ফাইট-নাইটের মূল্য।

একজন লড়াকু কম দর্শক টানতে পারেন, কিন্তু তাঁর উপযোগিতা উঁচু হতে পারে: নির্ভরযোগ্য, ধারাবাহিকভাবে প্রস্তুত, কার্ড ভরাট করেন, উঠতি তারকাদের জন্য বিশ্বাসযোগ্য প্রতিপক্ষ। ফুটবলে এঁদের বলে কার্যকর রক্ষক — গোল করেন না, কিন্তু দল তাঁকে ছাড়লে টেবিলে পার্থক্য পড়ে। UFC-র কার্ডেও এই ধরনের লড়াকু দরকার, কারণ একটি ইভেন্টে দশ-বারোটি ম্যাচ ভরাতে হয়। এই হিসাবটি কোনো বিশ্লেষণে নেই। থাকলে প্রশ্নটা দাঁড়াত: কম আঁকা একজনকে ছাঁটাই করা কি প্রমোটারের নিজের যুক্তিতেও সঠিক? উত্তর সবসময় হ্যাঁ নয়।

সাত বছরের অপেক্ষা

একটি সংখ্যা আছে যা কেউ ব্যাখ্যা করেনি। এভলোয়েভ M-1 থেকে UFC-তে এসেছেন সাত বছর আগে, M-1-এ ব্যান্টামওয়েট চ্যাম্পিয়ন ছিলেন, তারপরও ক্যারিয়ারের প্রথম টাইটেল ফাইট পেতে সাত বছর লেগেছে। অথচ তিনি অপরাজিত।

এই দেরিটা কাকতালীয় নয়। একটি প্রমোটেশন যেখানে জেতা সব, সেখানে সাত বছর অপেক্ষা মানে অন্য কিছু কাজ করছে। সবচেয়ে সরল ব্যাখ্যা: শৈলীর কারণে তাঁকে ধীরগতিতে এগোনো হয়েছে, তাঁর রেকর্ড সত্ত্বেও। এটি আমার অনুমান, মাঝারি বিশ্বাসযোগ্যতা। কিন্তু অনুমানটি যদি সত্যি হয়, তাহলে আলদোর বক্তব্য কোনো নতুন নীতি নয় — এটি একটি পুরনো নীতির উচ্চারণ।

দ্বিতীয় স্তরটি হলো পথ। M-1 একটি আঞ্চলিক ইউরোপীয়/এশীয় প্রমোশন। সেখান থেকে আসা একজন লড়াকুর প্রমোশনের মূল বাজারে জন্মগত দর্শক-ভিত্তি থাকে না। ফুটবলে আমি এই প্যাটার্ন দেখি ছোট লিগ থেকে আসা খেলোয়াড়দের ক্ষেত্রে — প্রথম মৌসুমে ভিড়ের গান তাঁর নামে গাওয়া হয় না। এখানেও তাই। ব্যান্টামওয়েট থেকে ফেদারওয়েটে ওজন-শ্রেণি বদলেছেন, শরীর বড় হয়েছে, এবং সম্ভবত সেই বদল নিয়ন্ত্রণমুখী শৈলীকে আরও জোরদার করেছে, ফিনিশের প্রবণতা কমিয়েছে। এটি নিম্ন বিশ্বাসযোগ্যতার অনুমান, কিন্তু দিকটি যুক্তিসঙ্গত।

কন্ট্রারিয়ান: যে কথাটার উৎস একটিই

এবার সেই জায়গায় আসি যেখানে আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি, এবং যেটি এই গোটা আলোচনার কেন্দ্রে থাকা উচিত ছিল।

বত্রিশটি তথ্যবিন্দুর কোথাও UFC-র একটি বিবৃতি নেই। দানা হোয়াইটের একটি বাক্য নেই। এভলোয়েভের একটি প্রতিক্রিয়াও নেই। অর্থাৎ "তাঁকে ছাঁটাই করা হতে পারে" এই দাবির উৎস একটিই — হোসে আলদোর মতামত। একটিই।

আলদোর নৈতিক কর্তৃত্ব আছে, পরিচালনগত কর্তৃত্ব নেই। তাঁর কথা ছাঁটাই ঘটাতে পারে না; তাঁর কথা শুধু সেই পরিবেশ গড়তে পারে যেখানে ছাঁটাইয়ের বিচার হবে। এই দুইয়ের পার্থক্য না করাই এই কভারেজের কেন্দ্রীয় দুর্বলতা। আমি এই ভুলটি চিনি, কারণ আমি নিজেও একবার এই ফাঁদে পড়েছিলাম — একজন বিশিষ্ট মানুষের একটি বাক্যকে আমি প্রতিষ্ঠানের নীতি ধরে নিয়েছিলাম, এবং তিন সপ্তাহ পরে দেখলাম প্রতিষ্ঠান কখনো সেটি বলেনি। তখন থেকে আমার নিয়ম: যেকোনো দাবির উৎস গুনে নাও, তারপর লিখো।

আলদোর ফ্রেমিংয়ে একটি আত্মসেবী চক্রও আছে। তিনি বলছেন, এভলোয়েভকে রাখা হোক যতক্ষণ তিনি হার না হন, তারপর ছাঁটাই করা হোক। এই যুক্তিতে নিয়োগের মানদণ্ড পারফরম্যান্স নয়, বাজারযোগ্যতা — এবং সেটি প্রয়োগ করা হচ্ছে পিছনের দিকে, ফলাফল দেখে। এটি ক্রীড়ার যুক্তি নয়, এটি প্রচারের যুক্তি যা মেধাতন্ত্রের পোশাক পরে এসেছে।

এবং একটি কাঠামোগত সত্য যা স্পষ্ট করে বলা দরকার: আলদো যা বর্ণনা করছেন তা নিষিদ্ধ কোনো নিয়মে। কোনো নিয়ন্ত্রক সংস্থা বাধ্য করে না যে অপরাজিত এক নম্বর প্রতিদ্বন্দ্বীকে রাখতেই হবে। "লঙ্ঘন" যদি থাকে, তা ক্রীড়া-প্রথার বিরুদ্ধে, লিখিত বিধির বিরুদ্ধে নয়। আলদো নিজেই এটি স্বীকার করছেন যখন বলেন টাইটেল পাওয়া এক নম্বর হওয়ার স্বয়ংক্রিয় ফল নয়। অর্থাৎ তাঁর বাক্যটি আসলে একটি শাসন-সমালোচনা যা দলে থাকা-না-থাকার পূর্বাভাসের ছদ্মবেশে এসেছে।

আরেকটি জিনিস। প্রথমবার টাইটেল লড়তে নামা একজন লড়াকু যদি ইতিমধ্যেই "বাদযোগ্য" হিসেবে চিহ্নিত হয়ে যান, তাহলে একটি হারে তাঁর ভাবমূর্তি যে অনুপাতে ভাঙবে তা স্বাভাবিক অনুপাতের চেয়ে অনেক বেশি হবে। ফুটবলে আমি এটি দেখেছি উঠতি কোচদের ক্ষেত্রে — মিডিয়ায় গড়া প্রত্যাশা প্রথম হারেই ধ্বংস হয়, এবং তারপর সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় ব্যক্তির উপর, ব্যবস্থার উপর নয়।

সবশেষে, ফলাফলের দিকটি। যদি এভলোয়েভ জেতেন, ছাঁটাই প্রায় অসম্ভব হয়ে পড়ে — তখন সমস্যাটা বদলে যায়। প্রশ্নটি আর থাকে না "ছাঁটাই করব কি না