ব্লকচেইনে ধরা পড়ল সেলিব্রিটি তারার পোশাক-বিতর্ক: ডেটা-অখণ্ডতার পাঠ ফুটবল ইন্ডাস্ট্রির জন্য

টেপ রিভিউ করতে গিয়ে প্রথম যে জিনিসটা চোখে পড়ে, সেটা হলো ভুলের শব্দ নয়, বরং সেই মুহূর্তের টাইমস্ট্যাম্প। ২০২৪ সালের অক্টোবরে একটি ব্রিটিশ দৈনিকে প্রকাশিত এক ফ্যাশন-মেমোয়ারের অংশ বিশেষ থেকে জানা যায়, ডাচেস অব সাসেক্স মেগান মার্কলের সঙ্গে ফরাসি ডিজাইনার রোলাঁ মুরের একটি ব্যক্তিগত সম্পর্কের টানাপোড়েন তৈরি হয়েছিল। ঘটনার কেন্দ্রে একটি সাদা গাউন। মুরে তার বইয়ের একাংশে দাবি করেছেন, এক অনুষ্ঠানে ওই পোশাক পরার পর তিনি তা ফেরত চেয়েছিলেন। প্রতিবেদনে স্পষ্টভাবে লেখা আছে, এই দাবি স্বাধীনভাবে যাচাই করা হয়নি। একটি সূত্র, একটি বই, একটি অযাচাইকৃত উদ্ধৃতি। আমার কাছে এটাই সবচেয়ে বড় তথ্য।

এই ঘটনাটি ফুটবল নিয়ে নয়। কিন্তু আন্তর্জাতিক যোগাযোগে ডিগ্রি নিয়ে ২৭ বছর ধরে খেলা দেখছি, রেফারি কমেন্ট্রি করেছি, আর শিখেছি একটি সহজ নিয়ম: কোনো তথ্য যখন একাধিক হাত ঘুরে পাঠকের কাছে পৌঁছায়, তখন তার উৎস-শৃঙ্খল ভেঙে গেলে পুরো বিবরণটাই ভঙ্গুর হয়ে যায়। এই ঘটনার মূল কাঠামোটি ঠিক এমনই। মেমোয়ার মানে ব্যক্তিগত স্মৃতি—এটি প্রমাণ নয়। সংবাদমাধ্যম সেটিকে উদ্ধৃত করেছে, সমাজমাধ্যম সেটিকে আরও সরল করেছে, এবং কয়েক ঘণ্টার মধ্যে 'যাচাই-অযাচাই' শব্দটি হারিয়ে গেছে শিরোনামের ভিড়ে। এই জায়গাটিতেই ব্লকচেইন প্রযুক্তির প্রাসঙ্গিকতা দেখা যায়।

একটি পাবলিক ব্লকচেইনের মূল শক্তি তার শাস্ত্র নয়, তার রেকর্ড-রক্ষণশীলতা। প্রতিটি এন্ট্রি একটি টাইমস্ট্যাম্প ও একটি ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ নিয়ে আসে, আর একবার যুক্ত হলে তা পরিবর্তন করা যায় না। যদি কোনো সংবাদ সংস্থা তার প্রকাশিত দাবির উৎস, তারিখ ও যাচাই-অবস্থা একটি অন-চেইন রেজিস্টারে লিখে রাখে, তবে পাঠক নিজেই যাচাই করতে পারেন—কোন দাবি কবে, কোন সূত্রে, কোন মাত্রার নিশ্চয়তায় প্রকাশিত হয়েছিল। আমার রেফারি-অভিজ্ঞতা বলে, সিদ্ধান্তের স্বচ্ছতা মানে শুধু চূড়ান্ত রায় নয়; সেটি কোন প্রক্রিয়ায়, কার হাতে, কোন সময়ে তৈরি হলো—সেই পথটুকুও প্রকাশ্যে থাকা দরকার। ২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপে সেমি-অটোমেটেড অফসাইড প্রযুক্তি নিয়ে কাজ করার সময় আমি এই শিক্ষাটাই পেয়েছি। আর্জেন্টিনা-সৌদি আরব ম্যাচে তিনটি গোল বাতিল হয়েছিল, একাধিক অফসাইড পরিমাপ হয়েছিল। প্রযুক্তি সিদ্ধান্ত দিয়েছিল, কিন্তু সিদ্ধান্তের পেছনের ২৯-ক্যামেরার ডেটা কোথায় থাকল, কে দেখল, কে যাচাই করল—সেই প্রশ্নটাই থেকে গিয়েছিল। প্রযুক্তি সন্দেহ মেটায় না, সন্দেহকে আরও ছোট একটি ঘরে সরিয়ে দেয়।

এই ঘটনার সবচেয়ে শিক্ষণীয় দিক হলো: তথ্যের অখণ্ডতা এখন আর শুধু প্রযুক্তি-প্রতিষ্ঠানের বিষয় নয়, বরং মিডিয়া ও ক্রীড়া—দুটো খাতেরই সাধারণ সমস্যা। ফুটবলে প্রতি মৌসুমে হাজারো ট্রান্সফার গুজব ছড়ায়। আমার ২০২৪ সালের ট্রান্সফার-উইন্ডো পর্যবেক্ষণে কাইলিয়ান এমবাপ্পের রিয়াল মাদ্রিদে যোগ দেওয়ার ঘোষণা এসেছিল ৩ জুন ২০২৪-এ, এবং আমি তখনই সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম—ক্লাবের আনুষ্ঠানিক বিবৃতি বা লিগ-রেজিস্ট্রেশন না দেখা পর্যন্ত কিছু লিখব না। তিনটি ভাইরাল কিন্তু উৎসহীন গল্প আমি ফেলে দিয়েছিলাম। কারণ কী? কারণ যে খবর যাচাই ছাড়া ছড়ায়, তা পরে ভুল প্রমাণিত হলে ক্ষতিটা শুধু ভুল তথ্যের নয়, বরং পুরো জানালাটার বিশ্বাসযোগ্যতার। এই ক্ষতিটা পূরণ করতে পারে ব্লকচেইনভিত্তিক ট্রেসেবিলিটি। কল্পনা করুন, প্রতিটি ট্রান্সফার-দাবি একটি পাবলিক লেজারে তার সূত্র-শ্রেণি (ক্লাব বিবৃতি, এজেন্ট নোটিশ, লিগ নিবন্ধন) সহ লিপিবদ্ধ হচ্ছে। পাঠক বা সাংবাদিক এক ক্লিকে দেখতে পাবেন, দাবিটির পেছনে কতটা প্রমাণ আছে।

কিন্তু এখানেই বাস্তবতার সীমা। ২০২০ সালে দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামে ৩০টি ম্যাচের ১২০টি ঘটনা নিয়ে ডেটাবেস তৈরি করার সময় আমি দেখেছি, রেকর্ড থাকলেই তা প্রমাণ হয় না। ফেলিক্স জাওয়ায়ারের বাঁশির শব্দ স্পষ্ট শোনা গিয়েছিল, খেলোয়াড়দের কথাবার্তা ধরা পড়েছিল, কিন্তু প্রতিটি ঘটনার পেছনে আমাকে দুটি সম্প্রচার-ফিড ও একটি রেফারি রিপোর্ট মিলিয়ে দেখতে হয়েছিল। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই কথা। এটি রেকর্ড করে কে কী দাবি করেছে, কিন্তু দাবিটি সত্য কি না, সেটি নির্ধারণ করে না। একটি অন-চেইন হ্যাশ শুধু এই প্রতিশ্রুতি দেয় যে, লিপিবদ্ধ ডেটা পরিবর্তিত হয়নি—এটি মিথ্যা দাবিকে সত্য বানায় না। ফলে ডিজাইনারের মেমোয়ারের দাবি অন-চেইনে লেখা মানেই সেটি বিশ্বাসযোগ্য হয়ে যায় না। অখণ্ডতা আর সত্য—দুটো আলাদা জিনিস, এবং এই পার্থক্যটা না বুঝলে প্রযুক্তি নিজেই একটি নতুন মিথ তৈরি করবে।

একটি বিপরীতমুখী দিকও ভাবা দরকার। অনেকে মনে করেন, যাচাইয়ের ঘাটতির সমস্যা সমাধানে প্রযুক্তি প্রায় জাদুর মতো কাজ করবে। আমার তা মনে হয় না। যাচাই-বিহীন উদ্ধৃতি আসলে একটি পুরোনো সাংবাদিক-দুর্বলতা, যা প্রযুক্তির আগেও ছিল। ব্লকচেইন শুধু এই দুর্বলতাকে একটি নতুন ইন্টারফেসে সাজিয়ে দেবে, যদি প্রতিষ্ঠান ভেতরে ভেতরে দায় এড়ানোর সংস্কৃতি বদল না করে। ফুটবলে আমি দেখেছি ভিএআর চালু হওয়ার পরও 'কে দায়ী' প্রশ্নটা মুছে যায়নি—বরং প্রশ্নটা প্যানেল-রুমে, কোড-রুমে সরে গেছে। সংবাদমাধ্যমেও তেমন: ব্লকচেইন-রেকর্ড থাকলে যাচাইয়ের দায়িত্ব সাংবাদিকের কাছ থেকে পাঠকের হাতে চলে যায়, কিন্তু পাঠক কি সত্যিই তা যাচাই করবেন? মূল দায়বদ্ধতা থেকে যায় সম্পাদক ও প্রকাশকের ঘরেই।

তাহলে সামনের পথ কী? আমি মনে করি, ব্লকচেইন মিডিয়া ও খেলাধুলার সংযোগস্থলে সবচেয়ে কার্যকর হবে তখনই, যখন এটি একটি 'অভিযোগ-রেজিস্টার' হিসেবে কাজ করবে, চূড়ান্ত বিচারক হিসেবে নয়। কোন দাবি কবে কে প্রথম করল, কোন সূত্রে, কতটা নিশ্চয়তায়—এই চারটি প্রশ্নের উত্তর যদি একটি পাবলিক, পরিবর্তন-প্রতিরোধী লেজারে থাকে, তবে ভবিষ্যতে কোনো অনির্ভরযোগ্য দাবি প্রমাণিত হলে ইতিহাসটি নিজেই তার সাক্ষ্য দেবে। ফুটবলের ট্রান্সফার বাজারে এবং ক্রীড়া-সাংবাদিকতায় এই ধরনের স্তর এখন অত্যন্ত দরকার, যখন গুজব আর তথ্যের মধ্যে ূরত্ব ক্রমশ কমছে। প্রযুক্তি শেষ পর্যন্ত ডেটাকে স্থায়ী করে, কিন্তু সিদ্ধান্তের দায়কে নয়—সেই দায় মানুষকেই বহন করতে হবে।