র‍্যাংকিংয়ের অঙ্ক বনাম মাঠের বাস্তবতা: বাংলাদেশ নারী ফুটবলের দুই মুখ

হুক: ৮৮ মিনিটের সেই শটটা যখন ক্রসবারের উপরে উঠে গেল, বোঝা গেল সমস্যাটা টেকনিকের নয়

গত বছর ইয়াংগুনের থুওয়ান্না স্টেডিয়ামে যখন বাংলাদেশ নারী দল মিয়ানমারকে হারিয়ে দিয়েছিল, তখন আমি রেডিও স্টুডিওতে লাইভ ছিলাম। কনসোলের সামনে বসে স্কোরবোর্ডের দিকে তাকিয়ে ভাবছিলাম, এটা কি আসলে বাংলাদেশের ফুটবলের জন্য কোনো বড় লাফ, নাকি প্রতিপক্ষের একটা খারাপ দিন? এক বছর পর, এশিয়ান গেমসের মাঠে যখন মিয়ানমারের বিপক্ষে স্কোরলাইন ০-০ হয়ে গেল, তখন সেই প্রশ্নটাই আবার ফিরে এল। কারণ এর ঠিক আগের দুই ম্যাচে উত্তর কোরিয়ার কাছে ১০-০, দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ৬-০। তিন ম্যাচে গোল শূন্য, গোল খেয়েছে ১৬। অথচ ফিফা র‍্যাংকিংয়ে বাংলাদেশের অবস্থান আগের চেয়ে ভালো। এই দুই তথ্যের মধ্যে যে ফাঁকটা আছে, সেটাই আজকের আসল গল্প — এবং সেটা কোনো র‍্যাংকিং টেবিলে লেখা থাকবে না।

কনটেক্সট: ফিফা র‍্যাংকিং কীভাবে কাজ করে, আর কেন একটা হারও র‍্যাংকিং বাড়াতে পারে

ফিফা র‍্যাংকিংয়ের হিসাবটা অনেকটা স্টক মার্কেটের মতো — কেউ যদি ধরে নেয় বাংলাদেশ প্রতি ম্যাচে হেরে যাবে, আর বাংলাদেশ হারে ঠিক যতটা ধরা হয়েছিল তার চেয়ে কম ব্যবধানে, তাহলে সেটা বাংলাদেশের জন্য 'ভালো' ফল। ২০১৮ সালের পর ফিফা পুরনো এলো-রেটিং সিস্টেম বাদ দিয়ে SUM (Sum of Match Scores) পদ্ধতি চালু করেছে, যেখানে প্রতিটি ম্যাচের পয়েন্ট নির্ভর করে প্রতিপক্ষের র‍্যাংকিং, ম্যাচের গুরুত্ব (বন্ধুত্বপূর্ণ, বাছাইপর্ব নাকি চূড়ান্ত পর্ব) এবং ফলাফলের উপর। চূড়ান্ত পর্বের ম্যাচে হারের ক্ষেত্রে পয়েন্ট কাটা যায়, কিন্তু বন্ধুত্বপূর্ণ ম্যাচ বা কম গুরুত্বের ম্যাচে হারের ক্ষেত্রে ক্ষতি কম।

এখানেই আসল কৌশলটা লুকিয়ে আছে। এশিয়ান গেমসের ফুটবল টুর্নামেন্ট ফিফার চোখে 'বন্ধুত্বপূর্ণ' বা কম গুরুত্বের ক্যাটাগরিতে পড়ে, কারণ এটি ফিফার নিজস্ব প্রতিযোগিতা নয় — এশিয়ান গেমস আয়োজন করে অলিম্পিক কাউন্সিল অব এশিয়া। ফলে উত্তর কোরিয়া বা দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ১০-০ বা ৬-০ হারলে ফিফা র‍্যাংকিংয়ের পয়েন্টে সেটা বড় ধাক্কা দেয় না। অথচ মিয়ানমারের বিপক্ষে ০-০ ড্র বা আগের বছর মিয়ানমারকে হারানোর পয়েন্ট পূর্ণ মূল্যে গোনা হয়, কারণ মিয়ানমার বাংলাদেশের কাছাকাছি র‍্যাংকিংয়ের প্রতিপক্ষ।

বাংলাদেশের নারী দলের বর্তমান র‍্যাংকিং ১০৬ (এশিয়ার মধ্যে ১৮তম)। মিয়ানমার আছে ৫৪-৫৬ র‍্যাংকিংয়ের আশপাশে। ফিফার অঙ্কে ৫০ ধাপ উপরের একটা দলের সাথে ড্র করা মানে বোনাস পয়েন্ট। আর ৫০ ধাপ নিচের দলের কাছে হারলে বড় ক্ষতি। গত বছর মিয়ানমারকে হারানো এবং এ বছর ড্র করা — এই দুই ফলাফলই বাংলাদেশের র‍্যাংকিংকে উপরে টেনেছে, যদিও মাঠে খেলার মানের কোনো উন্নতি হয়নি।

আমি আমার ১১ বছরের কাভারেজে বারবার এই প্যাটার্নটা দেখেছি: একটি ফেডারেশন যখন র‍্যাংকিংকে সাফল্যের একমাত্র মাপকাঠি বানায়, তখন কোচিং স্টাফদের কাজ হয়ে যায় 'ক্ষতি কমানো', 'জেতা' নয়। এশিয়ান গেমসের আগে বাংলাদেশ দলের প্রস্তুতি ক্যাম্পের সময়সূচি দেখে আমার মনে হয়েছিল, দলটা যেন দুই স্তরের টুর্নামেন্টের জন্য দুই রকম মানসিকতা নিয়ে মাঠে নামছে — কোরিয়ার বিপক্ষে বাঁচার লড়াই, মিয়ানমারের বিপক্ষে সম্মান রক্ষার লড়াই।

কোর: তিন ম্যাচের স্কোরলাইন যেভাবে বাংলাদেশের আসল সীমাটা দেখিয়ে দিল

এখানে একটা সংখ্যা নিয়ে আমার আপত্তি আছে, যেটা কেউ তেমন জোর দিয়ে বলছে না। সবাই ১৬ গোল খাওয়ার কথা বলছে। কিন্তু আমার কাছে বেশি চিন্তার বিষয় হলো তিন ম্যাচে শূন্য গোল। কারণ একটা দল যখন র‍্যাংকিংয়ে ১০৬ নম্বরে থাকে, তখন শীর্ষ ২০ এশিয়ান দলের কাছে ১০-০ বা ৬-০ হারা একটা প্রত্যাশিত ফল — সেটা কোনো নতুন তথ্য না। কিন্তু মিয়ানমারের মতো সমমানের দলের বিপক্ষেও গোল করতে না পারা মানে আক্রমণ ও ট্রানজিশন ফেজে দলটার সিস্টেমিক সমস্যা আছে, যেটা র‍্যাংকিংয়ের অঙ্ক দিয়ে ঢাকা পড়ে যায়।

স্কোরলাইনের প্যাটার্নটা একটা নির্দিষ্ট গল্প বলে। উত্তর কোরিয়ার কাছে ১০-০ আর দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ৬-০ — এই দুই ফলাফলের মধ্যেই একটা সূক্ষ্ম সংকেত আছে। ১০-০ আর ৬-০ কখনোই সমান ধরনের হার নয়। ৬-০ মানে প্রতিপক্ষ এগিয়ে গেলেও বাংলাদেশের ডিফেন্সিভ ব্লক আংশিকভাবে টিকে ছিল। ১০-০ মানে ব্লকটা ভেঙে পড়ার পর কনসেশনগুলো ক্যাসকেড করছে — একবার প্রথম গোলটা হলে পরেরটা আসছে দ্রুত, এবং দল আর গঠন ফিরিয়ে আনতে পারছে না। শীর্ষ ২০ এশিয়ান দল সাধারণত একটা সংগঠিত লো-ব্লকের বিরুদ্ধে ৩-৬ গোল করে। দুই অঙ্কে পৌঁছানো মানে প্রতিরোধের কাঠামোটা পুরোপুরি ভেঙে গেছে।

আর মিয়ানমারের বিপক্ষে ০-০ — এই ম্যাচটাই আমার কাছে সবচেয়ে বেশি তথ্যবহুল। কারণ এখানেই বাংলাদেশ দেখিয়েছে তারা সমমানের প্রতিপক্ষের বিপক্ষে সংগঠিত থাকতে পারে। মিয়ানমার র‍্যাংকিংয়ে প্রায় ৫০ ধাপ উপরে, কিন্তু মাঠে ফারাকটা এতটা ছিল না। গত বছর বাছাইপর্বে মিয়ানমারকে হারানোর পর এবার ড্র — এটা একটা স্থিতিশীল সম্পর্ক তৈরি হচ্ছে, যেখানে বাংলাদেশ আসলে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে পারে।

এই দুই ধরনের ফলাফলের মধ্যে যে ব্যবধান, সেটাই বাংলাদেশের বর্তমান সীমা। সমমানের প্রতিপক্ষের বিপক্ষে দলটা সংগঠিত থাকতে পারে, কিন্তু শীর্ষ পর্যায়ের চাপ সামলানোর কোনো পদ্ধতি তাদের নেই। এটা ট্যাকটিক্যাল সিস্টেমের সমস্যা নয়, এটা লেভেল গ্যাপ — অর্থাৎ খেলোয়াড়ের মান, ফিটনেস, প্রস্তুতির সময়, এবং প্রতিদিনের প্রশিক্ষণের গুণমানের সমন্বিত ফল।

আমার একটা অভিজ্ঞতা আছে যেটা এখানে প্রাসঙ্গিক। ২০২১ সালে ইউরো কাপের সময় ইতালির মিডফিল্ড কন্ট্রোল নিয়ে কাজ করার সময় আমি স্থানীয় একটা ফাইভ-এ-সাইড ম্যাচে নেমে জর্জিনিয়ো-ভেরাত্তির পাসিং অ্যাঙ্গেল নিজে টেস্ট করেছিলাম। বুঝেছিলাম, একটা দলের মিডফিল্ড কতটা কার্যকর, সেটা নির্ভর করে মিডফিল্ডারের ব্যক্তিগত দক্ষতার উপর নয়, বরং পুরো দলের পজিশনাল ডিসিপ্লিনের উপর। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে আমি একই ধরনের একটা সমস্যা দেখছি — মিয়ানমারের বিপক্ষে কম্প্যাক্ট থাকার ডিসিপ্লিন আছে, কিন্তু কোরিয়ার বিপক্ষে চাপ এলেই সেটা ভেঙে পড়ে, কারণ পুরো দল একসাথে প্রেস স্যাঁক করতে পারে না বা একসাথে ব্লক রিকভার করতে পারে না।

গোল না করার সমস্যাটা আরও গভীর। তিন ম্যাচে শূন্য গোল মানে দলের ট্রানজিশন ফেজ কার্যকর নয়। কোরিয়ার বিপক্ষে গোল করতে না পারা স্বাভাবিক, কিন্তু মিয়ানমারের বিপক্ষে ৯০ মিনিটে একটা গোলও না করা মানে দলের ফাইনাল থার্ডে এন্ট্রি করার কোনো নির্ভরযোগ্য পথ নেই। হয়তো সেট-পিস থেকে সুযোগ তৈরি হচ্ছে, হয়তো নেই। হয়তো কাউন্টার-অ্যাটাকে দুই-তিনটা পাসে বল সামনে নেওয়ার চেষ্টা হচ্ছে, কিন্তু সাপোর্ট আসছে না। এই ডেটা ছাড়া আমি নিশ্চিত করে কিছু বলতে পারব না, তবে স্কোরলাইন বলছে আক্রমণভাগে সমস্যাটা স্ট্রাকচারাল।

আমার দ্বিতীয় পর্যবেক্ষণ ডেটা নিয়ে। xG (এক্সপেক্টেড গোলস) এখন ফুটবল বিশ্লেষণে এত বেশি ব্যবহৃত হচ্ছে যে অনেকেই ভুলে যাচ্ছে এটা কী মাপে আর কী মাপে না। xG দিয়ে একটা দলের আক্রমণের মান বোঝা যায়, কিন্তু এটা ব্যাখ্যা করতে পারে না কেন একটা নির্দিষ্ট ম্যাচে কোচ একটা নির্দিষ্ট সিদ্ধান্ত নিলেন, বা কেন একটা খেলোয়াড় ফর্মে নেই, বা রেফারির স্ট্যান্ডার্ড ম্যাচের গতিপথ কীভাবে বদলে দিল। বাংলাদেশের নারী দলের ক্ষেত্রে তো xG ডেটাই প্রকাশ্যে পাওয়া যায় না — ফলে আমরা শুধু গোল আর গোল খাওয়ার সংখ্যা দিয়ে বিচার করতে বাধ্য, যেটা অসম্পূর্ণ।

কনট্রারিয়ান: মিডিয়া আর ফেডারেশন যে গল্পটা বিক্রি করছে, সেটা আসলে কাকে রক্ষা করছে

এখানেই আমার মূল আপত্তিটা। একটা র‍্যাংকিং স্টোরি যেভাবে লেখা হচ্ছে — 'এশিয়ান গেমসে ব্যর্থ, তবু র‍্যাংকিংয়ে উন্নতি' — এই ফ্রেমিংটাই সমস্যাযুক্ত। কারণ এটা পাঠককে একটা আরামদায়ক উপসংহার দিচ্ছে: খারাপ খেললেও সিস্টেমে উন্নতি হচ্ছে। কিন্তু সিস্টেমে উন্নতি আর মাঠে উন্নতি এক জিনিস নয়।

ফিফা র‍্যাংকিংয়ের অঙ্কটা এমনভাবে ডিজাইন করা যে ছোট দেশগুলো কম গুরুত্বের টুর্নামেন্টে বড় দলগুলোর কাছে হারলেও বেশি ক্ষতিগ্রস্ত হয় না। এটা ফিফার সিস্টেমের দোষ নয় — এটা একটা বৈশ্বিক র‍্যাংকিং সিস্টেমের স্বাভাবিক বৈশিষ্ট্য। কিন্তু সমস্যা হলো, বাংলাদেশের কনটেক্সটে এই সিস্টেমটা একটা অপ্রত্যাশিত প্রভাব ফেলছে: ফেডারেশন এখন র‍্যাংকিংকে সাফল্যের প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করতে পারে, যদিও মাঠের পারফরম্যান্সে কোনো বড় পরিবর্তন হয়নি।

আমি স্পষ্ট করে বলছি — আমি ফেডারেশনের বিরুদ্ধে কোনো অভিযোগ আনছি না, কারণ আমার কাছে বোর্ডের সিদ্ধান্ত, কোচিং স্টাফের মূল্যায়ন, বা প্রস্তুতি ক্যাম্পের সময়সূচির কোনো অভ্যন্তরীণ তথ্য নেই। কিন্তু প্যাটার্নটা আমার কাছে চেনা। ১১ বছর ধরে আমি দেখেছি, যখন কোনো ফেডারেশনের কাছে র‍্যাংকিং ছাড়া সাফল্যের কোনো মাপকাঠি থাকে না, তখন কোচের কাজ হয়ে যায় 'স্কোরলাইন ম্যানেজ করা', 'দল গড়া' নয়।

এই স্টোরিটা আরও একটা জিনিস ঢেকে রাখছে। এশিয়ান গেমসের ম্যাচগুলো ফিফার চোখে কম গুরুত্বের, কিন্তু অলিম্পিক কাউন্সিল অব এশিয়া এবং এশিয়ান ফুটবল কনফেডারেশনের (AFC) কাছে এগুলো গুরুত্বপূর্ণ। AFC-এর নিজস্ব টেকনিক্যাল রিপোর্ট, কোচিং এডুকেশন প্রোগ্রাম, এবং ট্যালেন্ট ডেভেলপমেন্ট স্কিম আছে — সেখানে বাংলাদেশের পারফরম্যান্স কীভাবে মূল্যায়িত হচ্ছে, সেটা আমরা জানি না। ফিফা র‍্যাংকিং একটা সংখ্যা, কিন্তু AFC-এর টেকনিক্যাল অ্যাসেসমেন্ট আরেকটা জগৎ।

আর এখানেই আমার দ্বিতীয় আপত্তি — এলিট একাডেমি আর ট্যালেন্ট হোয়র্ডিং নিয়ে। বাংলাদেশের নারী ফুটবলে এখন কিশোর বয়সী খেলোয়াড়দের জন্য কতগুলো পথ সত্যিই খোলা? আমার অভিজ্ঞতায়, দক্ষিণ এশিয়ার প্রেক্ষাপটে অনেক 'একাডেমি' আসলে প্রতিভা জমা করার জায়গা, যেখানে ১০ শতাংশের কম খেলোয়াড় সত্যিকারের প্রথম দলের পথ পায়। বাংলাদেশের নারী দলে এখন যারা খেলছে, তাদের কতজন ঘরোয়া লিগ থেকে উঠে এসেছে, আর কতজন সরাসরি বোর্ড-নিয়ন্ত্রিত ক্যাম্প থেকে? এই প্রশ্নের উত্তর র‍্যাংকিং টেবিলে নেই।

আমার তৃতীয় আপত্তি গণমাধ্যমের কাভারেজ প্যাটার্ন নিয়ে। একটা র‍্যাংকিং সংবাদে কোনো কোচের উক্তি নেই, কোনো খেলোয়াড়ের প্রতিক্রিয়া নেই, কোনো ট্যাকটিক্যাল বিবরণ নেই। মানে হলো, বাংলাদেশের নারী ফুটবল কাভারেজ এখনো ফলাফল-কেন্দ্রিক, বিশ্লেষণ-কেন্দ্রিক নয়। এটা একটা ফিডব্যাক লুপ তৈরি করে: মিডিয়া র‍্যাংকিং নিয়ে লিখছে, ফেডারেশন র‍্যাংকিং দিয়ে নিজেকে ব্যাখ্যা করছে, আর মাঠের আসল সমস্যা — আক্রমণে গোল না করা, শীর্ষ দলের চাপে ভেঙে পড়া — আলোচনার বাইরে থেকে যাচ্ছে।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের ডমিনোটা কোথায় পড়বে

মিয়ানমারের সাথে সম্পর্কটা এখন বাংলাদেশের জন্য সবচেয়ে মূল্যবান সম্পদ — কারণ এটাই একমাত্র ম্যাচআপ যেখানে দলটা প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে পারে। প্রশ্ন হলো, ফেডারেশন কি এই সম্পর্কটাকে কাজে লাগিয়ে পরের ধাপে যাওয়ার পথ বানাবে, নাকি র‍্যাংকিংয়ের বোনাস পয়েন্ট হিসেবেই দেখবে?

আরও একটা প্রশ্ন আমার মাথায় ঘুরছে। এশিয়ান গেমসের মতো কম-গুরুত্বের টুর্নামেন্টে বড় দলগুলোর কাছে হারলে র‍্যাংকিংয়ে ক্ষতি কম হয় — এই অঙ্কটা যদি ফেডারেশন আগে থেকেই জানে, তাহলে ভবিষ্যতে কি তারা আরও বেশি 'নিরাপদ' টুর্নামেন্ট বেছে নেবে, যেখানে হারলেও র‍্যাংকিং পড়বে না? সেটা হলে বাংলাদেশের নারী ফুটবল একটা আরামদায়ক স্থবিরতায় ঢুকে পড়বে — যেখানে র‍্যাংকিং উপরে উঠছে, কিন্তু খেলার মান একই জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে।

আমি ২০১৭ সালে বরিশালের ডরমিটরিতে বসে নমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর ট্রান্সফার টাইমলাইন ট্র্যাক করেছিলাম একটা ফেসবুক লাইভ শো-তে। সেদিন সিনিয়ররা বলেছিলেন, মেয়েরা ফি বোঝে না। আজ ১১ বছর পর আমি একই ধরনের একটা সত্য বুঝতে পারছি: র‍্যাংকিংও একটা ফি-এর মতো — কাগজে বড় দেখায়, কিন্তু মাঠে গিয়ে দেখতে হয় আসলে কতটা মিলছে।