সমাপনী অনুষ্ঠানের অনুপস্থিতি: এশিয়ান গেমসে বাংলাদেশ হকির প্রশাসনিক হিসাব এবং একটি ব্যবস্থার নীরব পাঠ

সেপ্টেম্বরের এক শনিবার রাত। গিফুতে দলের হোটেলে ফোন এল। জাতীয় অলিম্পিক কমিটির পক্ষ থেকে অনুরোধ—পরদিন নাগোয়ার প্যালোমা মিজুহো স্টেডিয়ামে এশিয়ান গেমসের সমাপনী অনুষ্ঠানে আটজন খেলোয়াড় পাঠাতে হবে। ফোনটা এসেছিল দেরিতে। উত্তরটাও এসেছিল দেরিতে, আর সেটা ছিল না।

পরদিন সংবাদমাধ্যমে যে শিরোনামটা বসল, তা ছিল 'শপিং করতে গিয়ে অনুষ্ঠান বাদ'। ছয়-সাত শব্দের সেই শিরোনামে একটা সম্পূর্ণ প্রশাসনিক গঠন, একটা মৌসুমের হিসাব, আর একটি দেশের হকির দীর্ঘ উপেক্ষার গল্প চাপা পড়ে গেল। আমি এই লেখায় শপিং আর অনুষ্ঠানের মধ্যে বিচার করতে বসিনি। আমি বসেছি কাগজের দিকে তাকিয়ে—যে অনুরোধ কখন এল, কে উত্তর দিল, আর কেন উত্তরটা 'না' হলো। কারণ স্কোরশিট যা গ্যালারি ভুলে যায়, তা মনে রাখে।

প্রেক্ষাপট: একটি ফলাফল, একটি ফোন, একটি কাঠামো

বাংলাদেশ পুরুষ হকি দল এই এশিয়ান গেমসের হকি প্রতিযোগিতা শেষ করেছিল সপ্তম স্থানে। সপ্তম স্থান নির্ধারণী ম্যাচে তারা থাইল্যান্ডকে হারিয়েছিল ৩-০ গোলে। এই দুটি তথ্য—সপ্তম স্থান, এবং থাইল্যান্ডের বিপক্ষে ৩-০—এটাই ছিল পুরো ঘটনার মধ্যে একমাত্র খেলাধুলাভিত্তিক উপাদান। কোনো পসেশন ডেটা নেই, সার্কেল এন্ট্রি নেই, পেনাল্টি কর্নারের সংখ্যা নেই, শট অন টার্গেট নেই। সংবাদে যেটুকু আছে, তা কেবল ব্যবস্থাপনা-সংক্রান্ত।

এখানেই প্রথম সতর্কতাটা জরুরি। সপ্তম স্থান মানে হলো, বাংলাদেশ সেমিফাইনালের দিকে তাকাতে পারেনি। সপ্তম স্থান নির্ধারণী ম্যাচ খেলতে হয় তখনই, যখন দল পুল পর্ব বা কোয়ার্টারফাইনালেই বিদায় নেয়। অর্থাৎ এই ফলাফলটা নতুন কোনো দুঃসংবাদ নয়—এটা বাংলাদেশ হকির পরিচিত অবস্থানের পুনরাবৃত্তি। ভারত, পাকিস্তান, মালয়েশিয়া, দক্ষিণ কোরিয়া, জাপান—এশিয়ার এই ঊর্ধ্বতন তাকগুলো থেকে বাংলাদেশ আলাদা একটা স্তরে দাঁড়িয়ে আছে। থাইল্যান্ডের মতো দুর্বল প্রতিপক্ষকে হারানো বাংলাদেশের সামর্থ্য প্রমাণ করে, কিন্তু পদকের কক্ষে প্রবেশের ইঙ্গিত দেয় না।

ঘটনার কেন্দ্রে দুটি নাম। এক, জাতীয় অলিম্পিক কমিটির ভাইস প্রেসিডেন্ট ও এই এশিয়ান গেমস ডেলিগেশনের চিফ ডি মিশন মেজর (অব.) ইমরোজ আহমেদ। দুই, দলের ম্যানেজার আরিফুল হক প্রিন্স, যিনি একইসঙ্গে বাংলাদেশ হকি ফেডারেশনের যুগ্ম সম্পাদক। অনুরোধটা এসেছিল প্রথমজনের দিক থেকে। উত্তরটা দিয়েছিলেন দ্বিতীয়জন। একই অনুষ্ঠানে, একই দেশের প্রতিনিধিত্বে, দুটি কাঠামোর মধ্যে একটা ব্যবধান—সেটাই এখানে আসল তথ্য।

দলটি ছিল গিফুতে। অনুষ্ঠান ছিল নাগোয়ায়। দূরত্ব প্রায় তিন ঘণ্টার পথ। ম্যানেজারের ভাষায়, ক্যাম্পেইন শেষ, শেষ দিন, তাই খেলোয়াড়রা শহরে ঘুরে বেড়াতে আর কিছু কেনাকাটা করতে চেয়েছিল। তিনি আরও বলেছিলেন, অনুরোধটা এসেছিল অনেক দেরিতে, শনিবার রাতে। এশিয়ান গেমসের প্রেক্ষাপটে এটা নতুন কোনো ঘটনা নয়, তবে এটাও সত্য যে প্রতিনিধিত্বের মতো একটা দায়িত্ব যদি শেষ রাতের ফোনে নির্ধারিত হয়, তাহলে সেটা কোনো একক পক্ষের ব্যর্থতা নয়—দুই পক্ষের সমন্বয়হীনতার ফল।

যারা অনুষ্ঠানে গিয়েছিলেন, সেই তালিকাটাও এখানে গুরুত্বপূর্ণ। ক্রিকেটার সাইফ হাসান গিয়েছিলেন। তিরন্দাজরা গিয়েছিলেন। একজন গলফার গিয়েছিলেন। অর্থাৎ অন্যান্য শাখার ক্রীড়াবিদেরা যেখানে হাজির হয়েছিলেন, সেখানে হকি দল অনুপস্থিত। এই তুলনাটা সংবাদমাধ্যমের কাছে সুবিধাজনক ছিল—কারণ এতে হকিকে 'ব্যতিক্রম' বা 'অনুগত নয়' বলে চিহ্নিত করা যায়। কিন্তু আমি এই তুলনায় যেতে চাই না। আমি জানতে চাই, কেন একটা দল এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাল যে অনুষ্ঠানে না যাওয়াটাই স্বাভাবিক।

এখানে একটা সময়-সংক্রান্ত প্রশ্নও তোলা জরুরি, যা সংবাদমাধ্যম প্রায় এড়িয়ে গেছে। রিপোর্টে ঘটনাটিকে 'বিংশ এশিয়ান গেমস' বলে উল্লেখ করা হয়েছে, ভেন্যু বলা হয়েছে নাগোয়া, স্টেডিয়াম বলা হয়েছে প্যালোমা মিজুহো। আপাতদৃষ্টিতে এটি আইচি-নাগোয়া সংস্করণের সঙ্গে মেলে। কিন্তু একই রিপোর্টে সাইফ হাসানের মতো ক্রিকেটারের উপস্থিতি এবং সেপ্টেম্বরের ১৯ তারিখের সূচনা—এগুলো একসঙ্গে বসালে একটা সামঞ্জস্যের প্রশ্ন দাঁড়ায়। তারিখ আর সংস্করণের হিসাব যদি রিপোর্টেই এলোমেলো হয়, তাহলে এটাকে ভবিষ্যতের রেকর্ড হিসেবে উদ্ধৃত করা কতটা নিরাপদ? এটাই সেই ছোট ফাঁক, যেখানে ইতিহাসের ভুল ঢুকে পড়ে।

আমি এই গল্পটা কাউকে দিতে বলিনি, তাই এটার দিকে তাকিয়ে থেকেছি। ২০১৭ সালের অক্টোবরে ঢাকার মৌলানা ভাসানী স্টেডিয়ামের প্রেসবক্সে যখন প্রথম বসেছিলাম, তখন থেকেই একটা অভ্যাস তৈরি হয়েছে—যা কেউ লিখতে বলে না, সেটাও লিখে রাখা। কাগজ, ফোনের কল, ফেডারেশনের সার্কুলার, ফিক্সচার লিস্ট। এই লেখাটাও সেরকম একটা হিসাব।

মূল বিশ্লেষণ: একটি অনুষ্ঠান নয়, একটি ব্যবস্থার চিহ্ন

প্রশ্নটা হলো, সমাপনী অনুষ্ঠানে না যাওয়াটা কী? এটা কী দলীয় শৃঙ্খলার ভাঙন, নাকি প্রশাসনিক সমন্বয়ের ব্যর্থতা? এই দুইয়ের মধ্যে পার্থক্য বিশাল, কারণ প্রথমটা ব্যক্তির দিকে আঙুল তোলে, দ্বিতীয়টা ব্যবস্থার দিকে।

এটা নিঃসন্দেহে প্রোটোকলের একটা নরম ভাঙন। অলিম্পিক কমিটির অনুরোধ এসেছিল, দল তা মানেনি। এটা কোনো খেলার নিয়মের লঙ্ঘন নয়—এফআইএইচের কোনো নিয়ম এখানে ভাঙেনি, কোনো ভিডিও রেফারেল নেই, কোনো শাস্তিমূলক ব্যবস্থার সুযোগ নেই। এটা প্রতিনিধিত্বের নিয়ম, শিষ্টাচারের প্রশ্ন। কিন্তু যেকোনো গভর্নেন্স বিশ্লেষণে এই পার্থক্যটা ধরে রাখা জরুরি, কারণ প্রতিনিধিত্বের ব্যর্থতাকে শৃঙ্খলার অপরাধে রূপ দিলে আসল কারণটা আড়ালে পড়ে যায়।

আমি এখানে 'ভিলেন-প্রথম' সাংবাদিকতার ফাঁদে পা দিতে চাই না। ফেডারেশন কর্মকর্তাকে চরিত্র বানিয়ে, নির্বাচনী ষড়যন্ত্রকে কাহিনি বানিয়ে সহজে লেখা যায়। কিন্তু ব্যক্তির নামে দোষ চাপালে ব্যবস্থা রেহাই পায়। আর বাংলাদেশ হকির ক্ষেত্রে ব্যবস্থাটাই সবচেয়ে বড় অভিযুক্ত।

তাই আসল প্রশ্ন: কেন একটা জাতীয় দল শেষ রাতে জানতে পারে যে পরদিন তাকে একটা অনুষ্ঠানে হাজির হতে হবে? এর উত্তর খুঁজতে আমাকে ফোনের কল থেকে সরে গিয়ে একটু পিছনে তাকাতে হবে, সেই ব্যবস্থার দিকে যেখানে এই ধরনের সমন্বয়হীনতা স্বাভাবিক।

ক্যালেন্ডারই অভিযোগপত্র

ঢাকা প্রিমিয়ার ডিভিশন হকি লিগের হিসাব ধরুন। সাতাশ বছরে তেরোটি আসর। ২০১৯ থেকে ২০২১—টানা তিন বছর কোনো লিগই হয়নি। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম সারা বিশ্বে খালি ছিল, কিন্তু বাংলাদেশে লিগ যে হয়নি, সেটা কেবল মহামারির কারণে নয়; এর আগেও হয়নি, পরেও হয়নি। এই ছাড়া মৌসুমগুলো—যেগুলো কখনো খেলা হয়নি—সেগুলো আমার কাছে কেবল দুর্ভাগ্য নয়। এগুলো এই খেলার মূল পাপ। যে লিগ চলে না, সে লিগ আন্তর্জাতিক খেলোয়াড় তৈরি করতে পারে না।

আমার দুটো লেজার আছে। এক, ফলাফলের লেজার—কার সাথে কত গোলে হারলাম, কে গোল করল। দুই, অনুপস্থিতির লেজার—কোন ম্যাচ হয়নি, কোন ফাইনাল বাতিল হলো, কোন ছেলেরা লিগের অপেক্ষায় থেকে বয়স বাড়িয়ে ফেলল। এই দ্বিতীয় লেজারটাই আসলে বেশি সত্যি। কারণ একটি মৌসুম কখনো হয়নি, আর সেটি এখনো হিসাব রাখছে।

এই প্রেক্ষাপটে সমাপনী অনুষ্ঠানে না যাওয়ার ঘটনাটা কোথায় বসে? এটা একটি উপসর্গ। যে ব্যবস্থায় পুরো একটা লিগ চালু রাখার সামর্থ্য নেই, সেই ব্যবস্থায় প্রতিনিধিত্বের সূক্ষ্ম প্রোটোকল শেষ রাতে ফোনে নির্ধারিত হবে—এটাই স্বাভাবিক। অনুষ্ঠান বাদ দেওয়া তাই বিস্ময় নয়; বিস্ময় হলো, কেউ এটা নিয়ে বিস্মিত হয়েছে।

একুশের দেওয়াল

জুনিয়র পর্যায়ে বাংলাদেশের সাফল্য আছে। ২০১৪, ২০২৩, ২০২৪—জুনিয়র এএইচএফ কাপে শিরোপা এসেছে। ২০২৪ সালের ডিসেম্বরে প্রথমবারের মতো জুনিয়র বিশ্বকাপের যোগ্যতা অর্জন করেছে দল। এই তথ্যগুলো প্রমাণ করে, প্রতিভার ভান্ডার আছে। প্রশ্নটা প্রতিভার নয়, প্রশ্নটা ধারাবাহিকতার।

আমি জুনিয়র শিরোপার পরে জুনিয়র নিবন্ধনই অনুসরণ করি—ট্রফির পরে কী হয়। ছেলেটি যখন একুশ বছরে পা দেয়, তখন তাকে কে ধরে রাখে? কোন লিগ তাকে প্রতি সপ্তাহে খেলার সুযোগ দেয়? কোন স্পন্সর তাকে বেতন দেয়? কোন কোচ তাকে পরের স্তরে নিয়ে যায়? যদি এই প্রশ্নগুলোর উত্তর 'কেউ না' হয়, তাহলে জুনিয়র কাপের রুপো কেবল একটা ছবির ফ্রেম, কোনো পথ নয়।

এই একুশের দেওয়ালটা সমাপনী অনুষ্ঠানের ঘটনার সঙ্গে সরাসরি যুক্ত। যে ব্যবস্থায় জুনিয়র থেকে সিনিয়রে উত্তরণের পথ নেই, সেই ব্যবস্থায় সিনিয়র দলের চারপাশে পেশাদার ব্যবস্থাপনা গড়ে ওঠে না। ম্যানেজারই তখন কোচ, ম্যানেজারই তখন প্রশাসক, ম্যানেজারই তখন মুখপাত্র। এই কেন্দ্রীভবন কোনো ব্যক্তির লোভ নয়—এটা সম্পদের অভাবের ফল। কম লোক, কম টাকা, কম কাঠামো; তাই ক্ষমতা কয়েকজনের হাতে জমা হয়।

এখানেই একটা নিরীহ কিন্তু তাৎপর্যপূর্ণ তথ্য। আরিফুল হক প্রিন্স একইসঙ্গে দলের ম্যানেজার এবং ফেডারেশনের যুগ্ম সম্পাদক। এই দ্বৈত ভূমিকা স্পষ্টভাবে কম-পেশাদার গভর্নেন্সের চিহ্ন। উন্নত ব্যবস্থায় দল ব্যবস্থাপনা আর ফেডারেশন প্রশাসন আলাদা মানুষ, আলাদা দায়। এখানে দুটো একই হাতে—তাই কে কোন দায়িত্বে আছে, সেটা অস্পষ্ট হয়ে যায়।

ভারত থেকে বাংলাদেশকে মাপা

আমি দিল্লি থেকে কাজ করি। এখানে হকির স্পন্সর আছে, পেশাদার লিগ আছে, ভরা গ্যালারি আছে। এই বাস্তবতাকে আমি রায় হিসেবে ব্যবহার করি না, ব্যবহার করি যন্ত্র হিসেবে—যে যন্ত্র দিয়ে অভাবটা মাপা যায়।

একটা উদাহরণ। একটা ভালো হকি স্টিকের দাম প্রায় তিনশো ডলার। একটা ফুটবল খেলার জন্য একটা বলই যথেষ্ট। এই পার্থক্যটাই বলে দেয়, কেন বাংলাদেশে হকি ফুটবলের পিছনে পড়ে থাকে—প্রবেশমূল্যই এখানে কয়েকগুণ বেশি। ১৭ কোটি মানুষের জন্য একটি স্টেডিয়াম—মৌলানা ভাসানী। একটাই। এই সংখ্যাটা আমি শীতলভাবে লিখে রাখি, কারণ এই সংখ্যাটাই অনেক উত্তর দিয়ে দেয়।

আমি এই তুলনায় ঘৃণা বা করুণা চাই না। আমি চাই বাংলাদেশের অভ্যন্তরীণ প্রচেষ্টার হিসাব। বিকেএসপি, সার্ভিসেস দলগুলো, জুনিয়র কোচিং, টি স্পোর্টসের প্রোডাকশন—এই জায়গাগুলোতে মানুষ কাজ করছে, রাত জেগে কাজ করছে। সমস্যা মানুষে নয়, ব্যবস্থায়। ২০২২ সালে যে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগটা হয়েছিল, সেটা প্রমাণ করেছিল সমস্যা দর্শকের ক্ষুধা নয়—সমস্যা প্যাকেজিং। চাহিদা ছিল, মোড়ক ছিল না।

এই প্রেক্ষাপটে সমাপনী অনুষ্ঠানের ঘটনা একটা রিমাইন্ডার। যে দেশে হকির লিগ প্রতি বছর চলে না, সেখানে আন্তর্জাতিক মঞ্চে প্রতিনিধিত্বের শৃঙ্খলা নিয়ে আলোচনা শুরু হয় শেষ রাতের ফোন থেকে। ব্যবস্থাটা ছোট, তাই প্রতিটা ছোট ব্যর্থতাও বড় দেখায়।

দেরি ফোনের রাজনীতি

ম্যানেজারের দাবি, অনুরোধ এসেছিল দেরিতে। এটা খারাপ অজুহাত নয়, বরং একটা কাঠামোগত ইঙ্গিত। এশিয়ান গেমসের মতো বড় ইভেন্টে সমাপনী অনুষ্ঠানের প্রতিনিধিত্ব আগে থেকেই নির্ধারিত থাকে—কে যাবে, কতজন যাবে, কীভাবে যাবে। যদি এটা শেষ রাতে ঠিক হয়, তাহলে দল ব্যবস্থাপনার পরিকল্পনায় ফাঁক আছে, এবং অলিম্পিক কমিটির ডেলিগেশন ব্যবস্থাপনাতেও ফাঁক আছে।

আমি শান্ত পরিসংখ্যান সংগ্রহ করি: কে অপেক্ষা করল, কে ফিরে এল, কে মনে রাখল। এখানে কেউ অপেক্ষা করেনি, কেউ ফেরেনি, কেউ মনে রাখেনি—এটাই আসল তথ্য। যে ব্যবস্থায় একটা দায়িত্ব শেষ রাতে জাগে, সেই ব্যবস্থায় সেটা পালন না হওয়াই স্বাভাবিক। তাই এই ঘটনাটা কোনো ব্যক্তির চরিত্রের প্রমাণ নয়, বরং সমন্বয়ের হিসাবের প্রমাণ।

বিশ্বকাপের ডেটা ডেস্কে প্রতিটি সংখ্যারই নাড়ি ছিল। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের সময় দিল্লির একটা অ্যানালিটিক্স ডেস্কে রাতের শিফটে কাজ করতাম, ৬৪টি ম্যাচের প্রায় তিন হাজার ইভেন্ট রো লিখতাম। সেখানে শিখেছি, একটা সংখ্যা কখনো নিজে থেকে দাঁড়ায় না—তার পিছনে কে সূচি বানাল, কে বাতিল করল, কে টাকা দিল, সেই প্রশ্নটা থাকতে হয়। এখানেও তাই। সপ্তম স্থান আর ৩-০ স্কোরলাইন দুটো সংখ্যা। কিন্তু এর পিছনে কে অনুষ্ঠানের সূচি ঠিক করল, কে শেষ রাতে ফোন করল, কে উত্তর দিল না—সেই হিসাবটা বেশি জরুরি।

ফাঁকা চেয়ার আর ভরা হেডলাইন

সংবাদমাধ্যমের জন্য এই গল্পের সবচেয়ে আকর্ষণীয় অংশ ছিল 'শপিং'। একটা শব্দ, আর গল্প তৈরি। কিন্তু একটা জাতীয় দলের অনুপস্থিতি যদি কেবল শপিংয়ের গল্প হয়, তাহলে পুরো কাঠামোটা আড়ালে পড়ে যায়।

আমি বলতে চাই না যে কেনাকাটার কারণটা মিথ্যা। ম্যানেজার সেটা বলেছেন, সেটা তথ্য। কিন্তু সেটা একমাত্র কারণ নয়। কারণটা হলো, একটা ব্যবস্থায় প্রতিনিধিত্বের দায়িত্বের ওজন কম। যে ব্যবস্থায় লিগ হয় না, প্রতিভা একুশে হারিয়ে যায়, স্টেডিয়াম একটাই—সেখানে সমাপনী অনুষ্ঠান কেন্দ্রীয় ঘটনা হয়ে ওঠে না। এটা নৈতিকতার প্রশ্ন নয়, অগ্রাধিকারের প্রশ্ন।

আমি দিল্লিতে বসে এটা লিখছি, এবং জানি এই জায়গা থেকে তাকালে অভাবটা সহজে চোখে পড়ে, আর সহজে করুণায় পরিণত হয়। তাই আমি সতর্ক থাকছি। বাংলাদেশ হকির সমস্যা কখনোই বাংলাদেশের মানুষের কম ভালোবাসা নয়। সমস্যা হলো, ভালোবাসাটা একটা সিস্টেমে রূপান্তরিত হয়নি।

যেখানে খেলোয়াড়ের কণ্ঠ নেই

একটা জিনিস খেয়াল করুন। এই পুরো ঘটনায় কোনো কোচের নাম নেই। কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই। যে সংবাদটা জাতীয় দলের অনুপস্থিতির, সেখানে দলের সদস্যদের কোনো কথা নেই। শুধু ব্যবস্থাপনার কণ্ঠ।

এটা হয় টপ-ডাউন যোগাযোগের সংকীর্ণতা, নয়তো সংবাদমাধ্যমের আগ্রহের অভাব। সম্ভবত দুটোই। আমি মনে করি, যখন একটা দলের সামনে কেবল প্রশাসক থাকে, কোচ বা খেলোয়াড় নয়, তখন সেই দলটার সম্পর্কে আমাদের জানার পরিধিও প্রশাসকের সীমার মধ্যেই আটকে থাকে। খেলাটা তখন আর দৃশ্যমান থাকে না, কেবল সিদ্ধান্ত দৃশ্যমান থাকে।

বিপরীতমুখী পাঠ: প্রশ্নটা 'শপিং' নয়, প্রশ্নটা 'কে সূচি ঠিক করে'

সবাই যে দিকে তাকাচ্ছে, আমি সেদিকে তাকাতে চাই না। সবাই তাকাচ্ছে অনুষ্ঠানে না যাওয়ার দিকে। আমি তাকাতে চাই সেই মুহূর্তের দিকে, যখন অনুষ্ঠানের সূচি নির্ধারিত হয়েছিল।

প্রথম বিপরীতমুখী পর্যবেক্ষণ: এই ঘটনাটা শৃঙ্খলার ভাঙন নয়, এটা পরিকল্পনার ব্যর্থতা। শৃঙ্খলার ভাঙন হলে শাস্তির প্রশ্ন আসে; পরিকল্পনার ব্যর্থতা হলে প্রক্রিয়ার প্রশ্ন আসে। এখানে দ্বিতীয়টাই সত্য। দল অনুরোধ পেয়েছিল, এবং সেই অনুরোধ শেষ রাতে এসেছিল। যে পক্ষ শেষ রাতে অনুরোধ করে, সে পক্ষ পরে অভিযোগ করার নৈতিক অধিকার হারায়।

দ্বিতীয় বিপরীতমুখী পর্যবেক্ষণ: 'শপিং' শিরোনামটা আসলে ব্যবস্থার জন্য উপকারী। কারণ এটা মনোযোগ ব্যক্তির দিকে সরিয়ে দেয়, ব্যবস্থার দিকে নয়। যদি আলোচনা হয় 'খেলোয়াড়রা অনুগত নয়', তাহলে কেউ জিজ্ঞেস করে না, 'ফেডারেশন কেন একটা বছরে লিগ চালাতে পারে না'। ব্যক্তির দোষ ব্যবস্থাকে রেহাই দেয়। আমি এই ফাঁদে পা দেব না।

তৃতীয় বিপরীতমুখী পর্যবেক্ষণ: এই ঘটনা বাংলাদেশ হকির অবনতির চিহ্ন নয়, বরং স্থবিরতার চিহ্ন। অবনতি হলে একটা নিচের দিকের রেখা থাকে; এখানে রেখাটা প্রায় সমান্তরাল। সপ্তম স্থান, দুর্বল প্রতিপক্ষের বিপক্ষে জয়—এটা বাংলাদেশের পরিচিত অবস্থান। নতুন কিছু ঘটেনি, খারাপ কিছুও নতুনভাবে ঘটেনি। প্রশাসনিক উপেক্ষাটাও সেই স্থবিরতারই অংশ।

চতুর্থ বিপরীতমুখী পর্যবেক্ষণ: যারা অনুষ্ঠানে গিয়েছিলেন, তাদের সঙ্গে তুলনা করার সুবিধাটা আমি নিতে চাই না। কারণ সেই তুলনায় হকিকে 'ব্যতিক্রম' বানানো হয়। অথচ হকির ব্যবস্থাটাই আলাদা—সেখানে কোনো পেশাদার লিগ নেই, কোনো বাণিজ্যিক কাঠামো নেই। ক্রিকেট বা তিরন্দাজির প্রতিনিধিত্বের দায়িত্ব যত সহজে পালন করা যায়, হকির জন্য তা তত সহজ নয়—কারণ সেখানে প্রশাসনিক ক্ষমতাই সব। এই পার্থক্যটা না দেখলে তুলনাটা অন্যায় হয়ে যায়।

পঞ্চম বিপরীতমুখী পর্যবেক্ষণ: রিপোর্টে ঘটনাটিকে 'বিংশ এশিয়ান গেমস' আর নাগোয়া ভেন্যু বলে উল্লেখ করা হয়েছে, কিন্তু একই রিপোর্টে সাইফ হাসানের উপস্থিতি আর সেপ্টেম্বরের ১৯ তারিখের সূচনা—এই বিবরণগুলো একসঙ্গে বসে না। তারিখ আর সংস্করণের এই অসঙ্গতি একটা বড় সতর্কবার্তা। কারণ একটি ঘটনাকে ভবিষ্যতের রেকর্ড হিসেবে ব্যবহার করতে হলে সেটার তারিখ আর সংস্করণ নিশ্চিত হতে হয়। আমি এই লেখায় তাই এই তথ্যগুলোকে 'যাচাই বাকি' হিসেবেই রেখেছি।

ষষ্ঠ বিপরীতমুখী পর্যবেক্ষণ: এই ঘটনার প্রকৃত ঝুঁকি খেলাধুলাভিত্তিক নয়, প্রশাসনিক এবং জনমতভিত্তিক। দল ইতিমধ্যে বিদায় নিয়েছে, তাই প্রতিযোগিতার কোনো ক্ষতি নেই। ঝুঁকিটা হলো খ্যাতির—'শপিং বনাম অনুষ্ঠান' ফ্রেমে দলটিকে অনাগ্রহী বা অনিয়মিত দেখানো যেতে পারে। কিন্তু যে দেশে হকি একটা সংখ্যালঘু খেলা, সেখানে এই ঝড় কতদিন থাকে? আমার হিসাবে কয়েক দিন, কয়েক সপ্তাহ নয়।

প্রশাসনিক হিসাবের পাঠ: কী করা যায়

আমি এই লেখাটা অভিযোগ দিয়ে শেষ করতে চাই না। আমি চাই একটা সামনের দিকের হিসাব দিতে।

প্রথমত, ডেলিগেশন প্রোটোকল লিখিত করা জরুরি। কে অনুষ্ঠানে যাবে, কতজন যাবে, কে দায়ী থাকবে—এগুলো ইভেন্টের আগেই ঠিক হওয়া উচিত, শেষ রাতে নয়। আগাম লিখিত নোটিশ মানে অনুরোধও দেরি হবে না, অজুহাতও তৈরি হবে না।

দ্বিতীয়ত, দল ব্যবস্থাপনায় দ্বৈত ভূমিকা কমানো দরকার। যিনি ফেডারেশনের যুগ্ম সম্পাদক, তিনি একই সময়ে দলের ম্যানেজার—এই কেন্দ্রীভবন ছোট ব্যবস্থার বাধ্যবাধকতা, কিন্তু এটা সমন্বয়ের সমস্যা তৈরি করে। দায়িত্ব আলাদা হলে জবাবদিহিও স্পষ্ট হয়।

তৃতীয়ত, ফেডারেশনের উচিত ঘটনাটি নিয়ে সক্রিয়ভাবে এবং তথ্যভিত্তিকভাবে যোগাযোগ করা। চুপ থাকলে গল্পটা অন্যদের হাতে চলে যায়, আর তখনই 'শপিং' শিরোনামটাই সত্য হয়ে ওঠে।

চতুর্থত, এবং সবচেয়ে জরুরি—লিগ। প্রতিনিধিত্বের শৃঙ্খলা তখনই স্বাভাবিক হয়, যখন খেলাটা জীবিত থাকে। যে ব্যবস্থায় প্রতি বছর লিগ চলে, সেখানে প্রতিনিধিত্বের প্রশ্নটা কেন্দ্রীয় হয় না, কারণ দলটা তখন আন্তর্জাতিক মঞ্চে নিজের জায়গা তৈরি করে রাখে। লিগ নেই মানে দৃষ্টি নেই; দৃষ্টি নেই মানে প্রোটোকলও ঝুলে থাকে।

শেষ কথা: একটি অনুষ্ঠান যা কখনো পূর্ণ হবে না, আর একটি হিসাব যা চলতেই থাকবে

সমাপনী অনুষ্ঠানে দল যায়নি। এই ঘটনা নিজে থেকে বড় কিছু নয়—এটা একটা সান্ধ্য অনুষ্ঠান, একটা ফোন কল, একটা দেরি করা উত্তর। কিন্তু এই ছোট ঘটনার ভেতর দিয়ে একটা বড় ব্যবস্থা দেখা যায়, যেমন ছোট ফাটলের ভেতর দিয়ে একটা দেয়ালের অবস্থা বোঝা যায়।

চৌদ্দটি বাইলাইন, শূন্য ইনভয়েস, একটি শিক্ষা: আবার হাজির হও। ২০১৭ সালে যে প্রেসবক্সে প্রথম বসেছিলাম, সেখানে শিখেছিলাম স্কোরবোর্ডের বাইরেও একটা হিসাব থাকে। এই ঘটনার সেই হিসাবটা এই—একটা ব্যবস্থা যেখানে প্রতিনিধিত্ব ঐচ্ছিক হয়ে যায়, সেখানে পরের এশিয়ান গেমসে কী বদলাবে? প্রশ্নটা খেলোয়াড়দের নয়, প্রশাসকদের।

পরের বহু-ক্রীড়া চক্রে যদি আবার একই দেরি ফোন আসে, আবার একই উত্তর যায়, তাহলে বুঝতে হবে কিছু বদলায়নি। আর যদি প্রোটোকল আগে থেকে লিখিত থাকে, দায়িত্ব নাম ধরে নির্ধারিত থাকে, তাহলে হয়তো একটা অনুষ্ঠান পূর্ণ হবে—এবং সেটাই হবে বাংলাদেশ হকির জন্য সেই মৌসুম, যা এতদিন কখনো হয়নি।

আমি হিসাব রাখি। কে অপেক্ষা করল, কে ফিরে এল, কে মনে রাখল। এই ঘটনায় কেউ অপেক্ষা করেনি, কেউ ফেরেনি। কিন্তু রেকর্ডটা থেকে যায়। আর রেকর্ড কখনো ছুটি নেয় না।

---

তথ্যসূত্র ও যাচাই নোট: এই বিশ্লেষণ মূলত এশিয়ান গেমসে বাংলাদেশ পুরুষ হকি দলের সমাপনী অনুষ্ঠানে অনুপস্থিতি-সংক্রান্ত একটি প্রশাসনিক সংবাদ প্রতিবেদনের স্টেজ-২ পেশাদার বিশ্লেষণ থেকে নেওয়া। মূল ফলাফল—সপ্তম স্থান এবং থাইল্যান্ডের বিপক্ষে ৩-০ জয়—প্রতিবেদনেই উল্লিখিত। ঘটনার কেন্দ্রে থাকা ব্যক্তিরা: মেজর (অব.) ইমরোজ আহমেদ (জাতীয় অলিম্পিক কমিটি, চিফ ডি মিশন) এবং আরিফুল হক প্রিন্স (দল ম্যানেজার ও বাংলাদেশ হকি ফেডারেশনের যুগ্ম সম্পাদক)। রিপোর্টে বর্ণিত 'বিংশ এশিয়ান গেমস', নাগোয়া ভেন্যু এবং সেপ্টেম্বরের ১৯ তারিখের সূচনা—এই বিবরণগুলোর সামঞ্জস্য যাচাই বাকি; তাই এগুলো ভবিষ্যতের রেকর্ড হিসেবে উদ্ধৃত করার আগে স্বতন্ত্রভাবে যাচাই করা প্রয়োজন। ট্যাকটিক্যাল বা প্রক্রিয়াগত কোনো তথ্য মূল প্রতিবেদনে ছিল না, তাই খেলার ধরন নিয়ে কোনো সিদ্ধান্ত এই লেখায় দেওয়া হয়নি।