এশিয়ার সোনা, বিশ্বের আট নম্বর: ভারতের হকি নির্বাচনে যে প্রশ্নটা কেউ মাপেনি

পাঞ্জাবের জলন্ধর আর মোহালির টার্ফে বল গড়ানোর আগেই বিতর্ক শুরু হয়ে গিয়েছে, আর এই বিতর্কের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা হলো — এতে একটাও পরিমাপ করা সংখ্যা নেই। প্রাক্তন গোলকিপার পি.আর. শ্রীজেশ প্রকাশ্যে প্রশ্ন তুলেছেন: অলিম্পিকের যোগ্যতা যখন আগেই নিশ্চিত, তখন এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফিতে পুরো শক্তির দল নামিয়ে লাভটা কী? প্রধান কোচ ক্রেইগ ফালটনের উত্তর সহজ — ঘরের মাঠ, ঘরের দর্শক, তাই সেরাটাই খেলবে। দুটি বাক্য, দুটি যুক্তি, কিন্তু কোনো একক মাপকাঠি নেই যেটা দিয়ে বলা যায় কে ঠিক।

আমি বছর পাঁচেক ধরে এশিয়ার হকি ম্যাচ নিজের হাতে চার্ট করি — শটের জায়গা, পেনাল্টি কর্নারের উৎস, সার্কেল এন্ট্রির ধরন, এমনকি কোন মিনিটে কোন সাবস্টিটিউট নামল। সফটওয়্যার ছাড়া, একটা নোটবুক আর একটা পেন দিয়ে। যেখানে কেউ রেকর্ড রাখেনি, সেখানে সেই নোটবুকই রেকর্ড। আর সেই নোটবুক থেকে একটা জিনিস বারবার ফিরে আসে: দল খুব কমই একদিনে ভেঙে পড়ে। দল ভেঙে পড়ে তখন, যখন দ্বিতীয় সারির কেউ কখনো বড় ম্যাচের চাপটা গায়ে মাখেনি। শ্রীজেশের প্রশ্নটা আসলে এটাই, আর এটাই এই বিতর্কের একমাত্র অংশ যেটা সত্যিই মাপা সম্ভব।

ঘটনাটা সাজিয়ে নিই। ভারতীয় পুরুষ হকি দল ২০২৬ সালের এশিয়ান গেমসে সোনা জিতে লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর সরাসরি টিকিট নিশ্চিত করে ফেলেছে। সেই যোগ্যতার রেশ কাটতে না কাটতেই ২৭ অক্টোবর থেকে ৫ নভেম্বর ২০২৬ পর্যন্ত জলন্ধর ও মোহালিতে বসছে এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি। এশিয়ার শীর্ষ দলগুলোর এই প্রতিযোগিতা ভারতের জন্য এখন আর যোগ্যতা অর্জনের মঞ্চ নয় — এটি প্রস্তুতির মঞ্চ।

অলিম্পিক চক্রের হিসেবে ২০২৬ সালটা মাঝামাঝি। যোগ্যতা নিশ্চিত হয়ে যাওয়ার পর, অলিম্পিকের আগের সেই জানালা, যখন নতুন মুখকে ঝুঁকিতে ফেলে পরীক্ষা করার সবচেয়ে বেশি সুযোগ থাকে। এই জানালাটা হাতছাড়া হলে পরে আর ফেরে না। ঠিক এখানেই ফালটনের নির্বাচন-দর্শন আর শ্রীজেশের সমালোচনার সংঘর্ষ। কোচ সিনিয়র কোরকে বিশ্রাম দেননি; তাঁর যুক্তি, ঘরের মাঠে দর্শকের সামনে পরীক্ষা-নিরীক্ষার সুযোগ নেই। শ্রীজেশের পাল্টা যুক্তি, এই টুর্নামেন্টে পাকিস্তানও নেই, ফলে প্রতিযোগিতার ধার কমেছে, আর এমন কম-ঝুঁকির জানালাতেই বেঞ্চ পরীক্ষা করা উচিত। পাকিস্তানের অনুপস্থিতি আসলে একটা বড় সংকেত — এশিয়ান হকির সবচেয়ে ঐতিহাসিক দ্বৈরথটা এখন মঞ্চে নেই, অর্থাৎ ভারতের জন্য প্রতিযোগিতার মান আরও কমে গেছে।

একটা তথ্য মনে রাখা দরকার: শ্রীজেশের জুনিয়র কোচের চুক্তি নবায়ন করা হয়নি। এই একটা লাইন তাঁর সমালোচনাকে বিশ্লেষণের পাশাপাশি একটা ব্যক্তিগত মাত্রাও দেয়। আমি এটাকে অস্বীকার করতে চাই না; বরং বলি, বিশ্লেষকের কাজ হলো দুটো স্তরকে আলাদা করা — কোনটা কৌশল, আর কোনটা ক্ষোভ।

এবার সংখ্যাগুলোয় আসি। যুক্তিতে বলা হচ্ছে ভারতের বিশ্ব র‍্যাঙ্কিং আট নম্বর, আর টানা দুই মৌসুমে প্রো লিগে তাদের অবস্থানও আট নম্বর। এই তথ্য যাচাই-সাপেক্ষ, তবে ধরে নিলেও একটা অস্বস্তিকর ছবি তৈরি হয়। এশিয়ার সেরা দল আর বিশ্বের শীর্ষ ছয়ের — নেদারল্যান্ডস, বেলজিয়াম, জার্মানি, অস্ট্রেলিয়া, আর্জেন্টিনা, গ্রেট ব্রিটেন — মধ্যে একটা ফাঁক আছে, যেটা মহাদেশীয় সোনার পদের আলোয় ঢাকা পড়ে যায়।

এই জায়গায় নমুনার আকার প্রশ্নটা জরুরি। এশিয়ান গেমসের সোনা একটি মহাদেশীয়, সীমিত নমুনার ফল। প্রো লিগ, যেখানে বিশ্বের সেরা দলগুলোর বিরুদ্ধে ম্যাচ খেলা হয়, সেটি অনেক বড় এবং বেশি প্রকাশক নমুনা। দুটো সংকেত যখন উল্টো দিকে ইঙ্গিত করে, তখন বেশি তথ্যসমৃদ্ধ নমুনাটাই বেশি গুরুত্ব পাওয়া উচিত। এশিয়ার সোনা প্রমাণ করে ভারত এশিয়ায় সেরা; এটি প্রমাণ করে না ভারত বিশ্বের শীর্ষ ছয়ের ধারে পৌঁছেছে। এই পার্থক্যটাই বিতর্কের কেন্দ্র, আর কেউ এই পার্থক্যটা মাপতে চাইছে না।

প্রো লিগের আট নম্বর অবস্থান যদি একবারের ব্যাপার হতো, তাহলে হয়তো এত গুরুত্ব দেওয়ার দরকার ছিল না। কিন্তু টানা দুই মৌসুম একই জায়গায় থাকা মানে এটি আকস্মিক নয়, কাঠামোগত। আর কাঠামোগত দুর্বলতা মহাদেশীয় সোনায় সারিয়ে ওঠে না — ঢাকা পড়ে, এই যা।

এখান থেকেই বেঞ্চ-গভীরতার প্রশ্নটা আসে, আর সেটাই ফালটনের সিদ্ধান্তের সবচেয়ে দুর্বল জায়গা। আমার নোটবুকে যে প্যাটার্নটা সবচেয়ে বেশি দেখি, তা হলো পেনাল্টি কর্নার-নির্ভরতা। ভারতের গোলের একটা বড় অংশ ঐতিহাসিকভাবে ড্র্যাগ-ফ্লিকারের উপর নির্ভরশীল, অর্থাৎ দলের স্কোরিংয়ের চাবি অনেকটাই একজন বিশেষজ্ঞের হাতে। সিনিয়র কোর অপরিবর্তিত রাখার মানে, সেই একক গুরুত্বপূর্ণ সম্পদকেও একটা কম-ঝুঁকির টুর্নামেন্টে খাটানো হচ্ছে। এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি হারার চেয়ে বড় ঝুঁকি হলো, লস অ্যাঞ্জেলেসের আগে এই বিশেষজ্ঞের চোট।

এখানে একটা কাঠামোগত কথা যোগ করা দরকার। হকি রোলিং সাবস্টিটিউশনের খেলা — ৪×১৫ মিনিট, একাদশ বদলায়, খেলা থামে না। এই বিন্যাসে বেঞ্চের গভীরতা ফর্মেশনের চেয়েও বেশি নির্ধারক। একজন কোচ ৬০ মিনিটে যদি ১৮ জনকে ঘোরাতে পারেন, তাহলে দ্বিতীয় সারির মানেই হয়ে যায় দলের মান। প্রশ্নটা তাহলে সরল হয়ে যায়: ঘরের মাঠে এশিয়ার দুর্বলতর প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে যদি ভারতের দ্বিতীয় সারি নামানো না যায়, তবে কখন নামানো হবে? এই প্রশ্নের উত্তর না থাকলে যুব ও অভিজ্ঞতার মিশ্রণ কথাটা একটা প্রচারমূলক বাক্য হয়েই থাকে।

আমার চার্ট করা ম্যাচগুলোতে আরেকটা জিনিস দেখেছি, যেটা এই আলোচনায় অনুপস্থিত। কম-ঝুঁকির ম্যাচে সিনিয়রদের খেলানোর প্রভাব সঙ্গে সঙ্গে বোঝা যায় না; বোঝা যায় দুই বছর পরে, যখন হঠাৎ একজনকে বদলাতে হয় আর তাঁর জায়গায় কেউ তৈরি থাকে না। এই কারণেই আমি শ্রীজেশের প্রশ্নটাকে ব্যক্তিগত ঝগড়া বলে উড়িয়ে দিতে চাই না — প্রশ্নটা আসলে কাঠামোর।

আর একটা সংকেত আছে, যেটা কেউ স্পষ্ট করে বলছে না: কয়েকজন অভিজ্ঞ খেলোয়াড়ের জন্য এই টুর্নামেন্ট হয়তো শেষ বড় আসর। যদি তা-ই হয়, তাহলে উত্তরাধিকারের পরিকল্পনাটা আরও বেশি জরুরি — কারণ যাঁরা যাচ্ছেন, তাঁদের জায়গা কে নেবে, সেই প্রশ্নের উত্তর দিতে হয় এখনই, তাঁরা চলে যাওয়ার পরে নয়।

কিন্তু এখানেই একটা ফাঁদ আছে, যা এড়িয়ে যাওয়া উচিত নয়। শ্রীজেশের যুক্তি শক্তিশালী, তবু তার ভেতরে দুটো আলাদা জিনিস মিশে আছে — কৌশলগত বিশ্লেষণ আর প্রতিষ্ঠান-বিরোধী ক্ষোভ। চুক্তি নবায়ন না হওয়া মানে তিনি এখন বাইরে থেকে কথা বলছেন, আর বাইরের কণ্ঠে বৈধ বিশ্লেষণের সঙ্গে ব্যক্তিগত হতাশা মিশে যাওয়ার সম্ভাবনা থাকে। দুটোকে আলাদা করে না দেখলে আমরা বিশ্লেষণের বদলে শুধু দুই ব্যক্তির সংঘর্ষ দেখব — আর সংঘর্ষ থেকে কোনো নতুন তথ্য জন্মায় না।

দ্বিতীয় ফাঁদটা হলো ঘরের মাঠকে সবসময় সুবিধা ধরে নেওয়া। ঘরের মাঠ আসলে নিরপেক্ষ মাঠের চেয়ে বেশি সতর্ক নির্বাচন দাবি করে — দর্শকের প্রত্যাশা, স্থানীয় সংবাদমাধ্যমের চাপ, এমনকি আম্পায়ারিং-পরিবেশ। ফলে ফালটনের সেরা দল নামানোর সিদ্ধান্ত দুর্বল কোচিংও হতে পারে, আবার ঘরের মাঠের বাস্তবতায় বাধ্যতামূলকও হতে পারে। এই দুটোকে গুলিয়ে ফেলা ঠিক হবে না। যেটা ভুল, তা হলো এই সিদ্ধান্তকে সাফল্যের প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা — কারণ কম-ঝুঁকির ম্যাচে জয় কোনো নতুন তথ্য দেয় না, দেয় কেবল আরাম।

তৃতীয়, এবং সবচেয়ে উপেক্ষিত ফাঁদটা হলো বিদেশি কোচ-নির্ভরতার প্রশ্ন। শ্রীজেশের সমালোচনার গভীরে হয়তো কেবল এই একটা টুর্নামেন্ট নয়, বরং একটা পুরনো বিতর্ক লুকিয়ে আছে: ভারতীয় হকির সিদ্ধান্ত কতটা ভারতীয় হাতেই থাকে? এই প্রশ্নের উত্তর নির্বাচনী বিতর্কের চেয়ে অনেক বড়, কিন্তু মাপা কঠিন — কারণ এখানে প্রমাণের চেয়ে রাজনীতি বেশি কাজ করে। আর যেখানে মাপার উপায় নেই, সেখানে আমার মতো হাতে-চার্ট-করা বিশ্লেষকের কাজ হলো অনুমানকে প্রমাণ বলে চালিয়ে না দেওয়া।

সুতরাং ২৭ অক্টোবর থেকে যা দেখতে হবে, তা স্কোরলাইন নয় — বেঞ্চ মিনিটের হিসাব। ফালটন যদি এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফিতেও কোরকে অপরিবর্তিত রাখেন, প্রশ্নটা লস অ্যাঞ্জেলেস পর্যন্ত ঝুলে থাকবে, আর উত্তর মিলবে বিশ্বমঞ্চে — যেখানে ফাঁকটা সবচেয়ে নিষ্ঠুরভাবে ধরা পড়ে। আমার নোটবুকে আপাতত লেখা থাকবে একটাই লাইন: ঘরের সোনা মাপা যায়, ঘরের বেঞ্চই আসল হিসাব।