ব্লকচেইন ও ক্রীড়া রেকর্ডের অখণ্ডতা: অপরিবর্তনীয় লেজার কি অ্যাথলেটিক্সের বিভ্রম ধরতে পারে?

আমি শুরু করেছিলাম লেজার দিয়ে, আর কিংবদন্তি এল তার অনেক পরে।

সেদিন একটি অডিট পাইপলাইন ফিরে এসেছিল একেবারে খালি হাতে। বিশ্লেষণের ছক সম্পূর্ণ ছিল—প্রতিটি সারি, প্রতিটি স্তম্ভ, প্রতিটি ঝুঁকির ঘর সযত্নে আঁকা। অথচ ভেতরে কোনো তথ্য নেই। শিরোনাম নেই, উৎস নেই, কোনো তথ্যবিন্দু নেই, কোনো নাম নেই। একজন সম্পাদক চেয়েছিলেন একটি গল্প; লেজার দিল শূন্যতা।

অনেকে একে ব্যর্থতা ভাববেন। আমি ভাবি, ওই খালি দলিলটিই এই চক্রের সবচেয়ে সৎ নথি। ক্রীড়া-তথ্যের জগতে সবচেয়ে বড় অপরাধ কখনোই শূন্যতা নয়—সবচেয়ে বড় অপরাধ শূন্যের জায়গায় ভরাট করা, ফাঁকা ঘরকে কল্পনার কলমে পূরণ করা। আর এখানেই ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ প্রবেশ করে। কারণ ব্লকচেইনের গোটা প্রতিশ্রুতি একটি কথায় দাঁড়িয়ে—যা একবার লেজারে লেখা হয়েছে, তা চুপিসারে মুছে ফেলা যায় না।

বছরের পর বছর মাঠের ধারে দাঁড়িয়ে, সময়-যন্ত্রের ফলক উঁকি দিয়ে, হাতে-লেখা নোটবুকে সেকেন্ড গুনে আমি একটা শিক্ষা পেয়েছি: ক্রীড়ার সবচেয়ে দুর্বল জিনিস কখনোই অ্যাথলিট নয়, সবচেয়ে দুর্বল জিনিস হলো রেকর্ড রাখার পদ্ধতি। যেখানে পদ্ধতি নরম, সেখানে কিংবদন্তি জন্ম নেয়। আর ব্লকচেইন—কাগজে-কলমে যতটা বিপ্লব বলে বাজার করা হয়, বাস্তবে তা ঠিক ততটাই পরিমিত—প্রথমে পদ্ধতির প্রশ্নটাই সামনে আনে।

একটি নিবন্ধের বিশ্লেষণ-স্তর যখন শেষ হয়, তখন যা অবশিষ্ট থাকে তা নিছক কাঠামো: ইভেন্টের প্রমাণ, অ্যাথলিটের অবস্থা, যোগ্যতার পথ, নিয়মের চেকলিস্ট, ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স। এই ফ্রেমওয়ার্কের সৌন্দর্য এই যে, খালি ঘর দেখতে খালি লাগে—কৃত্রিম ভরাট দেখতে ভরাট লাগে না। ক্রীড়া-সাংবাদিকতা ও ক্রীড়া-ডেটা—দুটোতেই আসল সংকট একটাই: ফাঁকা ঘর লুকিয়ে ফেলার প্রবণতা।

আমার ২০১৭ সালের সেই অডিট মনে পড়ে। কেনিয়ার প্রিমিয়ার লিগের জন্য একটি মানসম্মত ট্রান্সফার-ভ্যালুয়েশন মডেল দাঁড় করিয়ে যখন আমি দক্ষিণ এশিয়ার অ্যাথলেটিক্স রেকর্ড অডিট করতে গেলাম, তখন বাংলাদেশের জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপের ফলাফলে যা পেলাম তা ছিল হাতে-সময়-মাপা, অসামঞ্জস্যপূর্ণ, আর তিনটি সার্ভিসেস দল—নৌবাহিনী, সেনাবাহিনী ও বিকেএসপি—দ্বারা ছেয়ে যাওয়া। একজন সহকর্মী তখন শ্লেষ করে বলেছিলেন, নাকি নারীরা স্প্লিট-টাইম বোঝে না। আমি কথা বাড়াইনি; বরং ডেটাসেটটি আবার তৈরি করেছিলাম—এই-টাইমিং ফ্ল্যাগ, প্রভেনেন্স-নোট আর সম্পূর্ণ সোর্স-লগ যুক্ত করে। কোনো দাবি ফুটনোট ছাড়া নয়—এই নিয়মটি তখন থেকেই আমার স্বাক্ষর।

আমি রেকর্ড অডিট করি, যেমন অনেকে ধর্মগ্রন্থ পড়ে। প্রতি অক্ষরে সন্দেহ, প্রতি ফাঁকে অর্থ খোঁজা। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের মধ্যে দক্ষিণ এশীয় ক্রীড়া প্রতিযোগিতার ১০০ মিটার স্প্রিন্টে চারটি স্বর্ণ—শাহ আলম দুবার, বিমল তরফদার, মাহবুব আলম। এটা বাস্তব ঐতিহ্য, কেউ অস্বীকার করছে না। কিন্তু এই হাতে-মাপা গৌরবকে আজকের ইলেকট্রনিক-যুগের জাতীয় রেকর্ডের সঙ্গে পাশাপাশি রেখে তুলনা করা একটি শ্রেণিগত ভুল। লেজার দেখায় একটাই জিনিস—পাইপলাইনটি মৃত, জীবিত মানদণ্ড নয়।

এখানেই আমি সময়-পদ্ধতির বিভাজনের কথা বলি। হাতে-মাপা সেকেন্ড আর ইলেকট্রনিক সেকেন্ড এক জিনিস নয়; প্রথমটিতে মানুষের প্রতিক্রিয়ার ভুল জড়ানো, দ্বিতীয়টিতে যন্ত্রের নির্ভুলতা। দুটোকে একই তালিকায় বসানো মানে দুই যুগের দুই ভাষাকে এক ভাষা ভাবা। একটি জাতীয় রেকর্ডের প্রকৃত মূল্য নির্ধারিত হয় তার পেছনের প্রশ্নগুলোর উত্তরে: সময় মাপা হয়েছিল কোন পদ্ধতিতে? বাতাসের গতি কত ছিল? প্রতিক্রিয়া-সময় রেকর্ড হয়েছে কি? কোনো স্প্লিট-টাইম সুরক্ষিত আছে কি? উত্তর যখন অনুপস্থিত, তখন রেকর্ডটাও অর্ধেক দলিল।

আর এখানেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে—বাজারের হাইপ হিসেবে নয়, বরং একটি সুনির্দিষ্ট প্রশ্নের উত্তর হিসেবে: একটি ফলাফলকে যদি অপরিবর্তনীয়ভাবে, সময়-ছাপসহ, সম্পূর্ণ প্রেক্ষাপটে সংরক্ষণ করা যায়, তবে প্রভেনেন্সের সেই চিরন্তন ফাঁকটি কি ভরে? ব্লকচেইন মূলত একটি বিতরণকৃত, শুধু-যোগ-করা (append-only) লেজার। প্রতিটি ব্লক ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে আগের ব্লকের সঙ্গে যুক্ত; কেউ মাঝখানের একটি রেকর্ড বদলাতে চাইলে তার পরের সব ব্লক বদলাতে হবে—যা কার্যত অসম্ভব। ক্রীড়া-তথ্যের জন্য এর অর্থ সরল: একটি মিট, একটি সময়-যন্ত্র, একটি বাতাস-সেন্সর—সবকিছুর উৎস-লগ একবার লেখা হলে তা টেম্পার-প্রুফ।

ভাবুন তো, বাংলাদেশের জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপের প্রতিটি ইভেন্টের ফলাফল যদি এমন একটি লেজারে লেখা হতো—সময়-পদ্ধতি, যন্ত্রের সিরিয়াল, বাতাসের, রেফারির স্বাক্ষর, সব একসঙ্গে হ্যাশ হয়ে—তাহলে কি হতো? এক, ভুল-উদ্ধৃতি বন্ধ হতো। দুই, কোনো ফেডারেশন কর্মকর্তা পরবর্তীকালে ফলাফল ‘সংশোধন’ করতে চাইলে সেটি লেজারে থেকে যেত, চাপা যেত না। তিন, গবেষক বছরের পর বছর পরও দেখতে পারতেন, কোন রেকর্ড কোন পদ্ধতিতে মাপা। ব্লকচেইনের আসল অবদান স্মৃতি নয়, স্মৃতির স্বচ্ছতা।

কিন্তু এই জায়গায় আমার ভেতরের ডেটা-সন্ন্যাসী থেমে যায়, কারণ ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় সীমাবদ্ধতা হলো তার প্রবেশদ্বার। লেজার নির্ভুল, তবে লেজারে ঢোকার আগের তথ্য যদি মিথ্যা হয়, লেজার সেটিকে পবিত্র করে তুলবে, সত্য নয়। এটি কম্পিউটার-বিজ্ঞানের পুরনো সূত্র: আবর্জনা ঢোকালে আবর্জনাই বেরোবে। ওই খালি অডিট-দলিলটিই তার জীবন্ত প্রমাণ। বিশ্লেষণের ফ্রেমওয়ার্ক নিখুঁত ছিল, কিন্তু ইনপুট শূন্য। কাঠামো সততা তৈরি করতে পারে না; সততা তৈরি হয় কাঠামোর আগে, মানুষের অভ্যাসে।

এখানেই আমি একটি জোড়া ঘটনার কথা ভাবি—হাতে-মাপা গৌরব আর প্রবাসী-বিস্ময়। ইমরানুর রহমানের ২০২৩ সালের এশীয় ইন্দোর ৬০ মিটারে স্বর্ণ, আর প্যারিস ২০২৪-এর ওয়াইল্ডকার্ড—এগুলো সত্যিকারের ডেটা-বিন্দু। কিন্তু ব্লকচেইন-উৎসাহীরা যদি ভাবেন এই রেকর্ড অন-চেইন লিখলেই বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স পুনর্জন্ম পাবে, তবে তাঁরা একটি বড় ভুল করছেন। ইমরানুর ইংল্যান্ডে জন্মানো, ইংল্যান্ডে-ভিত্তিক একটি পথচলা—এটা দেশীয় ব্যবস্থার পণ্য নয়, বরং দেশীয় ব্যবস্থার বিরুদ্ধে একটি অভিযোগ। একটি রেকর্ডের অপরিবর্তনীয়তা একটি সিস্টেমের শক্তি নয়।

ব্লকচেইন যা করতে পারে, তা হলো সীমানা নির্ধারণ: কোন ফলাফল কোন পদ্ধতিতে, কে মেপেছে, কে সাক্ষ্য দিয়েছে। এটি একটি লেজার, একটি দলিল-ব্যবস্থা। এটি ট্রান্সফার-ভ্যালুয়েশন মডেলের মতোই—একটি ভ্যালুয়েশন হলো দশমিক বিন্দুসহ একটি গল্প। গল্পটি সত্য হতে পারে, যদি তার ভিত্তি সত্য হয়। কিন্তু লেজার নিজে গল্প লেখে না, লেজার শুধু গল্প সংরক্ষণ করে।

আমাদের অঞ্চলের একটি কাঠামোগত সত্য হলো সার্ভিসেস-দ্বৈতরাজ। নৌবাহিনী, সেনাবাহিনী ও বিকেএসপি—এই তিন শিবির জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপকে জীবিত রাখে, আবার একই সঙ্গে একটি নিয়োগ-সীমাবদ্ধ প্রতিভা-পুলের কথা ফাঁস করে দেয়। বিভাগীয় শহরগুলোতে সিন্থেটিক ট্র্যাকের অভাব, প্রশিক্ষক-সরবরাহের সরু পথ, বয়স-ভিত্তিক ডেটার অনিয়ম—এগুলো লেজারের সমস্যা নয়, লেজারের বাইরের সমস্যা। ব্লকচেইন একটি নিখুঁত আয়না বসাতে পারে, কিন্তু আয়না কক্ষটিকে বড় করে না।

কেউ বলবেন, তাহলে ব্লকচেইনের লাভ কী? লাভ আছে, যদি আমরা ছোট প্রশ্ন থেকে শুরু করি। যেমন—প্রতিটি সিনিয়র ফলাফলের সঙ্গে তার প্রভেনেন্স-সার্টিফিকেট সংযুক্ত করা। যেমন—বয়স-ভিত্তিক প্রতিযোগিতার জন্মতারিখ যাচাই একটি অভিন্ন, অপরিবর্তনীয় রেজিস্টারে রাখা। যেমন—ডোপিং-পরীক্ষার নমুনা-শৃঙ্খলা (চেইন অফ কাস্টডি) লেজারে লেখা, যাতে কোনো নমুনা গায়েব না হয়। এগুলো চটকদার নয়, কিন্তু এগুলোই প্রকৃত তথ্য-অখণ্ডতার কাজ।

ক্রীড়া-ডেটার জগতে একটি সূক্ষ্ম ফাঁদ আছে—হিটম্যাপ। হিটম্যাপ আজকাল নতুন ‘ভাগ্য গণনা’ হয়ে দাঁড়িয়েছে; এটি খেলোয়াড়ের প্রকৃত ভূমিকা লুকিয়ে ফেলে। ঠিক একইভাবে, একটি ব্লকচেইন-সার্টিফায়েড রেকর্ড দেখতে অত্যন্ত বিশ্বাসযোগ্য লাগতে পারে, অথচ তার ভেতরে কোনো গভীরতা না থাকতে পারে। প্রযুক্তি যত চকচকে, প্রভেনেন্সের প্রশ্ন তত বেশি জরুরি—কারণ চকচকে মোড়ক সন্দেহকে ঘুম পাড়িয়ে দেয়।

আমাকে একবার একজন সম্পাদক বলেছিলেন, আমার মডেল নাকি ফুটবলের জন্য অতিরিক্ত ঠান্ডা। আমি উত্তর দিয়েছিলাম সংখ্যা দিয়ে। ক্রোয়েশিয়ার এক্সজি-অতিরিক্ত-প্রদর্শন টেকসই নয়—এই আগাম-নোট ফাইনালের আগে দিয়েছিলাম, এবং ফ্রান্স ৪-২ জিতেছিল। সেই শিক্ষাটাই আজ অ্যাথলেটিক্সে প্রয়োগ করি: একটি ১০০ মিটারের ফলাফলের পিছনে ফুটবলের এক্সজি-র সমতুল্য প্রেক্ষাপট কেন থাকে না? বাতাস-সমন্বয়, প্রতিক্রিয়া-সময়, স্প্লিট-টাইম—এসব ছাড়া একটি সময় শুধুই একটি সংখ্যা। আর ব্লকচেইন সেই সংখ্যাটিকে প্রেক্ষাপটসহ সংরক্ষণের একটি বাহন হতে পারে, যদি আমরা প্রেক্ষাপটটি আগে তৈরি করি।

দূরত্ব বলে কে দৌড়েছে; পিপিডিএ বলে কে দৌড়াতে বেছে নেয়নি। ক্রীড়া-ডেটাতেও ঠিক তেমনি, যা রেকর্ড করা হয় না, তা প্রায়শই যা রেকর্ড করা হয় তার চেয়ে বেশি কথা বলে। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের মধ্যবর্তী সময়ে চারটি স্প্রিন্ট স্বর্ণের পর যে দীর্ঘ শূন্যতা—মাহফুজুর রহমান মিঠুর ২০০৬ সালের ১১০ মিটার হার্ডলস স্বর্ণ ছাড়া প্রায় আঠারো বছরের স্বর্ণ-খরা—সেটি কোনো অ্যাথলিটের ব্যর্থতার গল্প নয়। এটি একটি অসম্পূর্ণ লেজারের গল্প। ব্লকচেইন সেই শূন্যতাকে ভরাট করতে পারে না; তবে শূন্যতাটি যে শূন্যতা, তা সৎভাবে দেখাতে পারে।

আমাদের সংস্কৃতিতে একটি প্রবণতা আছে—নস্টালজিয়াকে প্রমাণ ভাবা। আমি সেই প্রবণতার বিরুদ্ধে লিখি। আমার প্রতিটি ঐতিহাসিক লেখায় একটি অংশ থাকে: ‘যা আমরা জানি না’। কোন রেকর্ড হারিয়ে গেছে, কোন সময়-পদ্ধতি অনিশ্চিত, কোন ফলাফল যাচাই-অযোগ্য। ব্লকচেইন এই অংশটিকে ছোট করতে পারে, মুছে ফেলতে পারে না। এবং এটাই তার সবচেয়ে বড় মূল্য—সে আমাদের মিথ্যা নিশ্চয়তা দেয় না, বরং সৎ অনিশ্চয়তা দেয়।

এখন আসি বিরোধিতার জায়গায়, কারণ এখানেই অনেক ব্লকচেইন-উৎসাহী হোঁচট খান। প্রযুক্তি আর পাইপলাইন এক নয়। একটি অপরিবর্তনীয় লেজার একটি সিন্থেটিক ট্র্যাক তৈরি করতে পারে না, একজন কোচ গড়ে তুলতে পারে না, একটি প্রশিক্ষণ-বাস্তুতন্ত্র জন্ম দিতে পারে না। বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সের সংকট মূলত অবকাঠামোগত ও প্রাতিষ্ঠানিক—নিয়োগ-সীমা, ট্র্যাকের অভাব, বয়স-যাচাইয়ের দুর্বলতা, প্রশিক্ষক-সরবরাহ। এই সংকটে ব্লকচেইন একটি সমাধান নয়, বরং একটি পরিপূরক দলিল-ব্যবস্থা।

সহ-সম্পর্ক আর কার্যকারণকে গুলিয়ে ফেলা বিপজ্জনক। কোনো দেশে যদি একই সময়ে ব্লকচেইন-ভিত্তিক রেকর্ড চালু হয় আর পদকের সংখ্যা বাড়ে, তার মানে এই নয় যে প্রথমটি দ্বিতীয়টির কারণ। পদক আসে পায়ের ছাপ থেকে, প্রশিক্ষণের ঘাম থেকে, সঠিক পুষ্টি ও প্রতিযোগিতার সুযোগ থেকে। প্রযুক্তি কেবল নথিভুক্ত করে, কখনো দৌড়ায় না। যে লেজার বিশ্বাস করে সে লেজারকে দৌড়াতে বলবে না; সে লেজারকে সাক্ষী রাখবে।

আমার আরেকটি ভয় আছে—ব্লকচেইনকে কেন্দ্র করে যে বাণিজ্যিক হাইপ গড়ে ওঠে, তা ক্রীড়ার আসল প্রশ্নগুলো ঢেকে দিতে পারে। ফ্যান-টোকেন, ডিজিটাল সংগ্রাহক-সামগ্রী, স্পনসরশিপ-চুক্তি—এগুলো বাজারের ভাষা। কিন্তু একটি জাতীয় রেকর্ডের অখণ্ডতা এসবের সঙ্গে সম্পর্কহীন। আমাদের অগ্রাধিকার হওয়া উচিত প্রভেনেন্স, যাচাইযোগ্যতা ও স্বচ্ছতা; বাজার-কোলাহল নয়। ব্লকচেইন যদি একটি ট্র্যাকের বদলে একটি টোকেন দেয়, তবে তা ভুল বিনিময়।

মানদণ্ড আমদানি করা হয়নি; তা গড়ে উঠেছিল স্থানীয় পায়ের ছাপে। এই কথাটি আমি প্রযুক্তির ক্ষেত্রেও মানি। বিদেশি একটি ব্লকচেইন-সিস্টেম কপি-পেস্ট করলে হবে না। আমাদের নিজেদের রেকর্ড-সংস্কৃতি, নিজেদের ভাষা, নিজেদের যাচাই-পদ্ধতি থেকে একটি মান গড়ে তুলতে হবে। নইলে আমরা আবারও সেই পুরনো ফাঁদে পড়ব—বাইরের চকচকে জিনিসকে ভেতরের শূন্যতার ঢাকনা বানানো।

একটি অপরিবর্তনীয় লেজার কেবল তখনই অর্থবহ, যখন তার ভেতরের প্রতিটি এন্ট্রি একটি দায়বদ্ধতার নাম। কে লিখল, কখন লিখল, কোন সাক্ষী আছে—এই প্রশ্নগুলোর উত্তর ছাড়া ব্লকচেইন শুধুই একটি জটিল ফাইল-ব্যবস্থা। দায়বদ্ধতা প্রযুক্তির আগে আসে। আর দায়বদ্ধতা তৈরি হয় সাংবাদিকতা, প্রশাসন ও প্রশিক্ষণ—এই তিন স্তম্ভে।

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় সতর্কবার্তা: একটি খালি লেজার একটি মিথ্যা লেজারের চেয়ে অসীমভাবে ভালো। ওই খালি অডিট-দলিলটি যে সততায় বলেছিল ‘আমি জানি না’, সেই সততাই একটি বিশ্বাসযোগ্য ব্যবস্থার ভিত্তি। ব্লকচেইন যদি আমাদের এই একটি অভ্যাস শেখায়—অজানাকে অজানা বলে স্বীকার করা, ফাঁকা ঘর ফাঁকা রাখা—তবে তার প্রযুক্তিগত জটিলতা যতই থাকুক, তা একটি প্রকৃত অর্জন।

প্রতিটি মৌসুমে আমি দেখি, হেডলাইন প্রতিযোগিতার চেয়ে দ্রুত দৌড়ায়। একটি ওয়াইল্ডকার্ড-প্রবেশকে ‘সবচেয়ে দ্রুত পুরুষ’ বানিয়ে ফেলা হয়, একটি প্রথম রাউন্ডের বিদায়কে ‘অর্জন’ বলা হয়। এই distortions ঠেকানোর জন্য একটি স্বচ্ছ লেজার সহায়ক হতে পারে, তবে লেজার সাংবাদিকের বিচারবোধের বিকল্প নয়। যিনি সত্যিই কে যোগ্য হয়ে এসেছে তা জানতে চান, তিনি লেজারের বাইরেও প্রশ্ন করেন।

আমি কখনো ভাবি না ব্লকচেইন ক্রীড়াকে বাঁচাবে। আমি ভাবি, ব্লকচেইন ক্রীড়া-নথির একটি পুরনো রোগ—ভুল স্মৃতি, নিরুদ্দেশ রেকর্ড, অস্পষ্ট পদ্ধতি—এর কিছুটা উপশম করতে পারে। আর উপশম আর নিরাময় এক জিনিস নয়; এই পার্থক্যটি মনে রাখাই একজন অডিটরের কাজ।

তাই পরবর্তী চক্রে আমি যেটি দেখতে চাই, তা কোনো বড় ঘোষণা নয়। আমি দেখতে চাই, একটি ছোট, স্থানীয়, প্রথম পদক্ষেপ: একটি জেলা-পর্যায়ের মিটের ফলাফল, সম্পূর্ণ প্রভেনেন্স-সহ, একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা। যদি সেটি সম্ভব হয়, তবে অ্যাথলেটিক্সের বিভ্রম ধরা এক ধাপ সহজ হবে। আর যদি না হয়, তবে সেটিও একটি তথ্য—এবং সৎভাবে লিখে রাখা উচিত।

প্রশ্নটি জটিল নয়: আমরা কি একটি অপরিবর্তনীয় লেজার চাই, নাকি শুধু একটি অপরিবর্তনীয় বিভ্রম? উত্তরটি যন্ত্র ঠিক করে দেবে না। উত্তরটি দিতে হবে আমাদের অভ্যাসকে।