স্টপওয়াচের সাক্ষ্য: এশিয়ান গেমস ২০২৬-এর ষষ্ঠ দিনে ভারতের 'ঐতিহাসিক' পদক এবং যে সংখ্যাগুলো কেউ ছাপেনি

১৯৮৫ সালের ঢাকা সাফ গেমসের ফাইনালের রাতে বিটিভির কমেন্ট্রি বক্স থেকে আমি অন-এয়ারে বলেছিলাম, হ্যান্ড-টাইমিং এই অঞ্চলের পুরো রেকর্ডবইকে কৃত্রিমভাবে উঁচু করে রেখেছে। রাত বারোটার মধ্যে রাষ্ট্রীয় সংবাদসংস্থার তিনজন সহকর্মী ফোন করে আমাকে বোঝালেন আমি ভুল করেছি। সেই বছরটাই আমি প্রতিটি বাংলাদেশি ১০০ মিটার সময় সংগ্রহ করে পাশে ছোট করে 'H' বা 'E' লিখতে শুরু করলাম — হ্যান্ড না ইলেকট্রনিক। দীর্ঘ আটচল্লিশ বছর পরে, ২০২৬ সালের অক্টোবরের এক সন্ধ্যায় এচি-নাগোয়ার ট্র্যাক থেকে ষষ্ঠ দিনের ফলাফল যখন স্ক্রিনে ভেসে উঠল, আমার হাতে সেই একই পুরোনো অভ্যাস ফিরে এলো: প্রথমেই প্রশ্ন — সংখ্যাটা কে মেপেছে, এবং কে মাপেনি।

ভারতের এই দিনটি ইতিহাসের পাতায় ওঠার মতোই। পোল ভল্টে দেশটির প্রথম এশিয়ান গেমস পদক, পুরুষদের ১০,০০০ মিটারে রৌপ্য, শটপুটে ব্রোঞ্জ, আর মিক্সড ৪×৪০০ মিটার রিলেতে আগের দিনের রৌপ্য। শিরোনাম লিখতে গেলে টাইপোগুলো নিজে থেকেই সাজে। আমার কাজ শিরোনাম লেখা নয়। আমার কাজ হলো টেপ ধরিয়ে দেওয়া — যেখানে সময় লেখা নেই, সেখানে প্রশংসা আর নিন্দা দুটোই আগে রি-অডিট করতে হবে।

প্রেক্ষাপট: যে প্রতিযোগিতায় ঢোকার মানদণ্ড নেই

এশিয়ান গেমস বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ বা অলিম্পিকের মতো প্রতিযোগিতা নয়। এখানে কোনো এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড নেই, ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স র‍্যাঙ্কিং চ্যানেল নেই, পয়েন্ট তাড়া করার লadders নেই। প্রতিটি দেশের অলিম্পিক কমিটি (NOC) কোটা বরাদ্দ করে, এবং জাতীয় ফেডারেশন তার ভেতর থেকে আথলিট বেছে নেয়। এর মানে হলো এই প্রতিযোগিতায় ভারতীয় আথলিটের সবচেয়ে বড় কাঠামোগত ঝুঁকি 'কোয়ালিফাই না করা' নয় — 'দলে না পড়া'। এই পার্থক্যটা বোঝা জরুরি, কারণ এশিয়ান গেমসের পদককে বিশ্লেষকেরা প্রায়ই বিশ্ব মানে অনুবাদ করে ফেলেন, যা ভুল।

এশিয়ান গেমস পুরুষদের ১০,০০০ মিটার ফাইনাল সকালে, ৪০০ মিটারের হিট বিকেলে, পোল ভল্ট ও শটপুট ফাইনাল সন্ধ্যায় — এই সময়সূচি কোনো কাকতালীয় নয়। মহাদেশীয় চ্যাম্পিয়নশিপের প্রথম সপ্তাহে ট্র্যাক ও ফিল্ডের ভারী সেশনগুলো ঠাসা থাকে, কারণ প্রতিযোগিতার বাকিটা সাঁতার, জিমন্যাস্টিকস, শ্যুটিং আর মার্শাল আর্টের দখলে। ভারত ষষ্ঠ দিন শেষে ২২টি পদক নিয়ে দ্বাদশ স্থানে ছিল। এটা নিয়ে দুশ্চিন্তা করার কিছু নেই, আর উল্লাস করারও কিছু নেই — এশিয়ান গেমসে পদকপ্রচুর ক্রীড়াগুলো গোটা সূচিতে অসমভাবে ছড়ানো থাকে। ছয় নম্বর দিনের ট্যালি দিয়ে এশিয়ান গেমসের সাফল্য মাপার চল নেই। যে মানদণ্ডটা আসলে কাজে দেয়, সেটা এই প্রতিবেদন নিজেই তুলে ধরেছে: ২০২২ সালে ভারতের মোট ২৮টি স্বর্ণ। এশিয়ার ক্রীড়াকাঠামোতে ভারতের অবস্থান মাপা হবে সে-সংখ্যা দিয়ে, দিন-ভিত্তিক ট্যালি দিয়ে নয়।

কেন্দ্রীয় বিশ্লেষণ এক: দশ হাজার মিটার, যে সময়টা কেউ লেখেনি

গুলভীর সিং পুরুষদের ১০,০০০ মিটারে রৌপ্য জিতেছেন। রিপোর্টে আছে, বাহরাইনের দুই প্রতিযোগী কৌশলগতভাবে তাঁকে ক্রস করতে না দিয়ে দৌড়েছেন; আছে, তিনি শেষ ৪০০ মিটার 'অত্যন্ত ভালো' দৌড়েছেন। যা নেই, সেটা হলো একটি সংখ্যা — সময়।

এই ফাঁকটাই আমার জীবনের সবচেয়ে চেনা ফাঁক। বিশ্বরেকর্ড ২৬:১১.০০ মিনিট, চেপতেগেই ২০২০ সালে। প্যারিস অলিম্পিকের বাছাই মানদণ্ড ২৭:০০.০০। এই দুটো সংখ্যা পাশে রেখে গুলভীরের রৌপ্যের মান নির্ধারণ করতে হলে অন্তত একটি জিনিস দরকার — তিনি কত সময়ে দৌড়েছেন। সেটি ছাড়া রৌপ্যের 'মান' নিয়ে যা বলা হবে, তার সবটাই অনুমান, আর অনুমানকে আমি অডিট রিপোর্টে লিখি না, ফুটনোটে লিখি।

তবু সামগ্রিক আচরণ থেকে একটা অনুমান টানা যায়, এবং সেটি মধ্যম-নির্ভরতাযুক্ত। দুজন প্রতিযোগী যখন একই ফেডারেশন থেকে এসে একজনকে টিকিয়ে রাখার লক্ষ্যে দৌড়ান, তখন সেই ফেডারেশন সাধারণত ধীর গতির, কৌশলনির্ভর ফাইনাল চায় না — আর গুলভীর শেষ ল্যাপে খুব শক্ত হলে বোঝা যায়, তিনি গতির লড়াই নয়, কৌশলের লড়াই জিতেছেন। এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ-পর্যায়ের ১০,০০০ মিটারে কিক দিয়ে নির্ধারিত রেসের বিজয়ী সময় সাধারণত ২৮:০০ থেকে ২৯:০০ মিনিটের ফাঁকে পড়ে — অর্থাৎ ধরে নেওয়া যায়, এটি টাইম-ট্রায়াল ছিল না, ছিল চ্যাম্পিয়নশিপ ফাইনাল। এটা খারাপ খবর নয়। বড় মিটে এই ধরনের রেস জেতা আলাদা দক্ষতা, আর সেই দক্ষতাটা পেস-লেড রেসের চেয়ে অনেক বিরল।

কিন্তু আমার রায়ে এর চেয়েও বড় তথ্য একটাই: একই মরসুমে জুলাইয়ে গ্লাসগোতে কমনওয়েলথ গেমসে রৌপ্য, তার আট সপ্তাহের মাথায় এশিয়ান গেমসে আবার রৌপ্য। এইটাকে 'দুর্দান্ত ফর্ম' বললে সংখ্যাটা সত্য হয়, বিশ্লেষণটা হয় না। ১০,০০০ মিটার-প্রোফাইলের একজন আথলিটের জন্য এক মরসুমে দুটি চ্যাম্পিয়নশিপ পিক একেবারে অস্বাভাবিক কিছু নয়, কিন্তু সেটা পরিকল্পনার শেষ প্রান্তে দাঁড়িয়ে জুয়া খেলা। সাধারণত প্রথম বা দ্বিতীয় পিকের একটা হারাতে হয়। তাঁর ক্ষেত্রে দুটোই কাজে লেগেছে — এটা অর্জন, তবে পদ্ধতিগতভাবে কপাল, সিদ্ধান্ত নয়।

কেন্দ্রীয় বিশ্লেষণ দুই: ৪০০ মিটারের হিট — কম তথ্যের ডেটাপয়েন্ট

বিশাল থেন্নারাসু ৪০০ মিটারের হিটে শেষ ৫০ মিটারে গতি বাড়িয়ে প্রথম হয়েছেন। হিটের সময় কোথাও নেই। ওই তথ্যটুকু জেনে যা বলা যায়, তা হলো এই: চারশো মিটারে শেষ ৫০ মিটারে ত্বরান্বিত হওয়া একটি স্পিড-এন্ডিউরেন্স সংকেত। তবে সেটি একটি প্রিলিমিনারি রাউন্ডে। বাছাইপর্বের পারফরম্যান্সের স্বতন্ত্র ডায়াগনস্টিক মূল্য ভীষণ কম, কারণ হিটে কন্ট্রোল-রেস চলে — প্রথম ৩০০ মিটারে রক্ষণাত্মক দৌড়, শেষ ১০০ মিটারে যা দরকার ততটুকু। বিশ্বরেকর্ড ৪৩.০৩ সেকেন্ড (ভ্যান নিকের্ক, ২০১৬), প্যারিস অলিম্পিকের মানদণ্ড ৪৫.০০। এই দুটো সংখ্যার পাশে থেন্নারাসুর হিট জানার আগে বসানো অসম্ভব।

আমি ব্যক্তিগতভাবে যেটা দেখেছি, সেটা এখানে সরাসরি প্রযোজ্য। চারশো মিটার এমন এক ইভেন্ট, যেখানে হিট-থেকে-ফাইনাল রূপান্তরের পরিসংখ্যান সবচেয়ে অনির্ভরযোগ্য। দুই দিনে রিলে লেগ, পরদিন একক হিট — নিউরোমাসকুলার ক্লান্তি জমে। সেই ক্লান্তি হিটে ধরা পড়ে না, ধরা পড়ে ফাইনালের শেষ পঞ্চাশ মিটারে। যার হিট পারফরম্যান্স দেখে তাকে ফাইনালের ফেভারিট বলা হয়, সে প্রায়ই টেপের ব্যবধানে সেটা ভুল প্রমাণ করে। মিক্সড ৪×৪০০ মিটার রিলেতে আগের দিনের রৌপ্য এই লোড-ছবির একটা বড় অংশ, এবং সেটা ইতিবাচক সিস্টেম-সংকেত, একইসঙ্গে একক ফাইনালের ঝুঁকিও।

কেন্দ্রীয় বিশ্লেষণ তিন: পোল ভল্টে ৪.১৫ — নজিরের ইতিহাস, মানের সাধারণতা

বারানিকা ইলাঙ্গোভান ৪.১৫ মিটার লাফিয়ে ব্রোঞ্জ জিতেছেন। এটা ভারতের প্রথম এশিয়ান গেমস পোল ভল্ট পদক। অঙ্কটা সোজা: বিশ্বরেকর্ড ৫.০৬ মিটার, ইসিনবায়েভা ২০০৯ সালে। প্যারিস অলিম্পিকের প্রবেশমান ৪.৭৩। অর্থাৎ ব্রোঞ্জের উচ্চতা বিশ্বরেকর্ড থেকে ০.৯১ মিটার কম, আর প্যারিসের মান থেকে ০.৫৮ মিটার কম।

এই সংখ্যাগুলো যখন আমি লিখি, আমি কোনো তরুণী ভল্টারকে ছোট করতে চাই না। আমি প্রশ্ন করছি অন্য কিছু: এশিয়ান পোল ভল্টের ক্রমটা ২০২৬ সালে কোথায় দাঁড়িয়ে? চীনের নেতৃত্বে এশীয় মহিলা পোল ভল্ট যেখানে ৪.৫০-৪.৬০ মিটারের আশপাশে প্রতিযোগিতা করেছে, সেখানে ব্রোঞ্জের উচ্চতা ৪.১৫ হলে চারটি সম্ভাবনা দাঁড়ায় — হয় ট্র্যাডিশনাল পাওয়ারগুলো ফাইনালে ছিলেন না, নয় ফর্মে ছিলেন না, নয় আঘাতজনিত কারণে বাদ পড়েছেন, নয় সংখ্যাটা আসলে ফিল্ডের বর্তমান গভীরতার সৎ ছবি। আমার মধ্যম-নির্ভরতার রায়: দ্বিতীয় বা তৃতীয় কারণটাই বেশি সম্ভাব্য। অর্থাৎ এই ব্রোঞ্জটি ভারতের ভল্টিং ক্ষমতার লাফ নয়, এশীয় ক্রমের একটা ফাঁক।

এই পার্থক্য জানানো জরুরি, কারণ পরের চার বছরে প্রশিক্ষণ বাজেট বরাদ্দ হবে সেই পাঠের ভিত্তিতে। ভুল পাঠ নিলে পরের এশিয়ান গেমসে ৪.১৫ মিটার আর ব্রোঞ্জ আনবে না, আর যে-সংবাদমাধ্যমটা 'ঐতিহাসিক' লিখেছিল, সেটাই লিখবে 'পতন'। দুই শিরোনামের মধ্যে পার্থক্য শূন্য প্রশিক্ষণ, শুধু প্রত্যাশা। আমি লিখতে বসার আগে এই ফাঁদটা নিজের সামনে টুকে রাখি।

পোল ভল্টে আরেকটি স্তর আছে, যেটা এই প্রতিবেদনে একেবারে অনুপস্থিত — বাতাস। পোল ভল্ট আংশিকভাবে বাতাস-প্রভাবিত ইভেন্ট, তবে ৪.১৫ মিটার উচ্চতায় বাতাসের সংশোধনের প্রশ্ন ওঠে না। এচি-নাগোয়া সমুদ্রপৃষ্ঠের কাছাকাছি, উচ্চতার কোনো লভ্যাংশ নেই। পুরু ফলের স্তরটি সেখানে নেই যেখানে সমালোচকেরা খুঁজতে অভ্যস্ত।

কেন্দ্রীয় বিশ্লেষণ চার: শটপুট ১৭.১৭ — এই ব্রোঞ্জটা কার কথা বলে

মনপ্রীত কৌরের ১৭.১৭ মিটার। আবার হিসাব: বিশ্বরেকর্ড ২২.৬৩ মিটার, লিসোভস্কায়া ১৯৮৭ সালে। সেই রেকর্ড আজও টিকে আছে, কারণ ১৯৮০-র দশকের পূর্ব ইউরোপীয় পদ্ধতি আর আধুনিক পরিমাপের যুগ এসে মিলেছে — এই প্রসঙ্গে অযথা ঢোকা দরকার নেই। প্যারিস অলিম্পিকের প্রবেশমান ১৮.৮০ মিটার। অর্থাৎ ভারতীয় ব্রোঞ্জটি বৈশ্বিক ভর্তির মানদণ্ড থেকে ১.৬৩ মিটার কম।

এখানে একটা নাম-বিভ্রাটের সতর্কবার্তাও জরুরি। ভারতীয় অ্যাথলেটিকসে 'মনপ্রীত কৌর' নামটি একাধিক আথলিটে ব্যবহৃত হয়েছে — বিশেষত থ্রো ও স্প্রিন্ট গ্রুপে। সূত্রে কোনো ডিসঅ্যাম্বিগুয়েশন নেই। তাই এই তথ্যটাকে আমি যাচাই-বাকি বলেই ফাইলে রাখছি, চূড়ান্ত বলে নয়।

যেটা বলা যায়: ১৭.১৭ মিটার আসলে মনপ্রীতের সিলিং নিয়ে যতটা বলে, তার চেয়ে বেশি বলে এশীয় মহিলা শটপুট ফিল্ডের গঠন নিয়ে। তৃতীয় স্থানে কেউ ১৭ মিটারে থাকলে বোঝা যায় ফিল্ডটা মাথায় ভারী, পুঁজিতে হালকা। ভারত সেখানে তৃতীয় স্তরে দাঁড়িয়ে। এটা লজ্জা নয়, এটা ভৌগোলিক বাস্তবতা। কিন্তু এর নাম দেওয়া উচিত 'ফিল্ড-ডেপথ সংকেত', 'অ্যাথলিট-সংকেত' নয়।

কেন্দ্রীয় বিশ্লেষণ পাঁচ: মিক্সড ৪×৪০০ রিলের রৌপ্য — এই তালিকার সবচেয়ে অর্থবহ ফল

এখানে আমি একটা অজনপ্রিয় মত দেব। এই প্রতিবেদনের চারটি অ্যাথলেটিকস ফলের মধ্যে সিস্টেম-সূচক হিসেবে সবচেয়ে মূল্যবান ফলটি কোনো একক পদক নয়। সেটি মিক্সড ৪×৪০০ মিটার রিলেতে ভারতের রৌপ্য।

কারণটা সরল। রিলে পদক পেতে চারজন আথলিটকে একটা সমন্বিত মানে দাঁড়াতে হয়, ব্যাটন বিনিময়ের প্রক্রিয়া লাগে, কোচিং ধারাবাহিকতা লাগে। একটি ব্রোঞ্জ ভাগ্যের জোরে আসতে পারে — একজন আথলিট একদিন নিজের সেরাটা দিলেই হয়। চারজনের সমন্বয় দুর্ঘটনাক্রমে আসে না। যে দেশের রিলে পুল কাজ করছে, তার ফাউন্ডেশন কাজ করছে। ভারতের ক্ষেত্রে এর অর্থ হলো, দেশটির ৪০০ মিটার পাইপলাইন এই মুহূর্তে সাম্প্রতিক বছরগুলোর মধ্যে সবচেয়ে শক্তিশালী অবস্থায় থাকতে পারে — এবং সেটার প্রভাব পড়বে পরবর্তী বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ ও অলিম্পিক রিলে কোয়ালিফিকেশনে৷

এই তালিকায় আরেকটা অনুপস্থিতি চোখে পড়ে। শ্যুটিংয়ে কোচের নাম আছে — সামরেশ জং। অ্যাথলেটিকসে কোনো কোচের নাম নেই। শুধু নাম নেই তাই নয় — কোনো প্রশিক্ষণ ঘাঁটি, অলটিচিউড ক্যাম্প, বিদেশ সফরের তথ্যও নেই। এই অসামঞ্জস্যটা বলে দেয়, অ্যাথলেটিকসের অংশটা লেখা হয়েছে ফলাফল-শীট ধরে, সরাসরি অ্যাকসেস ধরে নয়। আমার নিজের কেরিয়ারে এমন অনেকবার হয়েছে — ডেস্ক থেকে পাওয়া ফলাফল আর মাঠের গন্ধের মধ্যে যে ফারাক, সেটা পাঠক টের পান। অভাবটা আথলিটের নয়, প্রতিবেদনের।

দ্বৈত পিক, আঞ্চলিক ক্লাস্টার আর পাইপলাইনের প্রশ্ন

গুলভীর সিংয়ের ক্ষেত্রে যেটা কাজে লেগেছে, সেটা ব্যক্তিগত শৃঙ্খলা। কিন্তু দুটি চ্যাম্পিয়নশিপ পিক আথলিট নিজে সাজিয়ে নেন না। এটা কেন্দ্রীয় পরিকল্পনা — ফেডারেশন স্তরের সূচি-নকশা। এর মানে ভারত ইচ্ছাকৃতভাবে কমনওয়েলথ ও এশিয়ান গেমস দুটোতেই পূর্ণ শক্তিতে গেছে। কাগজে-কলমে এটা সহজ; শরীরের হিসাবে এটা খরচ।

আরেকটা সংকেত আছে, যা তালিকার উপরের অংশে পাওয়া যায় কিন্তু বিশ্লেষণে প্রায় কেউ তোলেন না। এই দিনের চারটি অ্যাথলেটিকস ফলের অন্তত দুটি তামিলনাড়ুর আথলিটের — বিশাল থেন্নারাসু এবং বারানিকা ইলাঙ্গোভান। এটি দুর্বল কিন্তু বাস্তব সংকেত: একটি রাজ্য-স্তরের উন্নয়ন পথ কাজ করছে, শুধু দিল্লিকেন্দ্রিক ক্যাম্প নয়। প্রশ্নটা একটাই, আর সেটার উত্তর এই সূত্রে নেই — এই ঘনত্ব কি সত্যিই তামিলনাড়ুর ক্রীড়াক্ষমতার ফল, নাকি সম্পদ বণ্টনের অসমতার আয়না? প্রশ্নটা খোলা রাখা ভালো।

কনট্রারিয়ান কোণ: 'ঐতিহাসিক' শব্দটির অঙ্ক কত

এখানেই আমার আসল আপত্তিটা। 'ঐতিহাসিক' শব্দটা এই দিনটিতে দুবার ব্যবহৃত হয়েছে, এবং দুবারই সেটা সত্য — তবে ভিন্ন কারণে।

'ঐতিহাসিক' দুই ধরনের হয়। এক, প্রতিযোগিতামূলক ইতিহাস — অর্থাৎ যে ফলটি বাস্তব মানে বিরল। দুই, জাতীয় নজিরের ইতিহাস — অর্থাৎ যে ফলটি এই দেশের জন্য প্রথমবার, কিন্তু বিশ্বমানের নিরিখে সাধারণ। ৪.১৫ মিটারের পোল ভল্ট ব্রোঞ্জ দ্বিতীয় শ্রেণির; ১৭.১৭ মিটারের শটপুট ব্রোঞ্জও দ্বিতীয় শ্রেণির; গুলভীর সিংয়ের রৌপ্য প্রথম শ্রেণির কাছাকাছি, শর্তসাপেক্ষে — কারণ একই মরসুমে কমনওয়েলথ ও এশিয়ান গেমসে টানা রৌপ্য আসলে বিরল, যদিও সংখ্যাটা সময়-লিপিতে রঙিন প্রকৃতির।

এই শ্রেণিবিভাগ না করলে পরের ধাপটা আপনাআপনি আসে: প্রত্যাশার র‍্যাচেট। একটি প্রথম পদক ঘোষিত হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে পরের চক্রে প্রশ্ন আসে — 'তাহলে উন্নতিটা কোথায়?' অথচ যে পদকটি 'প্রথম' ছিল, সেটি কোনো অগ্রগতির ফসল নাও হতে পারে; হতে পারে মহাদেশীয় ফিল্ডের ওই মুহূর্তে খালি থাকার ফসল। প্রথম সম্ভাবনা যদি সত্য হয়, পরের এশিয়ান গেমসে ৪.১৫ মিটার আর পদক আনবে না; দ্বিতীয়টা যদি সত্য হয়, তাহলে যে-ফাঁকটা আজ ব্রোঞ্জ দিচ্ছে, সেটাই কালকে অনুপস্থিতির হতাশায় পরিণত করবে।

আমার সমালোচনার তির আথলিটের দিকে নয়। ইনিয়া অথলিটের দিকে। ওই ৪.১৫-র পেছনে যে অনুশীলন-অভ্যাস ক্লাব, রাজ্য ইউনিট আর প্রশিক্ষণ সহায়ক কাঠামো লাগে, তার হিসাবটা কেউ করে না। এই দু'টি ব্রোঞ্জ নিয়ে দেশটা দুই উৎসবে ভাগ হওয়ার পরেও প্রশ্নটা রয়ে যায়: পরের সালের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে কতজন, কি উচ্চতায় লাফাচ্ছে? সেই একটি সংখ্যা এই দুই শিরোনামের চেয়ে বেশি বলবে।

আমার উত্তরটা পরিষ্কার: আমি জানি না ৪.১৫ মিটার ভারতের নতুন সিলিং, নাকি ইলাঙ্গোভানের পিক। জানার কথা বলি না, জানি বলে দাবি করলে আমি আমার নিজের পেশার ক্ষতি করি, যেটা আমি করি না।

বাহরাইনের কৌশল-দৌড় আর যে প্রশ্নটা কেউ তুলতে চায় না

এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে বড় ল্যান্ডস্কেপ-সংকেত বাহরাইনের দুই প্রতিযোগীর কৌশলগত দৌড়। একজন ফেডারেশনের দুজন আথলিট যখন মিলে একজন প্রতিপক্ষকে লক্ষ্যবস্তু বানিয়ে দৌড়ান, সেটি দুর্ঘটনা নয়, সেটি দলের প্রশিক্ষণের স্বাক্ষর। এবং এশীয় দূরপাল্লার ক্ষেত্রে এই কাঠামোটা ভারতের মাথার ওপর সিলিং বসিয়ে দেয়, শুধুমাত্র ১০,০০০-এ নয়, ৫০০০ ও স্টিপলচেজেও।

এই প্রসঙ্গে আমি স্পষ্ট হওয়াটা জরুরি মনে করি, কারণ এখানে সবচেয়ে সহজ ভুলটা ঘটে। বাহরাইনের দূরপাল্লার দল কোনো ডোপিং কাহিনি নয়। এটা ট্রান্সফার অব অ্যালিজিয়্যান্সের কাহিনি — বৈধ, লিখিত, অপেক্ষা-সময়সহ। আন্তর্জাতিক নিয়মে কেউ জাতীয়তা পরিবর্তন করে অন্য দেশের হয়ে দৌড়াতে পারেন, নির্দিষ্ট সময় পার করে। ওই দুই দৌড়বিদের জন্ম-পরিচয় নিয়ে অনুমান টানা যায়, কিন্তু সেই অনুমান সূত্রে নিশ্চিত নয়; তাই সেটি টি-বি-ডি কলামে যাবে, আমার ান্ধে নয়।

যেটা বলা যায়, তা হলো কাঠামোগত অসমতা: একদিকে ভারত প্রায়ই একজন যোগ্য দৌড়বিদ নিয়ে আসে, অন্যদিকে বাহরাইন একটি সমন্বিত দল চালায়। দলে দলে লড়াই আর কাঁধে কাঁধ মিলিয়ে লড়াই — দুইয়ের মধ্যে যে পার্থক্য, সেটা একদিনে শোধ হয় না। এই একটা লাইনই আমার কাছে গোটা দিনটির সবচেয়ে দামি সিদ্ধান্ত।

অ্যান্টি-ডোপিং: যেখানে সংকেত নেই, সেখানে সন্দেহও নেই

এই প্রতিবেদনের কোনো তথ্যবিন্দুতে কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের সংবাদ নেই। কোনো থানা নেই, কোনো তদন্ত নেই, কোনো সন্দেহজনক লাফ নেই। এশিয়ান গেমসের নমুনা বছরের পর বছর সংরক্ষণ করা হয়, রেট্রোস্পেক্টিভ টেস্টিং হয়; কিন্তু সেটা ঝুঁকির নোট, অভিযোগ নয়।

যেটা নেই, সেটা হলো 'অস্বাভাবিক উন্নতি' যাচাইয়ের উপাদান — কোনো ব্যক্তিগত সেরা, কোনো মরসুম-সেরা, কোনো কর্মজীবনের গ্রাফ দেওয়া নেই। অর্থাৎ এই ফলাফলগুলো 'পরীক্ষা করে পরিষ্কার', তা নয়; বরং 'পরীক্ষা হয়নি'। দুইয়ের পার্থক্য Significance-এর, এবং আমি সেটা মেলে ধরতে চাই। অকারণে সন্দেহ তৈরি করা ঠিক ততটাই খারাপ, ঠিক ততটাই অ-বিজ্ঞানসম্মত, যতটা অকারণে বিশুদ্ধতা ঘোষণা করা।

একইসঙ্গে নিয়ম-সংশ্লিষ্ট দিকটা পরিষ্কার: এই চারটি ফলের কোনোটিতেই ফাউল স্টার্ট নেই, লেন-লঙ্ঘন নেই, পোল ভল্টে তিনবার ব্যর্থ হওয়ার ঘটনা নেই, রিলে বিনিময়ের ভঙ্গি নেই। টেকনিক্যাল দিক থেকে ফাইল পরিষ্কার, শুধু সময়ের কলামটা খালি।

ন্যারেটিভ-ইনভার্সনের পাঠ: ব্যাডমিন্টনের দুই ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন

এখানে একটা জিনিস আছে, যেটা অ্যাথলেটিকসের বাইরের, কিন্তু এই বিশ্লেষণের জন্য সরাসরি প্রাসঙ্গিক। চ্যাম্পিয়ন পুরুষদের ডাবলসে ভারতের দুই ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন প্রথম রাউন্ডে বাদ পড়েছেন — প্রথম সেট ২১-১২ জিতেও পরের দুটি হেরেছেন।

এই ঘটনাটি একটা মডেল। প্রত্যাশার কাঠামো কত দ্রুত উল্টো হতে পারে, তার সবচেয়ে পরিষ্কার উদাহরণ। যেখানে 'নিশ্চিত স্বর্ণ' লেখা হয়েছিল, চার ঘণ্টা পরে সেখানে 'ছিনতাই হলো' লেখা হয়। এই উল্টোটা যেকোনো অতিরিক্ত প্রচারিত অ্যাথলেটিকস অর্জনের সঙ্গেও ঘটতে পারে। গুলভীর সিং আজকের শিরোনামের নায়ক; প্যারিস বা পরবর্তী বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপে একটা দুর্বল রাউন্ড তাঁকে একই কাঠামোয় ফেলে দিতে পারে।

সেটা যেন না হয়, সে জন্য দরকার একটাই জিনিস: আথলিট-স্তরের জ্ঞান। কে কোথায় দাঁড়িয়ে, কার প্রস্তুতি কোন স্তরে, কে আঘাত থেকে ফিরছেন। ফুটবল দুনিয়ায় এই কাজটা এখন ট্রান্সফার উইন্ডোর কেন্দ্রে দাঁড়িয়ে আছে — এজেন্ট, রিলিজ ক্লজ, সমীক্ষা। অ্যাথলেটিকসে সেই অবকাঠামো নেই। ফলে অ্যাথলেটিকসের সব খবর শেষ পর্যন্ত একটা সংখ্যার অপেক্ষায় বসে থাকে, আর সেটা টাইমিং টেপ। আমি বছরের পর বছর ধরে বলছি: নতুন মিডিয়া গতি সৃষ্টি করেনি, সে শুধু প্রতিটি সেকেন্ডের ভগ্নাঙ্ককে চিৎকার করার সুবিধা দিয়েছে। সময়টা কিন্তু টেপেই থাকে, লাইকের গভীরতার হিসাবে — আবেগের হিসাবে নয়। আমি একবার রাশিয়া বিশ্বকাপের একটি ম্যাচে সম্প্রচারের ফুটেজ ধরে প্রথম দশ মিটার আলাদা করে সময় করেছিলাম। খুব সহজ মনে হয়, কিন্তু করতে গেলে বোঝা যায়, লাইভ চিত্র থেকে সময় কাটানো আরুমের কাজ নয়। এখনো এই ম্যাথোডের কাজ আছে, কারণ এশিয়ান গেমসের ফাইনালে কোনও আথলিট যদি আগামী দুই বছরে বিশ্বমানের ফল দিতে চান, তিনি সেটা করবেন সেটাই বা দশ মিটারের হিসাবে। সেই কারণেই টAPE-এর অভাব এত বড় গর্ত।

আচরণিক আনার এজেন্ডা

আচরণিক দিক থেকে সবচেয়ে জরুরি তথ্য হলো কোচিং-সংক্রান্ত কোনো নাম না থাকা। কোনো অ্যাথলেটিকস কোচ, কোনো ফিজিও, কোনো বায়োমেকানিক্স বিশ্লেষক, কোনো পুনর্বাসন কেন্দ্র। অথচ শ্যুটিংয়ের ছোট নোটে কোচের নাম আছে। এই অসমতাটা এই যুক্তির সাক্ষী দেয় — অ্যাথলেটিকসের অংশটা সম্পাদনা করা হয়েছে ফলাফল-শীট থেকে, এবং সেই ধরনের সম্পাদনায় সিস্টেমের ভেতরের সংকটাপন্ন অংশগুলো প্রায়ই অদৃশ্য থাকে।

আমি ব্যক্তিগতভাবে ২০০৭ সালে আথলেটিকস থেকে ক্রিকেট প্রশাসনে গিয়ে একই আশ্চর্য আবিষ্কার করেছিলাম। দুটি জগতে তথ্যের ব্যবধান ভিন্ন — প্রক্রিয়ার ব্যবধান নয়। আমি তখন শিখলাম কম সংখ্যা কখনো মিথ্যা নয়, শুধু অসম্পূর্ণ। যিনি বিশ্লেষণ করেন তাঁর কাজ না-মেলানো তথ্যগুলো একটা সারিতে বসানো। এখানেও সেটাই। এই চারটি ফল একটা করতে পারে না: প্রতিটি সংখ্যাকে তার পরিমাপ-শাসনের সঙ্গে জোড়া না দিয়ে দাঁড় করানো।

প্রত্যাশার ফাঁদ, ও শেষের দিকে একটাই প্রশ্ন

প্রত্যাশা-বিশ্লেষণের সারণি এখানে সহজ। গুলভীর সিংয়ের ক্ষেত্রে বাজারের প্রত্যাশা আর তিনি যা দিয়েছেন, তার ফারাক ছোট — বৈধ, মাপে, হিসাবে মিলে যাওয়া। ইলাঙ্গোভান ও মনপ্রীতের ক্ষেত্রে ফারাক বড় — শিরোনামের উচ্চতা আর সংখ্যার উচ্চতা দুইটাই এমন। থেন্নারাসুর ক্ষেত্রে ফারাক অস্পষ্ট, কারণ হিটের ফলাফল কোনো বিক্রয়যোগ্য সিদ্ধান্ত দেয় না।

এই ফারাকের ফলাফল কী হবে? সবচেয়ে সম্ভাব্য পতন হলো ভাষার পতন। প্রথম দিন লেখা হয় 'ইতিহাস', সপ্তাহ পেরোচ্ছে না, তখন লেখা হয় 'বেকার'। এশিয়ান গেমসের মেডেল টেবিলে ২২টি পদক আজ দ্বাদশ। ২০২২-এর ২৮ স্বর্ণ ছিল সেই তুলনা, যা আসলে ন্যায্য নয় — কারণ কুশল-বাছাই আলাদা এবং ক্রীড়াসমষ্টি সমানভাবে ছড়ানো হয় না। কিন্তু ক্রীড়াপ্রেমী কে এই নিউয়েন্স রাখে? প্রেস কনফারেন্সের প্রশ্ন হবে — স্বর্ণ কমল কেন?

কোনো প্রস্তাব আমি নেই। আমি কাউকে জানি না, বিশ্বকে বলি না। আমার দাবি হলো একটি জিনিস: যতক্ষণ টAPE-টা অপ্রকাশিত, ততক্ষণ যেকোনো রায় সাময়িক। এশিয়ান গেমসের পরেও প্রক্রিয়া লাস্ট হবে, কিন্তু আমার মতো মানুষের ফাইল খোলা থাকবে।

এখন কাগজ থেকে যে প্রশ্নটা এখনো টেবিলে পড়ে আছে, সেটা সোজা। ওই পোল ভল্ট ফাইনালে দুই নম্বর, যিনি বিজয়ী, তার উচ্চতা কত ছিল? আমি জানি না, কিন্তু চাই জানতে। ৪.৩৫, না ৪.৫৫? হিসাবটা আমার না, শুধু সাক্ষীর — কারণ ফাইলে ভল্টের সংখ্যাটাই পোলের কায়দার স্বাক্ষর।

---

শেষ কথা

আমি অস্বীকার করব না, ষষ্ঠ দিনের এশিয়ান গেমস আমার কাছে একটি ভালো দিন। একটি রুপা, দুটি ব্রোঞ্জ, একটি রিলে-রুপা — এই দেশের জন্য সেটা কম নয়। আমার আপত্তি শুধু কথা-টং-এর হিসাবে, পদকের হিসাবে নয়। পদক থিয়েটার যতটা আলোড়ন দেয়, তার চেয়ে বেশি দরকার কাঠামো-আলোচনা। সেটা না হলে বছরের পর বছর এই একটি দিনের গল্প আমরা লিখব, আর ফাইলটা খোলা রেখেই যাব।

আমার নোটবুকের নিয়মটা অপরিবর্তিত। প্রতিটি সংখ্যার পাশে একটা অক্ষর থাকবে — হ্যান্ড না ইলেকট্রনিক। যে-সংখ্যাটা নেই, তার পাশে কেবল প্রশ্নটুকু থাকবে। ২০২৫ সালের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ আরও একবার তার জানা কথা বলবে, সেটা পরে। আমি অপেক্ষা করি না, আমি লিখি — আর টAPE-এর ফল জানতে বারবার ফিরে আসি।