ক্রিকেটের হিসাবের বই: ব্লকচেইন, দুর্নীতি আর লেজারের ছায়া

আমি শুরু করেছিলাম একটা শোবার ঘর, একটা নিয়মের বই আর একটা সন্দেহ নিয়ে — টেবিলটা মিথ্যা বলছে। ২০১০ সালের ২৯ আগস্ট, লর্ডসে পাকিস্তান বনাম ইংল্যান্ড টেস্টের তৃতীয় দিন। মাইমেনসিংহের দশ ফুট বাই বারো ফুট ঘরে বসে আমি পঞ্চাশ ফ্রেম-প্রতি-সেকেন্ডের ভিডিওতে একটা নির্দিষ্ট নো-বল খুঁজছিলাম। মাঠে যেটা দেখা গেল, সেটা নিছক একটা বল — মোহাম্মদ আমিরের পা ক্রিজের সামনে, তারপর দর্শকদের গর্জন, তারপর খেলা চলতে থাকা। কিন্তু ম্যাচ শেষে প্রমাণ হিসেবে যা উঠে এল, সেটা কোনও ক্যামেরার ফ্রেম নয়, স্কোরবোর্ডও নয়। প্রমাণ হলো একটা হিসাব — লন্ডনের এক হোটেল ঘরে রাখা ব্যাগ, একশো পঞ্চাশ হাজার পাউন্ড নগদ, আর কিছু টেক্সট মেসেজ। ক্রিকেটের অন্যতম বড় কলঙ্ক ফুটে উঠল একটা লেজারে। সেই রাত থেকেই একটা প্রশ্ন আমার মাথায় ঘুরতে থাকে: ক্রিকেট যদি একটা সিস্টেম হয়, তাহলে তার হিসাবের বই কোথায় রাখা হয়? আর কে সেটা চুপচাপ মুছে দিতে পারে? দেড় দশকের বেশি সময় ধরে আমি দুর্নীতির মামলার নথি, সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট, ব্রডকাস্টের চুক্তি আর ম্যাচ-রেফারির সিদ্ধান্ত একসাথে পড়েছি। এই পড়ার সময় একটা প্রযুক্তি বারবার ফিরে আসে — ব্লকচেইন। প্রশ্নটা সরল নয়: ক্রিকেটের দুর্নীতি আর অস্বচ্ছ হিসাবের সমস্যা কি সত্যিই একটা ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার দিয়ে মিটে যাবে? ক্রিকেটের দুর্নীতির ইতিহাস আসলে হিসাবের ইতিহাস। ২০০০ সালে দক্ষিণ আফ্রিকার অধিনায়ক হ্যানসি ক্রনিয়ে স্বীকার করেন, তিনি বুকমেকারদের কাছ থেকে টাকা নিয়েছেন; কিং কমিশনের সামনে সেই স্বীকারোক্তি একটা পুরো ব্যবস্থার ভিত কাঁপিয়ে দেয়। একই বছর মোহাম্মদ আজহারউদ্দিনের নিষেধাজ্ঞা দেখায়, সমস্যাটা কোনও এক দেশ বা এক প্রজন্মের সীমায় বাঁধা নয়। ২০১০ সালের লর্ডস কাণ্ড এরপর প্রমাণ করে, ফিক্সিং শুধু দুর্বল চরিত্রের গল্প নয় — এটা একটা সরবরাহ শৃঙ্খল, যেখানে টাকা, তথ্য আর অ্যাক্সেস একসাথে বয়ে যায়। ২০১৩ সালের আইপিএল স্পট-ফিক্সিং আর বেটিং কেলেঙ্কারি দেখায়, সমস্যাটা মাঠের বাইরে ফ্র্যাঞ্চাইজির বোর্ডরুম পর্যন্ত পৌঁছায়। এরপর এল লোধা কমিটি, সংস্কার, আর নতুন নিয়মের বই। তবু প্রতিবার সংস্কারের পরেও একটা ফাঁক থেকে যায়। আইসিসির অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট আর ঘরোয়া বোর্ডের এসিইউ অসংখ্য ফাইল রাখে, কিন্তু সেই ফাইল বেসরকারি, আংশিকভাবে কালো করা, আর কেন্দ্রীভূত। যে ব্যবস্থা দুর্নীতি ধরার কথা, তার নিজের হিসাবই সাধারণের চোখে অদৃশ্য। এখানেই ব্লকচেইনের প্রস্তাবটা প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। দুর্নীতির আরেকটা স্তর হলো বাজি। বৈধ বুকমেকার আর ছায়া বাজারের মধ্যে সীমারেখা অস্পষ্ট, আর ছায়া বাজারের প্রবাহ প্রায় সবসময় লেজারের বাইরে থাকে। এই ছায়া অর্থনীতির আকার যত বাড়ে, নিয়ন্ত্রকদের চোখ তত কম পৌঁছায়। একটা প্রযুক্তি এই সমস্যার কেবল একটা অংশ সমাধান করতে পারে — যেখানে লেনদেন ডিজিটাল, সেখানে স্বচ্ছতা সম্ভব; যেখানে নগদ, সেখানে কিছুই নয়। ব্লকচেইনের মূল ধারণা জটিল নয়। এটা একটা লেজার, যা এক জায়গায় নয়, অসংখ্য কম্পিউটারে একসাথে রাখা হয়। একবার লেখা এন্ট্রি বদলাতে হলে নেটওয়ার্কের সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশকে একসাথে রাজি করাতে হয়। ক্রিকেটের ভাষায় বললে, এটা এমন একটা স্কোরকার্ড, যেখানে প্রতিটা রান লেখার পর প্রত্যেক স্টেকহোল্ডারের কাছে তার কপি চলে যায়, আর কেউ একা একটা রান মুছে দিতে পারে না। টাকার প্রবাহ দিয়ে শুরু করা যাক। আইসিসির সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট, ঘরোয়া বোর্ডের ম্যাচ ফি, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের চুক্তি — এই অর্থের বড় অংশ এখনও ব্যাংক ট্রান্সফার আর কাগজের স্তরে বাস করে। যদি খেলোয়াড়ের প্রতিটা পেমেন্ট একটা অনুমোদিত লেজারে নথিভুক্ত হয়, তাহলে কে কাকে, কখন, কীসের বিনিময়ে — এই তিনটা প্রশ্নের উত্তর জমা হয়ে যায় একটা অপরিবর্তনীয় সময়রেখায়। ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের অনেক মামলাতেই প্রথম সূত্র আসে ব্যাখ্যাতীত নগদ বা অস্বাভাবিক ট্রান্সফার থেকে। একটা খোলা লেজার সেই সূত্রটা আগেই দেখাতে পারে। কিন্তু এখানেই প্রথম ফাটলটা দেখা যায়। ব্লকচেইন কেবল সেই লেনদেন দেখে, যেগুলো ইচ্ছাকৃতভাবে তার উপরে লেখা হয়েছে। দুর্নীতির টাকা বড় অংশে নগদে, হাতে হাতে, কখনও টোকেন আর অনুগ্রহের আকারে চলে। ২০১০ সালের সেই ব্যাগটা যদি কখনও কোনও চেইনে না ওঠে, তাহলে লেজার কী দেখবে? কিছুই না। একটা অডিট ট্রেইল কেবল ততটুকুই বলে, যতটুকু কেউ লিখতে রাজি হয়েছে। রাশিয়ার লেজার আমাকে শিখিয়েছিল, স্মৃতি হলো একটা স্প্রেডশিট, যেখানে কিছু ঘর কালো করে মুছে দেওয়া। ব্লকচেইন সেই ঘরগুলো লুকাতে পারে না, কিন্তু সে এটাও নিশ্চিত করতে পারে না যে ঘরটা আদৌ লেখা হয়েছে। অনুপস্থিত ডেটা আর ইচ্ছাকৃতভাবে গোপন করা ডেটা — এই দুটোর মধ্যে পার্থক্য করা আমার পেশার মূল কাজ। ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি বিশ্লেষণ করতেও সেই একই শৃঙ্খলা দরকার। ভক্তদের দিকে তাকালে ছবিটা আরও জটিল হয়। সোচিওস-ধাঁচের ফ্যান টোকেন, ক্রিকেট এনএফটি আর ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য — এসবের দাবি হলো, ভক্তরা ক্লাবের সিদ্ধান্তে অংশ নেবে, আর প্রতিটা মালিকানা ব্লকচেইনে নথিভুক্ত থাকবে। ২০২১-২২ সালের দিকে ক্রিকেট এনএফটি আর ফ্যান-এনগেজমেন্ট প্ল্যাটফর্মগুলোতে বিনিয়োগের ঢল নামে। ভক্তের জন্য এটা নতুন মালিকানার অনুভূতি, বোর্ডের জন্য নতুন রাজস্বের লাইন। তবে মালিকানা যেখানে ডিজিটাল, সেখানে মূল্যও ওঠানামা করে, আর স্পেকুলেশনই হয়ে ওঠে মূল আকর্ষণ। ভক্ত শাসনের নামে অনেক সময় দাঁড়ায় ট্রেডিং। এখানে ব্লকচেইন অংশগ্রহণ বাড়ায়, কিন্তু ক্ষমতা বাড়ায় না; সিদ্ধান্তের আসল চাবি থাকে বোর্ড আর ফ্র্যাঞ্চাইজির হাতে। চুক্তির স্তরে আরেকটা সম্ভাবনা আছে — স্মার্ট কন্ট্রাক্ট। খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স বোনাস, ম্যাচ ফি, এমনকি চোটকালীন পেমেন্ট একটা শর্তসাপেক্ষ কোডে লেখা যায়: শর্ত পূরণ হলেই টাকা ছাড়বে, কোনও মানুষের অনুমোদন ছাড়াই। এই ধারণা প্রশাসনিক বিলম্ব আর বিরোধ কমাতে পারে। কিন্তু প্রশ্ন থেকে যায়: কে কোড লেখে, আর কে ঠিক করে কোন শর্তটা পূরণ হয়েছে? নিয়মের বই যদি মানুষের হাতে থাকে, তবে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট নতুন বিচারক নয়, এটা নতুন কলম মাত্র। আমি ট্রান্সফার ফি-এর পিছনে ছুটতে ছুটতে দেখেছি, সেটা একসময় উচ্চাকাঙ্ক্ষার সঙ্গে তর্ক করা একটা ধারা হয়ে দাঁড়ায়। ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামেও একই ঘটনা ঘটে — এক কোটি টাকার একটা বিড শেষে হয়ে ওঠে চুক্তির শর্ত, বোনাস, রিলিজ ক্লজ আর অ্যামর্টাইজেশনের জট। যদি এই জটটা একটা স্বচ্ছ লেজারে থাকত, তাহলে ভক্ত, সাংবাদিক আর নিয়ন্ত্রক — সবাই একই হিসাব দেখত। আর আছে ক্রিকেটের একেবারে কেন্দ্রে থাকা ডেটা — বল-ট্র্যাকিং, হক-আই, স্নিকো-মিটার, ডিআরএস-এর প্রতিটা আউটপুট। এসব আসলে একটা তথ্যস্রোত। যদি প্রতিটা ফ্রেমের ডেটা একটা হ্যাশ আকারে ব্লকচেইনে লেখা হয়, তাহলে পরে কেউ সেই ডেটা চুপচাপ বদলে দিতে পারবে না। আমার রাশিয়া লেজারে আমি চারশো পঞ্চান্নটা ভিএআর চেক, বিশটা অন-ফিল্ড রিভিউ আর সতেরোটা উল্টে দেওয়া সিদ্ধান্ত লিখেছিলাম; প্রতিটা সিদ্ধান্তের পিছনে ছিল একটা সময়, একটা ক্যামেরা আর একটা আইনের ধারা। এখানে একটা প্রযুক্তিগত সূক্ষ্মতা আছে — জিরো-নলেজ প্রুফ। এই পদ্ধতিতে কেউ প্রমাণ করতে পারে যে তার কাছে তথ্য আছে, অথচ তথ্যটা প্রকাশ করতে হয় না। ক্রিকেট প্রশাসনের জন্য এটা আকর্ষণীয়: একটা পেমেন্ট বৈধ কি না, সেটা প্রমাণ করা যাবে, কিন্তু টাকার অঙ্ক গোপন থাকবে। গোপনীয়তা আর স্বচ্ছতার মধ্যে এটাই সম্ভবত সবচেয়ে ব্যবহারযোগ্য সেতু। স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে সংখ্যাগুলো অবশেষে ভিড় ছাড়াই কথা বলল। ২০২০ সালে আমি ছশো ছত্রিশটা পোস্ট-লকডাউন ম্যাচের ডেটা কোড করেছিলাম — ম্যাচপ্রতি ফাউল ছাব্বিশ দশমিক তিন থেকে কমে দাঁড়াল বাইশ দশমিক আটে, আর হোম-উইন হার তেতাল্লিশ দশমিক দুই শতাংশ থেকে নামল আটত্রিশ দশমিক এক শতাংশে। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, যখন আবেগ সরিয়ে রাখা হয়, তখন সিস্টেমের প্যাটার্ন স্পষ্ট হয়। ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতিও একই ধরনের — কোলাহল সরিয়ে লেনদেনের প্যাটার্ন দেখা। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে প্রশ্নটা আরও তীক্ষ্ণ। বিপিএল, ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ আর ঘরোয়া ক্রিকেটের অর্থপ্রবাহ অনেকটাই অনানুষ্ঠানিক স্তরে বাস করে। যেখানে বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি আর স্পনসরের মধ্যে চুক্তির সূক্ষ্ম বিবরণ সাধারণের অগম্য, সেখানে একটা স্বচ্ছ লেজার সবচেয়ে বেশি কাজে লাগতে পারে। কিন্তু ঠিক সেই কারণেই সেখানে বাধাও সবচেয়ে বেশি। এস্পোর্টসে আমি দেখেছি, নিয়মের বই লুকিয়ে থাকে প্যাচ নোটের ভেতরে। একটা প্যাচ কখনও একটা চরিত্রকে অকার্যকর করে দেয়, কখনও নতুন ভারসাম্য আনে। ক্রিকেট প্রশাসনের লেজার ঠিক তেমনই — প্রতিটা আপডেট নিয়ম বদলায়। পার্থক্য একটাই: এস্পোর্টসে সবাই প্যাচ দেখতে পায়, ক্রিকেটে অনেক লেজার থাকে বন্ধ দরজার পিছনে। আমি পয়েন্ট গুনি না, যতক্ষণ না তার নিচের ঘরগুলো অডিট করি। ক্রিকেট প্রশাসনে ব্লকচেইন মানে তাই — কেবল একটা চটকদার প্রযুক্তি নয়, একটা অডিট করার প্রতিশ্রুতি। আসল প্রশ্নটা হলো, সেই প্রতিশ্রুতি কতটা পালনযোগ্য। এখানেই আমি সতর্ক হতে চাই। ব্লকচেইন দুর্নীতির বিরুদ্ধে রুপোর গুলি নয়। স্বচ্ছতা আর গোপনীয়তা একসাথে চলে না। খেলোয়াড়ের বেতন, চুক্তির শর্ত, চিকিৎসা তথ্য — এসব পুরোপুরি খোলা লেজারে রাখলে ব্যক্তিগত গোপনীয়তা শেষ হয়ে যায়। আবার দুর্নীতির মূল চালিকাশক্তি হলো টাকা আর অনুগ্রহের অদৃশ্য প্রবাহ, আর একটা পাবলিক চেইন কেবল দৃশ্যমান লেনদেনই দেখে। সবচেয়ে বড় কথা, প্রযুক্তি কখনও নিয়ত বদলায় না — যে বোর্ড একটা ফাইল কালো করতে পারে, সে একটা লেজারও নিয়ন্ত্রণ করতে চাইবে। আর একটা কথা মনে রাখা দরকার: সব ক্ষেত্রেই ব্লকচেইন সেরা সমাধান নয়। একটা সঠিকভাবে চালিত কেন্দ্রীয় ডেটাবেস অনেক সময় দ্রুত, সস্তা আর নিরাপদ। ব্লকচেইনের আসল সুবিধা তখনই, যখন বিশ্বাসের অভাব থাকে — যখন একাধিক পক্ষ একে অন্যের হিসাব মেনে নিতে রাজি নয়। তুলনা করলে দেখা যায়, ফুটবলে ফ্যান টোকেন আর পেমেন্ট-ট্র্যাকিং অনেক দূর এগিয়েছে; ক্রিকেটে অভীক্ষাগুলো এখনও পরীক্ষামূলক। দুই ক্ষেত্রেই প্রশ্নটা এক — লেজারের মালিক কে? যদি লেজারটা একটা কেন্দ্রীয় বোর্ড চালায়, তাহলে সেটা ব্লকচেইন নয়, একটা বেসরকারি ডেটাবেস, শুধু নতুন নামে। এখানে একটা বাস্তব ঝুঁকি আছে — খেলোয়াড়ের জীবিকা আর ভক্তের আস্থা। যে খেলোয়াড় সন্দেহের ছায়ায় বড় হয়, তার কেরিয়ার একটা নথির উপর নির্ভর করে। সেই নথি যদি স্বচ্ছ আর অপরিবর্তনীয় হয়, তাহলে নির্দোষ খেলোয়াড়ও রক্ষা পায়। উল্টোদিকে, ভুলভাবে লেখা একটা এন্ট্রি যদি কখনও মুছে ফেলা না যায়, তাহলে সেটা সারা জীবনের কলঙ্ক হয়ে দাঁড়ায়। ডিজিটাল টিকিটিং আর স্টেডিয়ামে প্রবেশের হিসাবও এর সঙ্গে জড়িত। প্রতিটা টিকিট যদি একটা ব্লকচেইনে নথিভুক্ত হয়, তাহলে কালোবাজারি আর জাল টিকিট অনেকাংশে কমে যায়। ক্রিকেটের বড় টুর্নামেন্টে টিকিট বিতর্ক নতুন কিছু নয়; একটা স্বচ্ছ লেজার সেখানে প্রশাসনিক সিদ্ধান্তকে যাচাইযোগ্য করে তোলে। আগামী কয়েক বছরে ক্রিকেটে ব্লকচেইন সম্ভবত বড় বিপ্লব নয়, বরং ছোট ছোট পাইলট হিসেবে আসবে — ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল টিকিট, আর কিছু নথিভুক্ত পেমেন্ট। আসল পরীক্ষা হবে একটাই: কে লেজারটা চালাবে, আর কে তার বাইরে থাকতে পারবে? যে উত্তরটা আসবে, সেটাই ঠিক করে দেবে ব্লকচেইন ক্রিকেটের হিসাবের বই বদলাল, নাকি কেবল একটা নতুন পাতা যোগ করল।