ক্রিকেটের ডেটা চেইন: বল-ট্র্যাকিং থেকে ব্লকচেইন পর্যন্ত, প্রথম ব্লকটি আসলে কে লিখে?

মার্চের শেষদিকে রাজশাহীর কাজের ঘরে দুটি স্ক্রিন পাশাপাশি জ্বালিয়ে বসেছিলাম। একটিতে চলছিল বিশ্বকাপ-পরবর্তী ফ্র্যাঞ্চাইজি সার্কিটের একটি ম্যাচ, অন্যটিতে একই ম্যাচের লাইভ বল-ট্র্যাকিং ফিড। একই ডেলিভারি, একই ক্যামেরা, অথচ গতির অঙ্ক দুই জায়গায় দুই রকম — একটিতে ১৪৮.২, অন্যটিতে ১৪৬.৮ কিলোমিটার প্রতি ঘণ্টা। পিচ ম্যাপও মিলল না। একটি ফিড সেটিকে 'লেংথ' বলছিল, অন্যটি 'গুড লেংথ'-এর ঠিক পিছনে ফেলছিল। ১.৪ কিলোমিটার প্রতি ঘণ্টার এই ব্যবধানকে যান্ত্রিক খুঁত বলে উড়িয়ে দেওয়া সহজ। আমার কাছে এই ফারাক গোলমালের চেয়ে বড় কিছু — এটি একটি শাসনব্যবস্থার প্রশ্ন। দুটি সংখ্যার একটি মিথ্যা, কিংবা দুটিই আংশিক সত্য। কোনটি, তা আমি যাচাই করতে পারি না। কারণ প্রক্রিয়াজাত ফলাফল আমার স্ক্রিনে এসে পৌঁছেছে, অথচ কাঁচা উপাদান — সেকেন্ডে দুইশো ফ্রেমের ছবি, ক্রমাঙ্কনের লগ, প্রসেসিং স্ক্রিপ্ট — কোথাও তালাবদ্ধ। যে সংখ্যাটি নিয়ে আমি সারা রাত মডেল বানাই, তার জন্মসনদ আমার হাতে নেই। ২০১৭ সালে, ছাব্বিশ বছর বয়সে, রাজশাহী থেকেই 'Expected Truth' নামে একটি ডেটা-প্রথম ব্লগ শুরু করেছিলাম। সেই সময় আমার বিশ্বাস সরল ছিল: সংখ্যা কথা বলে, গল্প বাড়তি। আবাহনী লিমিটেড ঢাকা শেখ জামাল ধানমন্ডি ক্লাবকে ২-০ গোলে হারানোর রাতে আমি হিসাব করে দেখলাম, xG দাঁড়ায় ১.৪ বনাম ০.৬, আর PPDA ৮.২। স্কোরলাইন আবাহনীর পক্ষে বেশি কথা বলছিল, খেলা কম। সেই থ্রেড বারো হাজার পাঠক পড়লেন, ঢাকার একটি ক্রীড়া পোর্টাল তা উদ্ধৃত করল, আর আমি সঙ্গে সঙ্গে একটি সাপ্তাহিক মেট্রিক্স কলামের প্রস্তাব দিলাম। সেই রাত থেকে আমার লেখার নিয়ম একই: প্রথমে সংখ্যা, তারপর তাকে বিশ্বাস করার অধিকার অর্জন। আজ সেই নিয়ম আমাকে অদ্ভুত এক জায়গায় দাঁড় করিয়েছে। ক্রিকেট এই মুহূর্তে একটি নীরব অর্থনীতি চালাচ্ছে, যার সবচেয়ে দামি পণ্যটি কোনো ব্যাট বা বল নয় — একটি ডেলিভারির ডিজিটাল ছায়া। একটি বল ছাড়ার ঘটনায় চারটি স্তর থাকে: ক্যামেরায় ধারণ, ক্রমাঙ্কন, প্রক্রিয়াকরণ, এবং প্রকাশ। প্রতিটি স্তরে সিদ্ধান্ত নেয় মানুষ। কোন ফ্রেমকে 'বল ছাড়ার মুহূর্ত' ধরা হবে, পিচের প্লেন কোথায় বসবে, ভেজা ঘাসে আলোর প্রতিফলন বাদ দিয়ে গতি কীভাবে অনুমান হবে — এসব অভিযোজনের হিসাব কোথাও লিপিবদ্ধ থাকে না, কারণ সেগুলোকে 'প্রযুক্তিগত বিবরণ' বলে ধরা হয়। ফলাফল হলো, আমি ৯৬ শতাংশ তথ্য হারিয়ে একটি সারিতে পৌঁছাই: প্রতি ডেলিভারিতে আট থেকে বারোটি সংখ্যা। এই ফাঁকেই ব্লকচেইনের প্রবেশ। ধারণাটি সরল: প্রতিটি ডেলিভারির কাঁচা ট্র্যাকিং প্যাকেটকে হ্যাশ করে একটি শৃঙ্খলে লিখে রাখা হবে, সময়ছাপ দিয়ে, যাতে পরে কেউ তা বদলাতে না পারে। ফুটবলে এই যুক্তি ইতিমধ্যে বাজারে ঢুকেছে — ফ্যান টোকেন, ক্লাব-ভিত্তিক ডিজিটাল সম্পদ, যাচাইযোগ্য পারফরম্যান্স লেজার। বাজার এটিকে ভক্ত-অংশীদারিত্ব বলে বিক্রি করছে। ক্রিকেটে এর অনুরূপ আকাঙ্ক্ষা তৈরি হওয়াটা সময়ের ব্যাপার, বিশেষত ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের দেশে। বাংলাদেশ এই আলোচনায় পড়ে কারণ এখানে তিনটি জিনিস একসঙ্গে আছে: একটি বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, একটি শক্তিশালী ঘরোয়া স্কোরিং সংস্কৃতি, এবং আন্তর্জাতিক ডেটা ফিডের ওপর প্রায় সম্পূর্ণ নির্ভরতা। বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তি, নিলামের মূল্য নির্ধারণ, স্কাউটিং রিপোর্ট — সবই এখন সংখ্যার ওপর দাঁড়ানো, অথচ ওই সংখ্যার কোনটি কে তৈরি করেছে, কে যাচাই করেছে, সেই প্রশ্নটি কেউ জিজ্ঞেস করে না। শৃঙ্খলায় লেখা একটি ডেটাবেস এই ফাঁকা জায়গাটি পূরণ করার প্রতিশ্রুতি দেয়। প্রশ্নটি হলো, প্রতিশ্রুতিটি আসলে কী। শৃঙ্খলটা খুলে দেখি। একটি ডেলিভারির বল ছাড়ার পর গন্তব্যে পৌঁছাতে লাগে শূন্য দশমিক চার থেকে শূন্য দশমিক ছয় সেকেন্ড। সেকেন্ডে দুইশো ফ্রেমে ধারণ করলে প্রতি ডেলিভারিতে জমা হয় একশো থেকে তিনশো ফ্রেম। এর মধ্যে প্রায় প্রতিটিতেই বলের অবস্থান অনুমেয়, কিন্তু কোন ফ্রেমটিকে 'পিচে স্পর্শের মুহূর্ত' বলা হবে, সেটি একটি ব্যাখ্যা। ডিআরএস-এ যে প্রজেকশনটি বড় স্ক্রিনে দেখানো হয়, সেটি রেকর্ড নয়, সেটি একটি সিমুলেশন — গতিপথের একটি ভবিষ্যদ্বাণীমূলক অনুমান, যার ত্রুটি-সীমা দর্শকের সামনে কখনো লেখা হয় না। একজন বোলার সারা ক্যারিয়ার ধরে যে লাইন বানিয়েছেন, তার ভাগ্য নিকটস্থ একটি অনুমান-মডেলের ওপর ঝুলে থাকে। এখানেই ব্লকচেইন একটা বাস্তব প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে: কোন প্রজেকশনটি ঠিক ছিল, সেটি জানার একমাত্র উপায় হলো প্রজেকশনের কাঁচা উপাদান সংরক্ষণ করা। যদি প্রতিটি ডেলিভারির ফ্রেম-সেট হ্যাশ করে শৃঙ্খলে লেখা থাকে, তবে তৃতীয় পক্ষ — একজন সাংবাদিক, একটি বিশ্ববিদ্যালয়ের গবেষক, প্রতিপক্ষ দলের বিশ্লেষক — নিজে প্রজেকশন পুনর্গণনা করতে পারেন। জবাবদিহিতা তখন ঘোষণার ওপর নির্ভর করে না, প্রকটভাবে দৃশ্যমান হয়। কিন্তু এই যুক্তিতে একটি বড় ছিদ্র আছে, এবং সেটি আমি নিজের ভুল থেকে শিখেছি। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হওয়ার সময় আমি ভেবেছিলাম এটি একটি বিশুদ্ধ প্রাকৃতিক পরীক্ষা। বুন্দেসলিগায় বায়ার্ন মিউনিখের ১-০ জয়ের পর হিসাব বলল, ঘরের মাঠে জয়ের হার ৪৩ শতাংশ থেকে ৩৩ শতাংশে নেমেছে, আর ঘরের দলের xG সুবিধা +০.৩১ থেকে +০.১২-তে সংকুচিত হয়েছে। আমি 'Crowd Noise Index' বানালাম, দলকে পুনর্গঠিত করলাম, ভ্রমণ-বিশ্রাম-মাঠের ভেরিয়েবল ট্র্যাক করতে বললাম। মডেলটি কাজ করল। কিন্তু মডেলটি একটি জায়গায় অন্ধ ছিল: আম্পায়ারের সিদ্ধান্তে ভিড়ের প্রভাব। আমার ডেটাসেটে সেটি ছিল না, তাই মডেল সেটি দেখেনি, আর আমি প্রায় ভুলে যাচ্ছিলাম যে অন্ধতাটি মডেলের, জগতের নয়। এই শিক্ষা ব্লকচেইনের ক্ষেত্রে সরাসরি প্রযোজ্য। যদি আমি কেবল চূড়ান্ত সারিটি হ্যাশ করি, তাহলে আমি সিদ্ধান্তটি সুরক্ষিত করলাম, যুক্তিটি নয়। আর যদি ক্রমাঙ্কনের একটি ত্রুটি শৃঙ্খলে অপরিবর্তনীয়ভাবে লেখা হয়ে যায়, তবে সেটি আর সংশোধনযোগ্য নয় — ত্রুটিটি অমর হয়ে যায়। অখণ্ডতা তখন সত্যের সমার্থক হয়ে দাঁড়ায়, যদিও দুটো এক জিনিস নয়। ফুটবলের অভিজ্ঞতা এখানে একটি সতর্কবার্তা দেয়। ২০১৮ সালের জানুয়ারিতে অ্যালেক্সিস সানচেসের ম্যানচেস্টার ইউনাইটেডে যাওয়া নিয়ে আমি লিখেছিলাম, তাঁর প্রতি ৯০ মিনিটে xG ০.৬১ থেকে ০.৪৩-তে নেমেছে, অথচ বাণিজ্যিক মূল্য মাঠের উৎপাদনকে ছাড়িয়ে গেছে। একটি ট্রান্সফার ফি হলো বাজার নিজের ভয় নিয়ে যে গল্প বলে। শৃঙ্খলে যাচাইযোগ্য ডেটা যোগ করলে গল্পটি মিথ্যা হয়ে যায় না — বরং কে গল্পটি লিখছে, সেই প্রশ্নটি উঁকি দিতে শুরু করে। একই বছর বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়া ইংল্যান্ডকে ২-১ গোলে হারানোর সময় আমার নোটে লাইভ xG ছিল ক্রোয়েশিয়া ২.১, ইংল্যান্ড ১.১; PPDA ছিল ৯.৪ বনাম ১৫.১। কিলিয়ান এমবাপে চার গোল করলেন ৩.২ xG থেকে। ওই ছয় দিনে আমি শিখলাম, বাজারের গল্প আর মাঠের সংখ্যা দুই ভিন্ন জিনিস, আর ডেটার কাজ হলো দুইয়ের ব্যবধান প্রকাশ করা — শুধু সংখ্যাটি নয়, সংখ্যাটি কোথা থেকে এল, সেটিও। ২০২১ সালে এই ব্যবধান আরও স্পষ্ট হয়ে ওঠে। ইউরো ফাইনালে ইতালি ১-১ ড্র করার পর পেনাল্টিতে ৩-২ জিতল; আমার হিসাবে ইতালি ১.৭ xG, ইংল্যান্ড ০.৯, আর PPDA ১০.২ বনাম ১৫.৬। একই সময়ে টোকিও অলিম্পিকে ইলেইন থম্পসন-হেরা ১০০ মিটারে ১০.৬১ এবং ২০০ মিটারে ২১.৫৩ সেকেন্ডে দৌড়ালেন। আমি দুটি খেলা পাশাপাশি রেখে একটি প্রশ্ন তুলেছিলাম: ফুটবলে প্রেসিং তীব্রতা আর ট্র্যাকে স্প্রিন্ট পুনরুদ্ধার — দুটোই একই ধরনের সীমিত শক্তির বাজেট, একটিতে পুনরাবৃত্তি, অন্যটিতে স্প্রেড। সেই তুলনা আমার একটি সিদ্ধান্ত বদলে দিল: ক্রিকেটে ফিল্ডিং দলের 'চাপ' আসলে প্রেসিং জোনের মতো একটি সঞ্চয়ী ধারণা, যা ইনিংসের ওপর জমা হয় — ডট বল, সিঙ্গেল আটকানো, রিং ফিল্ডের ঘনত্ব। PROBA-ভিত্তিক এই চাপ যদি বল-বল যাচাইযোগ্য ডেটা থেকে গণনা করা যায়, তবে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের একটি নিরপেক্ষ 'প্রেসার ইনডেক্স' তৈরি করা অসম্ভব কিছু নয়। এখানেই বাংলাদেশের ঘরোয়া স্তরটি গুরুত্বপূর্ণ। ঢাকার ডেটা সার্কেলে কাজ করা স্কোরার ও পরিসংখ্যানবিদদের সঙ্গে আমার আলোচনায় একটি বক্তব্য বারবার ফিরে আসে: তাঁরা যে জ্ঞান জমান — কোন বোলার ভেজা পিচে লাইন হারায়, কোন ব্যাটারের ফুটওয়ার্ক তিন নম্বরে ভাঙে, কে শেষ ওভারে সাহস ধরে রাখে — তার বড় অংশ কোনো আন্তর্জাতিক ফিডে ওঠে না। মোহাম্মদ ইসাম বা মাজহার উদ্দিনের মতো সাংবাদিকেরা যেভাবে সংবাদ ও ইতিহাস একসঙ্গে বুনেছেন, সেটি স্মরণ করিয়ে দেয় যে বাংলাদেশের ক্রিকেটের আসল তথ্যভাণ্ডার মাঠের পাশে বসে থাকা মানুষদের খাতায়, ফিডে নয়। অথচ নিলামের দিনে লিটন দাস বা তাওহীদ হৃদয়ের মতো ব্যাটারের দাম নির্ধারিত হয় এমন সংখ্যা থেকে, যা কেউ স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারে না। স্যাটেলাইট ক্লাবের যুক্তির সঙ্গে বিষয়টি জড়িয়ে যায় এখানেই। বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি ও আন্তর্জাতিক প্ল্যাটফর্ম যখন ঘরোয়া তরুণের পারফরম্যান্স ডেটার মালিক হয়ে যায়, তখন প্রতিভা নিজেই একটি স্যাটেলাইট সম্পদে পরিণত হয় — চুক্তির বহু আগেই। শৃঙ্খলে লেখা হলে সেই মালিকানা আরও নিবিড় হয়, কারণ ডেটা তখন কিছুতেই মুছে ফেলা যায় না। আমার আপত্তিটি এখানেই। ব্লকচেইন যা করে, তা হলো আস্থার ঠিকানা বদলানো। প্রথম ব্লকটি লেখে ক্যামেরার পিছনে বসে থাকা একজন মানুষ, তার প্রতিষ্ঠান, আর তার চুক্তি। যদি সরকারি ফিডই একমাত্র darüber লেখক হয়, তবে শৃঙ্খল সেই লেখকের কর্তৃত্বকে স্থায়ী করে দেয়। ডেটার নিরাপত্তা আর ডেটার সত্যতা দুটো আলাদা জিনিস, এবং পারস্পরিক সম্পর্ক থাকলেই কারণ অনুমান করার সুযোগ থাকে না — এই দুটি ভুল আমি বিগত আট বছরে যথেষ্ট করেছি। ফ্যান টোকেনের ক্ষেত্রে সত্যটি আরও কঠিন। সেখানে যা বিক্রি হয় তা মনোযোগের আর্থিকীকরণ; মালিকানা কাগজে থাকে, ক্ষমতায় থাকে না। ট্রেডযোগ্য টোকেনের দাম ওঠানামা করে খেলার ফলাফলে, আর ঝুঁকি বহন করে টেরেসের ভক্ত, ফ্র্যাঞ্চাইজি নয়। ডেটা একটি মঠ; দর্শন পাওয়ার আগে মেঝে ঝাঁট দিতে হয় — কে মেঝেটি ঝাঁট দেবে, সেই সিদ্ধান্তটাই ব্লকচেইনে লেখা হয় না। পরের রাউন্ডে আমি যে সিগন্যাল দেখতে চাই, তা চমকপ্রদ কিছু নয়। প্রথমত, একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি নিজের কাঁচা বল-ট্র্যাকিং হ্যাশ প্রকাশ করে — অন্তত একটি ম্যাচের জন্য। দ্বিতীয়ত, একটি নিলাম যদি যাচাইযোগ্য শৃঙ্খল থেকে আসা 'প্রেসার ইনডেক্স' দিয়ে অন্তত একটি বাড়তি বিড ব্যাখ্যা করে। তৃতীয়ত, একটি সম্প্রচারক যদি স্বীকার করে যে তাদের ফিড কত মিলিসেকেন্ড পুরনো, এবং ক্রমাঙ্কন প্রতিদিন কতবার বদলায়। এই তিনটি ঘটলেই ক্রিকেটের ডেটা আলোচনা খেলার বর্ণনা থেকে খেলার নিরীক্ষায় (audit) রূপ নেবে। প্রশ্নটি শেষ পর্যন্ত সরল: যে খেলা ১.৪ কিলোমিটার প্রতি ঘণ্টার ব্যবধান মিটিয়ে দাঁড়িয়ে থাকে, সে খেলা কেন নিজের সংখ্যার গতিপথ মাপে না? সিগন্যাল ধৈর্যশীল; শব্দ সর্বদা তাড়াহুড়োয়।