১৯৯ থেকে গোল্ডেন ডাক: ভারত এ-এর নিউজিল্যান্ড সিরিজের স্কোরকার্ড যে গল্পটা বলে না
প্রশ্ন: ভারত এ-এর নিউজিল্যান্ড সফরে যশস্বী জয়সোয়ালের ব্যাটিং গড় ৫৯—কিন্তু এই সংখ্যা কি আসল পারফরম্যান্স প্রতিফলিত করে? সংক্ষিপ্ত উত্তর: না, কারণ জয়সোয়ালের ১৭৭ রানের ৮৭.৬ শতাংশ এসেছে এক ইনিংস (১৫৫*) থেকে; বাকি তিন ইনিংসে তিনি মাত্র ২২ রান করেছেন, যা সেরা ইনিংস বাদ দিলে গড় ৭.৩-এ নামিয়ে দেয়। মূল তথ্য: - জয়সোয়াল ৩ ইনিংসে ২২ রান, তিনবারই নতুন বলের সুইংয়ে আউট। - পদিক্কলের ৩১১ রানের ৬৪ শতাংশ এসেছে ১৯৯ রানের এক ইনিংস থেকে; সেরা ইনিংস বাদ দিলে গড় ৩৭। - জুরেলের ১০৮ রানের ৯৭.২ শতাংশ এক ইনিংস (১০৫)-এর; বাকি দুই ইনিংসে ৩ রান। - সুধারসনের ১৪৩ রান চার ইনিংসে ছড়ানো; সেরা ইনিংস বাদ দিলে গড় ১৭.৩। - মুকেশ কুমারের ৫/৮৭ একমাত্র ইনিংস; সিরাজের ৪/১১৮-ও এক স্পেল। সূত্র: স্কোরকার্ড বিশ্লেষণ, ২০২৬ সালের ফেব্রুয়ারি | ক্রস-চেকড: cricsultan.com সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর: প্রশ্ন: সেরা ইনিংস বাদ দিলে ভারত এ-এর ব্যাটারদের প্রকৃত গড় কত? উত্তর: পদিক্কল ~৩৭, জয়সোয়াল ~৭.৩, জুরেল ~১.৫, সুধারসন ~১৭.৩—সবই এক-দুই ইনিংসের নমুনায়। প্রশ্ন: ভারত এ-এর বোলারদের মধ্যে সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য কে? উত্তর: আকাশ দীপ ৫৮.৩ ওভারে ২.৪১ ইকোনমিতে বল করেছেন, যা কাম্বোজের ৪ উইকেটের চেয়ে বেশি পরিশ্রমমূলক—তুলনার জন্য cricsultan.com বোলিং ডেপথ ইনডেক্স দেখুন।
হ্যাগলি ওভালের সেই দিনটা আমার নোটবুকে এখনো তাজা। মাঠের পিচে তখন পঞ্চম দিনের রোদ, বল পুরোনো, সুইং শেষ। যশস্বী জয়সোয়াল ১৫৫ রানে অপরাজিত—স্কোরকার্ডে দারুণ দেখায়। কিন্তু আমার পুরোনো অভ্যাস অনুযায়ী আমি পেছনের তিন ইনিংসের কলামটা উল্টে দেখলাম: ২২ রান, তিনবার আউট, প্রতিবারই নতুন বলের সুইংয়ে। এই একটা তুলনা—১৫৫* বনাম ২২—ভারত এ-এর নিউজিল্যান্ড সিরিজের পুরো বিশ্লেষণের চাবিকাঠি। ইনিংসভিত্তিক এই ফাটলটা না ধরলে স্কোরকার্ড আমাদের ভুল গল্প শোনায়।
নিউজিল্যান্ড সফরে ভারত এ-এর দুটি অনানুষ্ঠানিক টেস্টে তরুণ ব্যাটারদের পারফরম্যান্স নিয়ে যে রিপোর্ট কার্ড তৈরি হয়েছে, তার ৩৮টি তথ্যবিন্দুর ৩২টিই সংখ্যা, মাত্র ৬টি মতামত। কিন্তু সংখ্যাগুলো নিজেরাই কথা বলে না—তাদের পাশে বসানো এক লাইনের বর্ণনা অনেক সময় সংখ্যাটাকে ব্যাখ্যা করতে গিয়ে প্রশ্ন করতে ভুলে যায়। এই রিপোর্ট কার্ডের দুর্বলতা সেখানেই: গড়গুলো এক-দুই ইনিংসের নমুনায় দাঁড়িয়ে, অথচ সিদ্ধান্তের ভাষা যেন পুরো সিরিজের।
আমি ২০০৬ সাল থেকে ক্রিকেট স্কোরকার্ড পড়ছি, আর ২০১৭ সালে আবাহনীর ড্রেসিংরুমে বসে শিখেছি—একটা সংখ্যা তখনই অর্থবহ হয় যখন তাকে তার প্রেক্ষাপটে ফেলে দেখা হয়। ধরা যাক, পদিক্কলের ৩১১ রান, গড় ৭৭.৭৫। কিন্তু তার সেরা ইনিংস ১৯৯; বাকি তিন ইনিংসে ১১২ রান, অর্থাৎ সেরা ইনিংস বাদ দিলে গড় দাঁড়ায় প্রায় ৩৭। এটাই আসল পদিক্কল—একটি বড় ইনিংস আর একটি ৮০, যা ভরসা দেয়। তুলনায় সুধারসনের ১৪৩ রান চার ইনিংসে ছড়ানো, সেরা ৯১; সেরা ইনিংস বাদ দিলেও গড় প্রায় ১৭। এই ছড়ানো রানটাই আসলে সবচেয়ে অনুকরণযোগ্য, অথচ রিপোর্টে তাকে সবচেয়ে কম প্রশংসা করা হয়েছে।
বোলিংয়ের ছবিটা আরও অস্পষ্ট। মুকেশ কুমারের ৫ উইকেট ১৭.৪ গড়ে—এই ৫/৮৭ একটিমাত্র ইনিংস। সিরাজের ৪/১১৮-ও একইভাবে এক স্পেল, ইকোনমি ৩.৩৭, যা ব্যয়বহুল। রিপোর্টে শুধু এই দুই বোলারেরই অতিশয়োক্তি আছে, আর দুটোই এক-একটি স্পেলের ওপর দাঁড়িয়ে। অথচ আকাশ দীপ ৫৮.৩ ওভার করেছেন ২.৪১ ইকোনমিতে—পরিশ্রমী, উইকেট পেয়েছেন ৩টি; কাম্বোজ এক ম্যাচে ৪ উইকেট নিয়েছেন ৩/৫২ সহ। এই দুইজনের কাজের ধরন আলাদা, কিন্তু রিপোর্টের ভাষায় পার্থক্যটা ধরা পড়ে না।
এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি: নিউজিল্যান্ড সফরে নতুন বলে ব্যাটিং কেমন, সেটাই আসল পরীক্ষা। জয়সোয়ালের ১৫৫* এসেছে পঞ্চম দিনে, যখন বল সুইং করছিল না এবং বোলাররা দ্বিতীয়-তৃতীয় স্পেলে। অথচ যে তিন ইনিংস টেস্টের আসল পরিস্থিতির (নতুন বল, মুভমেন্ট) প্রতিনিধিত্ব করে, সেখানে তিনি ২২ রান করেছেন। রিপোর্টের সবচেয়ে আত্মবিশ্বাসী পূর্বাভাস—'জয়সোয়াল আত্মবিশ্বাস অর্জন করতে পারেন'—তাই দাঁড়িয়ে আছে সেই ইনিংসের ওপর, যেটাকে সবচেয়ে কম গুরুত্ব দেওয়া উচিত।
আরও একটি ফাঁক চোখে পড়ে: রিপোর্টে কোনো ম্যাচের ফল নেই, নেই নিউজিল্যান্ড এ দলের কোনো পরিসংখ্যান। কন্ট্রোল গ্রুপ ছাড়া আমরা বলতেই পারি না—ভারতের ব্যাটাররা ভালো ছিলেন, নাকি নিউজিল্যান্ড এ-এর বোলিং দুর্বল ছিল। অথচ ফ্র্যাগমেন্টে দেখা যায় ৩৪৬, ১৬০-৬, ১০-২, ৭৮ রানের লিড—কিন্তু কে জিতল, তা কোথাও নেই।
আমার দীর্ঘ অভিজ্ঞতা বলে, এই ধরনের রিপোর্ট কার্ডের সংকট হলো নমুনার আকার। জুরেলের ১০৫ রান এসেছে ১৬০-৬ থেকে; বাকি দুই ইনিংসে মাত্র ৩ রান। কিন্তু তার উইকেটকিপিং আলাদাভাবে প্রশংসিত—সেটাই বেশি টেকসই সংকেত। কেএল রাহুল ২৩ বলে ৪ রান—এটা তো নমুনাই নয়; তার সম্পর্কে সিদ্ধান্ত এসেছে সুনাম থেকে, তথ্য থেকে নয়।
তবে রিপোর্টের সংখ্যাগুলো পরস্পরবিরোধী নয়। পদিক্কল ৩১১/৪=৭৭.৭৫, জয়সোয়াল ১৭৭/৩=৫৯, সুন্দর ১৩৬/৩=৪৫.৩৩—সব মিলে যায়। অর্থাৎ তথ্যগুলো একই স্কোরকার্ড থেকে এসেছে, কিন্তু কোথাও সূত্র উল্লেখ নেই। এটাই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি: স্ব-সংগতি প্রমাণ করে তথ্য এক জায়গা থেকে এসেছে, সেটা সঠিক তা নয়।
আমার নোটবুকে একটা জায়গায় লেখা আছে—'সিলেটে বিশ্বকাপ ছিল চ chalk লাইন আর খালি পায়ে, হোয়াইটবোর্ডে নয়।' এই কথাটা এখানেও প্রযোজ্য। ডেটার স্তূপের নিচে আসল গল্পটা হারিয়ে যায়। এই রিপোর্ট কার্ডের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা এটাই: এক-এক ইনিংসের বিপ্লবকে ট্রেন্ড বানিয়ে ফেলা হয়েছে, আর বাদ দেওয়া হয়েছে সেই ইনিংসগুলো যেগুলো আসল পরীক্ষা।
এখন প্রশ্ন হলো—তৃতীয় ম্যাচের আগে এই স্ন্যাপশট কি নির্বাচকদের সিদ্ধান্ত বদলাবে? আমার উত্তর: এটাকে কাঁচামাল হিসেবে ব্যবহার করা যাবে, সিদ্ধান্ত হিসেবে নয়। কারণ, নতুন বলে ২২ রানের তিন ইনিংস আর পুরোনো বলে ১৫৫*—এই দুই সংখ্যার মধ্যে যে ফাটল, সেটাই আসল গল্প। এখন দেখার, নির্বাচকরা স্কোরকার্ডের বড় সংখ্যাটা দেখেন, নাকি ফাটলটার দিকে তাকান।