শতক দুটো শিরোনাম নিল, ম্যাচটা নিলেন ওয়েললাগে

এমসিএ গ্রাউন্ডসের স্কোরবোর্ডে ১৩ নভেম্বর সন্ধ্যায় জ্বলছিল ২৩৪/৩। বিশ ওভার শেষ, মাত্র তিনটি উইকেট পড়েছে, আর দুজন ব্যাটার অপরাজিত — আসেন বান্দারা ৪৫ বলে ১০২, মুদিথা লাকশান ৪৭ বলে ৯২। কেউ দুজনকে আউট করতে পারেনি। কলম্বোর ক্লাব ক্রিকেটে এতটা নির্বিঘ্ন আক্রমণ বছরের পর বছর মনে থাকে। কিন্তু ম্যাচটা বোঝার জন্য স্কোরবোর্ডের নিচের সারিটা পড়তে হয়। এইচএনবি 'এ'-র সামনে লক্ষ্য ছিল ২৩৫, অর্থাৎ প্রথম বল থেকেই দরকার ছিল ওভারপ্রতি ১১.৭। বিশ ওভার শেষে ওরা করল ১৮৮। ব্যবধান ৪৬ রান। যে মানুষটির হাত ধরে ওই ১৮৮ আটকে গেল, তাঁর কথা খবরের একেবারে শেষ দিকে-one line-এ লেখা: দুনিথ ওয়েললাগে, ৩/৩০। আমি কাগজে রিপোর্ট লিখতে শিখেছি, কিন্তু মাঠেই শিখেছি সেগুলো অনুভব করতে — আর সিলেটের ডেস্কে ফিরে স্কোরকার্ডটা তিনবার পড়লাম, কারণ প্রথমবারে আমি ভুল জিনিসটা দেখছিলাম।

এই টুর্নামেন্ট আইপিএল বা বিপিএল নয়। ৩৩তম সিঙ্গার-এমসিএ সুপার প্রিমিয়ার লিগ টি-টোয়েন্টি — শ্রীলঙ্কার মার্কেন্টাইল ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশনের কর্পোরেট লিগ, যেখানে দলগুলো ফ্র্যাঞ্চাইজি নয়, কোম্পানি: সিডিবি (সিটিজেনস ডেভেলপমেন্ট বিজনেস ফাইন্যান্স), এইচএনবি 'এ', হেইলিস গ্রুপ 'এ', ফেয়ারফার্স্ট ইনস্যুরেন্স। একই দিনে সিসিসি গ্রাউন্ডসে তৃতীয় স্থানের ম্যাচে ফেয়ারফার্স্ট ২৩১/৬ তুলে হারল, হেইলিস শেষ ওভারে ২৩২ তুলে নিল তিন উইকেট হাতে রেখে। এখন পরপর চারটি ইনিংস দেখুন: ২৩৪/৩, ১৮৮, ২৩১/৬, ২৩২। চারটিই ১৮৮ বা তার বেশি।

নভেম্বরে কলম্বোর ক্লাব পিচ সাধারণত বর্ষা-পরবর্তী আর্দ্রতায় ধীর ও নিচু থাকে। এই চারটি ইনিংস সেই ছবির সঙ্গে মেলে না। টস কে জিতেছে, শিশির পড়েছে কি না, রিজার্ভ ডে আছে কি না — কোনওটাই রিপোর্টে নেই। বাইলাইন নেই, প্রকাশনার নাম নেই, সূত্র নেই। সংখ্যাগুলো নিজেদের মধ্যে সামঞ্জস্যপূর্ণ, কিন্তু অনুপস্থিত তথ্যগুলোই আমার কাছে সবচেয়ে বড় সংকেত: যে ডেকে চার-চারটি ইনিংস ১৮৮ ছাড়ায়, সেখানে বোলিং দলের ভুল করার জায়গা প্রায় শূন্য।

এই ম্যাচের সবচেয়ে দুর্বোধ্য সংখ্যাটা স্ট্রাইক রেট নয়, বাউন্ডারি-নির্ভরতা। বান্দারার ১০২ রানের ৭৬ রান এসেছে বাউন্ডারি থেকে — ৭ চার ও ৮ ছক্কা, অর্থাৎ ৭৪.৫ শতাংশ। লাকশানের ৯২ রানের ৬০ রান বাউন্ডারি, ৬৫.২ শতাংশ। হেরে যাওয়া ম্যাচে রানমিথ জয়সেনার ২১২.৫ স্ট্রাইক রেটের ৭৫.৩ শতাংশ বাউন্ডারি। আর সবচেয়ে চরমটা নুওয়ানিদু ফার্নান্ডোর — ৩২ বলে ৮১, স্ট্রাইক রেট ২৫৩.১, বাউন্ডারি ৮৪ শতাংশ। এই চারটি সংখ্যা একসঙ্গে পড়লে বোঝা যায়, ইনিংসগুলো ব্যাটসম্যানের অসাধারণত্বের প্রমাণ নয়, কন্ডিশনের প্রমাণ। ছোট বাউন্ডারি আর সত্য বাউন্স — এই দুই মিলেই এমন স্কোর জন্মায়।

তাহলে ফাইনালের আসল পারফরম্যান্স কোনটা? ওয়েললাগের ৩/৩০। তাঁর ইকোনমি ৭.৫০। ওই ম্যাচে এইচএনবি 'এ'-র রানরেট ছিল ৯.৪, সিডিবির ১১.৭। অর্থাৎ একজন বাঁহাতি স্পিনার ম্যাচের গড় ইকোনমির চেয়ে প্রায় দুই রান কম দিয়ে বল করেছেন, আর চার ওভারে নিয়েছেন তিন উইকেট। ২৩৪ রক্ষা করার সময় বোলারের হাতে ভুলের জায়গা থাকে না; ওয়েললাগে ঠিক সেই জায়গাটাতেই বল করেছেন। খেলার চিরচেনা নিয়ম হলো — শতক সহজে পড়া যায়, ইকোনমি রেট পড়া যায় না। এই ম্যাচের শিরোনাম সেখানেই ভুল দিকে গেছে।

তৃতীয় স্থানের ম্যাচটা কৌশলগতভাবে আরও বেশি শিক্ষণীয়। ফেয়ারফার্স্টের ২৩১/৬-এ গীত কুমার ৪৩ বলে ৭২ ও অনুক ফার্নান্ডো ২৮ বলে ৫১ — দুজনেই অপরাজিত, সঙ্গে নুওয়ানিদুর ৩২ বলে ৮১। ছয় উইকেট পড়ার পরেও দুজন ব্যাটার ক্রিজে ছিলেন, আর দল হেরেছে। উইকেট হাতে রেখে দলের হারা — এই প্যাটার্নটা বীরত্ব নয়, শেষ ওভারগুলোতে গতি না বাড়ানোর ব্যর্থতা। যে ডেকে ২৩২ তাড়া হয়ে যায় তিন উইকেট হাতে রেখে, সেখানে ২৩১ ছিল কম। আর হেইলিসের শেষ ওভারের সিদ্ধান্তগুলোই পার্থক্য গড়ে দিয়েছে। প্রতিটি বল একেকটি বাক্য, যার অনুবাদ জানে শুধু গ্যালারি — এবং ওই সন্ধ্যায় সিসিসি গ্রাউন্ডসের গ্যালারি ঠিকই বুঝেছিল, কে এগিয়ে আছে।

এইচএনবি 'এ'-র ১৮৮-ও একই গল্প বলে, উল্টো দিক থেকে। জয়সেনার ৪০ বলে ৮৫ বাদ দিলে বাকি দল মিলে করেছে ১০৩। একজনের দ্রুত রান আর বাকিদের সংগ্রাম — এই সমীকরণ সাধারণত বলে, ওপরের দিকে বল এসেছে ঠিকই, কিন্তু মাঝের ও নিচের ক্রম প্রতিরোধ গড়তে পারেনি। ওয়েললাগে ওই ফাঁকটাই প্রশস্ত করেছেন। ৪৬ রানের ব্যবধানটা সিডিবির নিয়ন্ত্রণকে আসলে ছোট করে দেখায়; দ্বাদশ ওভারের পরেই ওই তাড়া কার্যত অসম্ভব হয়ে গিয়েছিল। খেলা চলে যায়নি; শুধু আমরা শোনার জন্য অপেক্ষা করছিলাম।

এখানেই সবচেয়ে অবাক করা তথ্যটা, যা রিপোর্ট নিজেই লক্ষ্য করেনি: এই কর্পোরেট ফাইনালে বল করেছেন একজন সক্রিয় শ্রীলঙ্কা জাতীয় দলের স্পিনার, সঙ্গে ছিলেন আরও কয়েকজন জাতীয় দলের বা জাতীয় দলের কাছাকাছি খেলোয়াড়। এটা কোনও কেলেঙ্কারি নয় — শ্রীলঙ্কার ঘরোয়া কাঠামোয় কেন্দ্রীয় চুক্তির খেলোয়াড়দের ক্লাব ক্রিকেটে খেলা স্বাভাবিক ও অনেক সময় উৎসাহিতও। কিন্তু এটা ওয়ার্কলোডের হিসাবের একটা লাইন আইটেম, এবং সেই হিসাবটা ক্রিকেট বোর্ডের স্পোর্টস সায়েন্স টিমের খাতায় থাকা উচিত।

দ্বিতীয় যে জিনিসটা আমরা সবাই এড়িয়ে যাই, সেটা হলো সংখ্যাটা নিজেই — ৩৩তম সংস্করণ। একক স্পনসর, উল্লেখযোগ্য সম্প্রচার নেই, উদ্ধৃতি নেই, ম্যাচ অফিসিয়ালের নামও নেই, তবু তিন দশক ধরে টিকে আছে একটা টুর্নামেন্ট। বাণিজ্যিকভাবে এটা ভঙ্গুর, সাংস্কৃতিকভাবে এটা টেকসই — কারণ শ্রীলঙ্কার কর্পোরেট পৃষ্ঠপোষকতা এই অ্যাসোসিয়েশনের সঙ্গে থাকার মূল্যটা বোঝে। ফ্লাডলাইটের নিচে ছোট দেশও বজ্রপাত হয়ে ওঠে, কিন্তু একটা টুর্নামেন্ট ৩৩ বছর টিকে থাকলে সেটা বজ্রপাত নয়, নিঃশব্দে চলতে থাকা রাতের রাস্তা।

তাই এখান থেকে "পরের শ্রীলঙ্কা তারকা" খোঁজা আমার পক্ষে দায়িত্বজ্ঞানহীন হবে। একটি কর্পোরেট ডেকে তিন-চারটি অস্বাভাবিক স্ট্রাইক রেট দেখে জাতীয় দলের দরজা মাপা যায় না; ওই ব্যাটসম্যানদের আসল পরীক্ষা হবে মানসম্পন্ন পেসের সামনে, যেখানে বাউন্ডারি-নির্ভর পদ্ধতিটা দ্রুত হাওয়া হয়ে যায়। যে তথ্যটা আমি আরও বিশ্বাস করি, সেটা কম রোমাঞ্চকর: এই ফাইনাল জিতেছে সিডিবির স্কোয়াড-নির্মাণ, কোচিং নয় — যে কোম্পানি ভালো আন্তর্জাতিক খেলোয়াড় নিজের দলে আনতে পারে, মার্কেন্টাইল ক্রিকেটে সে-ই এগিয়ে থাকে।

সামনে যা দেখার। প্রথমত, এই লিগের ফাইনালে রিজার্ভ ডে আছে কি না — নভেম্বরের কলম্বোয় একদিনের বৃষ্টি ৩৩তম সংস্করণকে ফলাফলহীন করে দিতে পারে, আর রিপোর্টে সেই ব্যবস্থার কোনও উল্লেখ নেই। দ্বিতীয়ত, কেন্দ্রীয় চুক্তির খেলোয়াড়দের এই ধরনের টুর্নামেন্টে ওভার-গণনা কে রাখে। তৃতীয়ত, এবং সবচেয়ে জরুরি — আমরা যখন রান গুনি, তখন আসলে কী গুনছি? ওই সন্ধ্যায় স্কোরবোর্ড ১০২ দেখছিল, ম্যাচ ৩/৩০ দেখছিল।