৬/২৪ যতটা বার্ডম্যানের, ততটাই পার্থের পিচের — ইংল্যান্ডের ১৩১ রানের ভেতরের গল্প

পার্থের সেই বলটা আমি তিনবার দেখলাম। ২১ বছর বয়সী এক ডেবিউট্যান্টের ডেলিভারি, লেংথে ফেলা, মাঝপথে হঠাৎ লাফ নিয়ে হ্যারি ব্রুকের ব্যাটের কানায় লেগে স্লিপে। ওই সময় ইংল্যান্ড আট উইকেট হারিয়ে ৬৮ রানে। ইনিংস শেষ ৩৩.৪ ওভারে, ১৩১ রানে — হাতে ছিল আরও ষোলো ওভার, ৯৮টি বল, যার একটিও তারা কাজে লাগাতে পারেনি। মাহলি বার্ডম্যানের স্কোরলাইন ৬/২৪: ৪৬টি বৈধ বল, ২৪ রান, ইকোনমি ৩.১৩, গতি ছুঁয়েছে প্রায় ৯০ মাইল প্রতি ঘণ্টা। স্কোরকার্ডটা পড়তে পড়তে মনে হলো ওখানে একটা লাইন লেখা হয়নি — পিচের নামটা। পার্থের পিচ মানে ওয়ানডে ক্রিকেটের আলাদা একটা ব্যাকরণ: নতুন বলে সিম, কাঁধের উচ্চতায় বাউন্স, আর ব্যাটসম্যানের পায়ের কাজ নিয়ে টানা অনিশ্চয়তা। পঞ্চাশ ওভারের ফরম্যাটে এই ব্যাকরণ সবচেয়ে নির্দয় প্রথম দশ ওভারে, যখন দুটো নতুন বল হাতে থাকে আর ফিল্ডাররা বৃত্তের বাইরে থাকতে পারে না। অস্ট্রেলিয়া সিরিজের প্রথম ম্যাচ জিতেছে সাত উইকেটে, ১৬৫ বল বাকি রেখে। কিন্তু স্কোরলাইনের চেয়ে বেশি কথা বলে স্কোরলাইনের বাইরে থাকা জিনিসগুলো। বার্ডম্যানের পথটা পশ্চিম অস্ট্রেলিয়া ঘেঁষা। প্রতিবেদনে ডেনিস লিলির মেন্টরশিপের উল্লেখ আছে — অর্থাৎ কেবল গতি নয়, ফাস্ট বোলিংয়ের কারিগরি আর পেশাদারি শৃঙ্খলা দুই-ই ছাঁচে ঢোকানোর চেষ্টা ছিল। — Root: Western Australia। অন্যদিকে অস্ট্রেলিয়ার টেস্ট বোলিং আক্রমণের বয়স-প্রোফাইল নিয়ে প্রতিবেদনেই প্রশ্ন তোলা হয়েছে। মানে এই ছয় উইকেট শুধু একটা ম্যাচের ঘটনা নয়, একটা উত্তরণ-পরিকল্পনার সংকেত হিসেবেও পড়া হচ্ছে। প্রেক্ষাপটের আরেক স্তর ইংল্যান্ড। জো রুট তাঁর ২০০তম ওয়ানডে খেলেছেন, করেছেন ১৭ রান। দলের বাকি গল্পটা আরও নির্মম: টপ সেভেনের কোনো ব্যাটসম্যান ২৫ রান ছাড়াতে পারেননি। প্রতিবেদনে ২০১৮ সালের বল-টেম্পারিং কাণ্ড আর দলীয় অন্তর্কলহের প্রসঙ্গও ফিরে এসেছে — সেটা এই ম্যাচে নতুন কোনো অনিয়মের প্রমাণ নয়, শুধু একটা চাপা আবহ। পরিসংখ্যানগুলো এখানে প্রতিবেদন-উদ্ধৃত, স্বাধীন স্কোরকার্ড দিয়ে মেলানো হয়নি। বার্ডম্যানের ছয় উইকেটের গুরুত্ব তাঁর গতিতে নয়, তাঁর ডিসমিসালের ধরনে। ব্রুক ও রুট — দুজনেই কানায় খেলে আউট হয়েছেন। এটা বোঝায়, প্রতিপক্ষ সুইপ বা স্লগে হাত দিয়ে উইকেট বিলিয়ে দেয়নি; বল লেংথে ফেলে দিয়ে এমন উচ্চতা ও মুভমেন্ট তৈরি করা হয়েছে যা রক্ষণাত্মক ব্যাটসম্যানকেও দ্বিধায় ফেলে। পেস আর বাউন্সের এই মিলিত চাপটাই পার্থের পিচ বাড়িয়ে দিয়েছে। করোনার নীরব স্টেডিয়ামে আমি খেলাটা শুনেছিলাম — আর সেখানে শিখেছিলাম, কোলাহল চলে গেলে ব্যাটসম্যানের সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময়সীমাই বদলে যায়। পার্থে কোলাহল ছিল, কিন্তু সময়সীমাটা ছোট করে দিয়েছিল পিচ। সংখ্যাটা দেখুন: বোলিং অ্যাভারেজ ৪.০০, স্ট্রাইক রেট ৭.৬৭। ওয়ানডেতে বিশের নিচে গড় অসাধারণ, পাঁচের নিচে ইকোনমি প্রশংসনীয়। কিন্তু এখানে নমুনা একটাই ম্যাচ। একটা স্পেল আর একজন বোলার এক জিনিস নয়। বার্ডম্যানের পাশে স্পেন্সার জনসনের ৯ ওভারে ৩/৪২ সংখ্যাটা সহজে চোখে পড়ে না, অথচ এটাই এই স্পেলের স্থাপত্য। বাঁ-হাতি অ্যাঙ্গেল আর ডানহাতি বাউন্স — একই ইনিংসে দুই ধরনের সমস্যা, আর পেছনে জশ ইংলিসের পাঁচটি ক্যাচ। একজন ডেবিউট্যান্ট ছয় উইকেট নিলে সবাই ভাবে এটা একজনের দিন; আসলে এটা একটা কাঠামোর দিন, যেখানে অন্য প্রান্ত থেকে চাপ ধরে রাখা হয়েছে। ইংল্যান্ডের পতন একটা প্রক্রিয়া, কোনো আকস্মিক দুর্ঘটনা নয়। গাস অ্যাটকিনসনের ২৯ তাদের সর্বোচ্চ স্কোর — আট নম্বরে। টম ব্যান্টন ২৫, উইল জ্যাকস ২৫। দলের একাধিক ব্যাটসম্যান শুরু পেয়েছেন, কেউই সেটাকে বড় স্কোরে ফেরাতে পারেননি। বিশ-পঁচিশ রানে গুটিয়ে যাওয়ার এই ধরনটা সাধারণত খারাপ শট-সিলেকশনের লক্ষণ, হঠাৎ একটা ধসের লক্ষণ নয়। ফুটবলের ভাষায় বললে, ইংল্যান্ডের ব্যাটিং পরিকল্পনা কাগজে একটা ৪-২-৩-১-এর মতোই সুসংগঠিত ছিল; বল যখন লাফাতে শুরু করল, তখন সেই কাঠামোর প্রতিটি পজিশন একে একে অর্থহীন হয়ে গেল। তাড়া করার সময় ট্র্যাভিস হেড প্রথম বলেই আউট — গোল্ডেন ডাক। তবু অস্ট্রেলিয়া জিতল ১৬৫ বল হাতে রেখে। এখানেই একটা সূক্ষ্ম পার্থক্য: আরামদায়ক জয় আর পূর্ণ আধিপত্য এক নয়। ১৩২ রানের লক্ষ্যে ব্যাটিং লাইনআপের কোনো পরীক্ষাই হয় না — মিডল অর্ডার চাপে ব্যাট করেনি, কারণ চাপটা তৈরি হয়নি। এই ম্যাচ থেকে অস্ট্রেলিয়ার ব্যাটিং সম্পর্কে আমরা যা জানলাম, তা প্রায় শূন্য। এখানেই আমার আপত্তিটা। কার্ডের সবচেয়ে কম ভবিষ্যদ্বাণীমূলক সংখ্যাটা হলো সেই ৬/২৪। দুটো প্রতিদ্বন্দ্বী মূল একসঙ্গে দেখতে হবে: একটা পিচ, আরেকটা একটা শরীর। পার্থের বাউন্স ও সিম মুভমেন্ট এই ডেলিভারিগুলোকে বাড়তি ধার দিয়েছে; মেলবোর্ন বা লর্ডসের সমতল পিচে একই লেংথ হয়তো অনেক কম ক্ষতিকর হতো। আর প্রতিবেদনেই বার্ডম্যানের অনিয়মিত শরীর, অর্থাৎ বারবার ফিটনেস সমস্যার উল্লেখ আছে। ২১ বছরে ৯০ মাইলে বল করা মানে কোমর, হাঁটু ও কাঁধে পুনরাবৃত্ত লোড; সেই লোডের হিসাবটা কেউ করে না, অথচ সেটাই ঠিক করে তিনি দশ বছর খেলবেন কি না। প্যাট কামিন্সের সঙ্গে তুলনাটা এখানে সবচেয়ে বড় ফাঁদ: একই বোলিং প্রোফাইল মানে একই ক্যারিয়ার নয়। প্রতিপক্ষকে ছোট করে দেখার সুযোগ নেই। রুট ও ব্রুক এই ফরম্যাটে প্রমাণিত ব্যাটসম্যান, তাঁদের কানায় খেলিয়ে আউট করা মানে দক্ষতাটা সত্যি। প্রশ্নটা দক্ষতার নয়, পুনরাবৃত্তির। নেমারের ওই ফি যে কম্পন তৈরি করেছিল, সেটা আমি প্রতিটি ট্রান্সফার উইন্ডোতে টের পেয়েছি, কম্পনগুলো কখনো থামেনি — ক্রিকেটে ডেবিউ-রেকর্ডগুলোও একইভাবে দীর্ঘ প্রত্যাশার ঢেউ তৈরি করে, আর সেই ঢেউ প্রায়ই তরুণ বোলারকে সময়ের আগে ভেঙে দেয়। আমি খেলোয়াড়ের প্রেমে পড়ি না, সে যে জায়গাটা ফাঁকা রেখে যায় সেটার প্রেমে পড়ি। ব্রুক যে ডেলিভারিতে আউট হয়েছেন, সেটা তাঁর ব্যাট ও প্যাডের মাঝের একটা ফাঁক — বার্ডম্যান সেটা দেখেছেন কি না জানি না, কিন্তু বলটা ঠিক ওখানেই লাফ দিয়েছে। আর একটা জয় দলীয় অন্তর্কলহ আর পুরনো কেলেঙ্কারির আবহ মুছে দেয় না, শুধু কিছুদিনের জন্য ঢেকে রাখে। পরের ওয়ানডেতে চোখ থাকবে ইংল্যান্ডের প্রথম বিশ বলে — যদি আবার বিশ-পঁচিশ রানে গুটিয়ে যায়, তবে এটা পিচের গল্প নয়, মাথার গল্প। চোখ থাকবে বার্ডম্যানের দ্বিতীয় স্পেলে, সমতল পিচে, যেখানে তাঁর ইকোনমিই আসল পরীক্ষা। আর চোখ থাকবে তাঁর ওয়ার্কলোডে — ছয় উইকেটের নেশায় একটা ২১ বছরের শরীরকে তিন ফরম্যাটে চালিয়ে দেওয়া হবে কি না। প্রশ্নটা সহজ: অস্ট্রেলিয়া একটা বোলার পেল, নাকি একটা পিচ পেল যেটা প্রতি মৌসুমে একজনকে বানিয়ে দেয়?