নয়টি ঘর ফাঁকা: ভলিবল বিশ্লেষণে অনুপস্থিত তথ্যই যখন প্রধান তথ্য
**মূল উত্তর:** বাংলাদেশি ভলিবলের একটি নয়-অধ্যায় বিশ্লেষণী প্রতিবেদনে প্রতিটি ঘরে 'পর্যাপ্ত তথ্য নেই' লেখা ছিল, কারণ তথ্য সংগ্রহের ধাপটি খালি ফলাফল ফিরিয়েছিল। প্রতিবেদনটি অনুমান না করে শূন্যতাই নথিভুক্ত করেছে—যা ভলিবলের প্রকৃত মাপার-ঘাটতির প্রতিচ্ছবি। **মূল তথ্য:** - ২০১৭ জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ ফাইনালে নৌ ৩-২ সেটে সেনাকে হারায়; পাঁচ সেটের ১,১৪০টি র্যালি হাতে কোড করা হয়। - ২০২০ সালে জাতীয় পুলের ২৩ খেলোয়াড়ের মধ্যে ১৯ জন প্রাতিষ্ঠানিক চাকরিতে ছিলেন; ভলিবল-সংযুক্ত আয় ছিল মাত্র ৪ জনের। - ২০১৮ এভিসি চ্যালেঞ্জ কাপে পুরুষ দল সেমিফাইনালে পৌঁছায়; CAVA কোনো ব্যবহারযোগ্য সেটার-ডিস্ট্রিবিউশন ডেটা প্রকাশ করেনি। - বাংলাদেশ ভলিবল ফেডারেশনের ফ্ল্যাগশিপ ফাইনালের কোনো প্রকাশিত র্যালি আর্কাইভ নেই। - কক্সবাজারের বিচ ভলিবলই একমাত্র সেটিং যেখানে টিকিট, স্পনসর ও পর্যটন আয় একসঙ্গে পরীক্ষা করা সম্ভব। **সূত্র উল্লেখ:** মূল সূত্র—Stage-2 Deep Analysis Report, Volleyball Domain (ইনটেক অডিট ধারা); প্রকাশের তারিখ উল্লেখ করা হয়নি। **সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর:** প্রশ্ন: বাংলাদেশি ভলিবলে হাতে কোড করা র্যালি ডেটা কেন গুরুত্বপূর্ণ? উত্তর: কারণ সম্প্রচার ও প্রকাশিত স্কোরবোর্ড আর্কাইভ না থাকায় রোটেশন দক্ষতা, সার্ভ-প্রেশার ও ব্লক-টাচের সিদ্ধান্ত কেবল হাতে সংগৃহীত লগ থেকেই বেরোয়। প্রশ্ন: জাতীয় দলের পাইপলাইন মূলত কীসের ওপর দাঁড়িয়ে? উত্তর: সেনা, নৌ, পুলিশ, আনসার ও ভিডিপি এবং বিদ্যুৎ উন্নয়ন বোর্ডের চাকরির ওপর—ক্লাব একাডেমির ওপর নয়। প্রশ্ন: ফেডারেশনের জন্য সবচেয়ে সস্তা সংস্কার কোনটি? উত্তর: প্রতিটি ম্যাচে একজন নামধারী রেকর্ডার, একটি নির্দিষ্ট ডেটা শিট এবং ম্যাচ শেষের ৪৮ ঘণ্টার মধ্যে প্রকাশ—তিনটিরই আর্থিক খরচ শূন্য।
গত সপ্তাহে ডেস্কে একটি বিশ্লেষণী প্রতিবেদন এল। নয়টি অধ্যায়, একটি ঝুঁকি-ম্যাট্রিক্স, পরিভাষার গ্লসারি, একটি ট্রান্সমিশন-চেইন ডায়াগ্রাম—পুরো যন্ত্রটা বসানো। কিন্তু প্রতিটি ঘরের উত্তর এক: 'পর্যাপ্ত তথ্য নেই।' শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, দল নেই, খেলোয়াড় নেই, ম্যাচের তারিখ নেই। বিশ্লেষণের কাঠামো সম্পূর্ণ, ভেতরে জ্বালানি শূন্য।
প্রথম পড়ে মনে হয়েছিল এটি একটি ব্যর্থতার নথি। শেষ পর্যন্ত পড়ে মনে হলো, ভলিবল নিয়ে এ বছরে পড়া সবচেয়ে সৎ কাগজটি এটিই। কারণ বাংলাদেশের ভলিবলে অনেক 'বিশ্লেষণ' দেখতে ঠিক এমনই হয়—পার্থক্য শুধু একটাই, ফাঁকাটা কেউ স্বীকার করে না।
ঘটনাটি ঘটেছে বিশ্লেষণের আগে, তথ্য তোলার ধাপে। সেখান থেকে ফিরে এসেছে একটি খালি টেমপ্লেট—শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, 'তথ্যবিন্দু' তালিকাটি ফাঁকা, সংশ্লিষ্ট দল বা ব্যক্তির নাম নেই, সময়-সংবেদনশীলতাও যাচাই করা হয়নি। অর্থাৎ মূল লেখাটি পড়াই যায়নি; সম্ভবত পেজটি পেওয়ালের পেছনে ছিল, কিংবা স্ক্র্যাপার একটি ত্রুটি-পৃষ্ঠা ফিরিয়ে দিয়েছিল।
যন্ত্রের আসল ত্রুটি এখানে নয়। আসল ত্রুটি হলো, খালি ইনপুট নিয়েও ধাপটি 'সফল' হয়ে গেছে। কোনো ত্রুটি-বার্তা ওঠেনি, বরং ফাঁকা ঘরগুলো ভরে গেছে 'প্রযোজ্য নয়' লেখা দিয়ে, আর নিচে বসে গেছে একটি পরিচ্ছন্ন সারসংক্ষেপ। যে পাইপলাইন ব্যর্থতাকে সাফল্য বলে চালিয়ে দেয়, সেটি একবার নয়, বারবার একই ভুল করবে।
বাংলাদেশের ভলিবলে এই ব্যর্থতার আরেকটি সংস্করণ প্রতিদিন ঘটছে, কেবল পাইপলাইনে নয়—স্ট্যান্ডে। ২০১৭ সালের অক্টোবরে রাজশাহী থেকে আট ঘণ্টার বাসে ঢাকায় গিয়েছিলাম, পকেটে একটি কাগজের গ্রিড, হাতে প্রেস পাস নেই। শহীদ নূর হোসেন জাতীয় ভলিবল স্টেডিয়ামে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনাল—সেনা বনাম নৌ। লাইভ ফিড নেই, প্রকাশিত স্কোরবোর্ড আর্কাইভ নেই, র্যালি ডেটা তো দূরের কথা।
পাঁচ সেটের ১,১৪০টি র্যালি হাতে কোড করলাম—রোটেশন, সার্ভ-রিসিভ ফলাফল, ব্লক টাচ। নৌ ৩-২ জিতল। আমার কাগজের গ্রিড বলল, সেনা তাদের পয়েন্টের ৬১ শতাংশ নিয়েছে পজিশন-৪ স্পাইক থেকে, আর নৌ চার ও পাঁচ নম্বর সেটে ১৪টি ব্লক পয়েন্টের ৯টি তুলেছে। ওই থ্রেড ৪০ হাজার ভিউ পেল—ফেডারেশনের নিজের ফ্ল্যাগশিপ ফাইনালের কভারেজের চেয়ে বেশি।
এই সংখ্যাগুলো কোনো প্রতিষ্ঠান তৈরি করেনি; একজন সাংবাদিক স্ট্যান্ডে বসে পেন দিয়ে বানিয়েছেন। এখানেই বাংলাদেশি ভলিবলের প্রথম স্তরের সত্য: তিনটি স্তর আছে—অংশগ্রহণ, প্রতিষ্ঠানিক চাকরি, আর পরিমাপ। প্রথম দুটি চওড়া, তৃতীয়টি প্রায় শূন্য।
২০২০ সালের মার্চে ফেডারেশন সব বন্ধ করে দিলে আমি অপেক্ষা করিনি। সেনা, নৌ, পুলিশ, আনসার ও ভিডিপি এবং বিদ্যুৎ উন্নয়ন বোর্ড—জাতীয় পুলের ২৩ জন খেলোয়াড়ের সঙ্গে কথা বললাম। ফল হাত বদলে দিল: ১৯ জন প্রতিষ্ঠানিক চাকরিতে, ভলিবলের সঙ্গে সরাসরি আয়-সংযুক্ত মাত্র ৪ জন। একই সময়ে দেখলাম চুপচাপ একটি রিক্রুটমেন্ট—পিডিবির এক সেটার স্পোর্টস কোটা ধরে নৌ-এ চলে গেছেন।
ওই প্রতিবেদন লেখার পর আমি ফলাফল দিয়ে লেখা বন্ধ করেছি, শুরু করেছি পাইপলাইন প্রশ্ন দিয়ে—খেলোয়াড়কে কে বেতন দেয়, কোচকে কে দেয়, বাতিল মৌসুমে কী হয়। যে তিন সম্পাদক আগে কেবল ম্যাচ রিপোর্ট ছাপতেন, তাঁরা নীতিমালার লেখা চাইতে শুরু করলেন।
২০১৮ সালের জুলাই। শ্রীলঙ্কায় এভিসি চ্যালেঞ্জ কাপ, পুরুষ দল সেমিফাইনালে—এক প্রজন্মের সেরা এশিয়া-স্তরের দৌড়। পোর্টাল দিয়েছিল ৩০০ ডলার, বাকিটা নিজে। ধার করা ল্যাপটপে এগারোটি দৈনিক ডিসপ্যাচ পাঠালাম। CAVA ব্যবহারযোগ্য কিছু প্রকাশ করেনি, তাই সেটার ডিস্ট্রিবিউশন ও রিসেপশন শতাংশ নিজেই গুনেছি। শ্রীলঙ্কায় আমিই একমাত্র মানুষ ছিলাম যে স্কোরবোর্ড যা মিস করছিল, তা লিখছিলাম।
ম্যাচের ফাঁকে হোটেলের টিভিতে রাশিয়া বিশ্বকাপ দেখতাম, আর তুলনা করতাম সম্প্রচার-স্বত্বের দাম: ফিফার প্রতি ম্যাচের স্বত্ব বনাম সামনে বসে থাকা টুর্নামেন্টের জন্য কেউ দেওয়া শূন্য ডলার। ওই অর্থনীতির প্যারাগ্রাফটি ওই মাসের প্রতিটি ম্যাচ রিপোর্টকে ছাড়িয়ে গেল। পাঠক স্কোর জানতেন; তারা জানতে চাইছিলেন খরচটা কে বহন করছে।
একটি খালি টেমপ্লেট আসলে একটি সিদ্ধান্তের নথি। যে প্রতিবেদনে লেখা থাকে 'তথ্যবিন্দু নেই', সেটি বলছে কে তথ্য সংগ্রহের কথা ছিল এবং কে করেনি। ফেডারেশন, ফিক্সচার লিস্ট, মিডিয়া অফিসার—সবার নাম ঘুরেফিরে আসে একই উত্তরে: কোনো নির্ধারিত সংগ্রহকারী নেই।
এখানেই একটি সতর্কতা জরুরি। ফাঁকা ঘর সবসময় খালি থাকে না—কেউ কেউ সেটি ভরে দেয় বিশ্বাসযোগ্য শোনানো অঙ্ক দিয়ে। বাংলাদেশি ভলিবল নিয়ে যে লেখায় স্পাইক-এফিসিয়েন্সি বা পারফেক্ট-পাসের নির্দিষ্ট সংখ্যা থাকে, অথচ সংগ্রহ-পদ্ধতি লেখা থাকে না, সেটি বিশ্লেষণ নয়, সাজসজ্জা। ক্লাবের ভ্যালুয়েশন, তারকা ট্রান্সফার, প্রাইম-টাইম ফাইনাল—এই শব্দগুলো এখানে ধার করা, আমাদের বাস্তবতা নয়। আমাদের বাস্তবতা হলো পাতলা ওয়্যার কভারেজ, বিবিএস-ইউএনবি কপি, আর একটি হাইলাইটস প্যাকেজের জন্য লড়াই।
স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হবে—পার্সার ঠিক করুন, আবার ইনজেস্ট করুন, এগিয়ে যান। আমি দ্বিমত করি। সমস্যাটি পার্সারের নয়, সমস্যাটি একটি বিশ্লেষণী সংস্কৃতির, যা ধরে নেয় তথ্য কোথাও আছে এবং কেবল উদ্ধার করা বাকি। আমাদের ভলিবলে তথ্যটি উদ্ধারের জন্য নেই, কারণ কেউ কখনো সেটি তৈরি করেনি। ভালো পার্সার অস্তিত্বহীন ডেটাসেট উদ্ধার করতে পারে না।
তাই কাঙ্ক্ষিত সমাধান প্রযুক্তিগত নয়, প্রক্রিয়াগত: প্রতিটি ফেডারেশন ম্যাচে একজন নামধারী রেকর্ডার, একটি নির্দিষ্ট শিট (রোটেশন, সার্ভ-রিসিভ, ব্লক টাচ), আর ম্যাচ শেষের ৪৮ ঘণ্টার মধ্যে প্রকাশ। এই তিনটিরই খরচ শূন্য। যেটি দরকার, সেটি বাজেট নয়—দায়িত্ব।
খালি স্টেডিয়ামের ছবিটিও একইভাবে পড়া দরকার। রাত আটটার ফাইনালে গ্যালারি অর্ধেক খালি—এটি আবেগের বিষয় নয়, পরিচালনার প্রশ্ন। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, বেতনও এক ধরনের উপস্থিতি। কত দামে, কার টাকায়, কোন দর্শককে ডেকে সেটি ভরত, তার উত্তর চাইলে পাওয়া যায়। আর সেই উত্তরটি কক্সবাজারের বালিতে বেশি সম্ভাবনাময়। ইনডোর ভলিবল প্রতিষ্ঠানিক ভর্তুকিতে বাঁচে; বালির ভলিবলই একমাত্র জায়গা যেখানে টিকিট, স্পনসর ও পর্যটন—তিনটিই একসঙ্গে পরীক্ষা করা যায়।
আগামী জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনালে যদি ফেডারেশন একটি পূর্ণ র্যালি লগ প্রকাশ করে—এক পৃষ্ঠা, এক শিট, ১,১৪০টি সারি—তাহলে কতজন পড়বেন? উত্তরটা আমি জানি, কারণ একবার নিজে করেছি: ফেডারেশনের নিজের কভারেজের চেয়ে বেশি মানুষ পড়েছিল। প্রশ্নটি এখন কেবল, প্রথম সারিটি কে লিখবে।