শতকরা সেকেন্ডের রুপো, তিনটি ব্যর্থতা: সাইরেনা সাম্বা-মায়েলার মামলায় আসল সংখ্যাটা কোথায় লুকিয়ে আছে

শতকরা সেকেন্ডের ব্যবধান। ২০২৪ সালের ১০ আগস্ট, প্যারিসের স্তাদ দে ফ্রান্সে মহিলাদের ১০০ মিটার হার্ডলসের ফাইনাল থামল ০.০৩ সেকেন্ডে। মাসাই রাসেল ১২.৩৩, সাইরেনা সাম্বা-মায়েলা ১২.৩৪, জেসমিন কামাচো-কুইন ১২.৩৬ — তিনটি পদক, তিনটি ভিন্ন পতাকা, মোট ব্যবধান চোখের পলকেরও কম। সেদিন ঢাকার একটি ছোট স্টুডিওতে বসে আমি স্ক্রিনে টেপের ফারাক মেলানোর চেষ্টা করছিলাম; প্রোডিউসারকে বলেছিলাম, এই ফাইনালের পোস্টার হবে হান্ড্রেডথের, সেকেন্ডের নয়।

এক বছর পর সেই রুপো-জয়ীর নাম ফিরে এল সম্পূর্ণ অন্য এক বাক্যে। এবার টেপ নেই, ট্র্যাক নেই, ফিনিশ লাইন ক্যামেরা নেই। আছে একটি তারিখ — ১৮ সেপ্টেম্বর — এবং একটি শব্দবন্ধ: whereabouts breach। Athletics Integrity Unit, সংক্ষেপে AIU, নিশ্চিত করেছে ফরাসি হার্ডলার সাইরেনা সাম্বা-মায়েলাকে সাময়িকভাবে সাসপেন্ড করা হয়েছে। শাস্তি দুই বছরের ব্যান পর্যন্ত গড়াতে পারে।

সংবাদটা পড়ে যেটা প্রথমে চোখে লাগল, সেটা শাস্তি নয়। সেটা হলো — সংবাদে কোনো সময় নেই। নেই কোনো স্প্লিট, নেই বাতাসের পাঠ, নেই সেমিফাইনালের ডেটা, এমনকি whereabouts ব্যর্থতা কতগুলো, সেটাও বলা হয়নি। একটি ১০০ মিটার হার্ডলসের খবর, যেখানে দৌড়ের কোনো হিসাব নেই; যেখানে আছে শুধু কাগজের হিসাব। আমার সাড়ে চার দশকের অভ্যাস বলে দেয়, কোনো মামলার সবচেয়ে জরুরি সংখ্যাটা যখন অনুপস্থিত থাকে, তখন সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে প্রশ্ন করতে হয়।

প্রেক্ষাপট: যে মাপকাঠি দৌড় মাপে না, ঠিকানা মাপে

AIU ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি সংস্থা, ২০১৭ সালে গঠিত। ডোপিং নিয়ন্ত্রণ শুধু ফেডারেশনের হাতে থাকলে স্বার্থের সংঘাত তৈরি হয় — এই যুক্তিতে সংস্থাটি আলাদা করে দাঁড় করানো হয়েছিল। তার মানে এই মামলাটি কোনো জাতীয় ফেডারেশনের অভ্যন্তরীণ বিষয় নয়; এর এখতিয়ার সীমান্ত ছাড়িয়ে যায়, এবং এর ফলাফল সরাসরি অ্যাথলিটের প্রতিযোগিতার যোগ্যতাকে স্পর্শ করে।

whereabouts ব্যবস্থাটা কী, সেটা পরিষ্কার করা দরকার, কারণ বাংলাদেশে এই শব্দটির সঙ্গে আমাদের পরিচয় প্রায় শূন্য। জাতীয় ও আন্তর্জাতিক পর্যায়ের একটা নির্দিষ্ট তালিকায় থাকা অ্যাথলেটদের প্রতিদিনের একটি নির্দিষ্ট এক ঘণ্টা আগেই জানাতে হয় — সে কোথায় থাকবে, এবং সেই এক ঘণ্টায় পরীক্ষার জন্য উপলব্ধ থাকবে। তথ্য ভুল দিলে সেটা ফাইলিং ফেইলিওর; নিয়মিত পরীক্ষা দিতে না পারলে সেটা মিসড টেস্ট। দুটোই আলাদা অপরাধ, দুটোরই হিসাব আলাদা।

মূল নিয়মটি স্পষ্ট: বারো মাসে তিনটি whereabouts ব্যর্থতা একটি আলাদা অ্যান্টি-ডোপিং রুল ভায়োলেশন গঠন করতে পারে। খেয়াল করার বিষয় — এখানে পরীক্ষায় নিষিদ্ধ পদার্থ মেলার দরকার নেই। নিয়মটা প্রশাসনিক। এবং এখানেই এই মামলার কেন্দ্রীয় tension: প্রতিনিধির বক্তব্য অনুযায়ী সাম্বা-মায়েলা কখনো কোনো টেস্টে পজিটিভ হননি, তদন্ত শুধু whereabouts ইস্যুতে সীমাবদ্ধ, এবং বিষয়টি সম্পূর্ণ প্রশাসনিক — কোনো পদার্থ ব্যবহারের প্রশ্ন নেই।

আইনত এই যুক্তি শোনার মতো, কিন্তু নিরাময় নয়। কারণ এতবড় একটা কথা মনে রাখতে হবে: whereabouts ব্যর্থতা নিজেই একটি স্বয়ংসম্পূর্ণ নিয়ম ভঙ্গ; তাই 'পজিটিভ টেস্ট নেই' — এই সাফাই একা তাকে মুক্তি দেয় না। পাবলিক কোর্টে এই যুক্তি কাজ করে, ট্রাইব্যুনালে কাজ করে সহানুভূতি কমানোর অস্ত্র হিসেবে। দুটো জিনিস গুলিয়ে ফেললে পাঠক ভুল মামলা বিচার করে বসেন।

মূল বিশ্লেষণ: মাপার যে তিনটি স্তর সংবাদে নেই

আমি ১৯৮৫ সালের ঢাকা সাফ গেমসে কমেন্ট্রি বক্সে বসে প্রথম বুঝেছিলাম, মাপকাঠি নিজেই রাজনীতি। সেদিন শাহ আলমের ১০০ মিটার সোনার রিপ্লেতে আমি অন এয়ার বলেছিলাম, হ্যান্ড-টাইমিং পুরো যুগের মার্ককে অতিরিক্ত উদারভাবে দেখিয়েছে; রাত বারোটার মধ্যে রাষ্ট্রীয় সংবাদ সংস্থার তিনজন ক্ষুব্ধ সহকর্মী ফোন করে সেটা জানিয়েও দিলেন। সেই বছরটা আমি প্রতিটি বাংলাদেশি ১০০ মিটার সময় লিখে রাখলাম, প্রতিটির পাশে ট্যাগ করলাম 'H' বা 'E'। ঢাকায় স্টপওয়াচ আর যন্ত্র ছিল না, সাক্ষী হয়ে গিয়েছিল।

সেই অভ্যাস এখানে অপ্রাসঙ্গিক নয়। whereabouts ব্যবস্থাও একটি মাপকাঠি — একটি প্রশাসনিক মাপকাঠি, যেটি অ্যাথলেটের শারীরিক সক্ষমতা মাপে না, মাপে তার লজিস্টিক আনুগত্য। এবং যেকোনো মাপকাঠির মতো এটাও ভুল হতে পারে। ফাইলিং ফেইলিওরের বড় অংশ ঘটে ভ্রমণ, ট্রেনিং ক্যাম্প, বিমান বিলম্ব, সময় অঞ্চল বদলের ফাঁকে। এটাকে আমি অজুহাত বলছি না; বলছি, যে ব্যবস্থা দৈনিক এক ঘণ্টার নিখুঁত রেজিস্ট্রি চায়, সে ব্যবস্থার ব্যর্থতার ধরনটা 'প্রতারণা' নাও হতে পারে — হতে পারে 'বিবরণহীনতা'। কিন্তু শাস্তির গ্রেডিংয়ে দুই ধরনের পার্থক্য কতটা রক্ষা পায়, সেটাই আসল প্রশ্ন।

যে সংখ্যাটা নেই। সংবাদে বলা হয়নি কতগুলো whereabouts ব্যর্থতা অভিযুক্ত, কী কী তার প্রকৃতি, কোন কোন তারিখে ঘটেছে এবং পরীক্ষা কার্যক্রমের সঙ্গে প্রশ্রয়ের সম্পর্ক আছে কি না। বারো মাসে তিনটি — এই থ্রেশহোল্ডটা যেহেতু পরম, তাই মামলার ভাগ্য নির্ভর করে গণনার উপর। তিনটি প্রমাণিত হলে এবং প্রতিটি আলাদাভাবে চ্যালেঞ্জ করা না গেলে অ্যাথলিটের হাতে খুব কম জায়গা থাকে। দুটো টিকে গেলে গল্প অন্যরকম। অভিযোগের সংখ্যা না জেনে কোনো শাস্তির পূর্বাভাস দেওয়া মানে ঘড়ি না দেখে দৌড়ের রেকর্ড ঘোষণা করা।

সাম্বা-মায়েলার বয়স ২৫। হার্ডলারদের প্রতিযোগিতামূলক জানালা সাধারণত ২৪ থেকে ২৯-এর মধ্যে; সে জানালার শুরুর ধারে দাঁড়িয়ে সে। এই বয়সটাই সবচেয়ে খারাপ সময় একটা বহুমৌসুমি অনুপস্থিতি শোষণ করার জন্য। শরীরের বায়োলজিক্যাল ঘড়ি মামলার নিষ্পত্তির জন্য অপেক্ষা করে না। অথচ এই মৌসুমেই আরেকটি ধাক্কা এসেছে।

এখানে আসে একটি গুরুত্বপূর্ণ মিলা-মিলির ফাঁক। সংবাদে বলা হচ্ছে সে আগস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে চোটের কারণে নাম প্রত্যাহার করেছে। কিন্তু য়ুরোপিয়ান অ্যাথলেটিক্সের স্বাভাবিক আউটডোর ক্যালেন্ডারে এই চ্যাম্পিয়নশিপ বসে জুনে, রোমে। আগস্টের শিরোনামটা ধরলে হয় তারিখ স্থানান্তরের ত্রুটি, নয়তো ভিন্ন কোনো মিট, নয়তো ভিন্ন বছর। যতক্ষণ পর্যন্ত ক্যালেন্ডার মিলিয়ে দেখা না হয়, ততক্ষণ 'সে কোন কোন প্রতিযোগিতা মিস করেছে' — এই বাক্য লেখা যায় না। আমার নোটবুকে এমন অসঙ্গতি আমি 'বিচারাধীন' কলামে লিখে রাখি, উপসংহারে নয়।

চোট এবং সাসপেনশন — দুটো স্বতন্ত্র উপাদান, একই মৌসুমে। একটি প্রশিক্ষণ-প্রতিযোগিতার চক্র ভাঙে, অন্যটি প্রতিযোগিতার যোগ্যতাকেই জমিয়ে দেয়। হার্ডলসের মতো ছন্দ ও টেকনিকনির্ভর ইভেন্টে এটা মারাত্মক, কারণ তিন-পদক্ষেপের আন্তঃহার্ডল রিদম আর প্রথম হার্ডল পর্যন্ত ক্যাডেন্স — এসব একটানা ব্লকের ফসল। দুই-তিন সপ্তাহ বাদ পড়লে সেটা দৌড়ে ফেরে দশম সেকেন্ডে, ঘড়িতে ফেরে দুই-তিন দশমাংশে।

তবু সবচেয়ে বড় ক্ষতি হয় প্রতিযোগিতার ধরনে। সাম্বা-মায়েলার পরিচয় দ্বিমুখী: আউটডোরে অলিম্পিক রুপো, ইনডোরে শক্তিশালী — ২০২২ সালের বেলগ্রেড বিশ্ব ইনডোর চ্যাম্পিয়নশিপে ৬০ মিটার হার্ডলসে তিনি সোনা জিতেছিলেন। অর্থাৎ একটি সাসপেনশন দুই ঋতুকে একসঙ্গে স্পর্শ করতে পারে — ইনডোর মৌসুমের প্রস্তুতি এবং আউটডোর মৌসুমের দৌড়। সেপ্টেম্বরের মাঝামাঝি আরোপিত একটি সাময়িক সাসপেনশন ঠিক সেই সময়ে বসে, যখন ইনডোর ভিত্তি গড়ার কাজ শুরু হয়।

এখানেই স্ট্রাকচারাল ঝুঁকির আসল মাপ। ধরা যাক ব্যান হবে দুই বছর, এবং কার্যকরী তারিখ হবে ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে। তাহলে সেটা আগামী বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের ওপর দিয়ে চলে যায়, ইউরোপিয়ান চক্র ছুঁয়ে যায়, এবং শর্তসাপেক্ষে লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর যোগ্যতা অর্জনের জানালার সামনের অংশও আঁচড়ে যায়। দুটি বছর শোনায় ছোট; কিন্তু স্প্রিন্ট-হার্ডলসের জীবনে দুটি বছর মানে ক্যারিয়ারের প্রায় দশ শতাংশ, ২৫ থেকে ২৭-এর বয়সটা মানে ডেভেলপমেন্ট কার্ভের সবচেয়ে খাড়া অংশ।

এর সঙ্গে জড়িয়ে আছে আরেকটি প্রশাসনিক নিয়ম, যা সাধারণ পাঠক প্রায়ই জানেন না। সাময়িক সাসপেনশনে কাটানো সময়কে চূড়ান্ত শাস্তির মধ্যে ধরা হতে পারে — একে বলে ব্যাকডেটিং বা ক্রেডিট। এর মানে, চূড়ান্ত রায় দুই বছরের হলেও কার্যকরী নিষেধাজ্ঞা তার চেয়ে ছোট হতে পারে। এখানেই মামলার প্রকৃত রসায়ন: গিল্টি কী না — সেটা সবচেয়ে বড় চলক নয়; সবচেয়ে বড় চলক হলো শাস্তির কার্যকরী তারিখ। একটি তারিখ এক বছর এদিক-ওদিক হলে অ্যাথলিট একটি চ্যাম্পিয়নশিপ খেলবে কি খেলবে না — সেই ভাগ্য বদলে যায়।

তারপর আসে ভিড়ের হিসাব। মহিলাদের ১০০ মিটার হার্ডলস এমন একটি ইভেন্ট, যার ফলাফল শতকরা সেকেন্ডে নির্ধারিত হয়, এবং যার শীর্ষস্তর জাতি-নিরপেক্ষভাবে ছড়ানো। প্যারিসের ফাইনালে প্রথম তিনজনের ব্যবধান ছিল ০.০৩ সেকেন্ড। এমন ইভেন্টে একজন পদক-প্রত্যাশীর অনুপস্থিতি কোনো খালি জায়গা তৈরি করে না, করে একটা কার্ড-নাড়াচাড়া। কারও জন্য সেমিফাইনাল থেকে ফাইনাল, কারও জন্য ফাইনাল থেকে পোডিয়াম। তবে এই পুনর্বিন্যাস বৈশ্বিক শক্তিসাম্যের ভার বদলায় না; সে শুধু একটি জাতীয় কর্মসূচির সিলিং নামিয়ে আনে — এখানে ফ্রান্সের।

আমাদের দেশ থেকে তাকালে বৈপরীত্যটা আরও স্পষ্ট হয়। বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সে whereabouts মামলার সমস্যা নেই, কারণ whereabouts ব্যবস্থার সমস্যাটাই আমাদের নেই — নেই ঘন ঘন আউট-অফ-কম্পিটিশন টেস্ট, নেই এত সূক্ষ্ম প্রশাসনিক জবাবদিহি। আমাদের সংকট উল্টো দিকে: মাপজোকের অনিয়ম, কাগজপত্রের শূন্যতা, এবং সিন্থেটিক ট্র্যাকের অভাবে আউটডোর ভিত্তির ক্ষয়। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ — এই আট বছরে দক্ষিণ এশিয়ার সবচেয়ে বড় স্প্রিন্ট বাংলাদেশের ছিল; চারটি সাফ গেমস ১০০ মিটার শিরোপা। তারপরের আঠারো বছরে সেই পাইপলাইন মরে গেল, আর জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ শ্বাস নিল সেনা, নৌ ও বিএসপির তিন প্রতিষ্ঠানের ফুসফুসে। একটি সাসপেনশন আর একটি পাইপলাইনের মৃত্যু — দুটোই অ্যাথলেট হারায়, কিন্তু একটি কাগজের হিসাবে, অন্যটি রেকর্ডবইয়ের হিসাবে।

তবু প্রশাসনিক মামলার প্রতি আমার আস্থা একেবারে অন্ধ নয়। ২০১৭ থেকে ২০১৯-এর মধ্যে যখন ফেসবুক আর ইউটিউব পুরনো গেটকিপিং ভেঙে দিল, আমি আমার কমেন্ট্রি সরিয়ে নিলাম বাংলা ডিজিটাল ডেস্কে, এবং রাশিয়া বিশ্বকাপে একটা ভিন্ন পরীক্ষা চালালাম — ফ্রান্সের ম্যাচগুলোকে স্প্রিন্টারের চোখে দেখা, সম্প্রচার ফুটেজ থেকে কিলিয়ান এমবাপের প্রথম দশ মিটার টাইম করে আমার ফাইলের সেরা বাংলাদেশি ১০০ মিটার স্প্লিটের সঙ্গে মেলানো। প্রায় চার লাখ ভিউ এল, আর এল একজন অবসরপ্রাপ্ত জাতীয় কোচের রাগানো ইমেইল। নতুন মিডিয়া গতি আবিষ্কার করেনি; সে শুধু প্রতিটি সেকেন্ডের ভগ্নাংশকে একটা পাবলিক অ্যাড্রেস সিস্টেম দিয়েছে।

সেই সিস্টেম এখন উল্টো দিকেও কাজ করে। AIU-এর মতো সংস্থার স্বচ্ছতার মান যত উন্নত হয়েছে, ততই তার সাময়িক পদক্ষেপগুলোও এমনভাবে ছড়ায়, যেন সেগুলোই চূড়ান্ত রায়। একটি প্রোভিশনাল সাসপেনশনের সাংবাদিকতায় সবচেয়ে ভয়ংকর শব্দটি হলো 'suspension' — পাঠক মózগে সেটা পড়েন 'নিষিদ্ধ', আর মস্তিষ্কে ছবি আঁকেন 'ডোপিং'। অথচ নিয়মের ভাষায় এটি একটি সাময়িক প্রশাসনিক জমাট, যার পাশে একটি পূর্ণ শুনানির পথ এখনো খোলা।

বিপরীতমুখী কোণ: যে তিনটি জিনিস সবাই ভুল পড়ছে

প্রথম ভুল: 'পজিটিভ টেস্ট নেই, তাই নির্দোষ'। এটা আইনি বিভ্রান্তি। whereabouts মামলায় অভিযোগই কখনো টেস্ট নিয়ে ছিল না; অভিযোগ ছিল রেজিস্ট্রি নিয়ে। কাজেই এই সাফাই দিয়ে অভিযোগ খণ্ডন হয় না, হলে অপরাধের মাত্রা হালকা হয়। প্রতিনিধির বক্তব্য — 'সে নির্ধারিত সময়সীমার ভেতরেই সাড়া দিয়ে যাচ্ছে এবং পুরোপুরি সহযোগিতা করছে' — সেটিও সেই একই ইঙ্গিত দেয়: কৌশলটি violation অস্বীকার করার নয়, শাস্তির দৈর্ঘ্য কমানোর। যে সুরে সাক্ষাৎকার সাজানো, সেটাই বলে দেয় আইনি জমি কতটা নড়বড়ে।

দ্বিতীয় ভুল: 'তদন্ত মানে দোষ'। উল্টোটাও ঘটে। এই ইভেন্টেই এমন নজির আছে, যেখানে শীর্ষস্থানীয় এক হার্ডলার whereabouts মামলায় সাময়িক সাসপেনশন পেয়ে পরে ডিসিপ্লিনারি ট্রাইব্যুনালে অব্যাহতি পেয়েছিলেন। নজিরটি দুইমুখী ছুরি — একটি প্রমাণ করে দোষ হয়তো নেই, অন্যদিকে প্রমাণ করে প্রোভিশনাল সাসপেনশন নিজেই কার্যত শাস্তি হিসেবে কাজ করে। দুই বছর মামলা চললে, রায় যাই হোক, দুটি মৌসুম চলে যায়। ন্যায়বিচারের সময়-বিলম্বটা কে ফেরায়?

তৃতীয় ভুল: 'অলিম্পিক পদকধারী, তাই খবর বড়'। এখানেই আমার সবচেয়ে অস্বস্তিকর পর্যবেক্ষণ। একই whereabouts ব্যর্থতা যদি বিশ্ব র‌্যাঙ্কিংয়ের চল্লিশ নম্বরের কোনো অ্যাথলেটের নামে ঘটত, খবরটা হতো তিন প্যারা, সাত ঘণ্টা টিকে থাকার পর হারিয়ে যেত। পদকের আলোয় ক্ষতিটা বড় দেখায়, কিন্তু ব্যবস্থার প্রশ্নটা একই থাকে — প্রশাসনিক ভুল আর ডোপিংয়ের সীমানা কতটা স্পষ্ট, আর লঙ্ঘনের শাস্তি নির্ধারণে অ্যাথলিটের লজিস্টিক সামর্থ্য কতটা ভূমিকা রাখে। কে সহজে নিখুঁত ঠিকানা দিতে পারে? যার টিমে ম্যানেজার আছে। প্রশাসনিক নিয়ম কখনো কখনো সম্পদেরও নিয়ম।

এই তিনটে ভুলের ভেতর দিয়ে গেলে দেখা যায়, মামলার আসল বিতর্কটি নৈতিক নয়, পরিমাপগত। কোথায় ভুল হলো, কতগুলো ভুল হলো, কোন সময়-অঞ্চলে হলো — এই প্রশ্নগুলো একটি কাগজের ব্যবস্থাপনা নিয়ে, যা আটচল্লিশ ঘণ্টার নোটিশ, সময় অঞ্চল পরিবর্তন আর ভ্রমণের বাস্তবতাকে ততটা ক্ষমা করে না যতটা করে পদার্থ পরীক্ষা। আমি ২০০৭ সালে অ্যাথলেটিক্স লেখা ছেড়ে বিসিবির মিডিয়া সেট-আপে গিয়েছিলাম, আর সেখানে শিখলাম আরেকটা কথা: বোর্ডের কাগজ আর মাঠের বাস্তব কখনো একই ভাষায় কথা বলে না। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে অ্যান্টি-ডোপিং নিয়মের ক্ষেত্রেও সতর্ক রাখে — যা সঠিক নীতি, সেটাই সবসময় নিখুঁত নিয়ম নাও হতে পারে।

এত বলার পর একটি শিল্প-স্তরের পর্যবেক্ষণ যোগ করা দরকার, কারণ এই মামলার ঢেউ ক্রীড়া-অর্থনীতির চ্যানেল ধরে বয়ে যায়। গত কয়েক দশকে ক্রিকেটের আর্থিক মাধ্যাকর্ষণ অন্য খেলাগুলোর কাভারেজ, পৃষ্ঠপোষকতা আর তরুণদের মনোযোগ শুষে নিয়েছে — বাংলাদেশে এটা স্পষ্ট, ফ্রান্সে কনিষ্ঠার। তবে ক্রিকেটকে একমাত্র খলনায়ক বানানো আমার কাজ নয়। মাধ্যাকর্ষণ একটা চলক, একমাত্র ব্যাখ্যা নয়। বাংলাদেশে অ্যাথলেটিক্স ক্ষয়ে গেছে তিনটি চলকের মিলনে — আর্থিক মাধ্যাকর্ষণ, ফেডারেশন গভর্ন্যান্স, এবং পরিমাপ প্রযুক্তির অপর্যাপ্ততা। ফ্রান্সে সাম্বা-মায়েলার মামলা দেখাচ্ছে একটা চতুর্থ চলক, যা আমরা কম জানি: গভর্ন্যান্স ব্যবস্থার অভ্যন্তরীণ খরচ — সুশাসনের নামে তৈরি করা প্রশাসনিক জটিলতা, যা অ্যাথলেটের সময় এবং ক্যারিয়ার দুই-ই খেয়ে ফেলে।

পৃষ্ঠপোষকতার হিসাবটাও তাই সহজ নয়। কোনো ব্র্যান্ড চুক্তিতে 'results-linked clause' থাকলে সাময়িক সাসপেনশনের খবরেই ট্রিগার ছুঁয়ে যেতে পারে, রায়ের আগেই। আন্তর্জাতিক ক্রীড়া-অর্থনীতিতে এটা খুব চর্চিত বাস্তবতা নয়, কারণ সংবাদ সাধারণত ব্যানের সংখ্যা লিখে থেমে যায়, চুক্তির ক্লজ লেখে না। পাবলিক-অপিনিয়নের ঝুঁকিটাও তাই অসম — অভিযোগ প্রমাণিত না হলেও ক্ষতি থেকে যায়, আর প্রমাণিত হলে ক্ষতির ধরন বদলায় না, শুধু পরিমাণ বাড়ে।

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় দ্বিধা, এবং এটাই এই মামলার প্রকৃত কনট্রাডিকশন: ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্স একটি স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি ইউনিট বানিয়েছে এই ভরসায় যে প্রশাসনিক সততা খেলার সততাকে রক্ষা করবে। আর ইন্টিগ্রিটি ইউনিট কাজ করছে এমন এক নিয়ম দিয়ে, যেখানে সন্দেহ প্রমাণের আগেই অ্যাথলেটের প্রতিযোগিতার স্বাধীনতা কেড়ে নিতে পারে। দুটোই সঠিক কাজ। এবং দুটো একসঙ্গে থাকতে পারে কি না, সেই প্রশ্নটাই এই মামলার পেছনে বসে আছে। সাসপেনশন যদি শেষ পর্যন্ত রুপো-জয়ীর সবচেয়ে দীর্ঘ শাস্তি হয়ে দাঁড়ায়, তাহলে জিতবে কার কাগজ?

শেষ কথা: যে তিনটি সংকেত আগামী মাসগুলোয় দেখতে হবে

আমার সাড়ে চার দশকের নিয়ম একটাই — যেদিন খবরটা এল, সেদিনই কোনো চূড়ান্ত রায় লিখব না; বরং লিখে রাখব কী দেখলে রায় বদলাবে। সাম্বা-মায়েলার ক্ষেত্রে আমার হিসাবের খাতায় তিনটি লাইন ফাঁকা পড়ে আছে।

প্রথম ফাঁকা লাইন: ব্যর্থতার সংখ্যা এবং প্রকৃতি। তিনটি ফাইলিং সংক্রান্ত ভুল আর তিনটি মিসড টেস্ট — দুটো এক জিনিস নয়, আইনি প্রতিরক্ষার গঠনও আলাদা। সংবাদ এই সংখ্যাটা দেয়নি, আর সংখ্যাটা ছাড়া যা বলা যায় তা রেঞ্জ, বিন্দু নয়।

দ্বিতীয় ফাঁকা লাইন: শাস্তির কার্যকরী তারিখ এবং ব্যাকডেটিংয়ের সিদ্ধান্ত। এটাই ঠিক করে দেবে সে পরের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপে থাকবে কি না, ইউরোপিয়ান চক্রে ফিরবে কি না, আর ২০২৮-এর যোগ্যতা-দৌড়ে কতটা পিছিয়ে পড়বে। ১৮ সেপ্টেম্বরের ভিত্তিরেখা থেকে গণনা শুরু হলে অঙ্কটা একরকম, মে মাস থেকে গণনা শুরু হলে আরেকরকম। তারিখ হচ্ছে এই মামলার গোপন টেপ।

তৃতীয় ফাঁকা লাইন: এন্ট্রি লিস্ট। মামলা নিষ্পত্তি না হয়েও অনেকে প্রস্তুতির ফাঁকে প্রতিযোগিতায় ফেরেন না। কখনো কখনো ফেরাটাই সবচেয়ে বড় ঘোষণা। পরের বড় মিটের শুরু তালিকায় তার নাম দেখা গেলে বুঝতে হবে হিসাব মিটে গেছে; দেখা না গেলে বুঝতে হবে ঘড়ি এখনো চলছে।

আমি শোধনী লেখা ছেড়ে নিরীক্ষা লেখা শুরু করি, দুটোই আমাকে সংখ্যার ওজন শিখিয়েছে। আজকের সংবাদটি আমাকে শিখিয়েছে আরও একটা জিনিস: কোনো ব্যবস্থা যত নিখুঁত হয়, তার একটি ভুলের দামও তত বাড়ে। একটি ঠিকানা ভুল একটা পদক ছিনিয়ে নিতে পারে, হয়তো কেড়েছে। কিন্তু পুরো নিয়মটি ভুল হলে সেটি কেবল একজন অ্যাথলেটের নয়, একটি প্রজন্মের ঠিকানা হারায়। পরের জাতীয় ট্রায়াল আর পরের ইনডোর মৌসুম জানিয়ে দেবে, এবার আমার হিসাব কতটা মিলল।