কুয়েতের ১৯৯/৭ আর ছয় নম্বর দলের নামহীনতা: টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ২০২৮-এর পথে প্রথম ধাপ

স্কোরবোর্ডে ১৯৯/৭। কাতারের বিপক্ষে কুয়েতের সেই ইনিংসটাই এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে ঠান্ডা সংখ্যা। ১৯৯ রান মানে ওভারপ্রতি প্রায় দশ, মানে পাওয়ারপ্লে পেরোনোর পরেও প্রতিপক্ষের বোলাররা ছন্দে ফেরার সুযোগ পায়নি। কিন্তু আইসিসির অফিসিয়াল রিপোর্টের শিরোনামে লেখা “ছয়টি এশীয় দল”, অথচ ফলাফলের তালিকায় নাম আছে মাত্র পাঁচটি — কুয়েত, কাতার, বাহরাইন, মিয়ানমার, ভুটান। ছয় নম্বর দলটির নাম কোথাও নেই। এই ফাঁকা জায়গাটাই প্রথম সূত্র, যে সূত্রটা বলে দেয় আমরা আসলে কী পড়ছি।

১৯৯৮ সালে প্রথম আলোর হয়ে ঢাকায় উইলস কাপ কভার করার সময় একটা জিনিস শিখেছিলাম, আজও মেনে চলি — স্কোরকার্ড মিথ্যা বলে না, কিন্তু সে সব কথা বলে না। ১৯৯/৭ আমাকে বলে কুয়েত আক্রমণাত্মক ব্যাটিং করেছে; বলে না কোন উইকেটে, কার বোলিংয়ের সামনে, টস কার পক্ষে ছিল, বা শিশির পড়ার পর বল কতটা গ্রিপ ধরছিল। টি-টোয়েন্টিতে আসল হিসাব চলে তিন ভাগে — পাওয়ারপ্লে, মিডল ওভার, ডেথ ওভার। এই রিপোর্টে সেই ভাগাভাগির একটা সংখ্যাও নেই। তাই এখান থেকে যা বের করা যায়, তা সতর্কতার সঙ্গে বের করতে হয়, নইলে এক ইনিংসের উজ্জ্বলতা স্থায়ী শক্তির মর্যাদা পেয়ে যায়।

আইসিসি পুরুষ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ২০২৮-এর যোগ্যতা অর্জনের পথে এশিয়া সাব-রিজিওনাল কোয়ালিফায়ার এ — ২০২৬ সালের এই ইভেন্টটাই আলোচনার কেন্দ্র। এশিয়ার অ্যাসোসিয়েট স্তরের দলগুলোর জন্য এটা পথের একেবারে নিচের ধাপ: সাব-রিজিওনাল, তারপর রিজিওনাল, তারপর ২০২৮-এর মূল আসর। কুয়েত একটি অ্যাসোসিয়েট সদস্য, অর্থাৎ আইসিসির পূর্ণ সদস্যপদের নিচে থাকা বোর্ড, যাদের খেলা মূলত অপেশাদার বা আধা-পেশাদার। কুয়েত কমপক্ষে চারটি ম্যাচ খেলেছে — কাতার, বাহরাইন, মিয়ানমার, ভুটান — আর শেষ দিনে ছিল বাই, মানে বিশ্রামের দিন। এই বাই আর একাধিক ম্যাচ একসঙ্গে ধরে নিলে বোঝা যায়, এটা নকআউট নয়, পয়েন্ট টেবিলের গ্রুপ পর্ব।

রিপোর্টটি মূলত ফলাফলের সারসংক্ষেপ, সঙ্গে দলনেতা মোহাম্মদ আসলামের কয়েকটি বক্তব্য। ব্যক্তিগত পরিসংখ্যান নেই, ভেন্যু নেই, টস নেই, ডিএলএস নেই। যা নেই, সেটাও এখানে তথ্য — কারণ অ্যাসোসিয়েট ক্রিকেট নিয়ে মিডিয়া কাভারেজ এতই পাতলা যে অনেক গুরুত্বপূর্ণ জিনিস কখনো লিপিবদ্ধই হয় না।

কুয়েতের ক্যাম্পেইনের সংখ্যাগুলো সাজিয়ে দেখি। কাতারের বিপক্ষে ৫৮ রানের জয়, কুয়েতের সংগ্রহ ১৯৯/৭ — অ্যাসোসিয়েট স্তরে প্রতিযোগিতামূলক পিচে স্বাভাবিক স্কোর সাধারণত ১৫০ থেকে ১৭০-র আশপাশে থাকে, তাই ১৯৯ রান হয় ব্যাটিং-বান্ধব উইকেটের সংকেত, নয় ওপরে-মানের ব্যাটিং প্রদর্শনের। এরপর বাহরাইনের কাছে হার — কুয়েতের একমাত্র পরাজয়। তারপর মিয়ানমারকে ৯ উইকেটে, ভুটানকে ৮ উইকেটে হার। দুই বড় ব্যবধানের জয় মানে কুয়েতের বোলিং ইউনিট প্রতিপক্ষকে ছোট সংগ্রহে আটকে রেখেছিল; কিন্তু টার্গেট স্কোর উল্লেখ না থাকায় সেই বোলিং কতটা শক্ত, তা সংখ্যায় বলা যাবে না।

কাতারের বিপক্ষে কুয়েতের ছয়জন ব্যাটার ২০-র বেশি রান করেছেন। এই একটা তথ্যই রিপোর্টের একমাত্র আধা-ব্যক্তিগত পারফরম্যান্স ইঙ্গিত, আর সেটি দলের ভেতরে ছড়িয়ে আছে, একজনের নামে জমা নেই। অ্যাসোসিয়েট দলে সাধারণত স্কোরিংয়ের বোঝা এক-দুইজনের ঘাড়ে পড়ে; তাই ছয়জনের ছড়ানো রান একটা ইতিবাচক সংকেত — কিন্তু এটা এক ইনিংসের নমুনা, স্থায়ী প্রবণতা নয়।

সবচেয়ে বেশি যা বলে, তা কুয়েতের জয় নয়, বাহরাইনের কাছে হারটাই। এই হার দেখায়, নিজেদের আঞ্চলিক স্তরেই কুয়েত পরাক্রমশালী নয়; যোগ্যতা অর্জনের ব্যবধান তৈরি হয়েছে দুর্বল দলগুলোকে বড় ব্যবধানে হারানোর ওপর ভর করে। শেষ দিনের ম্যাচ বাকি থাকতেই যোগ্যতা নিশ্চিত হওয়াটা তাই কুয়েতের উচ্চতার প্রমাণ কম, গ্রুপের মেঝেটা কতটা নিচে ছিল তার প্রমাণ বেশি।

দলনেতা মোহাম্মদ আসলামের বক্তব্য — নির্ভীক ও আক্রমণাত্মক ক্রিকেট, পরিষ্কার পরিকল্পনা, শক্ত দল-সংস্কৃতি — এগুলো নেতৃত্বের ভাষা, প্রযুক্তিগত বা কৌশলগত দাবি নয়। “আসলামের দল” বলে উল্লেখ আর “আমাদের খেলোয়াড়” ধরনের প্রথম-পুরুষ ভাষা দেখে মনে হয় তিনি অধিনায়ক; তবে রিপোর্টে তাঁর ভূমিকা কোথাও স্পষ্ট নয়, কোচও হতে পারেন। ব্যক্তিগত গড়, স্ট্রাইক রেট বা ইকোনমি — কিছুই দেওয়া হয়নি, তাই কোনো একক খেলোয়াড় সম্পর্কে তথ্যভিত্তিক সিদ্ধান্ত নেওয়া দায়িত্বজ্ঞানহীন হবে।

ভেন্যু আর স্বাগতিক দেশ কোথাও উল্লেখ নেই, তাই হোম-অ্যাডভান্টেজ নিয়ে কিছু বলা যায় না। টস কার পক্ষে গিয়েছিল, শিশির ছিল কি না, বৃষ্টি এসেছিল কি না — এসব জানা না থাকায় ওই ১৯৯ রানের মধ্যে কতটা পিচের দান আর কতটা ব্যাটসম্যানের, তা আলাদা করা কঠিন। গ্রুপের গঠনটাও অসম — একদিকে কাতার-বাহরাইনের মতো প্রতিযোগিতামূলক দল, অন্যদিকে মিয়ানমার-ভুটানের মতো দুর্বল দল। এই বৈষম্যই যেকোনো দলকে দুর্বল প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে বড় ব্যবধানে জিতে নিজের চেয়ে শক্তিশালী দেখানোর সুযোগ দেয়।

আইসিসির ফ্রেমিং “বিশ্বকাপের পথে প্রথম পদক্ষেপ” — এটা নিছক সংবাদ নয়, অ্যাসোসিয়েট ক্রিকেটের প্রচারও। আইসিসি নিজেই এই ধরনের সারসংক্ষেপ প্রকাশ করে, কারণ এই স্তরের অস্তিত্বই নির্ভর করে সংস্থার ডেভেলপমেন্ট ফান্ডিংয়ের ওপর। অ্যাসোসিয়েট বোর্ডগুলো নিজে থেকে বড় আয় করে না; তাদের সূচি, তহবিল, দৃশ্যমানতা — সবই আইসিসি-নির্ভর। তাই একটি কোয়ালিফিকেশন শুধু খেলার ফল নয়, ভবিষ্যৎ তহবিল ও র‍্যাঙ্কিং পয়েন্টের দরজাও।

এখানেই সবচেয়ে বেশি যেখানে ভুল পড়ার আশঙ্কা: এক ইনিংসের ১৯৯/৭ আর বাই-দিনের যোগ্যতাকে যদি “গভীরতা” বা “ধারাবাহিক শক্তি” হিসেবে প্রতিষ্ঠিত ধরে নেওয়া হয়, তাহলে পরের ধাপে হিসাব মিলবে না। এই রিপোর্টের তথ্যভিত্তিক সতর্কতা ঠিক এখানেই — নমুনা ছোট, আর যত তথ্য অনুপস্থিত, তত বেশি ঝুঁকি পাঠকের নিজের কল্পনায় ভরাট হওয়ার।

আর একটা বিষয় অ্যাসোসিয়েট স্তরে কখনো চোখ এড়ানো উচিত নয়: বাণিজ্যিক নজরদারি পূর্ণ সদস্যদের তুলনায় কম হওয়ায় এই স্তর আইসিসির দুর্নীতিবিরোধী নজরদারির জন্য কাঠামোগতভাবে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। এটা কুয়েতের বিরুদ্ধে কোনো অভিযোগ নয় — এটা স্তরের বৈশিষ্ট্য, যেটা ফুটবলের ট্রান্সফার-লেজারে যেমন “কোন টাকা কোথায় গেল” প্রশ্ন, ক্রিকেটে তেমনি “কোন স্তরে নজরদারি কতটা” প্রশ্ন।

পরের ধাপে কুয়েতের সামনে আসবে শক্তিশালী অ্যাসোসিয়েট — সংযুক্ত আরব আমিরাত, নেপাল, ওমান ধরনের প্রতিপক্ষ। যে গভীরতা মিয়ানমার-ভুটানকে উড়িয়ে দিয়েছে, সেটাই সেখানে যথেষ্ট হবে কি না, উত্তরটা লুকিয়ে আছে একটি অনুপস্থিত কলামে — বোলিংয়ের ইকোনমি ও উইকেট বণ্টন। যোগ্যতা একটা মাইলফলক, গন্তব্য নয়; আর ২০২৮-এর ঘড়িটা এখন থেকে চার বছরের, যার প্রথম ধাপ এইমাত্র শেষ হলো। কুয়েত ব্যাট হাতে এগিয়ে গেল, কিন্তু এই স্তরে আসল প্রশ্নটা এখনো বোলারদের হাতে।