দেউলিয়াত্ব থেকে বের হওয়ার পথে ইউএসএ ক্রিকেট, সামনে নতুন বোর্ড ও এসিইর ৩.১৪৫ মিলিয়ন ডলার সহায়তা

হুক

ইউএসএ ক্রিকেটের সামনে এখন কোনো ম্যাচের স্কোরকার্ড নেই, আছে আদালতের সময়সীমা। একটি ক্রিকেট বোর্ড একই সঙ্গে অধ্যায় ১১ দেউলিয়াত্ব পুনর্গঠন প্রক্রিয়ায়, আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের স্থগিতাদেশের অধীনে এবং একটি বেসরকারি বাণিজ্যিক প্রতিষ্ঠানের জরুরি অর্থায়নের ওপর নির্ভরশীল। এই তিনটি রেখা একই জায়গায় এসে মিলেছে।

আমেরিকান ক্রিকেট এন্টারপ্রাইজেস, যারা মেজর লিগ ক্রিকেটের মালিক, ইউএসএ ক্রিকেটকে সচল রাখতে ৩.১৪৫ মিলিয়ন ডলার দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দিয়েছে। একই সময়ে সেলিনা কেইং, প্যাট্রিক সিঙ্গলটন এবং নরম্যান ওয়েইনকে নতুন স্বাধীন পরিচালক হিসেবে আনার পরিকল্পনা করা হয়েছে। কিন্তু অর্থ আছে বলেই সংকট শেষ হচ্ছে না। আদালতের অনুমোদন, আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের স্বীকৃতি, যুক্তরাষ্ট্রের অলিম্পিক কমিটির সমর্থন এবং এসিইর সঙ্গে দীর্ঘমেয়াদি বাণিজ্যিক চুক্তি—সবকিছু একসঙ্গে মেলাতে হবে।

ব্রিসবেনে বহু বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, কোনো দলের পুনর্গঠন কেবল নতুন মুখের তালিকা দেখে বিচার করা যায় না। বোর্ডের ক্ষমতা কোথায় থাকবে, অর্থের নিয়ন্ত্রণ কার হাতে থাকবে এবং সংকটের সময় জবাবদিহি কীভাবে কাজ করবে—এই প্রশ্নগুলোই আসল স্কোরকার্ড।

প্রেক্ষাপট

ইউএসএ ক্রিকেটের বর্তমান পরিস্থিতি একটি সাধারণ প্রশাসনিক পরিবর্তন নয়। এটি একটি আদালত-নিয়ন্ত্রিত পুনর্গঠন। আদালত-নিযুক্ত ট্রাস্টি মার্ক ডেনিসের তত্ত্বাবধানে তৈরি পরিকল্পনায় নতুন পরিচালক নিয়োগ, কার্যক্রম চালু রাখার অর্থায়ন এবং ভবিষ্যৎ বাণিজ্যিক কাঠামো নির্ধারণকে অগ্রাধিকার দেওয়া হয়েছে। পরিকল্পনা অনুমোদনের শুনানি ২০২৭ সালের ১৫ জানুয়ারির কাছাকাছি হওয়ার কথা এবং অর্থায়ন সংক্রান্ত আদেশের জন্য ২০২৭ সালের ২৯ জানুয়ারি একটি গুরুত্বপূর্ণ সময়সীমা হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে।

এই সময়সীমা ঘটনাটিকে আরও কঠিন করে তুলেছে। আদালতের আদেশ দেরি হলে বোর্ডের দৈনন্দিন কার্যক্রম চালানোর অর্থ আটকে যেতে পারে। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের স্থগিতাদেশ বহাল থাকলে জাতীয় দল, ভবিষ্যৎ সিরিজ, প্রতিযোগিতায় অংশগ্রহণ এবং খেলোয়াড় উন্নয়ন কাঠামোও অনিশ্চিত থাকবে। একই সঙ্গে লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮ অলিম্পিকে ক্রিকেটের প্রত্যাবর্তনের আগে যুক্তরাষ্ট্রের জাতীয় ক্রীড়া সংগঠন হিসেবে স্বীকৃতি পাওয়ার প্রশ্নটি ঝুলে থাকবে।

ইউএসএ ক্রিকেটের সংকটের মধ্যে ইতিহাসও গুরুত্বপূর্ণ। পূর্ববর্তী সংস্থা ইউএসএসিএ ২০০৫ থেকে ২০১৫ সালের মধ্যে তিনবার স্থগিত হয়েছিল এবং ২০১৭ সালে বহিষ্কৃত হয়। তার উত্তরসূরি ইউএসএ ক্রিকেটও ২০২৫ সালের সেপ্টেম্বর থেকে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের স্থগিতাদেশে রয়েছে। ফলে বর্তমান পরিস্থিতিকে একক কোনো পরিচালকের ব্যর্থতা হিসেবে দেখলে কাঠামোগত সমস্যাটি আড়ালে চলে যাবে। এটি পরপর দুই প্রজন্মের প্রশাসনিক ব্যর্থতার ধারাবাহিকতা।

মূল বিশ্লেষণ

নতুন পরিচালকরা স্থিতিশীলতা আনতে পারেন, কিন্তু তাঁদের ক্রিকেট প্রশাসনের অভিজ্ঞতা এখনও প্রমাণিত নয়। সেলিনা কেইং, প্যাট্রিক সিঙ্গলটন এবং নরম্যান ওয়েইনের পরিচিতির বড় অংশ অলিম্পিক ক্রীড়া প্রশাসনের সঙ্গে যুক্ত। সিঙ্গলটনের অপেশাদার ক্রিকেট খেলার অভিজ্ঞতা আছে, তবে সেটিকে জাতীয় ক্রিকেট বোর্ড পরিচালনার দক্ষতার প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা যায় না।

এখানে নিয়োগের যুক্তি সম্ভবত ক্রিকেটীয় কারিগরি জ্ঞানের চেয়ে প্রশাসনিক পরিচ্ছন্নতা, অলিম্পিক কাঠামোর সঙ্গে সামঞ্জস্য এবং বাইরের আস্থার পুনর্গঠনকে বেশি গুরুত্ব দিয়েছে। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল এবং যুক্তরাষ্ট্রের অলিম্পিক কমিটি নিয়োগ প্রক্রিয়া পর্যবেক্ষণ করেছে—এটি গুরুত্বপূর্ণ সংকেত। এতে নতুন পরিচালকদের বৈধতা কিছুটা বাড়ে, যদিও পর্যবেক্ষণ মানেই ভবিষ্যৎ সাফল্যের নিশ্চয়তা নয়।

প্রস্তাবিত বোর্ডে নয় থেকে এগারো জন পরিচালক থাকতে পারেন এবং খেলোয়াড় প্রতিনিধিদের ভোটিং ক্ষমতা অন্তত ৩৩.৩ শতাংশ রাখার কথা বলা হয়েছে। এটি যুক্তরাষ্ট্রের অলিম্পিক ক্রীড়া প্রশাসনের ধাঁচের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ। ক্রিকেট বোর্ডে খেলোয়াড়দের এত বড় ভোটিং অংশগ্রহণ তুলনামূলকভাবে উল্লেখযোগ্য। তবে খেলোয়াড় প্রতিনিধিত্বের সংখ্যা বাড়ালেই প্রশাসনিক স্বচ্ছতা নিশ্চিত হয় না। তাঁদের নির্বাচনের পদ্ধতি, মেয়াদ, স্বার্থের সংঘাত এবং সিদ্ধান্ত নেওয়ার স্বাধীনতাও পরিষ্কার করতে হবে।

প্রস্তাবিত অন্তর্বর্তী কাঠামোর সবচেয়ে জটিল দিক হলো পরিচালকদের মেয়াদ এবং নির্বাচন। তিন বছরের মেয়াদের কথা বলা হলেও সংবিধানে নির্দিষ্ট নির্বাচন-সময়সীমা না থাকার বিষয়টি আলোচনায় এসেছে। এর সুবিধা হলো, নতুন পরিচালকরা প্রতিদিনের রাজনৈতিক চাপ ছাড়াই পুনর্গঠন সম্পন্ন করতে পারবেন। অসুবিধা হলো, অন্তর্বর্তী ক্ষমতা দীর্ঘ হলে নির্বাচিত প্রতিনিধিত্ব পিছিয়ে যেতে পারে। প্রশাসনিক স্থিতিশীলতা এবং গণতান্ত্রিক জবাবদিহির মধ্যে এই ভারসাম্যই পরিকল্পনার সবচেয়ে সংবেদনশীল অংশ।

৩.১৪৫ মিলিয়ন ডলার অর্থায়নকে উদ্ধারমূলধন হিসেবে পড়তে হবে, পুনর্জন্মের সম্পূর্ণ অর্থ হিসেবে নয়। অর্থটি ইউএসএ ক্রিকেটকে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের স্থগিতাদেশ চলাকালে সচল রাখার জন্য। এতে কর্মী, প্রশাসন, আইনি কাজ এবং প্রয়োজনীয় কার্যক্রম চালানোর সময় পাওয়া যাবে। কিন্তু মোট দেনা বা পাওনাদারদের দাবির পরিমাণ প্রকাশিত তথ্যের মধ্যে নেই। তাই এই অর্থ ইউএসএ ক্রিকেটের আর্থিক গর্ত কতটা পূরণ করবে, তা বলা সম্ভব নয়।

এই অর্থায়নের পেছনে এসিইর বাণিজ্যিক যুক্তি স্পষ্ট। একটি স্বীকৃত জাতীয় বোর্ড ছাড়া মেজর লিগ ক্রিকেটের খেলোয়াড় সরবরাহ, জাতীয় দলের সঙ্গে সম্পর্ক, যুক্তরাষ্ট্রের অলিম্পিক প্রকল্প এবং দীর্ঘমেয়াদি বাজার গঠনের পরিকল্পনা দুর্বল হবে। অর্থাৎ এসিই কেবল ক্রিকেট বোর্ডকে সহায়তা করছে না; নিজের বাণিজ্যিক পরিবেশকেও রক্ষা করছে।

কিন্তু এখানেই স্বার্থের সংঘাতের ঝুঁকি তৈরি হয়। যে প্রতিষ্ঠান জরুরি অর্থ দিচ্ছে, সেই প্রতিষ্ঠানই আবার ইউএসএ ক্রিকেটের সঙ্গে দীর্ঘমেয়াদি বাণিজ্যিক চুক্তি নিয়ে আলোচনা করছে। নতুন পরিচালকদের অন্যতম দায়িত্ব হবে এই চুক্তি সম্পন্ন করা। ফলে বোর্ডের হাতে আলোচনার স্বাধীনতা কতটা থাকবে, সেটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন। চুক্তিতে সম্প্রচার অধিকার, আয় ভাগাভাগি, জাতীয় দলের ব্যবহার, খেলোয়াড়দের বাণিজ্যিক অধিকার এবং মেজর লিগ ক্রিকেটের সঙ্গে সাংগঠনিক সম্পর্ক কীভাবে নির্ধারিত হবে, তা প্রকাশ না হলে ভবিষ্যৎ বিরোধের সম্ভাবনা থেকেই যাবে।

আমি ব্রিসবেনের ফ্যানজিনে কাজ করার সময় দেখেছি, জরুরি অর্থায়ন প্রায়ই জনসমক্ষে স্বস্তির বার্তা তৈরি করে। কিন্তু ফ্যানজিনের প্রান্তিক নোটেই সাধারণত আসল প্রশ্ন লুকিয়ে থাকে: অর্থের বিনিময়ে কী অধিকার দেওয়া হয়েছে? ইউএসএ ক্রিকেটের ক্ষেত্রেও সেই নোটটি পড়া জরুরি। ৩.১৪৫ মিলিয়ন ডলার একটি সেতু হতে পারে, কিন্তু সেতুর অপর প্রান্তে কী ধরনের বাণিজ্যিক কাঠামো আছে, সেটিই দীর্ঘমেয়াদি ফল নির্ধারণ করবে।

আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের স্থগিতাদেশ ক্রিকেটীয় ফলের চেয়ে বড় প্রশাসনিক ক্ষতি তৈরি করছে। এই মুহূর্তে ইউএসএ ক্রিকেটের ব্যাটিং, বোলিং, র‌্যাঙ্কিং বা দলের সাম্প্রতিক ফল নিয়ে সিদ্ধান্ত দেওয়ার মতো তথ্য নেই। কিন্তু প্রশাসনিক স্বীকৃতি না থাকলে জাতীয় দলের সূচি, কেন্দ্রীয় চুক্তি, খেলোয়াড় নির্বাচনের নিয়ম এবং আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতায় অংশগ্রহণের ধারাবাহিকতা ক্ষতিগ্রস্ত হতে পারে। খেলোয়াড়েরা মাঠে প্রস্তুতি নিলেও প্রতিষ্ঠান যদি তাদের জন্য নির্ভরযোগ্য পথ তৈরি করতে না পারে, প্রতিভা ধরে রাখা কঠিন হবে।

শূন্য গ্যালারির ম্যাচগুলো নিয়ে কাজ করার সময় আমি দেখেছি, দর্শক না থাকলে তথ্যের শব্দ আরও স্পষ্ট হয়। ইউএসএ ক্রিকেটের ক্ষেত্রেও জনপ্রিয় আবেগের বদলে প্রশাসনিক তথ্যই এখন বেশি গুরুত্বপূর্ণ। আদালতের আদেশ হয়েছে কি না, আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল স্থগিতাদেশ প্রত্যাহার করেছে কি না, যুক্তরাষ্ট্রের অলিম্পিক কমিটি স্বীকৃতি দিয়েছে কি না এবং এসিইর সঙ্গে চুক্তি স্বাক্ষরিত হয়েছে কি না—এই চারটি সূচক আগামী পর্যায়ের বাস্তবতা মাপবে।

লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮ অলিম্পিক এই সংকটকে আরও বড় করে তুলেছে। যুক্তরাষ্ট্রে ক্রিকেটের বাজার তৈরির জন্য অলিম্পিক একটি দীর্ঘমেয়াদি দরজা খুলে দিতে পারে। সম্প্রচার, স্পনসরশিপ, স্কুল ক্রিকেট, অভিবাসী সম্প্রদায় এবং নতুন দর্শক—সব ক্ষেত্রেই সুযোগ তৈরি হতে পারে। কিন্তু অলিম্পিকে ক্রিকেট ফিরছে বলেই যুক্তরাষ্ট্রের প্রশাসনিক কাঠামো প্রস্তুত হয়ে গেছে, এমন ধারণা বিপজ্জনক। অলিম্পিকের সম্ভাবনা বিনিয়োগ আকর্ষণ করতে পারে; স্বীকৃতি অর্জন করতে হলে প্রতিষ্ঠানকে নিয়ম, জবাবদিহি এবং আর্থিক শৃঙ্খলা প্রমাণ করতে হবে।

রুশ টাচলাইনে ঠান্ডা আবহাওয়া আমাকে একটি সহজ শিক্ষা দিয়েছে: প্রতিকূল পরিবেশ দলের আসল গঠনকে স্পষ্ট করে। ইউএসএ ক্রিকেটের ক্ষেত্রেও আর্থিক সংকট এবং আন্তর্জাতিক স্থগিতাদেশ সেই ঠান্ডা আবহাওয়া। নতুন পরিচালকরা কি কেবল সংকট সামলাবেন, নাকি এমন ব্যবস্থা করবেন যাতে পরবর্তী বোর্ড একই সমস্যায় না পড়ে—এটাই পরীক্ষার জায়গা।

বিরোধী পাঠ

নতুন বোর্ড এবং এসিইর অর্থায়নকে দ্রুত পুনর্জাগরণের গল্প হিসেবে উপস্থাপন করা সহজ। আদালত-নিয়ন্ত্রিত পরিকল্পনা, অলিম্পিক সম্ভাবনা এবং আন্তর্জাতিক পর্যবেক্ষণ মিলিয়ে একটি পরিষ্কার পুনরুদ্ধারের ছবি তৈরি হয়। কিন্তু এই আশাবাদ এখনও কয়েকটি শর্তের ওপর দাঁড়িয়ে আছে। আদালতের অনুমোদন প্রয়োজন, আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের স্থগিতাদেশ প্রত্যাহার প্রয়োজন, যুক্তরাষ্ট্রের অলিম্পিক স্বীকৃতি প্রয়োজন এবং দীর্ঘমেয়াদি বাণিজ্যিক চুক্তি এখনও চূড়ান্ত নয়।

সবচেয়ে বড় অন্ধ জায়গা হলো নির্বাচনের সময়সীমা। স্থিতিশীলতার নামে যদি নির্বাচিত কাঠামো দীর্ঘদিন পিছিয়ে যায়, তাহলে নতুন প্রশাসন বৈধতা হারাতে পারে। আবার খুব দ্রুত নির্বাচন হলে আদালত-নিযুক্ত পরিচালকদের তৈরি করা পুনর্গঠন ভেঙে পড়তে পারে। তাই একটি নির্দিষ্ট রূপান্তর সূচি দরকার—কোন শর্ত পূরণ হলে নির্বাচন হবে, কে তা যাচাই করবে এবং ব্যর্থ হলে কী ব্যবস্থা নেওয়া হবে।

আরেকটি ঝুঁকি হলো একক অর্থদাতার ওপর নির্ভরতা। এসিইর সহায়তা ছাড়া ইউএসএ ক্রিকেটের কার্যক্রম চালানো কঠিন হতে পারে, কিন্তু একই সঙ্গে এই নির্ভরতা বাণিজ্যিক আলোচনায় ক্ষমতার ভারসাম্য বদলে দেয়। জাতীয় বোর্ডকে এমন কাঠামো তৈরি করতে হবে যেখানে এসিই গুরুত্বপূর্ণ অংশীদার থাকবে, কিন্তু জাতীয় দলের স্বার্থ, খেলোয়াড়দের অধিকার এবং প্রশাসনিক স্বাধীনতা বাণিজ্যিক চুক্তির অধীনস্থ হবে না।

প্রতিষ্ঠানটি আগের সংস্থার ব্যর্থতা থেকে শিক্ষা না নিলে এটি তৃতীয়বারের সংকটের দিকে যেতে পারে। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল হয়তো এখন যুক্তরাষ্ট্রের বাজার ও লস অ্যাঞ্জেলেস অলিম্পিকের কারণে স্থিতিশীলতার সুযোগ দিচ্ছে। কিন্তু এই সুযোগকে স্থায়ী ছাড় হিসেবে পড়া যাবে না।

পরবর্তী যাচাই

ইউএসএ ক্রিকেটের পুনর্গঠনের সত্যিকারের পরীক্ষা হবে ঘোষণায় নয়, নথিতে। ২০২৭ সালের জানুয়ারির আদালত-আদেশ, আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের স্থগিতাদেশ প্রত্যাহার, যুক্তরাষ্ট্রের অলিম্পিক স্বীকৃতি এবং এসিইর দীর্ঘমেয়াদি চুক্তির প্রকাশ—এই চারটি ঘটনা পরের অধ্যায় নির্ধারণ করবে।

টেপ রিওয়াইন্ড করলে এখন যে প্যাটার্নটি দেখা যায়, তা হলো অর্থায়ন এসেছে আগে, কিন্তু জবাবদিহির কাঠামো এখনও সম্পূর্ণ হয়নি। নতুন পরিচালকরা কি সেই ব্যবধান পূরণ করতে পারবেন? উত্তরটি নির্ভর করবে তাঁরা কত দ্রুত ক্ষমতা গ্রহণ করেন তার ওপর নয়, বরং ক্ষমতা গ্রহণের পর কোন নিয়ম নিজেদের ওপরও প্রয়োগ করেন তার ওপর।