৩.৩ ওভার: নর্টজের কুঁচকি, রাবাডার ছয় উইকেট আর প্রোটিয়াদের পেস গভীরতার আসল হিসাব

আমি লিভারপুলের ডেস্কে বসে সকাল ছয়টার দিকে গকেবেরহার ফিডটা ধরলাম। স্ক্রিনে তখন দ্বিতীয় টেস্টের প্রথম ইনিংস, অস্ট্রেলিয়ার ব্যাটিং। অনরিখ নর্টজে তাঁর চতুর্থ ওভারে হাত লাগালেন, আর তৃতীয় বলটা যেতেই থেমে গেলেন। রান-আপের যে জায়গাটা থেকে তিনি বারবার ফিরে আসছিলেন, ঘাসটা সেখানে চাপা পড়ে একটা স্পষ্ট দাগ হয়ে আছে। ম্যাচ শেষে সেই দাগটাই আমার মনে সবচেয়ে বেশি রয়ে গেল। ৩ ওভার ৩ বল। মারনাস লাবুশেন ১৪ রানে ফিরে গেছেন ঠিক তার আগেই। তারপর ফিজিওর ব্যাগ, ড্রেসিংরুমের দরজা, আর প্যাভিলিয়নের নিচ দিয়ে কুঁচকিতে হাত রেখে ধীর পায়ে হেঁটে যাওয়া একটা লম্বা ছায়া।

স্কোরকার্ড বলছে, নর্টজে ৩.৩ ওভার বল করে একটা উইকেট নিয়েছেন, তারপর মাঠ ছেড়েছেন। কিন্তু স্কোরকার্ড এই বাক্যটা লেখে না—দক্ষিণ আফ্রিকা দ্বিতীয় ইনিংসে তাঁকে এক বলও দেয়নি। ওই না-দেওয়াটাই ম্যাচের সবচেয়ে বুদ্ধিমান সিদ্ধান্ত ছিল, আর ওটাই বুঝিয়ে দেয় এই দলের শক্তি এখন কোথায় দাঁড়িয়ে। অ্যাওয়ে এন্ড আমাকে শিখিয়েছে, ছন্দ আসলে একটা সমষ্টিগত হৃদস্পন্দন। একটা বাদ্যযন্ত্র থামলে সুর থামে না—যদি বাকিগুলো আগে থেকে সুর মিলিয়ে রাখা থাকে।

ডারবানের কিংসমিডে প্রথম টেস্টটা দক্ষিণ আফ্রিকার জন্য অন্যরকম এক পাঠ ছিল। ২১৪ রানে হার। ওই ম্যাচে নর্টজে চার উইকেট নিয়েছিলেন, কিন্তু সূত্রের নিজের মূল্যায়ন—তিনি নিজের সেরা ছন্দ থেকে অনেক দূরে ছিলেন। চার উইকেট নিয়েও সেরা না হওয়ার মানে কী? মানে হলো, উইকেটগুলো এসেছে ছড়িয়ে ছিটিয়ে, ধারাবাহিক চাপ তৈরি করে নয়। টেস্ট ক্রিকেটে এই ফারাকটা বিশাল। একজন পেসার যখন এক ওভারে দুটো ডেলিভারি ঠিক জায়গায় ফেলেন আর বাকি চারটা ফেলে দেন, তখন তার চার উইকেট দেখতে সুন্দর লাগে, কাজে লাগে না।

তারপর গকেবেরহা। এক ইনিংস ও ৩১ রানে জয়। এই ব্যবধানটা নিজেই একটা বক্তব্য—দক্ষিণ আফ্রিকা একবার ব্যাট করেছে, অস্ট্রেলিয়াকে দুবার আউট করেছে। সিরিজ এখন ১-১। ডব্লিউটিসি পয়েন্টের হিসাবে এই জয়ের ওজন কম নয়, কারণ ইনিংস ব্যবধানের জয় শুধু ম্যাচ জেতায় না, টেবিলে একটা বড় লাফও দেয়। আইসিসি-র অফিসিয়াল রিলিজ পরে নিশ্চিত করেছে, কুঁচকির হালকা চোটের কারণে নর্টজে সিরিজের শেষ টেস্ট থেকে ছিটকে গেছেন।

এখানেই একটা কথা পরিষ্কার করা দরকার। নর্টজে এই টেস্টে ফিরেছিলেন প্রায় চার বছরের বিরতি শেষে। এত লম্বা বিরতির পর কোনো পেসারের কাছে দুটো জিনিসই আসল প্রশ্ন—ম্যাচ ফিটনেস আর শরীরের সহনশীলতা। ডারবানে চার উইকেট তার প্রথম প্রশ্নের উত্তর দিয়েছিল আধাআধি। গকেবেরহায় ৩.৩ ওভার দ্বিতীয় প্রশ্নের উত্তর দিল সম্পূর্ণভাবে, এবং উত্তরটা সুখকর নয়।

কাগিসো রাবাডা ম্যাচে ছয় উইকেট নিলেন। মার্কো ইয়ানসেন একটা ইনিংসে পাঁচ উইকেট নিলেন। এই দুটো সংখ্যা পাশাপাশি রাখলে গকেবেরহার গল্পটা অন্যরকম হয়ে যায়। দক্ষিণ আফ্রিকার এই জয়টা কোনো একক স্পেলের জয় নয়—এটা ভূমিকার বণ্টনের জয়। রাবাডা নতুন বলের দায়িত্ব নিলেন, ইয়ানসেন মাঝের ওভারগুলোতে দৈর্ঘ্য ধরে রাখলেন, আর বাকিরা প্রান্ত ধরে রাখলেন। নর্টজে সেই বণ্টনের একটা অংশ ছিলেন, কিন্তু অংশটা বাদ পড়লে পুরো কাঠামো ভাঙল না। এটাই একটা দলের পরিণত হওয়ার সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য লক্ষণ।

আমি বছরের পর বছর ধরে টেস্ট স্পেলগুলো এভাবেই দেখি—স্কোরকার্ডের আগে রান-আপের ছন্দ দেখি, বোলারের কোমরের মোচড় দেখি, ফিল্ডারের পিছনে দাঁড়ানো কোচের ভঙ্গি দেখি। নর্টজের ওই ৩.৩ ওভার দেখে আমার মনে হয়েছে, স্পেলটা নতুন বলে শুরু হয়েছিল। এটা অনুমান, স্পষ্ট করে কোথাও লেখা নেই। কিন্তু একজন ফ্রন্টলাইন পেসার চতুর্থ ওভারে এসে থেমে যাওয়া মানে প্রায় সবসময়ই ওপেনিং বার্স্টের মাঝখানে ছন্দ ভাঙা। আর ওপেনিং বার্স্টে কুঁচকি ধরে ফেললে বোলারের মাথায় প্রথম যে চিন্তাটা আসে, সেটা উইকেট নয়—সেটা পরের ওভার।

নর্টজের বাজারমূল্য এখনো লেখা হয় কিলোমিটার প্রতি ঘণ্টায়, ওভার প্রতি উইকেটে নয়। এটাই আসল সমস্যা। ফাস্ট বোলিংয়ের ক্ষেত্রে গতি হলো সেই সহজ মাপকাঠি, যেটা টিভি গ্রাফিক্সে দেখানো যায়, যেটা বিজ্ঞাপনে বিক্রি হয়, যেটা নিলামে দাম তোলে। কিন্তু একজন পেসারের মূল কাজ দুটো—উইকেট নেওয়া এবং ম্যাচের পর ম্যাচ শরীর ধরে রাখা। এই দুটো মাপকাঠিতে নর্টজের সাম্প্রতিক রেকর্ড প্রশ্ন তুলছে। ঠিক যেমন উঁচু ডিস্ট্রিবিউশন আর লম্বা কিক দেখিয়ে একজন গোলরক্ষককে দামি দামে কেনা হয়, অথচ শট-স্টপিংয়ের মৌলিক হিসাবটা কোথাও গিয়ে নিচে নেমে যায়।

আর এই জায়গায় এসে ফ্র্যাঞ্চাইজি বাস্তবতাটা জোরালো হয়ে ওঠে। আমি একসময় ট্রান্সফার আর কন্ট্রাক্টের সংখ্যাগুলো শুধু সংখ্যা হিসেবেই পড়তাম, যতদিন না একটা ড্রেসিংরুম আমাকে টেম্পো শেখাল। পেস বোলিংয়ের বাজারে এখন একটা অদ্ভুত কাঠামো কাজ করে। জাতীয় বোর্ড পেসার তৈরি করে, রিহ্যাব করে, ফেরত আনে; আর লিগ সেটাকে ব্যবহার করে—বছরের পর বছর ধরে, কোনো দায় না নিয়ে। চুক্তির ভাষায় এটা ধারের মতো দেখতে, কিন্তু ফলাফলে ঋণগ্রহীতাই লাভবান হয়। যে ক্লাব বা লিগ বোলারটাকে সেরা অবস্থায় পায়, সে তাকে ভাঙা অবস্থায় ফেরত দেয়, আর তারপর জাতীয় দল আবার শুরু থেকে গড়ে। ছোট বোর্ডের জন্য এই ব্যবস্থা দীর্ঘমেয়াদে টেকসই নয়, আর দক্ষিণ আফ্রিকা সেই খরচটা বহুদিন ধরে দিয়ে আসছে।

ডব্লিউটিসি-র হিসাবটা এখানে নির্মম। ইনিংস ও ৩১ রানের জয় মানে বড় পয়েন্ট, কিন্তু চোটের সংবাদ মানে সামনের ম্যাচের জন্য বড় প্রশ্ন। সিরিজ ১-১, শেষ টেস্টই নির্ধারক। নর্টজে না থাকলে স্পেলের বোঝাটা যায় রাবাডা আর ইয়ানসেনের ঘাড়ে। গকেবেরহায় এই বোঝা দুজনেই কাঁধে নিয়েছিলেন, এবং সফলভাবে। কিন্তু এক ম্যাচের সফলতা আর সিরিজের সফলতা এক জিনিস নয়। ডারবানে যেখানে ২১৪ রানে হার, সেখানে গকেবেরহায় ইনিংস ব্যবধানে জয়—এই দুলুনিটাই বলে দেয় কতটা ভঙ্গুর ভারসাম্যের ওপর এই সিরিজ দাঁড়িয়ে আছে।

স্কোয়াডে বিকল্প আছে। ওয়াইন মাল্ডার, করবিন বশ, জেরাল্ড কুটজি—তিনজনই পেসার, তিনজনেরই আলাদা প্রোফাইল। কিন্তু বিকল্প থাকা আর বিকল্প কাজে লাগা এক জিনিস নয়। মাল্ডার বোলিংয়ে চাপ তৈরি করতে পারেন, ব্যাটিংয়ে গভীরতা দেন; বশ নতুন বলে বল করতে পারেন, কিন্তু টেস্টের পঞ্চম দিনে তাঁর শরীর কতটা সাড়া দেয় সেটা অপরীক্ষিত; কুটজি গতি আনেন, কিন্তু নিয়ন্ত্রণ প্রশ্নচিহ্ন। এঁদের কেউই এখন পর্যন্ত টেস্ট ক্রিকেটে নর্টজের জায়গাটা স্থায়ীভাবে দখল করেননি।

সূত্রে গকেবেরহার জয়কে একবার ভাগ্য বলে বর্ণনা করা হয়েছে। এই বাক্যটা আমি মেনে নিতে পারি না। এক ইনিংস ও ৩১ রানে জেতা ভাগ্য দিয়ে হয় না; ভাগ্য দিয়ে এক ইনিংসের ব্যবধানে ৩০ রানে জেতা যায়, ২৩১ রানের লিড দিয়ে নয়। টসের তথ্য সূত্রে নেই, পিচ রিপোর্টও নেই, আবহাওয়ার কোনো তথ্যও নেই—তাই পিচের আচরণ নিয়ে কথা বলা মানে অনুমান করা। কিন্তু যতটুকু তথ্য আছে, তাতে এই জয়টা দলের কাঠামোর জয়, দৈবের নয়।

তবু একটা কথা স্বীকার করতেই হবে। এই স্কোরলাইনটা প্রোটিয়া বোলিং গভীরতাকে একটু বেশি প্রশংসা দিয়ে ফেলতে পারে। ছয় আর পাঁচ—রাবাডা ও ইয়ানসেনের এই দুই সংখ্যাই ম্যাচের প্রায় পুরো বোলিং গল্প। তৃতীয় ও চতুর্থ সিমার কতটা চাপ নিলেন, সেটা স্কোরকার্ডে ধরা পড়ে না। শেষ টেস্টটা যদি সমতল উইকেটে হয়, তাহলে সেই প্রশ্নটাই সামনে আসবে। আর একটা কথা ভুলে গেলে চলবে না—এখন পর্যন্ত দুটো টেস্টই দক্ষিণ আফ্রিকার মাটিতে হয়েছে। ঘরের পরিবেশে গড়া এই পেস গভীরতা বাইরের কন্ডিশনে কতটা টেকে, সেই পরীক্ষা এখনো বাকি। এক ম্যাচের ইনিংস-জয় দিয়ে কোনো দলের স্থায়ী উত্থান প্রমাণ হয় না, সেটা প্রমাণ হয় সিরিজের শেষ ম্যাচে।

আমি রাস্তা থেকেই লিখি, কারণ গল্পটা নিজের টেম্পো নিজেই ঠিক করে নেয়। গকেবেরহার গল্পটা এখন দুই নোটে বাঁধা—একদিকে রাবাডা আর ইয়ানসেনের ছন্দ, অন্যদিকে নর্টজের থেমে যাওয়া রান-আপ। শেষ টেস্টে কোন নোটটা প্রবল হবে, সেটা নির্ভর করছে দুটো জিনিসের ওপর: পিচ কতটা ঘাস ধরে রাখে, আর সিলেক্টররা তৃতীয় সিমার হিসেবে কাকে নামান। নর্টজের কুঁচকি সেরে উঠলে তিনি ফিরবেন—কিন্তু প্রশ্নটা সেটা নয়। প্রশ্নটা হলো, যে দল তাঁকে ছাড়া ইনিংস ব্যবধানে জিততে শিখে গেল, সে দল তাঁকে ফেরত পাওয়ার পর নিজের ভারসাম্য কোথায় রাখবে?