খালি স্প্রেডশিটের সংকট: ক্রিকেটের ডেটা যখন মিথ্যা বলে, ব্লকচেইন তখন কী করতে পারে

গত রাতে ময়মনসিংহের বারান্দায় বসে একটা লাইভ স্কোরিং ফিড টানছিলাম। ঘড়ি বলছিল রাত ২টা ৪০। স্ক্রিনে যে ফিল্ড আসার কথা — রান, বল, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি — সেখানে সব ফাঁকা। শূন্য নয়, ফাঁকা। সিস্টেম বলছে, ডেটা নেই। অথচ সকাল সাতটার মধ্যে তিনটা হেডলাইন ছাপা হয়ে গেছে, প্রতিটিতে সংখ্যা বসানো। কেউ জিজ্ঞেস করেনি, এই সংখ্যাটা কোথা থেকে এল।

আমি দশ বছর ধরে ক্রিকেটের নম্বর নিয়ে কাজ করছি। ২০১৭ সালে ময়মনসিংহ জেলা স্টেডিয়াম থেকে আবাহনী লিমিটেডের ৪-২-৩-১ নিয়ে লাইভ টুইট করেছিলাম, পেছনের পাস গুনে। ২,৩০০ রাগী শেয়ার পেয়েছিলাম। ২০১৮ সালে মোটরসাইকেল বিক্রি করে রাশিয়া গিয়েছিলাম, কাজানে জার্মানির মিডফিল্ড মৃত ঘোষণা করেছিলাম — ১২ ক্রস, মাত্র ২ অন টার্গেট। থ্রেডটা ১০,০০০ শেয়ার হয়েছিল। কিন্তু এবার যা দেখলাম, সেটা ভিন্ন জাতের সংকট। এবারের সমস্যা ম্যাচের ডেটা নয়, ডেটার অস্তিত্ব নিয়েই প্রশ্ন।

ক্রিকেট আজ পৃথিবীর সবচেয়ে ডেটা-ঘন খেলা। একটা টি-টোয়েন্টি ম্যাচে প্রতি বলের জন্য ছয় থেকে আটটা আলাদা মেট্রিক রেকর্ড হয় — রিলিজ পয়েন্ট, স্পিন রেভোলিউশন, ব্যাট স্পিড, ইমপ্যাক্ট ভেলোসিটি, ট্র্যাকিং ক্যামেরার গ্রাফ। আইপিএল-এর এক আসরে স্কাউটিং ফার্মগুলো হাজার হাজার ঘণ্টা ভিডিও প্রসেস করে। ড্রাফট, নিলাম, ট্রেড — সবকিছুর ভিত্তি এই নম্বর। একটা প্লেয়ারের বেস প্রাইস থেকে ফাইনাল বিল পর্যন্ত যাওয়ার পথে কমপক্ষে চারটা আলাদা ডেটাবেসের হাত ঘুরে যায়। কেউ বলেন, ক্রিকেট এখন ডেটার খেলা; বাকিরা মাঝেমধ্যে খেলাটাও খেলেন।

ক্রিকেটের বাণিজ্যিক কাঠামোটা এখন সম্পূর্ণভাবে ডেটার উপরে দাঁড়িয়ে। সম্প্রচার-স্বত্বের দর ঠিক হয় দর্শক-সংখ্যার ভিত্তিতে, আর দর্শক-সংখ্যা মাপা হয় এনগেজমেন্ট মেট্রিক দিয়ে; ফ্র্যাঞ্চাইজির মূল্যায়ন ঠিক হয় স্কোয়াড-বিনিয়োগ আর লিগ-পজিশন দিয়ে; খেলোয়াড়ের বেতন ঠিক হয় পারফরম্যান্স-ডেটা দিয়ে। এক স্তরের ডেটা নষ্ট হলে উপরের প্রতিটা স্তরে সেটার প্রভাব পড়ে। এই শৃঙ্খলার এক প্রান্তে থাকে বয়সভিত্তিক ক্রিকেট, আর অন্য প্রান্তে থাকে সম্প্রচার-বাজার — মাঝখানে কোথাও একটা ভাঙা পাইপলাইন পুরো ব্যবস্থাকে মিথ্যার উপরে দাঁড় করিয়ে দিতে পারে।

এই ভাঙা ডেটার প্রভাবটা সবচেয়ে দ্রুত ছড়ায় ফ্যান্টাসি স্পোর্টস আর পরিসংখ্যান-ভিত্তিক ডেরিভেটিভ মার্কেটে। একটা ভুল আপডেট একবার লিগ-টেবিলে ঢুকে গেলে সেটা সেকেন্ডের মধ্যে হাজারো ইউজারের স্ক্রিনে পৌঁছে যায়, আর সেখানে সংশোধনের কোনো জায়গা নেই। অথচ মূল ডেটাবেসে সংশোধনটা হয়তো দুপুরে একটা ইমেইলে এসেছিল, যেটা কেউ খোলেনি।

সমস্যা হলো, এই ডেটার সিংহভাগ আসে কেন্দ্রীভূত, অনিরীক্ষিত পাইপলাইন থেকে। একজন অপারেটর একটা ফিল্ড খালি রাখলেন, একটা স্ক্রিপ্ট ক্র্যাশ করল, একটা এনকোডিং এলোমেলো হয়ে গেল — আর পুরো বিশ্লেষণ দাঁড়িয়ে যায় জলের উপর। আমার এই লেখার পেছনের তথ্যসূত্রের অবস্থাও ঠিক তেমন ছিল। একটা বিশ্লেষণী পাইপলাইনের প্রথম ধাপ খালি হ্যান্ড-অফ ফিরিয়ে দিল। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্য-বিন্দুর তালিকা খালি। কিন্তু অদ্ভুত ব্যাপার, এই ফাঁকাটাই সবচেয়ে বড় গল্প।

কারণ ক্রিকেটের বাস্তব পৃথিবীতে খালি ডেটা কখনো খালি থাকে না। কেউ না কেউ সেটা ভরে দেয়। ভরে দেয় অনুমান দিয়ে, ভরে দেয় গল্প দিয়ে, ভরে দেয় সেই চাহিদা মেটাতে যা সোশ্যাল ফিড ক্ষণে ক্ষণে দাবি করে। সিস্টেম যখন সত্য দিতে ব্যর্থ হয়, তখন সিস্টেমের বাইরে থেকে কেউ একটা সত্য বানিয়ে দেয়। আর একবার বানানো সত্য ছাপা হয়ে গেলে সেটা আর ফেরে না। এই জায়গাটাই ক্রিকেটের সবচেয়ে বড়, সবচেয়ে নীরব সংকট — এবং এখানেই ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ আসে।

আসে ক্রিপ্টো-বাবলের অর্থে নয়, আসে লেজার হিসেবে। একটা পাবলিক, অপরিবর্তনীয়, সময়-মোহরাঙ্কিত রেকর্ড। ক্রিকেটের সমস্যাটা গোপনীয়তার নয়, অখণ্ডতার। ভাবুন একটা ডিআরএস সিদ্ধান্তের কথা। বল-ট্র্যাকিং ক্যামেরা দেখাচ্ছে, বল পিচের বাইরে লেগ স্টাম্পের লাইন পার করেছে কি না। সিদ্ধান্ত ঘোষণা হয়, কিন্তু মাঠের বাইরে থাকা দর্শক কখনো প্রমাণটা দেখতে পান না। পুরো প্রসেস চলছে তিনটা প্রাইভেট সিস্টেমের ভেতরে, প্রতিটির নিজের সেটিং, নিজের ক্যালিব্রেশন। ভুল হলে কেউ জবাবদিহি করে না, কারণ কোনো স্বতন্ত্র রেকর্ডই নেই।

রেফারির সিদ্ধান্ত মাঠে ব্যাখ্যা না করার অভ্যাস আর ডেটা যাচাই না করার অভ্যাস — দুটো একই রোগের দুই লক্ষণ। উপস্থিত দর্শককে ব্যাখ্যা দিতে হবে না, কারণ তার কোনো ক্ষমতা নেই; ডেটা যাচাই করতে দিতে হবে না, কারণ ডেটার মালিক কেউ একজন। কিন্তু ম্যাচের রায় আর ম্যাচের সংখ্যা — দুটোই যদি অনিরীক্ষিত থাকে, তাহলে খেলাটার সাথে দর্শকের সম্পর্কটা কী?

যদি প্রতিটা বলের ট্র্যাকিং ডেটা একটা পাবলিক লেজারে হ্যাশ আকারে লেখা থাকত, তাহলে সিদ্ধান্তের পরে প্রমাণ যাচাই করা যেত। বছরের পর বছর পরে, যে কেউ, যেকোনো জায়গা থেকে। শুধু বল-ট্র্যাকিং নয়, স্কোরকার্ড, টস, ফিল্ডিং পজিশন, এমনকি চোট-বিকল্পের ঘোষণা — সবকিছুর একটা সময়-মোহরাঙ্কিত, অপরিবর্তনীয় রেকর্ড থাকত।

একটা নির্দিষ্ট সংস্কারের দাবি আমার আছে। প্রতিটা ডিআরএস সিদ্ধান্তের ট্র্যাকিং ডেটা — বল পিচ, ইমপ্যাক্ট, স্টাম্প-প্রজেকশন — ম্যাচ শেষ হওয়ার ২৪ ঘণ্টার মধ্যে একটা পাবলিক আর্কাইভে প্রকাশ করতে হবে, আর সেটার একটা ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ সেই ম্যাচের অফিসিয়াল স্কোরকার্ডে যুক্ত করতে হবে। এতে ম্যাচের ফল বদলাবে না, কিন্তু সিদ্ধান্তের ভিত্তিটা যাচাইযোগ্য হয়ে যাবে। পাঁচ বছর পরে কেউ যদি প্রমাণ চায়, সে পাবে।

ডেটার অখণ্ডতা ক্রিকেটের সবচেয়ে অবহেলিত নিয়ম। আমরা রান-রেট নিয়ে তর্ক করি, স্ট্রাইক রেট নিয়ে ঝগড়া করি, কিন্তু সেই নম্বরটা আদৌ সত্য কি না, সেটা কেউ জিজ্ঞেস করে না। একটা খেলোয়াড়ের কেরিয়ার-গড় যখন অনিরীক্ষিত ডেটাবেস থেকে আসে, আর সেটার ভিত্তিতে কোটি টাকার নিলাম-দাম ঠিক হয়, তখন সেই ডেটা একটা আর্থিক দলিল। দলিলের অখণ্ডতা ছাড়া দামের কোনো মানে নেই।

আর গড় বা স্ট্রাইক রেটের মতো পরিসংখ্যান যে সবচেয়ে ধোঁকাবাজ, সেটা আমি বহুবার লিখেছি। ছয়টা নট-আউটের সুবাদে ৪৫ গড়ের এক ব্যাটারকে যদি আপনি পারফরম্যান্স-মেট্রিক ভাবেন, আপনি ঠকবেন; কারণ ছোট নমুনা, বড় ভাগ্য। ফুটবলে যেমন ৬০ পার্সেন্ট বল-দখল মাঝেমধ্যে অর্থহীন সাইডওয়ে পাসের স্তূপ, ক্রিকেটেও তেমনি একটা পরিসংখ্যান বিনা-প্রসঙ্গে বর্ণনার চেয়ে বেশি কিছু নয়। নম্বর নিজে কিছু বলে না; নম্বরের সাথে তার উৎস আর নমুনা-আকার যুক্ত না করলে সেটা শুধু আওয়াজ।

নিলামের হিসাবটাই দেখুন। একজন ফ্র্যাঞ্চাইজি একটা প্লেয়ারকে কিনছে তার গত তিন মৌসুমের স্ট্রাইক রেট, পাওয়ারপ্লে-বাউন্ডারি পার্সেন্টেজ, ডেথ-ওভার ইকোনমির ভিত্তিতে। এই তিনটা মেট্রিক যদি তিনটা ভিন্ন ভেন্ডরের তিনটা ভিন্ন সংজ্ঞা থেকে আসে, তাহলে তুলনাটাই অসম। এক ভেন্ডর ডেথ ওভার গুনছেন ১৬ থেকে ২০, আরেকজন ১৭ থেকে ২০। ছোট পার্থক্য, কিন্তু কোটি টাকার সিদ্ধান্তে সেটা বিশাল। একটা অভিন্ন, অপরিবর্তনীয় ডেটা-লেজার ছাড়া ক্রিকেটের ট্রান্সফার মার্কেট আসলে একটা আলোকিত অনুমানের বাজার।

আমার নিজের অভিজ্ঞতা বলি। ২০২২ সালে কাতার বিশ্বকাপে ফ্রিল্যান্স ডেটা স্ট্রিংগার হিসেবে গিয়েছিলাম। মরক্কো পর্তুগালকে ১-০ হারানোর পর আমি পরীর গল্প ছেড়ে বলেছিলাম, ওদের সাফল্য একটা ৫-৪-১ লো-ব্লক আর এক সেট-পিস কোচের কাজ। সেমিফাইনালের আগে পাঁচ ম্যাচে ওরা ওপেন প্লে থেকে মাত্র ১ গোল খেয়েছিল। আচরাফ হাকিমির কোয়ার্টারফাইনালে ২১টা স্প্রিন্ট আমি আলাদা করে গুনেছিলাম। আমার কন্ট্রারিয়ান থ্রেড দুটো আফ্রিকান স্পোর্টস আউটলেট উদ্ধৃত করেছিল। কিন্তু সেই ২১টা স্প্রিন্টের সংখ্যাটা কে যাচাই করল? কেউ না। আমি গুনেছি, আমি লিখেছি, ব্যস। মরক্কোর পাঠটা ছিল সেট-পিস সংগঠন আর কম্প্যাক্ট ব্লক, রূপকথা নয়; কিন্তু সেটা যাচাইযোগ্য লেজারে না থাকলে সেটাও একটা গল্পই থেকে যায়।

আরেকটা উদাহরণ। ২০২১ সালে ইউরো আর টোকিও অলিম্পিকের সময় আমি ময়মনসিংহে একটা সাত-এ-সাইড লিগে ঢুকেছিলাম, ইতালির ৪-৩-৩ পরীক্ষা করতে। ইংল্যান্ডকে টাইব্রেকারে হারানোর পর আমি বলেছিলাম, জর্জিনিয়ো আর ভেরাত্তির ১৪৭টা সম্মিলিত পাস, প্রতিরক্ষা নয়, ইউরো জিতিয়েছে। আমার নিজের লিগ দল ৬-১ হেরেছিল। খালি স্টেডিয়াম থেকে ভরা নোটবুক — এই যাত্রাপথটাই আমাকে শিখিয়েছে, ডেটা তখনই অর্থবহ যখন সেটা একটা নির্দিষ্ট উৎস আর একটা নির্দিষ্ট প্রেক্ষাপটে বাঁধা।

সেটাই ক্রিকেটের প্রান্তিক স্তরে গিয়ে সবচেয়ে স্পষ্ট হয়ে ওঠে। হাজারো স্থানীয় ফেডারেশন, স্কুল পর্যায়ের টুর্নামেন্ট, প্রান্তিক ভেন্যুর ম্যাচ — এসবের ডেটা কোনো কেন্দ্রীয় সিস্টেমে পৌঁছায়ই না। ময়মনসিংহে একটা বয়সভিত্তিক ম্যাচে কে ৯০ রান করল, সেটা জানার একমাত্র সূত্র স্থানীয় একজন সাংবাদিকের ডায়েরি। তিনি চলে গেলে তথ্য চলে যায়। আমি ময়মনসিংহ থেকে মস্কো পর্যন্ত লাইভ-টুইট করে দেখেছি, আসল শক্তি-কাঠামো মাঠের বাইরে থাকে — ডেটার ক্ষেত্রেও সেটা সত্য। ব্লকচেইন-ভিত্তিক একটা পাবলিক রেজিস্ট্রি এই প্রান্তিক ডেটাকে কেন্দ্রে আনতে পারে, কারণ যেকোনো স্কোরকার্ড, যেকোনো ফোন থেকে একটা অপরিবর্তনীয় এন্ট্রি লেখা যেত।

ধরুন একটা জাতীয় বোর্ড একটা নির্বাচন-বিতর্কে পড়ল। কেন এত দিনে এই খেলোয়াড় বাদ, কেন এত তাড়াতাড়ি সেই খেলোয়াড় ফেরানো হলো — প্রশ্ন উঠল, কিন্তু উত্তর মেলেনি। কারণ নির্বাচনের মানদণ্ড কখনো লিখিত ছিল না, ছিল মুখে মুখে। যদি প্রতিটা নির্বাচনের ভিত্তি একটা অপরিবর্তনীয় রেকর্ডে থাকত — কোন মেট্রিক, কোন সময়ে, কার সুপারিশে — তাহলে হয়তো সিদ্ধান্ত বদলাত না, কিন্তু জবাবদিহিটা অন্তত থাকত। আর জবাবদিহি ছাড়া সংস্কার কখনো টেকে না।

কিন্তু আমি এখানেই থামতে চাই। কারণ আমি নিজের যুক্তিটাকেই চ্যালেঞ্জ করব। ব্লকচেইন ক্রিকেটে একটা সমাধান, যার সমস্যাটা এখনো প্রমাণিত নয়। আইসিসি আর বড় বোর্ডগুলোর কাছে ইতিমধ্যে কেন্দ্রীয় ডেটাবেস আছে; বল-ট্র্যাকিং কোম্পানিগুলো তাদের রেকর্ড সংরক্ষণ করে। একটা বিতরণকৃত লেজার যোগ করলে যা পাওয়া যাবে, সেটা হয়তো স্বচ্ছতা নয় — শুধু আরেকটা স্তর, আরেকটা ব্যাখ্যার জায়গা। ব্লকচেইনের নিজেরাই ফর্ক হয়, ভেঙে যায়, কমিউনিটিতে ভাগ হয়ে যায়। অপরিবর্তনীয়তা মানেই সত্য নয়; অপরিবর্তনীয়ভাবে ভুল লেখা থাকলে সেটা চিরকালের ভুল।

আরও একটা বিপদ আছে। ডেটা প্রকাশ মানে নিয়ন্ত্রণ ছাড়া। একটা বোর্ড তার নিজের ডেটা পাবলিক লেজারে দেবে কেন, যদি সেই ডেটা তার দুর্বলতা প্রকাশ করে? স্কোয়াড নির্বাচনের ভুল, বয়স-বিতর্ক, চোট-ব্যবস্থাপনার ব্যর্থতা, পিচ-প্রস্তুতির সিদ্ধান্ত — সব জবাবদিহির আওতায় চলে আসবে। প্রযুক্তি নয়, ইচ্ছাটাই এখানে আসল বাধা। যে ব্যবস্থা নিজের ভুল লুকাতে অভ্যস্ত, সে ব্যবস্থা নিজের ডেটা কখনো স্বেচ্ছায় স্বচ্ছ করবে না।

তবু একটা কথা আমি আঁকড়ে ধরি। যে কোনো ব্যবস্থা কেন্দ্রীভূত ডেটার উপরে দাঁড়িয়ে, সেখানে একটা খালি ফিল্ড মানে একটা সম্ভাব্য মিথ্যা। আর যতক্ষণ মিথ্যা ধরা না পড়ে, ততক্ষণ সেটা সত্যের মতোই কাজ করে। আমার পেছনের পাইপলাইন যখন খালি ফিরল, সেটা একটা ব্যর্থতা ছিল; কিন্তু একই খালি ফিল্ড যদি একটা বোর্ডের টেবিলে বসে থাকে, কেউ সেটা ব্যর্থতা বলে ডাকে না। ডাকে আনুমানিক।

সুতরাং আমার পরীক্ষাযোগ্য ভবিষ্যদ্বাণী: আগামী ২৪ মাসে কোনো একটা প্রধান ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, সম্ভবত যেটা নতুন বিনিয়োগ টানছে, নিলামের ডেটা যাচাইয়ের জন্য একটা পাবলিক, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত রেজিস্ট্রি পরীক্ষা করবে। প্রথমে সেটা ছোট হবে, শুধু স্কোয়াড-সিলেকশনের কয়েকটা মেট্রিক। কিন্তু সেটা শুরু হলে প্রশ্নটা বদলে যাবে। আর সেদিন আপনি আমাকে জিজ্ঞেস করবেন না, কে জিতল; জিজ্ঞেস করবেন, প্রমাণ কোথায়?