খালি লেজার: ক্রিকেটের যুব পাইপলাইনে তথ্য-শূন্যতা ও ব্লকচেইন-সদৃশ স্বচ্ছতার দাবি

আমার লন্ডনের ফ্ল্যাটে সাতাশটি বাঁধাই করা খাতা আছে। প্রতিটি খাতার প্রথম পাতায় একাডেমির একটি ইনটেক তালিকা — নাম, জন্মতারিখ, বাবা-মায়ের পেশা, বাড়ি থেকে মাঠের দূরত্ব। ২০১৭ সালের ডিসেম্বরে লন্ডন কলনিতে আর্সেনাল অনূর্ধ্ব-১৮ বনাম ওয়েস্ট হ্যাম অনূর্ধ্ব-১৮ ম্যাচ দেখে ফেরার পথে আমি রেইস নেলসনের অফ-বল মুভমেন্ট ম্যাপ করছিলাম। সেদিন একটি পাতা ইচ্ছে করে ফাঁকা রেখেছিলাম, কারণ ম্যাচের টেপে এমন একটি ফাঁক ছিল, যার ব্যাখ্যা আমার কাছে ছিল না। তেষট্টি বছরের এই বয়সে দাঁড়িয়ে আমি বুঝি, ওই ফাঁকা পাতাটিই আমার সবচেয়ে সৎ নথি। ক্রিকেটের যুব পাইপলাইনে আসল ঘটনা ঘটে ঠিক ওই ফাঁকা জায়গাতেই, যেখানে কোনো রেকর্ড পৌঁছায় না।

পেশাদার ক্রীড়া বিশ্লেষণে দুই স্তরের একটি প্রক্রিয়া কাজ করে। প্রথম স্তরে একটি নিবন্ধকে ভেঙে তথ্য-বিন্দুতে নামানো হয় — কে, কখন, কোন মাঠে, কোন সংখ্যাটি। দ্বিতীয় স্তরে সেই বিন্দুগুলো নিয়ে গভীর বিশ্লেষণ দাঁড় করানো হয়। এই সপ্তাহে আমার হাতে যে ফাইলটি এসেছে, তার প্রথম স্তর সম্পূর্ণ শূন্য। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্য-বিন্দু নেই, কোনো খেলোয়াড়, দল বা ফরম্যাটের নাম নেই। এমন ইনপুটে সৎ বিশ্লেষকের একটাই উত্তর থাকতে পারে — তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন অসম্ভব। এই শূন্যতাই ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় কাঠামোগত প্রশ্নের দিকে আঙুল তোলে: খেলাটি তার নিজের যুব-তথ্য আসলে কোথায় রাখে?

ব্লকচেইনের কেন্দ্রীয় প্রতিশ্রুতি একটি অপরিবর্তনীয় লেজার — একবার লেখা হয়ে গেলে কেউ মুছে ফেলতে পারে না, যে কেউ যাচাই করতে পারে, আর সেই রেকর্ড বারবার ব্যবহার করা যায়। ক্রিকেটের যুব ব্যবস্থায় ঘটে প্রায় উল্টোটা। একটি ছেলে আট বছর বয়সে জেলা একাডেমিতে ঢোকে, চোদ্দো বছর বয়সে কাউন্টি ট্রায়ালে যায়, ষোলো বছর বয়সে রিলিজ হয় — তার জীবনের এই তিন সিদ্ধান্ত তিনটি আলাদা কাগজে ছড়িয়ে থাকে, যার কোনোটিই অন্যটিকে চেনে না। আমি যদি সেই ছেলেটির অগ্রগতি যাচাই করতে চাই, তিনটি ভিন্ন ডেস্কে ফোন করতে হয়, তিনজন ভিন্ন কোচকে ধরতে হয়, আর শেষেও আমার হাতে থাকে আংশিক সত্য।

শূন্য ইনপুট কোনো নিরীহ ডেটা-ত্রুটি নয়। তথ্য না থাকলে সিদ্ধান্ত চলে যায় অনুমানে, আর অনুমান ক্রিকেটে সবচেয়ে ব্যয়বহুল জিনিস। একটি একাডেমি যদি জানে না তার ষোলো বছরের স্পিনার গত দুই মালিকানায় কীভাবে বদলেছে, সে ভুল ছেলেটিকে ধরে রাখার সিদ্ধান্ত নেয়। স্কাউট যদি জানে না তার লক্ষ্যবস্তু ছেলেটির পরিবার গত তিন বছরে কতবার শহর বদলেছে, সে মাইগ্রেশনকে প্রতিভার ঘাটতি ভেবে ভুল করে। এখানেই ব্লকচেইনের ধারণাটি প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে — সমস্যাটি আসলে প্রযুক্তির নয়; সমস্যাটি হলো খেলাটির কোনো ভরসাযোগ্য, অপরিবর্তনীয় লেজার নেই।

আমি প্রতিটি একাডেমি ছেলের একটি লেজার রাখি, যে ছেলেটি ফ্লাডলাইট ছাড়িয়ে বেড়ে ওঠে। সিলেট থেকে লন্ডনে আসা একটি পরিবারের হিসাব আমি বছর পাঁচেক ধরে টুকে রেখেছি। ছেলেটি ঢাকার একটি ক্লাব একাডেমিতে শুরু করেছিল, বাবা ছিলেন কাপড়ের দোকানের মালিক। চোদ্দো বছর বয়সে পরিবার চলে আসে ইংল্যান্ডে; ছেলেটি কাউন্টি ট্রায়াল পায়। কিন্তু তার বাংলাদেশের আট বছরের স্কোরকার্ড কোথাও জমা থাকে না। ইংল্যান্ডের কোচ তাকে মূল্যায়ন করেন শূন্য তথ্য থেকে — যেন ছেলেটির কোনো অতীত নেই। যুব প্রতিভা রপ্তানি করে না শুধু প্রতিভা; রপ্তানি করে একটি কাগজবিহীন জীবন, যা গন্তব্যে এসে আবার শূন্য থেকে শুরু করতে হয়।

এই কাগজবিহীনতার দাম কে দেয়? ছেলেটি নিজে। রিলিজের দিন সবাই ভাবে ক্লাব একটি সিদ্ধান্ত নিয়েছে। আসলে সিদ্ধান্তটা নেওয়া হয়েছিল বছর আগেই — যখন কেউ তার আট বছরের ইতিহাস যাচাই করেনি, যখন কেউ তার বাবার আয়ের ওঠানামা হিসাব করেনি, যখন কেউ ভাবেনি ছেলেটির বাড়ি থেকে মাঠের দূরত্ব প্রতিদিন দুই ঘণ্টা। ব্লকচেইন-সদৃশ লেজার থাকলে এই তথ্যগুলো ছেলেটির পাশে ছায়ার মতো থাকত, মোছে যেত না, আর প্রতিটি নতুন কোচের কাছে সত্য বারবার যাচাই হয়ে যেত।

আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা নিশ্চিত করে বলতে পারি: প্রতিভার মূল্যায়নে সবচেয়ে বড় ক্ষতি ঘটে ধারাবাহিকতার অভাব থেকে, প্রতিভার অভাব থেকে নয়। ক্লেয়ারফনতাঁর পাঠ ঠিক এই জায়গাতেই কাজে লাগে। ২০১৮ সালে ফ্রান্সের বিশ্বকাপ জয়ের পর আমি দুই সপ্তাহ ক্লেয়ারফনতাঁর আর্কাইভে কাটিয়েছিলাম, যুব কোচ জঁ-Claude জিউনতিনির সঙ্গে কথা বলেছিলাম। ফরাসি ব্যবস্থার শক্তি ছিল বারোটি আঞ্চলিক একাডেমির ধারাবাহিক রেকর্ড — একটি ছেলের কিশোর বয়সের প্রতিটি ধাপ জমা থাকত, তাই সিদ্ধান্ত হতো কাগজের উপর ভর করে, অনুমানের উপর নয়।

ক্রিকেট এই পাঠ নেয়নি। আমার পরিচিত একজন কাউন্টি কোচ বলেছিলেন, ষোলো বছরের একটি বাঁহাতি পেসারের গতির রিডিং তিনি টুকে রেখেছেন চার বছরের বেশি সময় ধরে। কিন্তু সেই ডেটা ক্লাবের ফাইলেও নেই, বোর্ডের ডেটাবেজেও নেই। কোচ চলে গেলে ডেটাও চলে যায়। এখানে ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয়তার ধারণা সরাসরি প্রযোজ্য — কোচ বদলালেও ছেলেটির লেজার থাকা উচিত।

কিন্তু আমি সরাসরি বলতে চাই, প্রযুক্তি এখানে মুশকিল আসান নয়। ২০২০ সালে কোভিড-পরবর্তী শূন্য স্টেডিয়াম আর বাতিল হয়ে যাওয়া যুব মৌসুম আমাকে ছয় সপ্তাহের জন্য গৃহবন্দী করে দেয়। আমি তখন দুইশত সংরক্ষিত অনূর্ধ্ব-১৮ ম্যাচ দেখি আর চোদ্দো জন রিলিজপ্রাপ্ত একাডেমি খেলোয়াড়ের সঙ্গে মানসিক স্বাস্থ্য নিয়ে কথা বলি। 'দ্য এম্পটি একাডেমি' নামের সেই লেখায় উঠে আসে, রিলিজ হওয়া অনূর্ধ্ব-১৬ খেলোয়াড়দের ৬৮ শতাংশ বিষণ্নতার কথা জানিয়েছেন। পরবর্তীতে এফএ তাদের যুব কল্যাণ পর্যালোচনায় সেই লেখা উল্লেখ করে।

এখানেই ব্লকচেইন-উৎসাহীদের প্রতি আমার প্রশ্ন। একটি অপরিবর্তনীয় লেজার যদি রিলিজের সিদ্ধান্তটিকেই অমোঘ করে তোলে, তাহলে লাভ কার? যে প্রযুক্তি কেবল রেকর্ড সংরক্ষণ করে কিন্তু ক্ষমতার ভারসাম্য বদলায় না, সে কেবল পাইপলাইনের অসমতাকে আরও অমর করে তোলে। তথ্য স্বচ্ছ হলে ভালো; কিন্তু যদি একই ক্লাব, একই এজেন্ট, একই বোর্ড সেই তথ্যের একমাত্র পাঠক হয়, তাহলে স্বচ্ছতা মানে কেবল দেখতে পাওয়া, পরিবর্তন করা নয়।

আরেকটি বিপদ আছে। লেজার থাকলেই ছেলেটি বেশি সুরক্ষিত হবে — এই ধারণাটি লোভনীয়, কিন্তু অসম্পূর্ণ। ষোলো বছরের একটি ছেলের গোটা কেরিয়ারের তথ্য যদি অপরিবর্তনীয়ভাবে সবার সামনে খোলা থাকে, তাহলে প্রতিটি বাজে সেশন, প্রতিটি ধীরগতির মাস তার পাশে সারাজীবন লেগে থাকবে। ব্লকচেইনের দর্শন বলে 'যা লেখা হয়েছে তা মোছা যায় না'; কিন্তু কিশোর ক্রিকেটারের দর্শন হওয়া উচিত 'যা আজ দুর্বলতা, তা কাল শক্তি হতে পারে'। এই দুটো দর্শনের সংঘর্ষে ছেলেটিই দাঁড়িয়ে থাকে মাঝখানে।

তাই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে আমার লেজারের পুরোনো পাতা উল্টাতে হয়। প্রতিটি ইনটেক তালিকায় একটা নামের পাশে আমি লিখে রেখেছি — 'রিলিজ, বয়স ১৭'। পাশে ছোট হাতে আরও একটি কথা — 'ফিরে এসেছে, বয়স ২১, ক্লাব ক্রিকেটে'। সিস্টেম তার নাম মুছে দিয়েছিল। সে নিজের নাম আবার লিখেছে, নিজের হাতে। এই ঘটনাটি কোনো লেজারে ওঠে না, ব্লকচেইনে ওঠে না, বোর্ডের ডেটাবেজেও ওঠে না। তবু এই ঘটনাগুলোই ক্রিকেটের আসল পুঁজি।

স্কাউটিং ডেটার অভাবে আমি শুধু ম্যাচ হারাই না; আমি হারাই এমন ছেলেদের, যাদের খোঁজ কেউ রাখেনি বলে আমরা কখনো চিনতেই পারিনি। একটা খালি স্টেজ-১ ইনপুট আর একটা হারানো কেরিয়ার — দুটো একই রোগের লক্ষণ: খেলাটা তার নিজের ভবিষ্যৎ কোথায় রেখেছে, তা জানতে চায় না। একটি অপরিবর্তনীয় লেজার যদি সত্যিই গড়তে হয়, তবে তা হবে খেলোয়াড়ের হাতে থাকা, ক্লাবের হাতে নয়। প্রশ্নটা তাহলে প্রযুক্তির নয় — প্রশ্নটা হলো, খাতাটা কার হাতে থাকবে?