হারারে হেইস্ট: হেইলি ম্যাথিউসের ৩২৬ রানের পেছনের গল্প ও আইসিসি র‍্যাঙ্কিংয়ের অদৃশ্য ফাঁদ

ক্যারিয়ার-সেরা রেটিং। আইসিসি র্যাঙ্কিংয়ের শীর্ষে ওঠার গল্প। তিন ম্যাচে ৩২৬ রান। হারারের মাটিতে এক নারী ক্রিকেটারের এমন ঝড় উঠলে সেটা নিঃসন্দেহে আলোচনার দাবি রাখে। কিন্তু আমার সমস্যা হলো, আমি কখনো শুধু স্কোরবোর্ড দেখে গল্প বিশ্বাস করি না। আমি দেখতে চাই, সেই রানের পেছনে প্রতিপক্ষ কে ছিল, পিচ কেমন ছিল, আর সবচেয়ে বড় কথা—এই রান কি সত্যিই কোনো বৈশ্বিক মানদণ্ডে ফেলার মতো, নাকি এটি কেবল আইসিসির প্রচারমূলক এক চমক? গত সপ্তাহে আইসিসি যখন হেইলি ম্যাথিউসের ওডিআই অলরাউন্ডার ও ব্যাটার র‍্যাঙ্কিংয়ে নতুন ক্যারিয়ার-সেরা রেটিংয়ের খবরটি প্রকাশ করে, তখন আমি প্রথমে একটু থমকে গিয়েছিলাম। ওয়েস্ট ইন্ডিজের এই নারী ক্রিকেটার ইতিমধ্যে বিশ্ব ক্রিকেটে এক পরিচিত নাম। কিন্তু ২৮ বছর বয়সে এসে জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে তিন ম্যাচের সিরিজে ৩২৬ রান—এটি শুধু ব্যক্তিগত অর্জন নয়, এটি আইসিসি নারী চ্যাম্পিয়নশিপের প্রেক্ষাপটে একটি বড় রাজনৈতিক ও কৌশলগত বার্তাও বটে। আইসিসি নারী চ্যাম্পিয়নশিপ কেবল একটি সাধারণ দ্বিপাক্ষিক সিরিজ নয়। এটি নারী ওডিআই বিশ্বকাপের বাছাইপর্বের মূল পথ। প্রতিটি ম্যাচে পয়েন্ট জমা হয়, আর সেই পয়েন্টই নির্ধারণ করে কে যাবে বিশ্বকাপের মূল পর্বে। জিম্বাবুয়ে নারী দল হয়তো শীর্ষ চারে নেই, কিন্তু তারা পূর্ণ সদস্য। হারারে স্পোর্টস ক্লাবের পিচ সাধারণত ধীর এবং কম বাউন্সি হয়—যা স্পিনারদের জন্য অনুকূল। ম্যাথিউস একজন অফ-স্পিনার এবং টপ-অর্ডার ব্যাটার। অর্থাৎ, পিচ ও পরিবেশ দুটোই তার অনুকূলে ছিল। কিন্তু প্রশ্ন হলো—এই ৩২৬ রান কি সত্যিই তাকে বিশ্বের সেরা অলরাউন্ডারের কাতারে বসিয়ে দেয়? এখানেই আমি আইসিসির র‍্যাঙ্কিং পদ্ধতির একটি মৌলিক দুর্বলতার দিকে ইঙ্গিত করতে চাই। আইসিসি র‍্যাঙ্কিং একটি পরম সূচক। এটি প্রতিপক্ষের শক্তির ভিত্তিতে সমন্বয় করে না। জিম্বাবুয়ের বোলিং আক্রমণের মান যদি অস্ট্রেলিয়া বা ইংল্যান্ডের সমান হতো, তাহলে এই ৩২৬ রানের মূল্য কতটা হতো—সেটি ভাবার বিষয়। আমি যখন ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে জার্মানির পতন নিয়ে লিখেছিলাম, তখন শিখেছিলাম—কোনো পরিসংখ্যানকে প্রেক্ষাপট থেকে বিচ্ছিন্ন করে দেখা মানে আধা সত্য বলা। ম্যাথিউসের ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য। তার এই সিরিজ-সেরা রান নিঃসন্দেহে দক্ষতার প্রমাণ, কিন্তু এটি তাকে সরাসরি এলিসি পেরির বা নাটালি স্কিভারের সমমানের দাবিদার করে তোলে না। এখন আসি আসল কথায়। আইসিসির এই র‍্যাঙ্কিং প্রকাশের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা হলো—তারা স্ট্রাইক রেট দেয়নি, বোলিং ফিগার দেয়নি, এমনকি সিরিজের ফলাফলও স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেনি। শুধু বলা হয়েছে 'সিরিজ-সেরা ৩২৬ রান'। অথচ অলরাউন্ডার র‍্যাঙ্কিংয়ে ওঠার অর্থ হলো তার বোলিংও যথেষ্ট ভালো ছিল। কিন্তু কতটা? কত উইকেট? কত ইকোনমি? এই তথ্যগুলো ছাড়া আমরা অর্ধেক ছবি দেখছি। আমার আরেকটি বড় উদ্বেগের জায়গা হলো—ওয়েস্ট ইন্ডিজ নারী দলের ব্যাটিং গভীরতা। একজন খেলোয়াড় সিরিজ-সেরা রান করলেন, কিন্তু বাকিরা কতটা অবদান রাখলেন? যদি ম্যাথিউস ছাড়া বাকি টপ-অর্ডার ধসে পড়ে, তাহলে আগামী বিশ্বকাপে শীর্ষ দলগুলোর বিপক্ষে তারা কী করবে? ২০১৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ জেতা সেই দলটি এখন অনেকটাই বদলে গেছে। ম্যাথিউস তাদের একমাত্র ভরসা হয়ে উঠলে সেটি দলের জন্য সুখবর নয়। তবে একটি বিষয় আমি স্বীকার করব—এই সিরিজটি ওয়েস্ট ইন্ডিজের জন্য 'অ্যাওয়ে' ছিল। বিদেশের মাটিতে, অপরিচিত কন্ডিশনে ৩২৬ রান করা মানে ভিন্ন। এই অভিযোজন ক্ষমতাটাই তাকে আগামী দিনে আরও মূল্যবান করে তুলবে। ২৮ বছর বয়স একজন অলরাউন্ডারের জন্য প্রায় আদর্শ। স্পিনাররা সাধারণত আরও বছর ভালো করেন। এখন যদি আমি ভুল হয়ে থাকি? যদি ম্যাথিউস সত্যিই পরবর্তী দুই বছরে বিশ্ব ক্রিকেটের শীর্ষ নারী অলরাউন্ডার হয়ে ওঠেন? তখন আমাকে স্বীকার করতে হবে—আমি প্রতিপক্ষের মান দিয়ে তার দক্ষতাকে ছোট করে দেখেছি। কিন্তু আমার কাছে প্রমাণ দরকার। অস্ট্রেলিয়া, ইংল্যান্ড বা ভারতের বিপক্ষে স্ট্রাইক রেট ৮০-এর উপরে রান, সাথে নিয়মিত উইকেট—সেটাই হবে প্রকৃত পরীক্ষা। জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে ৩২৬ রান একটি অসাধারণ ইনিংস-সিরিজ। কিন্তু আইসিসির র‍্যাঙ্কিং মেশিন এটিকে যতটা বড় করে দেখাচ্ছে, বাস্তবতা সম্ভবত ততটা সরল নয়। হারারে হেইস্ট হয়তো সত্যি, কিন্তু সেই হেইস্ট বিশ্ব ক্রিকেটের মানচিত্রে কতটা বদল আনল—সেই প্রশ্নের উত্তর এখনো বাকি। পরবর্তী র‍্যাঙ্কিং আপডেটে যদি ম্যাথিউসের অবস্থান স্পষ্টভাবে দেখা যায়—বিশেষ করে অলরাউন্ডার তালিকায় শীর্ষ দুইয়ে—তবেই বলব, এই সিরিজটি ছিল একটি নতুন যুগের সূচনা। নাহলে এটি থেকে যাবে আইসিসির আরেকটি প্রচারমূলক বিজ্ঞপ্তি হিসেবে, যেখানে তারা নারী ক্রিকেটের তারকা গড়ার চেষ্টা করছে, কিন্তু হয়ে উঠছে না।