টোকেনের আলো, কাগজের ছায়া: ক্রিকেটের ব্লকচেইন-যুগে টাকা কোথায় থাকে, কেউ জানে না

টোকেনের আলো, কাগজের ছায়া: ক্রিকেটের ব্লকচেইন-যুগে টাকা কোথায় থাকে, কেউ জানে না

ঢাকার একটি সংবাদমাধ্যম বক্সে বসে আমি সেদিন স্কোরকার্ড নয়, একটি প্রেস রিলিজ পড়ছিলাম। ফ্র্যাঞ্চাইজিটি ঘোষণা করেছিল তার নতুন “ওয়েব-থ্রি পার্টনার” — চারটি প্যারা, দুটি লোগো, একটি হ্যান্ডশেকের ছবি। পুরো কাগজে কোথাও লেখা ছিল না টাকা কোন মুদ্রায় আসবে, কত দিনে, কোন এস্ক্রো অ্যাকাউন্টে জমা হবে, কিংবা টোকেনের দাম অর্ধেক হয়ে গেলে দায় নেবে কে। মাঠে তখন দ্বাদশ ওভার চলছে; গ্যালারির হাজারো মানুষ টোকেন চায়নি, তারা একটি ছক্কা চেয়েছিল। আমার ব্যাগে ছিল ২০১৭ সাল থেকে জমিয়ে রাখা একটি মলিন খাতা — ২২ ম্যাচের ১৪৭টি হলুদ কার্ড, ২৩টি লাল কার্ড, ১৪টি পেনাল্টি। সেদিন সেই খাতার পাশে নতুন এক হিসাব এসে দাঁড়াল, যার নিয়মকানুন কেউ লিখে দেয়নি। ক্রিকেটে ব্লকচেইন যখন ঢুকল, সে সঙ্গে নিয়ে এলো টোকেন; আর টোকেন সঙ্গে নিয়ে এলো এমন এক কাগজের শূন্যতা, যা এই ট্রান্সফার উইন্ডোর প্রতিটি গুজবকে আগের চেয়ে বেশি বিপজ্জনক করে তোলে।

প্রেক্ষাপট: ২০২১ থেকে ২০২৩, যখন টাকার চেহারা বদলে গেল

২০২১ সালে আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিল ঘোষণা করেছিল, ক্রিকেট এনএফটি প্ল্যাটফর্ম ফ্যানক্রেজ তার অফিসিয়াল এনএফটি পার্টনার। আইসিসির নিজস্ব ঘোষণায় সেটি স্পষ্টভাবে লেখা ছিল, এবং তখন এটিকে ক্রিকেটের ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য সম্পদের (ডিজিটাল কালেক্টিবল) যুগে প্রবেশ হিসেবে ব্যাখ্যা করা হয়েছিল। পরের বছর, ২০২২-এ, আরেকটি ক্রিকেট-এনএফটি প্ল্যাটফর্ম রারিও ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে অংশীদারিত্বের ঘোষণা দেয়। এর মধ্যেই ভারত, সংযুক্ত আরব আমিরাত, ক্যারিবিয়ান ও দক্ষিণ আফ্রিকার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের জার্সির সামনে জায়গা করে নেয় ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের লোগো। বিজ্ঞাপনের ভাষা বদলে যায়: “স্পনসর” থেকে “টেক পার্টনার”, “পেমেন্ট” থেকে “টোকেন”।

তারপর এলো ১১ নভেম্বর ২০২২। ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ এফটিএক্স দেউলিয়া ঘোষণার আবেদন করল। সেই একটি তারিখ ক্রীড়া-অর্থনীতির ভাষা বদলে দিল। যেসব ক্লাব ও বোর্ড টোকেনে স্পনসরশিপ নিয়েছিল, তারা হঠাৎ বুঝল — কাউন্টারপার্টির সচ্ছলতা কেউ আন্ডাররাইট করেনি। কোন ব্যাংক, কোন নিয়ন্ত্রক, কোন বোর্ড কাগজে লিখে দেয়নি, টোকেনের দাম শূন্যে নেমে গেলে ক্লাবের বেতন-বিল কোন পকেট থেকে মেটানো হবে।

আমার বছরের পর বছর মাঠ-দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটি কথা পরিষ্কার: ক্রিকেটে টাকা কখনো অদৃশ্য হয় না, সে শুধু কাগজ বদলায়। ২০১৯ সালে আমি বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের সবচেয়ে বিতর্কিত ট্রান্সফার উইন্ডো কভার করেছিলাম, যখন একজন স্ট্রাইকারের বশুন্ধরা কিংস থেকে আবাহনী লিমিটেড ঢাকায় যাওয়া শৃঙ্খলাভিত্তিক কারণে চ্যালেঞ্জের মুখে পড়েছিল। একটি লুকানো ধারা — পাঁচটি হলুদ কার্ডের পর পর্যালোচনা চালু করার শর্ত — খুঁজে বের করতে আমার তিন দিন লেগেছিল। তিন দিন, একটি ধারা। এখন কল্পনা করুন, সেই ধারা যদি টোকেনে লেখা হতো, আর টোকেনের দাম রাতারাতি ৭০ শতাংশ পড়ে যেত। তখন পর্যালোচনা চালু হবে কার স্বার্থে, আর দায় বইবে কে?

যা লেজারে লেখা থাকে, তা ন্যায় নয় — তা নিষ্পত্তি

ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতি হলো স্বচ্ছতা। প্রতিটি লেনদেন লেজারে লেখা, কেউ মুছতে পারে না। ক্রিকেট-প্রশাসনের ভাষায় এটা শুনতে দুর্দান্ত লাগে — যেন এত দিনের “ফাইল খুঁজে পাওয়া যাচ্ছে না” সংস্কৃতির অবসান। কিন্তু এখানেই প্রথম ফাঁক: একটি লেজার কী স্থানান্তরিত হলো তা লেখে, কে পাওনা পরিশোধ পেল তা লেখে না। চেইন জানে একটি টোকেন এক ঠিকানা থেকে অন্য ঠিকানায় গেল; চেইন জানে না একাডেমির কোচের দুই মাসের বকেয়া মিটল কি না, মাঠকর্মীর দৈনিক মজুরি এলো কি না, কিংবা স্পনসরশিপের অঙ্কটি পারফরম্যান্সের শর্তে ছিল কি না।

আমার সেই মলিন খাতার শিক্ষা এখানে সরাসরি প্রযোজ্য: ভিড় শুধু ফাউল দেখে, খাতা দেখে ধরন। একইভাবে, দর্শক শুধু জার্সির লোগো দেখে; খাতা দেখে এস্ক্রো। লোগো যেকোনো কেউ কিনতে পারে, এস্ক্রো কেউ কিনতে পারে না। এখানেই আমাদের প্রথম পরিশোধযোগ্য প্রশ্ন দাঁড়ায় — ক্লাব ঘোষণা করছে টোকেনে অর্থায়ন, কিন্তু সেই অর্থায়নের বিপরীতে ফিয়াট (নগদ) গ্যারান্টি কোথায়?

ট্রান্সফার উইন্ডো: টোকেনে দাম, ফিয়াটে দায়

এখন আসি এই উইন্ডোর মূল প্রশ্নে। টোকেন-ভিত্তিক অর্থায়ন তিনভাবে ট্রান্সফার বাজারে ঢোকে। এক, স্পনসরশিপ চুক্তির অংশ হিসেবে; দুই, ফ্যান টোকেন বিক্রির আয় দিয়ে খেলোয়াড় কেনা; তিন, সরাসরি টোকেনে ট্রান্সফার ফি নিষ্পত্তি। তিনটির মধ্যেই একই কাঠামোগত ঝুঁকি — মূল্য নির্ধারণের মুহূর্ত আর নিষ্পত্তির মুহূর্তের মধ্যে যে ফাঁক, সেই ফাঁকের দায় চুক্তির ভাষায় লেখা থাকে, লেজারে নয়।

ভাবুন একটি পরিস্থিতি। একটি বিক্রয়কারী ক্লাব সম্মত হলো, ট্রান্সফার ফি নিষ্পত্তি হবে একটি টোকেনে, রেজিস্ট্রেশন উইন্ডো বন্ধ হওয়ার পরে। উইন্ডো চলাকালীন টোকেনটি ৬০ শতাংশ পড়ে গেল। বিক্রয়কারী ক্লাবের প্রাপ্য এখন তার অর্ধেকেরও কম। কে ক্ষতি বহন করবে? চুক্তিতে যদি “মূল্য নির্ধারণের তারিখে” শব্দবন্ধটি থাকে, দায় ক্রেতার; যদি “নিষ্পত্তির তারিখে” থাকে, দায় বিক্রেতার। একটি শব্দ — দুই ভাগ্য। আর সেই শব্দটি লিখেছেন আইনজীবী, খেলোয়াড় নয়।

আমি তিনবার যাচাই করি, একবার প্রকাশ করি — এই নিয়ম আমার সবচেয়ে ব্যয়বহুল অভ্যাস। ট্রান্সফার উইন্ডোতে যত গুজব ছড়ায়, তার বড় অংশ কোনো চুক্তির টোকেন-ধারা যাচাই না করেই লেখা হয়। কে বলছে অঙ্কটি বড়? সোর্স। কে দেখেছে অঙ্কটি কোথায় রাখা? কেউ না। ট্রান্সফার উইন্ডো বন্ধ হয়ে যায়, কিন্তু কাগজ কখনো ভোলে না।

আরও একটি স্তর আছে, যা কেউ এখনো গুরুত্বের সঙ্গে হিসাব করছে না — খেলোয়াড়ের বেতনের মুদ্রা। যদি চুক্তিতে বেতনের একটি অংশ টোকেনে দেওয়ার শর্ত থাকে, তাহলে সেটি কার্যপ্রণালীর প্রশ্ন নয়, এটি চুক্তি-ভঙ্গের ঝুঁকির প্রশ্ন। ক্লাব দেউলিয়া হলে বা টোকেন প্রোটোকল বন্ধ হলে খেলোয়াড়ের প্রাপ্য কীভাবে আদায় হবে? এই প্রশ্নের উত্তর আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের বর্তমান খেলোয়াড়-চুক্তির আদর্শ ধারায় নেই। কারণ সেই ধারাগুলো লেখা হয়েছিল সেই সময়ে, যখন টাকা মানে ছিল ব্যাংক অ্যাকাউন্ট।

সততা ও নজরদারি: অডিটযোগ্য খাতা সম্ভব, কিন্তু অপরিবর্তনীয়তা কি ন্যায়?

এখানে ব্লকচেইনের সৎ দিকটি স্বীকার করতে হবে। দুর্নীতিবিরোধী তদন্ত, ম্যাচ-রেফারির রিপোর্ট, ডিআরএস লগ, খেলোয়াড় নিবন্ধন, এনওসি (অনাপত্তি সনদ) — এসব ক্ষেত্রে একটি ছেদন-প্রমাণযোগ্য (ট্যাম্পার-এভিডেন্ট) খাতা বৈপ্লবিক হতে পারে। যুক্তি সহজ: যদি প্রতিটি শৃঙ্খলাভিত্তিক সিদ্ধান্ত, প্রতিটি তৃতীয় আম্পায়ারের রেফারেল, প্রতিটি সনদের ইস্যু-সময় অনড়ভাবে লিপিবদ্ধ থাকে, তাহলে “ফাইলটি হারিয়ে গেছে” কথাটি আর ফাঁকি হিসেবে কাজ করবে না। আমি আমার কেরিয়ারে যত রহস্যময় সিদ্ধান্ত দেখেছি, তার অনেকগুলো হারানো কাগজের গল্পে ডুবে গেছে। একটি অডিটযোগ্য খাতা সেসব গল্প কমাতে পারে।

কিন্তু এখানেই দ্বিতীয়, গভীরতর ফাঁক। ক্রীড়ার বৈধতা পুনর্বিবেচনার উপর দাঁড়ানো — আর অপরিবর্তনীয়তা পুনর্বিবেচনার শত্রু। খেলাধুলার অন্য সব প্রতিষ্ঠান থেকে আলাদা হওয়ার কারণ একটিই: ভুল হলে তা সংশোধন করার প্রক্রিয়া আছে। ডিআরএস সেই কারণেই আছে। রিভিউ সেই কারণেই আছে। আপিল কমিটি সেই কারণেই আছে। অথচ ব্লকচেইনের সবচেয়ে প্রচারিত বৈশিষ্ট্য হলো, একবার লেখা হয়ে গেলে তা মুছে ফেলা যায় না। যদি একটি ভুল ডিআরএস সিদ্ধান্ত অনড়ভাবে লেজারে বসে যায়, তাহলে সেটি ন্যায় নয়, সেটি স্থায়ী অন্যায়। অপরিবর্তনীয়তা প্রযুক্তির গর্ব, কিন্তু ক্রীড়ার জন্য তা বিষ।

ভার (ভিডিও অ্যাসিস্ট্যান্ট রেফারি) ভুল মুছে দেয় না; সে শুধু অস্বীকারের সীমা উঁচু করে তোলে। একইভাবে, লেজার দুর্নীতি মুছে দেয় না; সে শুধু প্রমাণের সীমা স্পষ্ট করে। পার্থক্যটা বোঝা জরুরি — দুটোই সীমা নির্ধারণ করে, দুটোই ন্যায় তৈরি করে না।

ফ্যান টোকেন: ভোটের অধিকার, ক্ষমতা শূন্য

ফ্যান টোকেনের বাজার-বার্তা প্রায় সবসময় একই: সমর্থক এখন “ক্লাবের মালিকানার অংশীদার”, তাদের ভোটে সিদ্ধান্ত হবে। বাস্তবে এই ভোট প্রায় কখনোই বাধ্যতামূলক নয়। ক্লাব চাইলে সিদ্ধান্ত অনুসরণ করবে, না চাইলে করবে না। যে ভোটের কোনো বাধ্যবাধকতা নেই, সেটি অংশীদারিত্ব নয়, সেটি অংশগ্রহণের দৃশ্য। আমার কাছে এটি ঠিক তেমনই শোনায়, যেমন শোনায় একটি ম্যাচে দর্শকদের হাত তুলে সিদ্ধান্ত জানানোর অনুরোধ — অংশগ্রহণ আছে, ক্ষমতা নেই।

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় বাণিজ্যিক উদ্বেগ। আমি এটা সরাসরি বলব না, কারণ আমার হাতে সব ক্লাবের চুক্তিপত্র নেই; কিন্তু ধরনটা খেয়াল করার মতো। যখন কোনো স্পনসর স্থানীয় সম্প্রদায় থেকে ক্লাবকে বিচ্ছিন্ন করে এবং শুধু এক্সপোজারের রিটার্ন অন ইনভেস্টমেন্ট (আরওআই) দেখে, তখন ক্লাবের জার্সি আর শহরের মানুষের মধ্যে সম্পর্কটি থাকে শুধু নামের বাক্সে। ফ্যান টোকেন সেই বিচ্ছিন্নতার চূড়ান্ত রূপ — সমর্থককে বলা হয় সে ভিতরের অংশ, অথচ সিদ্ধান্ত নেওয়ার টেবিলে তার কোনো চেয়ার নেই।

প্রান্তিক বোর্ড ও সেই নীরব খরচ

উদীয়মান ক্রিকেট বোর্ডগুলোর জন্য ক্রিপ্টো অর্থ একইসঙ্গে সুযোগ আর ফাঁদ। সুযোগ কারণ, এই অর্থ সস্তায় আসে এবং শর্ত কম চায়। ফাঁদ কারণ, এই অর্থের টেকসইতা যাচাই করার সক্ষমতা সেই বোর্ডগুলোর নেই। যখন স্পনসর হঠাৎ বন্ধ হয়, ক্ষতিটা বোর্ডের নির্বাহীদের বেতনে পড়ে না; পড়ে খেলোয়াড়ের বকেয়ায়, মাঠকর্মীর মজুরিতে, ভ্রাম্যমাণ আম্পায়ারদের ভাতায়, তরুণ সাংবাদিকদের ফ্রিল্যান্স চেকের উপর।

এই সুযোগ-ফাঁদের আরেকটি মুখ আছে — মালিকানার প্রশ্ন। ক্লাবের পিছনে আসল মালিক কে, সুবিধাভোগী মালিক কে, এই কাগজটি কোথায়? টোকেন কাঠামো এই প্রশ্নকে সহজ করে না, জটিল করে। কারণ একটি টোকেন হোল্ডিং কাঠামোর পিছনে কে বসে আছে, তা খুঁজে বের করতে আলাদা দক্ষতা লাগে। অথচ এই প্রশ্নটির উত্তর ছাড়া আপনি ট্রান্সফার উইন্ডোর কোনো বড় দাবিকেই যাচাই করতে পারবেন না।

এখানেই আমার লেখার কেন্দ্রীয় দাবি: খাতা কোনো রায় নয়, খাতা কেবল ধরনগুলোর জন্য অপেক্ষার ঘর। আমি প্রতিটি বাঁশির রসিদ রেখে দিই, কারণ ন্যায়ের একটি কাগজের পথ থাকে — আর ব্লকচেইন সেই পথটিকে দ্রুত করছে, সহজ করছে না।

বিপরীত দৃষ্টি: প্রযুক্তির আসল উপহার যেটি নয়

সবাই যখন ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল সংগ্রহ, এনএফটি-জার্সি নিয়ে কথা বলে, তখন আমার সন্দেহ হয় আমরা ভুল দরজায় কড়া নাড়ছি। ব্লকচেইনের ক্রিকেটে আসল উপহার ফ্যান টোকেন নয়। আসল উপহার হলো একঘেয়ে, ক্লান্তিকর, অত্যন্ত বিরক্তিকর সেই জিনিসটি — একটি অডিটযোগ্য চুক্তি-খাতা। খেলোয়াড়ের নিবন্ধন, এনওসি-র ইস্যু-সময়, এস্ক্রো শর্ত, বেতনের মুদ্রা, মালিকানার কাঠামো — এগুলোই সেই কাজ, যা কোনো দর্শক গ্যালারিতে বসে দেখতে চায় না, কিন্তু যা ঠিক করে দেয় আগামী ম্যাচে কে মাঠে নামবে।

এখানেই সবচেয়ে আরামদায়ক ধারণাটি ভাঙতে হয়। আমরা সাধারণত ধরে নিই, প্রযুক্তি যত আধুনিক, ন্যায় তত নিকটে। ভুল। প্রযুক্তি কেবল প্রমাণের গতি বাড়ায়, ন্যায়ের দিক ঠিক করে না। যে বোর্ড আগে কাগজ গুম করে সিদ্ধান্ত টালবাহানা করত, সে বোর্ড লেজার থাকলেও একই কাজ করতে পারবে — শুধু এবার টাইমস্ট্যাম্প থাকবে। এবং একটি ভুল টাইমস্ট্যাম্প, মুছে ফেলা যায় না বলে, যেকোনো ক্ষমাশীলতার চেয়ে বেশি আঘাত করতে পারে।

আরও একটি বিপরীত সত্য: আমার সন্দেহ, ক্রিপ্টো-অর্থের যুগে ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি প্রতারণা নয়, বরং অস্থিরতা। প্রতারণার বিরুদ্ধে তদন্ত আছে, রায় আছে, নিষেধাজ্ঞা আছে। অস্থিরতার বিরুদ্ধে কিছুই নেই। যদি কোনো দলের দুই-তৃতীয়াংশ বেতন-বিল একটি ওঠানামা করা সম্পদে গাঁথা থাকে, তাহলে মৌসুমের মাঝপথে সেই দল প্রতিযোগিতার মান ধরে রাখতে পারবে কি? প্রতিযোগিতা কেবল নিয়ম দিয়ে টেকে না, সচ্ছলতা দিয়েও টেকে।

শৃঙ্খলা শাস্তি নয়, শৃঙ্খলা হলো প্রতিযোগিতার ধরে রাখা আকৃতি। টোকেন-যুগে সেই আকৃতি ধরে রাখতে হলে কাগজের স্পষ্টতা আগের চেয়ে বেশি জরুরি, কম নয়।

উপসংহার: এই উইন্ডোতে যা জিজ্ঞেস করতে হবে

এই ট্রান্সফার উইন্ডোতে ক্রিপ্টো-অর্থের প্রতিটি দাবির সামনে দাঁড়িয়ে পাঠকের তিনটি প্রশ্ন রাখা উচিত, আর আমার খাতায় এগুলো এখন স্থায়ী পাতা পেয়েছে। এক, এস্ক্রো কোথায় — কোন ব্যাংক, কোন অ্যাকাউন্ট, কোন শর্তে। দুই, মুদ্রা কী — ফিয়াটে গ্যারান্টি আছে কি না। তিন, কাউন্টারপার্টি কে — সুবিধাভোগী মালিকের নাম কী। যে দাবি এই তিন প্রশ্নের একটিরও উত্তর দিতে পারে না, সেটি ট্রান্সফার সংবাদ নয়, সেটি প্রচার।

শাসক প্রতিষ্ঠানগুলোর জন্য আমার পরামর্শ অত্যন্ত সাদাসিধা, কোনো টোকেন-বিপ্লব নয়: স্পনসরশিপের কাঠামো, এস্ক্রোর ব্যবস্থা এবং বেতনের ফিয়াট-সমতুল্য গ্যারান্টি — এই তিনটি প্রকাশ্য করা বাধ্যতামূলক হোক। শৃঙ্খলাভিত্তিক সিদ্ধান্তের লেজার যেমন অডিটযোগ্য হওয়া উচিত, আর্থিক প্রতিশ্রুতির লেজারও তেমন। আমি কেবল বাঁশির রসিদ নয়, চুক্তির রসিদও রাখতে চাই।

প্রশ্নটি থেকে যাচ্ছে: প্রযুক্তি যখন ক্রিকেটকে আরও স্পষ্ট কাগজ দিতে পারছে, তখন কে সবচেয়ে বেশি চায় সেই কাগজটি অস্পষ্ট থাকুক? গ্যালারি ফাউল দেখে, খাতা ধরন দেখে — আর এখন লেজার প্রতিটি রসিদ ধরে রাখছে। সেই রসিদ যদি কখনো সবার সামনে খোলা হয়, ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজারের চেহারা চিরতরে বদলে যাবে।

— শিকড়: রেফারি