খালি ডেটাশিটের ভূগোল: এশিয়ার ক্রিকেট, ব্লকচেইন আর সততার লেজার

২০১৭ সালের ডিসেম্বরে রেডিও স্টুডিও থেকে ফিরে আমি ভোররাত পর্যন্ত আবাহনী লিমিটেড ঢাকা বনাম শেখ জামাল ধানমন্ডির ম্যাচটা ফ্রেম ধরে ধরে ভেঙেছিলাম — ৩৪০টি ক্লিপ, ম্যাচপ্রতি ১৪টি ফ্রিজ-ফ্রেম, প্রতিটি রিসেপশনের জোন-নম্বর টুকে রাখা। সেবার লিখেছিলাম, "I paused the frame, and the whole match confessed its geometry." ফ্রেম থামালেই ম্যাচ তার জ্যামিতি স্বীকার করে ফেলে। এ মাসে আমার হাতে এল উল্টো এক ফ্রেম — একটি বিশ্লেষণ-পাইপলাইন, যার ডেটাশিট ফিরে এসেছে সম্পূর্ণ খালি হাতে। কোনো ইনিংস নেই, স্পেল নেই, পাওয়ারপ্লে-স্কোর নেই, ব্যাটসম্যানের নাম নেই; শুধু একটা রুটিং-ট্যাগ টাঙানো — cricket_asia। আমি ফ্রেম থামালাম, কিন্তু এবার ফ্রেমে কিছুই নেই। সেই শূন্যতা এই লেখার আসল বিষয়, কারণ আধুনিক ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি বড় স্কোর নয়; বড় ঝুঁকি হলো খালি সেল।

৩৯ বছর ধরে খেলা দেখছি, ২০১৫ সালে ডেইলি স্টারে সৌম্য সরকারের ইন্টারভিউ লিখেছি, ২০২০-তে টি স্পোর্টসের কমেন্ট্রি বক্সে বসেছি। এই পুরো সময়ে আমি একটা জিনিস শিখেছি: ক্রিকেটের সত্য কখনো এক জায়গায় থাকে না। থাকে ছড়ানো — বোর্ডের ফাইলে, ব্রডকাস্টারের টেপে, আম্পায়ারের নোটে, স্কোরারের খাতায়। ডিজিটাল যুগে সেই ছড়ানো সত্য আরও বেশি ছড়িয়ে গেছে, আর ঠিক সেখানেই ব্লকচেইন নামের প্রযুক্তিটা ক্রিকেটের দরজায় টোকা দেয়।

আধুনিক ক্রিকেটে একটা ওভার মানে ছয়টা ডেলিভারি নয়। বল-ট্র্যাকিং ক্যামেরা প্রতি সেকেন্ডে বহু ফ্রেম রেকর্ড করে, ব্যাটে বসানো সেন্সর সুইং-স্পিড মাপে, জার্সির চিপ হৃদস্পন্দন আর স্প্রিন্ট-দূরত্ব টোকে, আর স্কোরকার্ডের প্রতিটি বিন্দু ফ্যান্টাসি লিগ, স্কাউটিং ডেটাবেস আর বেটিং মার্কেটে সেকেন্ডের মধ্যে পৌঁছে যায়। এশিয়ার ক্রিকেট এই ডেটা-অর্থনীতির হৃদপিণ্ড — আইপিএল, পিএসএল, বিপিএল, এলপিএল, আইএলটি-২০, এসএ-২০। প্রতিটি লিগ শুধু ক্রিকেট বেচে না, ডেটা বেচে।

তবে একটা ফাঁদ আমি বারবার ফিরে আসি। ডেটার মূল্য ঠিক ততটুকুই, যতটুকু তার বংশতালিকা। বলের গতি যদি ভুল হয়, অথবা সেটা যদি কেউ পরে বদলে দিতে পারে, তাহলে সংখ্যাটা সুন্দর দেখালেও সত্য নয়। ক্রিকেটে দুর্নীতি-তদন্ত, স্পট-ফিক্সিং মামলা, চুক্তি-বিতর্ক — সবখানে প্রমাণ মানে একটা অপরিবর্তনীয় রেকর্ড। অথচ আমাদের বর্তমান ব্যবস্থায় রেকর্ড থাকে সাত-আটটা আলাদা সিস্টেমে, আলাদা মালিকানায়, আলাদা ফরম্যাটে। একটা বোর্ডের স্কোরকার্ড, একটা ব্রডকাস্টারের গ্রাফিক্স, একটা বেটিং এক্সচেঞ্জের ফিড — তিনটাই একই বল নিয়ে কথা বলে, কিন্তু তিনটাই আলাদা সত্য দাবি করে।

এখানেই আমার হাতে আসা খালি ডেটাশিটটা দুর্ঘটনাক্রমে একটা কেস-স্টাডি হয়ে দাঁড়ায়। এই মাসে যে বিশ্লেষণ-পাইপলাইনটা আমার কাছে এসেছে, তার প্রতিটি ঘর ফাঁকা। কোনো তথ্য-বিন্দু নেই, কোনো মূল দৃষ্টিভঙ্গি নেই, কোনো সত্তার নাম নেই — শুধু cricket_asia লেবেলটা জ্বলজ্বল করছে। একজন বিশ্লেষক হিসেবে এটা আমাকে থামিয়ে দিল, কারণ এটা প্রমাণ করে ডেটা-অর্থনীতির দুর্বলতম জায়গা প্রযুক্তি নয়, প্রক্রিয়া। তথ্য তোলা না হলে, সংরক্ষণ না হলে, যাচাই না হলে — সবচেয়ে নিখুঁত লেজারও ফাঁকা থাকে।

"Every transfer window is a chess clock disguised as a spreadsheet." কথাটা আমি ফুটবল নিয়ে লিখেছিলাম, কিন্তু এশিয়ার ক্রিকেটের অকশনে এটা আরও নির্দয়ভাবে সত্য। রিলিজ-ক্লজ, রিটেনশন, রাইট-টু-ম্যাচ, অ্যাপিয়ারেন্স-ফি, ইমেজ-রাইট, কেন্দ্রীয় চুক্তি — একজন ক্রিকেটারের মূল্য ঠিক হয় একগুচ্ছ শর্তের গোলকধাঁধায়। বোর্ড, এজেন্ট, ফ্র্যাঞ্চাইজি — প্রত্যেকে চুক্তির একটা আলাদা সংস্করণ ধরে রাখে, আর প্রায়ই প্রত্যেকের সংস্করণে একটা করে ধারা আলাদা।

ঢাকায় একবার একটা চুক্তি-বিতর্কের ফাইল দেখার সুযোগ হয়েছিল আমার। একই খেলোয়াড়ের জন্য তিনটি ভিন্ন তারিখ, দুটি ভিন্ন বেস-প্রাইস, আর একটা ধারা যার অনুবাদ নিয়ে দুই পক্ষ তর্ক করছিল। সেখানে কেউ ইচ্ছা করে মিথ্যা বলেনি — সিস্টেমটাই এমন ছিল যে সত্যের তিনটা কপি ছিল, আর কোনটা আসল তা প্রমাণ করার কেউ ছিল না। ব্লকচেইনের সবচেয়ে সহজ, সবচেয়ে কম-রোমাঞ্চকর প্রস্তাব এখানে: চুক্তির একটা মাত্র সংস্করণ, সময়-ছাপানো, অপরিবর্তনীয়, সব পক্ষের কাছে দৃশ্যমান।

এবার মূল জায়গায় আসি। বল-ট্র্যাকিং ক্যামেরা যখন একটা ডেলিভারির গতি, স্পিন-অক্ষ আর পিচ-পয়েন্ট রেকর্ড করে, সেই ডেটাসেটের একটা ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ চেইনে লেখা যায়। মানে কী? মানে পরে কেউ যদি দাবি করে এই বলটা ১৪৫ কিমি/ঘণ্টা ছিল, চেইনে লেখা হ্যাশ মিলিয়ে দেখা যাবে দাবিটা আসল না বানানো। রেকর্ডটা বদলানো যায় না, লুকানো যায় না। স্কোরকার্ড, বল-ট্র্যাকিং, আম্পায়ার-নোট — তিনটাই একই সময়-ছাপে বাঁধা পড়ে। এশিয়ার ক্রিকেটে যেখানে একই ম্যাচ নিয়ে তিন দেশের তিন ব্রডকাস্টার তিন রকম গ্রাফিক্স দেখায়, সেখানে একটা অভিন্ন, যাচাইযোগ্য মূল-রেকর্ড থাকাটা ছোট ব্যাপার নয়।

এরপর চুক্তির দিকে তাকাই। একটা স্মার্ট কন্ট্রাক্ট হলো এমন কোড যা শর্ত পূরণ হলেই নিজে থেকে কার্যকর হয়। ধরুন, একটা রিলিজ-ক্লজ: নির্দিষ্ট ফি, নির্দিষ্ট সময়সীমার মধ্যে, নির্দিষ্ট ক্লাবে — শর্ত পূরণ হলেই ফি স্বয়ংক্রিয়ভাবে বণ্টিত হবে, এজেন্টের কমিশন কাটা হবে, বোর্ডের অংশ চলে যাবে, আর বাকিটা খেলোয়াড়ের কাছে পৌঁছাবে। মাঝখানে কেউ হাত দিয়ে সময় লাগবে বলে দেরি করার সুযোগ পাবে না। চুক্তির শর্ত যখন কোড, তখন ধারা ভাঙা মানে লেনদেন ব্যর্থ — তর্ক নয়।

তবে এখানেই আমি থামি। ক্রিকেট চুক্তি আবেগ, বিশ্বস্ততা, পারিবারিক চাপ আর বোর্ড-রাজনীতির মিশ্রণ। কোড আবেগ বোঝে না। একজন ক্রিকেটার হয়তো দল বদলাতে চান না, কিন্তু বোর্ড চায় — স্মার্ট কন্ট্রাক্ট সেই নরম সীমান্তটা ধরে রাখতে পারে না। প্রযুক্তি সিদ্ধান্ত পরিষ্কার করে, কিন্তু সিদ্ধান্তটা মানুষকেই নিতে হয়।

ক্রিকেটের সবচেয়ে অন্ধকার ঘরটা হলো বাজি। এশিয়ার বাজারে সন্দেহজনক বাজি-প্যাটার্ন, অদ্ভুত ওভার-রেট, নির্দিষ্ট মুহূর্তে বাজির ঢল — এসব এখন বিশাল ডেটাসেট। দুর্নীতি-নজরদারি সংস্থা যদি এই প্যাটার্নের রেকর্ড একটা অপরিবর্তনীয় লেজারে রাখে, তাহলে তদন্তের সময় কেউ ফাইল গায়েব করতে পারবে না। একটা সন্দেহজনক বাজির টাইমস্ট্যাম্প, একটা অদ্ভুত নো-বল, একটা হঠাৎ পড়ে যাওয়া রান-রেট — সব একসূত্রে বাঁধা। লেজার মিথ্যা ধরতে পারে না, কিন্তু মিথ্যাকে অমর করে রাখতে পারে — আর সেটাই তদন্তের প্রথম শর্ত।

ফ্যান টোকেন আর টিকিটের লেজারও এখন আলোচনায়। সেকেন্ডারি মার্কেটে টিকিট বিক্রির একটা অংশ মূল ক্লাবের কাছে ফিরে আসবে, কোডেই লেখা থাকবে। কিন্তু এখানেই আমার সন্দেহ। এশিয়ার ক্রিকেট-প্রেমী একটা বড় অংশের হাতে অতিরিক্ত টাকা নেই; ফ্যান টোকেন যদি স্পেকুলেশনের খেলা হয়ে দাঁড়ায়, তাহলে ভক্ত আর বিনিয়োগকারীর মধ্যে সীমারেখা মুছে যাবে। ভক্তকে ভোক্তা বানানো আর ভক্তকে বিনিয়োগকারী বানানো — দুটো আলাদা কথা, আর দ্বিতীয়টা বিপজ্জনক।

এবার ট্রেড-অফ। একটা মৌসুমে ক্রিকেট উৎপাদন করে টেরাবাইট ডেটা; কোনো পাবলিক চেইন সেই কাঁচা বল-ট্র্যাকিং ধরে রাখতে পারবে না। তাই বাস্তবে করা যায় হ্যাশ অ্যাঙ্করিং — কাঁচা ডেটা থাকে সাধারণ সিস্টেমে, তার আঙুলের ছাপ থাকে চেইনে। দ্বিতীয় সমস্যা অরাকল: চেইন যাকে বিশ্বাস করে, সেই ফিডারই তার সত্য। ক্যামেরার সামনে কেউ যদি ভুল ডেটা ঢোকায়, চেইন সেটাকে অমর করে রাখবে। তৃতীয় সমস্যা গভর্নেন্স। ভ্যালিডেটর কে চালাবে? আইসিসি, বোর্ড, নাকি ব্রডকাস্টার? যদি কেন্দ্রীয় বোর্ডই চেইন চালায়, তাহলে এটা ডেসেন্ট্রালাইজেশন নয়, শুধু একটা ডেটাবেসের বেশি কিছু নয় — শুধু লেবেলটা আলাদা।

আর এইখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তিটা। "I do not trust a formation until I have seen it panic." ফর্মেশনকে আমি তখনই বিশ্বাস করি, যখন তাকে চাপে দেখেছি। একইভাবে একটা সততা-লেজারকেও আমি বিশ্বাস করব না, যতক্ষণ না তাকে খালি সোর্সের চাপে দেখেছি। আমার হাতে আসা সেই ফাঁকা ডেটাশিট এখানে একটা সতর্কবার্তা। তথ্য তোলার প্রক্রিয়া ব্যর্থ হলে ব্লকচেইন কিছুই করতে পারবে না। সে শুধু সেটাই অমর করে রাখবে, যা তাকে খেতে দেওয়া হয়েছে — আর খালি সেলে সে খালিপনাকেই অমর করে রাখবে। Garbage in, gospel out. এশিয়ার ক্রিকেটের আসল সংকট তাই লেজার নয়, পাইপলাইন: পেওয়াল, ইমেজ-অনলি ফাইল, পুরনো আর্কাইভ, হারিয়ে যাওয়া স্কোরশিট।

আরেকটা জিনিস আমি ভুলতে চাই না। ডেটা কখনো একা ম্যাচ জেতে না। ২০১৮ সালের বিশ্বকাপে ছয় এপিসোড কমেন্ট্রি করার সময় আমি ২২ ঘণ্টা টেপ দেখে বুঝেছিলাম, ক্রোয়েশিয়া অতিরিক্ত সময় জিতেছিল না — তারা অতিরিক্ত সময় টিকে ছিল, যতক্ষণ না অঙ্ক বদলেছে। বল-ট্র্যাকিং সবকিছু মাপে, কিন্তু ক্লান্তি, ভয়, চোখের তারার দিক, ভেজা আউটফিল্ড, দর্শকহীন স্টেডিয়ামের নীরবতা — এগুলো লেজারে ওঠে না। "The empty stadium taught me that noise is a tactic, not a decoration." খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে নীরবতা অলংকার নয়, নীরবতাও একটা কৌশল। একটা চেইন সেই নীরবতা রেকর্ড করতে পারে না; সে শুধু বলে দিতে পারে ওভারে চার রান হয়েছে।

তবু আমি এই প্রযুক্তিটাকে উড়িয়ে দিতে চাই না। কারণ ক্রিকেটের ইতিহাস আসলে লেজারেরই ইতিহাস — স্কোরবুক, ওয়াইজডেন, আম্পায়ারের খাতা। প্রতিটাই একটা দাবি: এই রেকর্ড বদলাবে না। ব্লকচেইন সেই প্রাচীন অভ্যাসটার ডিজিটাল রূপ। পার্থক্য শুধু একটাই — এখন আমরা রেকর্ড বদলাতে পারি চুপচাপ, আর কেউ টের পায় না। লেজার সেই চুপচাপ বদলানোর সুযোগটা কেড়ে নেয়।

তাহলে পরের ম্যাচে কী দেখব? আমি তিনটা সংকেত ট্র্যাক করব। প্রথমত, কোনো এশীয় বোর্ড চুক্তি-নিবন্ধন (contract registry) পাইলট করছে কি না — যেখানে রিটেনশন আর রিলিজ-ক্লজ এক লেজারে থাকবে। দ্বিতীয়ত, একটা regional ডেটা-যাচাই স্ট্যান্ডার্ড তৈরি হচ্ছে কি না, যেখানে আইসিসি, ব্রডকাস্টার আর দুর্নীতি-নজরদারি সংস্থা একই সময়-ছাপে বসবে। তৃতীয়ত, পরের বড় অকশনে একটা রিলিজ-ক্লজ নিজে থেকে কার্যকর হওয়ার একটা প্রমাণ আসে কি না — কোড লিখছে টাকা, মানুষ নয়।

কারণ শেষ বিচারে প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়। প্রশ্নটা হলো: এশিয়ার ক্রিকেট নিজের সততাকে একটা অপরিবর্তনীয় জায়গায় রাখতে চায় কি না — নাকি স্বচ্ছতার নামে চালিয়ে যেতে চায় সত্যের তিনটা কপি। আমি ফ্রেম থামিয়ে অপেক্ষা করব। এবার ফ্রেমটা খালি নয় — লেজারে লেখা থাকবে, কে সত্যিটা আগে লিখল।