খালি রেজাল্ট শিট: সাঁতারের বিশ্লেষণে তথ্যহীনতা কেন নিজেই একটি ফলাফল

মিরপুরের বাইরের ৫০ মিটার কমপ্লেক্স, ২০১৭ সালের ডিসেম্বর। ৫০ মিটার ফ্রিস্টাইলে আমার সময় ২৬.৪ সেকেন্ড, ফাইনালের বাইরে ০.৩ সেকেন্ডের ব্যবধানে। ব্যাগ গোছানোর বদলে বন্ধুর ফোন ধরে শেষ দুই সেশনের ধারাভাষ্য দিলাম; ফেসবুক লাইভে প্রায় চারশো মানুষ শুনছিলেন। হাতে ছিল ছাপা হিট শিট। নাম ছিল, সিড টাইম ছিল, কিন্তু প্রতিটি ৫০ মিটারের আলাদা সময়ের ঘরগুলো খালি। একটি স্প্লিটও বলতে পারলাম না, কারণ কাগজে সেটি লেখা ছিল না। বাড়ি ফিরে স্পাইরাল নোটবুকে প্রতিটি লেন, সিড টাইম আর যাচাইযোগ্য যা কিছু পেয়েছিলাম, সব তুলে রাখলাম।

সেই রাতেই একটি অভ্যাস জন্ম নিল: স্টপওয়াচ অর্থহীন হয়ে যাওয়ার অনেক পরেও লেন-লগবুক রেখে দিয়েছি। কারণ সাঁতারের প্রতিটি বিশ্লেষণ আসলে একটিমাত্র জিনিসের উপর দাঁড়িয়ে থাকে — কেউ একজন একটা সংখ্যা লিখে রেখেছেন। ঘরটি খালি থাকলে বিশ্লেষণ নিরপেক্ষ হয় না, কল্পকাহিনি হয়ে যায়।

বাংলাদেশের মিট রিপোর্টিংয়ে সাধারণত দুটি সংখ্যা থাকে: চূড়ান্ত সময় আর স্থান। অথচ একটি পূর্ণাঙ্গ প্রতিবেদনে অন্তত পাঁচটি স্তর দরকার — রিঅ্যাকশন টাইম, ১৫ মিটার মার্ক, প্রতি ৫০ মিটারের স্প্লিট, টার্ন স্প্লিট এবং ফিনিশের টাচ। মিরপুরের ইলেকট্রনিক বোর্ড এই তথ্য তৈরি করে, কিন্তু মিট শেষ হলে তা সংরক্ষণ করা হয় না। ফেডারেশনের ফলাফল কাগজে থেকে যায়, ক্লাবের কাছে তার কপি পৌঁছায় না, পরের মৌসুমে তুলনার জন্য কোনো আর্কাইভ মেলে না। ফলে আমাদের সাঁতারুদের অগ্রগতির রেখাটি আমরা পরিমাপে নয়, অনুমানে আঁকি।

২০১৯ সালের জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে ল্যাব্রাম টিয়ার আমার নিজের প্রতিযোগিতা বন্ধ করে দেয়। পুল বন্ধ থাকায় ২০২০ সালে সুনামগঞ্জের হাওর অঞ্চলে ছয় সপ্তাহ কাটিয়েছিলাম, পানিতে ডুবে মৃত্যু প্রতিরোধ কর্মসূচির কাজে। সেখানে দেখলাম, বাংলাদেশে প্রতিদিন গড়ে প্রায় চল্লিশ জন শিশু ডুবে মারা যায়। সেই ছয় সপ্তাহে আমার কাছে পরিষ্কার হলো, আমাদের সমস্যা প্রতিভার অভাব নয়, অবকাঠামোর অভাব — পুল, প্রশিক্ষণ, নেটওয়ার্ক আর তথ্য।

২০২১ সালে টোকিও অলিম্পিকের সাঁতারের হিট ধারাভাষ্য দিয়েছিলাম বাংলাদেশ সময় রাত ৩:৩০-এ। আরিফুল ইসলাম ও জুনায়না আহমেদ দুজনেই ইউনিভার্সালিটি কোটা নিয়ে অংশ নেন। অন এয়ার আমি "কোয়ালিফাই" শব্দটি ব্যবহার করতে অস্বীকার করি এবং পরে "চার দশকের আমন্ত্রণ" শিরোনামে একটি লেখা লিখি, যেখানে দেখা যায় আমাদের অলিম্পিক সাঁতারুদের কেউই কোনো মেধাভিত্তিক মানদণ্ড পূরণ করেননি। সেই থেকে একটি ওয়াইল্ডকার্ড লেজার রাখি — প্রতিটি ইউনিভার্সালিটি এন্ট্রি, তার সময় আর কোয়ালিফাইং স্ট্যান্ডার্ডের সঙ্গে ব্যবধান।

একটি রেস আসলে চারটি আলাদা দক্ষতার সমষ্টি — স্টার্ট ও আন্ডারওয়াটার, টার্ন, স্ট্রোক ইফিশিয়েন্সি, ফিনিশ। প্রতিটির নিজস্ব সংখ্যা আছে। রিঅ্যাকশন টাইম আর ১৫ মিটার মার্ক বলে দেয় স্টার্ট অভিজাত পর্যায়ের কি না; টার্ন স্প্লিট বলে দেয় দেয়ালে সময় জিতছি না হারাচ্ছি; স্ট্রোক রেট ও ডিসটেন্স পার স্ট্রোক বলে দেয় গতি এসেছে শক্তি থেকে, না ক্যাডেন্স থেকে। আমাদের প্রতিবেদনে এর একটি সংখ্যাও থাকে না। স্প্লিট ছাড়া সাঁতারুর প্রযুক্তিগত অগ্রগতি নিয়ে যেকোনো দাবি অনুমান, পর্যবেক্ষণ নয়। এমনকি ১৫ মিটার আন্ডারওয়াটার সীমা, ব্রেস্টস্ট্রোকে একক ডলফিন কিক, ব্যাকস্ট্রোকে স্টার্ট ডিভাইসের ব্যবহার — কোনও নিয়ম-সীমা ছোঁয়া হচ্ছে কি না, তাও যাচাই করা যায় না, কারণ স্ট্রোকটাই অজানা।

সময় ছাড়া পারফরম্যান্সের কোনো স্থানাঙ্কই বসানো যায় না — বিশ্ব রেকর্ড, সর্বকালের তালিকা, চলতি মৌসুমের বিশ্ব র‍্যাঙ্কিং, তিনটিই খালি। পুলের দৈর্ঘ্য না জেনে দুটি সময় তুলনা করা মানে ভিন্ন দুই খেলা মিশিয়ে ফেলা — ২৫ মিটারের শর্ট কোর্সে টার্ন বেশি, তাই সময় দ্রুততর, এবং সেটি আলাদাভাবে নথিভুক্ত হয়। ২০০৮-০৯ সালের পলিউরিথেন সুটের যুগে তৈরি মাপ যাচাই না করে তুলনা করলে ইতিহাস নিজেই ভুল পড়া হয়; ২০১০-পরবর্তী টেক্সটাইল যুগের আগে-পরে সরাসরি তুলনা চলে না।

সবচেয়ে জরুরি পরীক্ষাটি হলো উন্নতির মাত্রা বনাম শারীরবৃত্তীয় বিশ্বাসযোগ্যতা। কেউ এক মৌসুমে ২০০ মিটারে তিন সেকেন্ড কমালে সেটি ব্যাখ্যা দাবি করে, অভিনন্দন নয়। আগের ব্যক্তিগত সেরা না থাকলে এই পরীক্ষা চালানোই যায় না — অর্থাৎ কোনো অস্বাভাবিকতা চিহ্নিতও করা যায় না, মিটিয়েও দেওয়া যায় না। একইভাবে নমুনার স্থায়িত্বও অজানা: সাঁতারুটি মৌসুমে কতবার সাঁতার কেটেছে, কতবার একই সময় পুনরাবৃত্তি করেছে, সেটি না জানলে একটি সন্ধ্যার ফলাফলকে প্রবণতা বলা যায় না।

মহা-চক্রে প্রতিযোগিতাটি কোথায় বসে, সেটিই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অনুপস্থিত চলক। একই সময় অলিম্পিক বছরে আর অলিম্পিক-পরবর্তী শিথিল বছরে সমান তথ্যমূল্য বহন করে না। এর সঙ্গে যুক্ত হয় বাছাইব্যবস্থা — আমেরিকার "দিনের সেরা দুই" ট্রায়াল, অস্ট্রেলিয়ার ট্রায়াল, নাকি ব্যাপক মূল্যায়নভিত্তিক মডেল; প্রতিটির অপ্রত্যাশিত বাদ পড়ার ঝুঁকি আলাদা। বাংলাদেশের বাস্তবতা আরও সরল ও আরও অস্বস্তিকর: আমাদের প্রবেশ মূলত ইউনিভার্সালিটি কোটায়। তাই "কোয়ালিফাই করেছেন" লেখাটি কেবল তথ্যগত ঘাটতি নয়, একটি অসম্পূর্ণ সত্য।

আরেকটি অন্ধ জায়গা অফিশিয়েটিং। ফলস স্টার্ট, টার্ন ফাউল বা ডিসকোয়ালিফিকেশন আমরা নথিভুক্ত করি না। ফলে একটি ফলাফল আসলে সর্বোচ্চ সামর্থ্যের প্রকাশ, না কি প্রতিদ্বন্দ্বীর বাদ পড়ার সুযোগে পাওয়া স্থান — সেই পার্থক্যটি চিরকাল ঝাপসা থাকে।

স্ট্রোকভিত্তিক আধিপত্যের মানচিত্র, প্রতিভা সরবরাহের শৃঙ্খল — এনসিএএ মডেল, কেন্দ্রীয় ব্যবস্থা, নাকি ক্লাব-নির্ভর কাঠামো — এসবের কোনোটিই আমাদের প্রতিবেদনে থাকে না। ফলে কোন সাঁতারু কেবল উঠতি, আর কোনটি প্রকৃত কাঠামোগত পরিবর্তনের সংকেত, তা আলাদা করার উপায় নেই। কোচের স্থানান্তর বা প্রশিক্ষণ-ঘাঁটির বদলও আমরা লিপিবদ্ধ করি না, অথচ আন্তর্জাতিক সাঁতারে ক্যারিয়ারের মোড় ঘোরানো সিদ্ধান্তগুলো প্রায়ই ঘটে ঠিক এই জায়গাতেই। জুনিয়র পর্যায়ের রেকর্ড বা বয়সভিত্তিক সংকেতও আমরা ধরতে পারি না, কারণ সেগুলো আমাদের আর্কাইভে ঢোকেই না।

নিয়ন্ত্রক কাঠামো, সরঞ্জামের নিয়ম, যোগ্যতা-শাসন — কোনওটিই সক্রিয় হয় না যদি না ঘটনাটি চিহ্নিত হয়। এখানে একটি সতর্কতা অপরিহার্য। ডোপিং নিয়ে নীরবতা মানে পরিচ্ছন্ন সনদ নয়; নীরবতা মানে আনস্ক্রিনড। কোনো অভিযোগ, পরীক্ষার ফল বা প্রক্রিয়ার উল্লেখ না থাকলে সেটিকে "কোনো সমস্যা নেই" হিসেবে পড়া পেশাদারিত্বের ঠিক বিপরীত। একইভাবে খালি রিপোর্টের বাকি সব ঘরও — আঘাত নেই, নিয়ম ভাঙা নেই, বয়স-ঝুঁকি নেই — এই ধরনের সিদ্ধান্ত টেনে নেওয়া যায় না।

ক্যারিয়ারের বাঁকটি বসাতে দরকার বয়স, লিঙ্গ, মূল ইভেন্ট, কোচ, প্রশিক্ষণ-ঘাঁটি। এগুলোর একটি না থাকলে বয়স-পারফরম্যান্স রেখায় কে কোথায় দাঁড়িয়ে, বলা অসম্ভব। বিশেষত বয়ঃসন্ধির দেয়াল — কিশোরী সাঁতারুদের ক্ষেত্রে সবচেয়ে ফলপ্রসূ ঝুঁকি-পরীক্ষা — বয়স ও লিঙ্গ দুটোই না থাকলে চালানো যায় না। এটি ঝুঁকির অনুপস্থিতি নয়, কাভারেজের ফাঁক।

ঝুঁকি-ম্যাট্রিক্সের ছয়টি পরিবারই আনস্ক্রিনড থাকলে সঠিক পাঠ হলো "অজানা ঝুঁকি", "কম ঝুঁকি" নয়। আর বাজারের আবেগ বনাম মৌলিক শক্তি — এই অনুপাতটাই আখ্যানের মূল রোগনির্ণয়। আমাদের সংবাদমাধ্যমে জাতীয় রেকর্ডের খবর বড় হয়, কিন্তু চলতি মৌসুমের বিশ্ব র‍্যাঙ্কিং না থাকলে সেটি বুদবুদ না ভিত্তি, তা বলা যায় না। আমি প্যাটার্নে ভরসা করি, সংবাদ সম্মেলনে নয়।

শিল্প-প্রভাবের স্তরটি সবচেয়ে বেশি তথ্যভুক। তারকা-প্রভাবের চ্যানেল চালাতে নাম দরকার, ফল দরকার — শীর্ষ ফলাফল, সংবাদ-তাপ, তারপর লার্ন-টু-সুইম বাজারে ভর্তির ঢল। বাংলাদেশে আসল বাজার-সংকেত তারকায় নয়, পরিসংখ্যানে: প্রতিদিন প্রায় চল্লিশটি শিশুর ডুবে মৃত্যু। সেটি তারকা-গল্প নয়, অবকাঠামোর গল্প।

খালি রিপোর্টের সবচেয়ে বড় বিপদ তার বিষয়বস্তু নয়, তার সুর। তথ্যহীন ঘরগুলো পড়তে নিরপেক্ষ শোনায়, আর নিরপেক্ষ শব্দটি অনেকে "কোনো লাল পতাকা নেই" হিসেবে পড়ে ফেলেন। এই ভুলটি সবচেয়ে ব্যয়বহুল, কারণ এটি লুকিয়ে থাকে সিদ্ধান্তের ভেতরে। যে পে-লোডে "সাঁতার" লেবেলটি অটুট থাকে অথচ কোনো ব্যক্তি, ক্লাব বা ফেডারেশনের নাম বেরিয়ে আসে না, সেখানে ব্যর্থতা বিশ্লেষণের নয়, তার আগের ধাপের — ট্যাগিং পেরিয়েছে, এক্সট্রাকশন ব্যর্থ হয়েছে। আর প্রবাহের দিকে বিপদটি নিঃশব্দ: এমন খালি ইনপুট কনটেন্ট, স্কাউটিং বা বাণিজ্যিক পাইপলাইনে ঢুকে পড়তে পারে, কেউ টের পায় না। প্রতিকার যান্ত্রিক ও ছোট — শূন্য ইনফরমেশন পয়েন্টযুক্ত পে-লোড স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রত্যাখ্যান করার একটি গেট। চৌষট্টিটি ম্যাচ আমাকে শিখিয়েছে, টেমপ্লেট মানে কেবল এমন এক গল্প যা পুনরাবৃত্তি সহ্য করে টিকে গেছে। সাঁতারে সেই পুনরাবৃত্তিটাই অনুপস্থিত, কারণ আমরা স্প্লিট লিখি না।

খালি গ্যালারি আমাকে শিখিয়েছে শব্দ আর সংকেতের পার্থক্য। সাঁতারের সংকেতটি ছোট এবং নির্দিষ্ট: শিরোনাম, সূত্র, তারিখ, পাঁচ থেকে আটটি ইনফরমেশন পয়েন্ট, এবং নাম। একবার এই পাসটি ঠিকঠাক হলে পাঁচটি মাত্রা একসঙ্গে সক্রিয় হয়ে যায় — প্রযুক্তি, পারফরম্যান্স, প্রতিযোগিতা-ব্যবস্থা, ভূদৃশ্য আর আখ্যান। প্রশ্নটি তাই বিশ্লেষণের নয়, প্রশ্নটি আর্কাইভের। হাইলাইট রিল মুছে ফেলার পর যা থাকে, সেটাই সংস্কৃতি। সাঁতারে সেটি লেন-লগবুক। বাংলাদেশের একটি মিট রিপোর্ট কবে প্রথমবার স্প্লিট টেবিল ছাপবে?