স্কোরলাইন ছাড়া ক্লিন সুইপ, ভর্তুকি ছাড়া নারী টেস্ট: ক্যারিবিয়ান প্রশ্নের অডিট

তিন ম্যাচের সিরিজ। তিনটিই অস্ট্রেলিয়ার। অথচ একটি স্কোরলাইনও কোথাও ছাপা হয়নি।

আমি সকালে ড্যাশবোর্ড খুলে বসলাম। উইসডেনের নারী ক্রিকেট সাপ্তাহিক পডকাস্টের পর্ব-সারসংক্ষেপ স্ক্রল করছিলাম। প্রথমেই ফল: অস্ট্রেলিয়া নারী দল বাংলাদেশ নারী দলকে ওয়ানডে সিরিজে হোয়াইটওয়াশ করেছে। পরের অনুচ্ছেদে ভিন্ন এক শিরোনাম: অ্যাশেজের ঠিক আগে ইংল্যান্ড অ্যান্ড ওয়েলস ক্রিকেট বোর্ড হয়তো ক্যারিবিয়ানে একটি নারী টেস্ট আয়োজনে অর্থ দিতে পারে। তারপর ক্রিকেট ওয়েস্ট ইন্ডিজের প্রধান নির্বাহী ক্রিস ডেহরিংয়ের নাম। তারপর ভারতীয় ক্রিকেট সংবাদদাতা অ্যানেশা ঘোষ। তারপর হারমানপ্রীত কৌরের উত্তরাধিকার নিয়ে এক আলোচনা।

পাঁচটি তথ্য-বিন্দু। শূন্য সংখ্যা।

আমার পেশায় এটাই প্রথম লাল বাতি। কোনো প্রতিবেদন যখন ফল বলে কিন্তু মাপজোখ বলে না, তখন আমি সংখ্যাটা বিশ্বাস করার আগে ইনপুট অডিট করি। আজকের অডিটে দুই প্রশ্ন একসঙ্গে দাঁড়ায়। এক, অস্ট্রেলিয়ার এই ক্লিন সুইপ আসলে কী প্রমাণ করে — দলের শক্তি, নাকি সূচির অসমতা? দুই, নারী টেস্ট ক্রিকেট যদি দাঁড়াতে পারে কেবল ধনী বোর্ডের ভর্তুকিতে, তবে সেই ফরম্যাটের ভৌগোলিক বিস্তার কার ইচ্ছার উপর নির্ভরশীল?

প্রেক্ষাপট

নারী ক্রিকেটের আন্তর্জাতিক মানচিত্রে স্তরভেদ স্পষ্ট। শীর্ষে অস্ট্রেলিয়া, ইংল্যান্ড ও ভারত — পূর্ণকালীন চুক্তি, ঘরোয়া ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, বিশাল বিশ্লেষণ বিভাগ। মাঝের স্তরে নিউজিল্যান্ড, দক্ষিণ আফ্রিকা, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা। উন্নয়নশীল স্তরে বাংলাদেশ, আয়ারল্যান্ড, স্কটল্যান্ড, নেদারল্যান্ডস এবং ক্যারিবিয়ান দলগুলো। নারী ক্রিকেটে এই স্তরভেদ পুরুষ ক্রিকেটের চেয়ে বেশি খাড়া, কারণ প্রতিভার ভাণ্ডার আর পেশাদারিত্বের স্তর দুই-ই দ্রুত আলাদা হয়ে যায়।

এই প্রেক্ষাপটে অস্ট্রেলিয়া-বাংলাদেশ ওয়ানডে সিরিজের ফল নতুন কিছু বলে না। ১৯৯৮ সালে ঢাকার উইলস কাপ কভার করার সময় থেকেই আমি দেখেছি, স্তরভেদ যত বড়, ফল ততটাই পূর্বানুমেয়। ক্লিন সুইপ মানে দিক-নির্দেশক একটি তথ্য: অস্ট্রেলিয়া উন্নততর দল। এই বাক্যের বাইরে এই ফল থেকে ট্যাকটিক্যাল কোনো সিদ্ধান্ত টানা যায় না, কারণ উৎসে একটি ওভারের বিবরণও নেই।

নারী টেস্ট ক্রিকেট এই গল্পের একেবারে অন্য প্রান্ত। পুরুষদের খেলায় টেস্ট হলো মূলধন; নারীদের খেলায় টেস্ট প্রায় বিরল দর্শন। অস্ট্রেলিয়া-ইংল্যান্ড নারী অ্যাশেজ একটি মাল্টি-ফরম্যাট পয়েন্ট সিরিজ, যেখানে টেস্ট একটি নির্দিষ্ট পয়েন্ট-ভার বহন করে। সেই টেস্টকে কেন্দ্র করে ক্যারিবিয়ানে আরেকটি টেস্টের কথা উঠছে — এবং সেটি যদি বাইরের বোর্ডের টাকায় হয়, তাহলে বোঝা যায় ফিক্সচারটি নিজের পায়ে দাঁড়ানোর মতো আয় তৈরি করে না।

উইসডেনের এই পর্বের গঠনটাই লক্ষণীয়। একসঙ্গে তিনটি আলাদা আলোচনা জোড়া হয়েছে: অস্ট্রেলিয়ার আধিপত্য, ক্যারিবিয়ানে নারী টেস্টের সম্ভাবনা, আর হারমানপ্রীত কৌরের উত্তরাধিকার। সাংবাদিকতার ভাষায় এটা অ্যাজেন্ডা-সেটিং — পাঠক কী ভাববে তা নয়, পাঠক কী নিয়ে ভাববে তা নির্ধারণ করা। আর যেহেতু উৎসটি একটি পডকাস্ট প্রচার-সারসংক্ষেপ, নিশ্চিত হওয়া ফিক্সচারের রিপোর্টিংয়ের চেয়ে এর ওজন কম রাখা উচিত।

মূল বিশ্লেষণ

প্রথম অডিট: ফল বনাম প্রমাণ।

ক্লিন সুইপ একটি ফল, ম্যাচ-বিশ্লেষণ নয়। দুইয়ের মধ্যে দূরত্ব কম নয়। তিন-শূন্য বলতে আমরা জানি কে জিতেছে; জানি না কত ব্যবধানে, কোন পিচে, কোন ফেজে ম্যাচ ঘুরেছে। অস্ট্রেলিয়া যদি ১০ রানে জেতে, আর যদি ২০০ রানে জেতে, সিদ্ধান্ত এক হয় না। প্রথমটি বলত বাংলাদেশ কাছাকাছি এসেছে; দ্বিতীয়টি বলত কাঠামোগত ফারাক এখনো অপরিবর্তিত। উৎসে যেহেতু কোনো মার্জিন, ভেন্যু বা স্কোর নেই, আমি আমার ব্যবধান বাড়িয়ে দিচ্ছি এবং সিদ্ধান্ত ছোট রাখছি।

আমি সবসময় প্রথমে একটা অডিট টেমপ্লেট বসাই: ফিক্সচার প্রেক্ষাপট, সিলেকশন বেসলাইন, রিপ্লেসমেন্ট-লেভেল বেঞ্চমার্ক, ফ্যাটিগ লোড, তারপর ব্যতিক্রম। ২০১৭ সালে ব্রিসবেনে ফার পোস্ট ডেটাতে কাজ শুরু করার পর প্রথম অ্যাসাইনমেন্টেই এই টেমপ্লেট বাধ্যতামূলক হয়ে যায়। সেবার আমি দেখিয়েছিলাম, ৩৭ বছর বয়সী মাসিমো মাকারোনের সিরি আ ওপেন-প্লে xG/90 ছিল ০.৩১, অথচ জেমি ম্যাকলারেনের এ-লিগ xG/90 ছিল ০.৫৪। প্রতিস্থাপনের ঘাটতি প্রতি ম্যাচে ০.২৩ এক্সপেক্টেড গোল। মাকারোনে ২১ ম্যাচে ৯ গোল করেছিলেন, তার মধ্যে ওপেন প্লে থেকে মাত্র ৬টি। তখন থেকে আমার নিয়ম: ৯০০ মিনিটের কম নমুনায় কোনো সাইনিংকে উন্নতি বলা যাবে না।

নারী ক্রিকেটের বাইল্যাটারাল সিরিজে ঠিক এই রিপ্লেসমেন্ট-লেভেল ফাঁকটাই সবচেয়ে বড় অদৃশ্য চলক। হাইলাইট রিল যেখানে তাকায় না, সেখানে আমি খুঁজি — পাওয়ারপ্লেতে ডট-বলের চাপ, দ্বিতীয় পরিবর্তনের ওভারগুলো, চুপচাপ উইকেটকিপিং, বাউন্ডারি বাঁচানো ফিল্ডিং। এই চারটি জায়গায় শীর্ষ স্তর আর উন্নয়নশীল স্তরের ব্যবধান স্কোরবোর্ডের চেয়ে অনেক বেশি স্পষ্ট হয়। কিন্তু এই পর্ব-সারসংক্ষেপে স্কোয়াড ডেটা নেই, ফেজ-ভাগ নেই, ফিল্ডিং ম্যাপ নেই। তাই আমি লিখছি: তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। সংখ্যাটা বিশ্বাস করার আগে ইনপুট অডিট করি — এই নিয়ম এখানেও খাটে।

দ্বিতীয় অডিট: ফিক্সচারের অর্থনীতি।

এখানেই এই পর্বের আসল সংকেত। একটি নারী টেস্ট ম্যাচ যদি ইসিবি-র অর্থায়নে হয়, তাহলে সেটি খেলাধুলার সিদ্ধান্ত নয়, ব্যবসায়িক সিদ্ধান্ত। ভর্তুকি মানে স্বীকারোক্তি: এই ফিক্সচার নিজের টিকিট, সম্প্রচার ও স্পনসর আয়ে নিজের খরচ তুলতে পারে না। বড় বোর্ড ছোট বোর্ডের মাটিতে ম্যাচ বসাচ্ছে — অর্থাৎ নারী টেস্ট আয়োজনের ক্ষমতা ধীরে ধীরে নির্ভর করছে কে খেলতে পারে তার উপর নয়, কে দিতে পারে তার উপর।

এই কাঠামো নতুন নয়। পুরুষ ক্রিকেটে বিগ থ্রি — ভারত, ইংল্যান্ড, অস্ট্রেলিয়া — আয়ের সিংহভাগ ধরে রাখে, আর সেই অসমতাই এখন নারী খেলায় ছোট আকারে প্রতিফলিত। ইসিবি-র ক্যারিবিয়ান উদ্যোগকে তাই শুধু দানশীলতা হিসেবে পড়া ভুল হবে। এটা নরম শক্তি এবং বাজার-বিকাশের বিনিয়োগ। ইসিবি পায় অ্যাশেজের আগে প্রস্তুতির ম্যাচ আর সদিচ্ছা; স্বাগতিক বোর্ড পায় এমন একটি ফিক্সচার, যা সে নিজে দাঁড় করাতে পারত না।

ক্রিস ডেহরিংয়ের পডকাস্টে হাজির থাকাটাও তাৎপর্যপূর্ণ। কোনো বোর্ডের প্রধান নির্বাহী সাধারণত ক্রিকেট পডকাস্টে কৌতূহল মেটাতে আসেন না। এটা যোগাযোগ কৌশল — নারী টেস্ট আয়োজনে ক্যারিবিয়ার সক্ষমতা সম্পর্কে একটি অবস্থান তৈরি করা, সম্ভবত ভবিষ্যতের আইসিসি ফিক্সচার-বণ্টন আলোচনার আগেই।

তৃতীয় অডিট: উত্তরাধিকার বনাম ফর্ম।

হারমানপ্রীত কৌরের প্রসঙ্গে পর্বটি যে শব্দটি ব্যবহার করছে, সেটি উত্তরাধিকার, ফর্ম নয়। পার্থক্যটা গুরুত্বপূর্ণ। ফর্ম একটি ডেটা-প্রশ্ন — গড়, স্ট্রাইক রেট, সিচুয়েশনাল স্প্লিট, সাম্প্রতিক প্রবণতা। উত্তরাধিকার একটি কেরিয়ার-আর্ক প্রশ্ন — প্রভাব, নেতৃত্ব, প্রজন্ম হস্তান্তর। উৎসে হারমানপ্রীতের কোনো সংখ্যাই নেই। তাই আমি কোনো গড়, স্ট্রাইক রেট বা স্প্লিট বসাচ্ছি না; সব সংখ্যা যাচাই বাকি হিসেবে চিহ্নিত থাকবে।

তবু কাঠামো থেকে একটি অনুমান টানা যায়। দীর্ঘদিন ধরে সব ফরম্যাটে ভারতের নেতৃত্ব দেওয়া একজন খেলোয়াড় সাধারণত ব্যাটিং পিক (আনুমানিক ২৭-৩৩ বছর) পেরিয়ে যান। উত্তরাধিকার শব্দটা ঠিক তখনই সংবাদমাধ্যমে আসে, যখন কেরিয়ারের শেষ পর্যায় বা উত্তরসূরি-পর্ব শুরু হয়। অর্থাৎ এখানে যে ঝুঁকিটা দেখা যাচ্ছে, তা ইনজুরি-ঝুঁকি নয়, উত্তরসূরি-ঝুঁকি।

সঙ্গে দ্বিতীয় একটি ইঙ্গিত আছে। পর্বটি হারমানপ্রীতের প্রভাবকে শুধু ভারতীয় ক্রিকেটে নয়, সামগ্রিকভাবে নারী খেলায় বলে বর্ণনা করছে — অর্থাৎ তাঁকে ঘরোয়া তারকা নয়, শ্রেণি-নির্ধারক ব্যক্তিত্ব হিসেবে দেখানো হচ্ছে। ভারতীয় সংবাদদাতা অ্যানেশা ঘোষকে এই আলোচনার কেন্দ্রে বসানোয় বোঝা যায়, আলোচনার ভিত্তি কেবল পরিসংখ্যান নয়, ভারতীয় নারী ক্রিকেটের প্রাতিষ্ঠানিক বিকাশও — লিগের দৃশ্যমানতা, দর্শক বিস্তার, স্পনসর বাজার।

চতুর্থ অডিট: স্ক্যান-বান্ধব চেকলিস্ট।

প্রেসিং চাপ: তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।

রান-ডিফারেনশিয়াল (এক্সজি-র ক্রিকেট সংস্করণ): তথ্য অপর্যাপ্ত।

পাওয়ারপ্লে ও ডেথ-ওভার দক্ষতা: তথ্য অপর্যাপ্ত।

উইকেটকিপিং সেভ শতাংশ: তথ্য অপর্যাপ্ত।

বেঞ্চ গভীরতা ও বয়স-কাঠামো: তথ্য অপর্যাপ্ত।

নিশ্চিতভাবে যা আছে: একটি সিরিজ-ফল, একটি প্রস্তাবিত ফিক্সচার, একটি উত্তরাধিকার-আলোচনা।

পঞ্চম অডিট: প্রভাবের সঞ্চালন।

নারী টেস্ট সম্প্রসারণের সিদ্ধান্ত সরাসরি সম্প্রচার-তালিকা, ফিক্সচার-বণ্টন এবং ভবিষ্যতের অধিকার-চুক্তির উপর প্রভাব ফেলে। ইসিবি-র অর্থায়ন যদি একবার টেমপ্লেট হয়ে যায়, তাহলে নারী টেস্ট ক্যালেন্ডার দুই ভাগে ভাগ হয়ে যেতে পারে: যে ফিক্সচার নিজের টাকায় চলে (অ্যাশেজ, ভারত-অস্ট্রেলিয়া) এবং যে ফিক্সচার ভর্তুকিতে চলে (উন্নয়নশীল স্বাগতিক)। বাজি বা ফ্যান্টাসি বাজারে এই পর্বের কোনো প্রভাব নেই — নারী বাইল্যাটারাল সিরিজে ফ্যান্টাসি ভলিউম কম, এবং এখানে কোনো নিশ্চিত ফিক্সচারও নেই।

আর উইসডেনের নিজের সম্পাদকীয় সিদ্ধান্তটাও একটি বাজার-সংকেত। নারী ক্রিকেটকে ঘিরে আলাদা পডকাস্ট চালানো মানে এই সেগমেন্টে দর্শক আছে বলে প্রকাশকরা মনে করছেন। নারী ক্রিকেটের মিডিয়া বাজার পরিণত হচ্ছে — এটা ভালো খবর, তবে এই বাজার-বিশ্বাসের সঙ্গে ফিক্সচারের আর্থিক বাস্তবতার ফারাকটা চোখে রাখতে হবে।

বিপরীত দৃষ্টি

সবচেয়ে বিপজ্জনক সিদ্ধান্তটি হলো এই: অস্ট্রেলিয়া অপরাজেয়, তাই এই সিরিজ নারী ক্রিকেটের শক্তি প্রদর্শন। এটা সহসংগতি নয়, কার্যকারণ নয়। বাইল্যাটারাল সূচির অসমতাই এমন রেকর্ড ফুলিয়ে তোলে। যদি অস্ট্রেলিয়া প্রতি মৌসুমে উন্নয়নশীল দলের সঙ্গে খেলে, তার জয়ের হার বাড়বে; সেটা তার সেরা দল হওয়ার প্রমাণ নয়, বরং সূচি-নকশার প্রমাণ। করিলেশন আর কার্যকারণ আলাদা করে পড়তে হয়।

একইভাবে নারী টেস্ট বাড়ছে — এই আশাবাদী বাক্যটি ভর্তুকির বাস্তবতার সঙ্গে মেলানো কঠিন। আর এখানেই আমার পুরনো একটি অবস্থান প্রাসঙ্গিক। সম্প্রচার-স্বত্বের বুদবুদ শীর্ষে পৌঁছে গেছে; যে স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্মগুলো লাভ-ক্ষতির হিসাব না মিলিয়েই স্বত্ব কিনছে, তারা পুরনো টিভির ভুলের পুনরাবৃত্তি করছে। যদি সেই বাজারই নিজের খরচ তুলতে না পারে, তাহলে নারী টেস্টের বিস্তার সম্প্রচার-অর্থে ভরসা করে হবে না — হবে বোর্ড-থেকে-বোর্ড ভর্তুকিতে। আর ভর্তুকি কখনো নিরপেক্ষ হয় না। যে বোর্ড টাকা দেয়, ফিক্সচারের সময়, প্রতিপক্ষ আর গুরুত্ব অনেকাংশে তার চাহিদা মেনে ঠিক হয়। অ্যাশেজের আগে ম্যাচটি কার প্রস্তুতির জন্য — স্বাগতিকের, নাকি অর্থদাতার?

হারমানপ্রীতের উত্তরাধিকার-আলোচনাতেও একই সতর্কতা। উত্তরাধিকার আলোচনা স্বভাবতই পিছনে তাকায় এবং উদযাপন করে, ফলে সমসাময়িক ডেটার চেয়ে প্রভাবটা বড় দেখায়। তিনি সত্যিই ভারতীয় নারী ক্রিকেটের অন্যতম শ্রেণি-নির্ধারক ব্যক্তিত্ব — এ নিয়ে বিতর্ক কম। কিন্তু অমরত্ব আর প্রভাব এক নয়। নমুনা ছোট হলে আমি ব্যবধান বাড়াই; সুবিধা ছোট হলে আমি ছেড়ে দিই।

পরবর্তী সংকেত

আমি তিনটি সংকেত অনুসরণ করব। এক, প্রস্তাবিত নারী টেস্টটি আদৌ নিশ্চিত হয় কি না — তারিখ, ভেন্যু আর বোর্ড-চুক্তি প্রকাশ্যে এলে বোঝা যাবে এটি একবারের প্রচার-ফিক্সচার, নাকি ভর্তুকির টেমপ্লেট। দুই, হারমানপ্রীত কৌরের কেরিয়ার-অবস্থা — দল নির্বাচন বা নেতৃত্ব সংক্রান্ত খবর। তিন, আইসিসি নারী ওয়ানডেকে দুই স্তরে ভাগ করার আলোচনা — বাইল্যাটারাল ক্যালেন্ডারের কাঠামো বদলালে সব হিসাব নতুন করে বসাতে হবে।

ফলের চেয়ে প্রক্রিয়া বড়। প্রক্রিয়াই একমাত্র সুবিধা, যা খারাপ দিনের পরেও টিকে থাকে।