সাবস্টিটিউট থেকে ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার: ক্রিকেটের বেঞ্চ কীভাবে বদলে গেল

১৯৬৪/৬৫ মৌসুমের বোম্বে টেস্ট। অস্ট্রেলিয়া ব্যাটিংয়ে নেমেছে, আর মাঠে নামার আগেই নরম ও'নিলের পেটে ব্যথা। তিনি ওই টেস্টে একবারও ফিল্ডিংয়ে নামেননি। তখনকার আইনে দলের বাকি দশজন খেলতেন, আর একজন বিকল্প ফিল্ডার শুধু ফিল্ডিংয়ে সাহায্য করতে পারতেন — বল করতে বা ব্যাট করতে পারতেন না। টেস্ট ম্যাচে এই একটা শব্দই বদলে দেয় সব হিসাব। কারণ টেস্টে বেঞ্চ বলে কিছু নেই। কোনও রোলিং সাবস্টিটিউশন নেই, কোনও রিজার্ভ ইনিংস নেই যা ক্ষতি সামলে দেবে। টেস্টের পাঁচ দিনের গঠনটাই একজনের অনুপস্থিতিকে অন্য দশজনের ওপর বোঝা বানিয়ে দেয়।বোম্বে টেস্টে ও'নিলের অনুপস্থিতি একদিক থেকে সৌভাগ্যের — কারণ অস্ট্রেলিয়া আগে ব্যাট করছিল। মানে তিনি ফিল্ডিং ইনিংসেই ছিলেন না, তাই ফিল্ডিংয়ে দলের ক্ষতি হয়নি। বিকল্প ফিল্ডার ওই জায়গাটা ঢেকে দিয়েছেন। কিন্তু ব্যাটিং স্লটটা দুবার খালি থেকেছে — দুই ইনিংসেই। অর্থাৎ ক্ষতিটা প্রতিসম নয়, একমুখী। কোনও কোনও বিশ্লেষক যাকে বলেন দশ বনাম এগারো, সেটা আসলে ব্যাটিংয়ে দশ বনাম এগারো, ফিল্ডিংয়ে প্রায় এগারো বনাম এগারো। এই পার্থক্যটা টেস্টে অনেক বড়, কারণ টেস্টে একজন টপ অর্ডার ব্যাটারের অবদান দুই ইনিংসে মাপা হয়, আর টি-টোয়েন্টিতে সেটা এক ইনিংসের ছোট একটা অংশ। টেস্টের হিসাবটা সহজ — ব্যাটসম্যানের প্রত্যাশিত রান দুইবার হারালেন, ফিল্ডিংয়ে বিকল্প দিয়ে ভরাট করলেন। ও'নিলের ঘটনাটা কোনও ফর্মের পতন নয়, বয়সের ঢাল নয়, ফরম্যাটের সাথে বেমানান নয়। এটা নিছক চিকিৎসা-সংক্রান্ত ঘটনা। একে ফর্মের তথ্য হিসেবে পড়া মানে ভুল শ্রেণিতে ফেলা।আইন আর প্লেয়িং কন্ডিশনের মধ্যেকার ফাঁকটাই এখানে আসল গল্প। বহু দশক ধরে মেরিলেবোন ক্রিকেট ক্লাবের আইনে বিকল্প খেলোয়াড় শুধু আউটফিল্ডে ফিল্ডিং করতে পারতেন। ২০১৭ সালে আইনের বড় সংশোধনীতে প্রথমবার উইকেটকিপার প্রতিস্থাপনের অনুমতি দেওয়া হয়। মূল একাদশের কেউ ছিটকে পড়লে সেই বিকল্প এখনও ব্যাট বা বল করতে পারেন না — যদি না নির্দিষ্ট টুর্নামেন্টের প্লেয়িং কন্ডিশন তা অনুমতি দেয়। এখানেই সমস্ত বিতর্ক বাস করে। আইন রক্ষণশীল থাকে, আর ব্যতিক্রমগুলো থাকে প্লেয়িং কন্ডিশনে। যে কেউ দলগত শক্তি মাপতে বসবেন, তাঁকে আইন নয়, প্লেয়িং কন্ডিশন মডেল করতে হবে।কনকাশন সাবস্টিটিউট আর কোভিড প্রতিস্থাপন এই দুই-স্তরের ব্যবস্থার সবচেয়ে বিতর্কিত দিক। এই প্রতিস্থাপিত খেলোয়াড়রা ব্যাট করতে পারেন, বল করতে পারেন — পূর্ণ অধিকার নিয়ে মাঠে নামেন। ২০১৯ সালে লর্ডসের অ্যাশেজ টেস্টে এই বিধান প্রথম ব্যবহার হয়। এটি বর্তমান কোডের সবচেয়ে সহজে অপব্যবহারযোগ্য Provisions। একটা দল যদি বলে তাদের মূল ব্যাটসম্যান কনকাশন পেয়েছেন, আর তাঁর জায়গায় একজন সতেজ বিশেষজ্ঞ ব্যাটার পূর্ণ অধিকার নিয়ে নামেন — তাহলে প্রতিযোগিতার ন্যায্যতা প্রশ্নবিদ্ধ হয়। সমস্যাটা আইসিসি নিজেই তৈরি করেছে, নিজের হাতে।একই আইন আন্তর্জাতিক পর্যায়ে ব্যর্থ হয়ে লিগে সফল হয়েছে — এটাই সবচেয়ে বড় শিক্ষা। দুই হাজারের দশকে আইসিসি ওয়ানডেতে সুপারসাব চালু করেছিল, তারপর বাতিল করেছিল। কারণটা ছিল প্রতিযোগিতার ভারসাম্য নষ্ট হওয়া এবং প্রকৃত অলরাউন্ডারদের অবমূল্যায়ন। বছর কয়েক পর বিসিসিআই সেই একই ধারণা নতুন নামে ফিরিয়ে আনল — ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার। কারণটা ফরম্যাট, আইন নয়। পঞ্চাশ ওভারের ম্যাচে একটা বাড়তি ব্যাটিং স্লট পুরো ইনিংস জুড়ে ব্যাট-বলের ভারসাম্য নষ্ট করে। বিশ ওভারের লিগে সেটাই হয়ে ওঠে একটা হাই-লিভারেজ পিঞ্চ-হিটিং মুহূর্ত, যা সরাসরি সম্প্রচারযোগ্য। একই এক জায়গায় খারাপ, আরেক জায়গায় ভালো — পার্থক্য শুধু কে প্লেয়িং কন্ডিশনের মালিক।লিগ এখন আইসিসির নিয়ন্ত্রক স্যান্ডবক্স। কোনও নতুন নিয়ম প্রথমে বাণিজ্যিকভাবে পরীক্ষা হয় লিগে, সফল হলে পরে আন্তর্জাতিক পর্যায়ে আসতে পারে। এই কাঠামোর একটা অদ্ভুত পরিণতি আছে — একই মৌসুমে একজন ক্রিকেটার দুটি পরস্পরবিরোধী নিয়মের অধীনে খেলতে পারেন। আইপিএলে তিনি ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার হিসেবে দ্বাদশ খেলোয়াড়, আন্তর্জাতিক টেস্টে তিনি সেই সুবিধা থেকে বঞ্চিত। ক্রিকেটারকে একই বছর দুই রুলবুক মুখস্থ করতে হয়।একটা বিষয় কম আলোচিত। ২০১৭ সালে উইকেটকিপার প্রতিস্থাপনের অনুমতিটা বাস্তব একটা বিকৃতি দূর করেছিল — আগে দলকে পুরো ইনিংস অ-বিশেষজ্ঞ কিপার দিয়ে খেলতে হতো। আর আশ্চর্যের বিষয়, এই উদারকরণটাই একমাত্র যার অপব্যবহারের সুস্পষ্ট পথ নেই। বাকি সব ব্যতিক্রমে গেমিংয়ের ফাঁক আছে। মানে উদারতা আর অপব্যবহারের সম্ভাবনা সবসময় একসাথে আসে না।আরও একটা অদ্ভুত Provisions আছে — বোলার আহত হলে অন্য একজন ক্রিকেটার এসে অসমাপ্ত ওভার শেষ করেন। কোনও বড় খেলায় এ রকম নিয়ম নেই — একজন খেলোয়াড়ের অসমাপ্ত কাজ আরেকজন শেষ করবে। এটা আছে কারণ ওভার একটা আইনি একক, যা পূর্ণ হতে হবে। আইনকে মাঝ-ওভারে বিকল্প বোলার মনোনীত করতে হয়। এখানে ফেয়ারনেস নয়, নিয়মের গঠনই ফলাফল ঠিক করে দেয়।কনকাশন প্রতিস্থাপনের সুবিধা দলভেদে অসম। যে দলে সমমানের বাড়তি ব্যাটার আছে, তারা সবচেয়ে বেশি লাভবান। ফলে নিয়মটা চুপচাপ এমন স্কোয়াড গঠনকে পুরস্কৃত করে যেখানে ব্যাটিং ডেপথ বেশি — একটা সিলেকশন ইনসেনটিভ যা আইন প্রণেতারা কখনও চাননি। সমস্যাটা জটিল হওয়ার কারণটা পরিষ্কার: আইন আর ব্যতিক্রমের মধ্যে সীমারেখা ঝাপসা, আর সেই রেখাটা কে টানবেন সেটাই রাজনীতি।আরও একটা কাঠামোগত সত্য আছে। ষাটের দশকে সফরকারী দলগুলোর স্কোয়াড ছিল ছোট — সাধারণত পনেরো থেকে ষোলো জন। টেস্ট মানের আলাদা রিজার্ভ ব্যাটার বলতে কিছু ছিল না। তাই একটা অসুস্থতা দলের শক্তিতে যে ক্ষতি করত, আজকের দিনে সমমানের অনুপস্থিতিতে সেটা হয় না। এখন স্কোয়াডে পনেরো থেকে আঠারো জন, সাথে সফরকারী রিজার্ভ। মজার ব্যাপার, সেই সময়ের সীমাবদ্ধতা দলকে সুরক্ষা দিত না, আর আজকের বড় স্কোয়াড নিয়মকে আরও বেশি দরকারি করে তুলেছে।নরম ও'নিলের তথ্য এবং সেই টেস্টের প্রতিটি বিবরণ বোম্বের গরম আর ভ্রমণ-ক্লান্তি মিলিয়ে একটা পূর্ণ ছবি আঁকে। ষাটের দশকে ভারত সফরে পেটের সমস্যা বিরল ছিল না — পানিশূন্যতা, খাবার বা পানিবাহিত সংক্রমণ। আজকের ভাষায় এটা গ্যাস্ট্রো আউটব্রেক, যা সূচি আর পরিবেশজনিত ঝুঁকি। কিন্তু সেই আমলে কোনও প্রতিকারের আইনি পথ ছিল না। এই ফাঁকটাই আজকের কনকাশন আর কোভিড বিধানের সরাসরি নীতি-উত্তর।শিক্ষাটা সহজ নয়। কেউ যদি বলেন ও'নিল ভাগ্যবান ছিলেন, তার চেয়ে বেশি কাজের কথা হলো — তখনকার আইন দলকে কোনও আইনি প্রতিকারই দেয়নি। আজকের নমনীয়তা সেই শূন্যতার জবাব। কিন্তু নতুন নমনীয়তা নতুন ফাঁক তৈরি করেছে, আর সেই ফাঁকগুলো এখন নিয়মের চেয়ে বেশি শক্তিশালী। প্রশ্নটা এখন আইনে নয়, আইন কে পাহারায় রাখবে সেখানে।