ফরম্যাট-অন্ধ পরিসংখ্যান আর অযাচাই গুজব: এশীয় ক্রিকেটের তথ্যপ্রবাহে যে ফাটল

জহুর আহমেদ চৌধুরী স্টেডিয়ামের প্রেস বক্সে একই বিকেলে তিনটি ভিন্ন ‘নিশ্চিত’ খবর এল। প্রথমজন বলল, চট্টগ্রামের এক ফ্র্যাঞ্চাইজি বিদেশি পেসারকে চুক্তিতে নিয়েছে। দ্বিতীয়জন বলল, চুক্তিটা ভেঙে গেছে। তৃতীয়জন হেসে বলল, আলোচনাই হয়নি। তিনটি সংস্করণ, তিনটি আত্মবিশ্বাসী কণ্ঠ, একটিতেও উৎসের নাম নেই, তারিখ নেই, কোন ফরম্যাটে এই খবর বৈধ তার উল্লেখ নেই। আমি ল্যাপটপ খুলে গত মৌসুমের স্কোরকার্ড বের করলাম। যে ম্যাচে একই বোলার পাওয়ারপ্লেতে দুই ওভার দিয়েছিলেন ছয় রানের ভেতরে, কিন্তু ষোড়শ ওভারে এসে এক ওভারেই উনিশ দিয়ে বসেছিলেন। প্রেসবক্সের তিনটি খবরের সঙ্গে ওই স্কোরকার্ডের একটা মিল আছে — দুটোই সংখ্যায় কথা বলে, দুটোই প্রসঙ্গ ছাড়া অর্থহীন। সেই বিকেলেই মনে হলো, আসল ঘটনা চুক্তিটা নয়। আসল ঘটনা হলো এশীয় ক্রিকেটের তথ্যপ্রবাহে একটা ফাটল, যেটা এখন প্রতিদিনের দৃশ্য। ফাটলটা বোঝার জন্য ক্যালেন্ডারটা দেখতে হয়। শীতে এশিয়ার ক্রিকেট বাজার একসঙ্গে চার দিকে চলে — বিপিএল, পাকিস্তান সুপার লিগ, আইএলটি-২০, এসএ-২০, আর তার ওপরে আইপিএলের নিলাম-পরবর্তী আলোচনা। এর মধ্যে কিছু লিগের খেলোয়াড়-চুক্তি ঘোষণা হয় শেষ মুহূর্তে, আবার খসড়া চুক্তি ফাঁস হয় অনেক আগেই। ফাঁস হওয়া খসড়া আর ঘোষিত চুক্তির মাঝের ওই সময়টুকুতেই গুজব জন্ম নেয়, বড় হয়, শেষে সত্যি বলে চালিয়ে দেওয়া হয়। আরও একটা স্তর আছে। এশিয়ার বোর্ডগুলো সাধারণত ঘোষণা দেয় দেরিতে, এজেন্টরা কথা বলে আগে। ফলে সংবাদকর্মীর কাছে দুটো আলাদা স্রোত পৌঁছায় — একটা আনুষ্ঠানিক, একটা অনানুষ্ঠানিক। কোনটা বিশ্বাস করবেন, সেই ফয়সালার কোনো প্রমাণভিত্তিক পদ্ধতি বেশিরভাগ কাভারেজে থাকে না। বাজারটা যত বড় হয়, দুই স্রোতের ব্যবধানও তত বাড়ে। এখানেই ফরম্যাটের প্রশ্নটা ঢুকে পড়ে। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের র‍্যাঙ্কিং তিনটি ফরম্যাটে আলাদা করে প্রকাশিত হয় — টেস্ট, ওডিআই, টি-টোয়েন্টি। কারণটা সহজ: একই বোলারের ইকোনমি টেস্টে যে অর্থ বহন করে, টি-টোয়েন্টিতে সে অর্থ করে না। তবু এশীয় ক্রিকেটের অনেক প্রতিবেদনে খেলোয়াড়ের একটা ‘স্ট্রাইক রেট’ ঝুলে থাকে, কোন ফরম্যাটের সেটা কোথাও লেখা থাকে না। চট্টগ্রামে আমি বল দেখা বন্ধ করে লাইনের মাঝের নীরবতা পড়তে শুরু করেছি। বোলারের ওভার-দ্য-উইকেট থেকে ফিরে আসা, রান-আপের মাঝে হঠাৎ থেমে যাওয়া, কিপারের এক ধাপ ডানদিকে সরে বসা, স্লিপ কর্ডনের প্রথম কাত হয়ে ঝোঁকা — এগুলো কোনো সংখ্যায় ধরা পড়ে না, কিন্তু পরের বলটা কোথায় যাবে সেটা এগুলোই আগে বলে দেয়। চট্টগ্রামের শীতের উইকেটে বল কিছুটা নিচু থাকে, দ্বিতীয় স্পেলে স্পিনারের বাড়তি সুবিধা মেলে — মাঠে বসে এই প্যাটার্নটা বছরের পর বছর দেখা যায়। কিন্তু এই পড়াটা মাঠে কাজে লাগে; তথ্যপ্রবাহে একই অভ্যাস প্রয়োগ করলে বিপদ। পার্থক্যটা স্পষ্ট করা দরকার। মাঠে নীরবতা মানে সংকেত — বোলার কিছু বলছেন। তথ্যভাণ্ডারে নীরবতা মানে শুধু অনুপস্থিতি। দুটোকে এক ভাবলে বিশ্লেষণ নিজের পায়ে কুড়াল মারে। তাই এশীয় ক্রিকেটের এই বাজারে আমি তিনটি ছাঁকনি ব্যবহার করি। প্রথম ছাঁকনি — টাকার গতিপথ। ট্রান্সফার বাজার আসলে বেতন দেওয়া একটা ট্যাকটিক্স বোর্ড; আকৃতি না দেখলে আপনি শুধু দর দিচ্ছেন। একটা গুজব যাচাইয়ের সবচেয়ে সস্তা উপায় হলো জিজ্ঞেস করা: চুক্তিটা কে লিখছে, রিলিজ ক্লজটা কার সুবিধায় বসছে, আর বেতনের বোঝা কার ঘাড়ে যাচ্ছে। যে ক্লাবের বিদেশি কোটা ইতিমধ্যেই ভরা, সে ক্লাব নতুন বিদেশি পেসার খুঁজছে বলে যে খবর আসে, সেটা প্রথমেই সন্দেহের তালিকায় পড়ে — কারণ গঠনটা তার বিরুদ্ধে সাক্ষ্য দিচ্ছে। দ্বিতীয় ছাঁকনি — ফরম্যাটের ট্যাগ। কোনো সংখ্যা সামনে এলে আমি প্রথমে জিজ্ঞেস করি, কোন ফরম্যাটে। টি-টোয়েন্টিতে ১৪৫ স্ট্রাইক রেট ভালো, ওডিআইতে সেটা অসাধারণ কিছু নয়, টেস্টে পুরোপুরি অপ্রাসঙ্গিক। এই সহজ নিয়মটা এশীয় ক্রিকেটের কাভারেজে সবচেয়ে বেশি ভাঙা হয় তরুণ খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে — ঘরোয়া টি-টোয়েন্টির চার-পাঁচটা ইনিংস দেখে তাকে ‘ফিনিশার’ ঘোষণা দেওয়া হয়, অথচ প্রকৃত ভূমিকা হয়তো এখনো অ্যাঙ্কর। তৃতীয় ছাঁকনি — ভূমিকা আর নমুনার আকার। অ্যাঙ্করের স্ট্রাইক রেট ফিনিশারের মাপকাঠিতে বিচার করা ক্রিকেট-বিশ্লেষণের সবচেয়ে পুরোনো ভুল। নমুনার আকার না দেখে ট্রেন্ড আঁকা তার চেয়েও বড় ভুল। একটা লিগ মরসুম মানে দেড়-দুই মাস; সেটা দিয়ে খেলোয়াড়ের সক্ষমতার স্থায়ী ছবি আঁকা যায় না। চোটের ইতিহাস আর বয়সের বাঁক — এই দুটো জিনিস যোগ না করলে হিসাবটা অসম্পূর্ণ থেকে যায়। তিনটি ছাঁকনিই আসলে একই কাজ করে — দাবিটাকে ছোট করে আনে। এশীয় ক্রিকেটের বাজারে দাবি বড় হয় দ্রুত, ছোট হয় খুব দেরিতে। এবার উল্টো দিকটা। সাধারণ ধারণা হলো, ভুল তথ্য আসে গুজব থেকে। আমার অভিজ্ঞতা বলছে, বড় ক্ষতিটা গুজব থেকে হয় না — হয় শূন্য তথ্যকে ‘উপসংহার’ ভেবে ফেলার অভ্যাস থেকে। ধরা যাক, কোনো দলের চুক্তি-ঘোষণার পাইপলাইনে কিছুই এল না। নাম নেই, তারিখ নেই, সূত্র নেই। অনেক বিশ্লেষক তখন লিখে ফেলেন — ‘কোনো বড় পরিবর্তন হচ্ছে না, দলটা স্থিতিশীল।’ অথচ তথ্যটা যা বলছে তা হলো, ‘আমরা জানি না।’ অনুপস্থিতি আর স্থিতিশীলতা এক জিনিস নয়। প্রমাণের অভাব মানে প্রমাণের অভাব, নিরাপত্তার প্রমাণ নয়। দ্বিতীয় উল্টো কথা — বাজারের গঠন এমন যে বড় ক্লাবের গুজব জোরে শোনা যায়, ছোট ক্লাবের আসল দরকারি চালগুলো চুপচাপ ঘটে যায়। অথচ বড় ক্লাবগুলোর মধ্যে ট্রান্সফার যুদ্ধ অনেকটা ব্র্যান্ডের প্রতিযোগিতা; আসল মূল্যের চুক্তি হয় ছোট ক্লাবগুলোর ভেতরে, যেখানে স্কোয়াডের ফাঁকটা স্পষ্ট আর সিদ্ধান্তটা দ্রুত। এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে ছবিটা বারবার দেখা যায়, কারণ বড় নামের বাজারদর আর দলের প্রকৃত প্রয়োজন সেখানে এক জায়গায় মেলে না। তৃতীয়ত, ২০২০ সালের দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামগুলো একটা জিনিস শিখিয়েছিল — ক্যামেরা যেখানে যায় না, সেখানে কোচিং নির্দেশনা শোনা যায়। তখন বুঝেছিলাম, দৃশ্যমান ঘটনার বাইরে একটা স্তর সবসময় থাকে। কিন্তু সেই স্তর দেখতে হলে আগে প্রমাণ করতে হয় স্তরটা সত্যিই আছে; অনুমান করে নিলে চলে না। এখানেই আমার নিজের কাজের সীমাটা স্পষ্ট: আমি পরের ম্যাচের প্রক্রিয়া ব্যাখ্যা করতে পারি, কিন্তু শূন্য তথ্য থেকে পুরো মরসুমের গল্প বানানো আমার কাজ নয়। পরের ম্যাচে বা পরের চুক্তি-ঘোষণায় আমি ঠিক কী দেখব? তিনটা জিনিস। এক, ঘোষণার সময়সূচি — ফাঁস হওয়া খবর আর আনুষ্ঠানিক ঘোষণার মধ্যে কত দিনের ব্যবধান। ব্যবধান যত বড়, গুজবের আয়ু তত বেশি। দুই, স্কোয়াডের গঠন — নতুন নামটা কি আসল ফাঁকটা ভরছে, নাকি ইতিমধ্যেই ভরা জায়গায় আরেকটা নাম বসাচ্ছে। আমি দল গড়ি তালাবিশারদের মতো চাবি বানানোর ভঙ্গিতে: ছোট কাট, নিখুঁত কোণ, এক টুকরোও ধাতু নষ্ট নয়। তিন, ফরম্যাটের ট্যাগ — যে পরিসংখ্যানটা দেখানো হচ্ছে, সেটা কোন প্রসঙ্গে বৈধ, আর কোন ভূমিকার বিপরীতে মাপা হচ্ছে। এই তিনটা প্রশ্নের উত্তর না পেলে কোনো সিদ্ধান্ত নেই। প্রশ্নটা এখন এশীয় ক্রিকেটের তথ্যপ্রবাহ নিয়ে। কিন্তু তার আগে নিজেদের একটা প্রশ্নের উত্তর দিতে হবে: তথ্য না পেলে আমরা কি ‘জানি না’ বলতে রাজি?