১৩০/৫ — ভারতের হার লেখা ছিল মধ্যওভারে, টপ অর্ডারে নয়

খুলনার বেডরুম থেকে প্রেস বক্স পর্যন্ত — স্কোরকার্ড কখনো মিথ্যা বলে না, কিন্তু মানুষ ভুল প্রশ্ন করে। হায়দরাবাদের উপ্পালে রাজীব গান্ধী ইন্টারন্যাশনাল স্টেডিয়ামে ম্যাচ শেষে সানজু স্যামসন যখন সংবাদ সম্মেলনে বসলেন, প্রথম প্রশ্নটা পড়ল ভারতের টপ অর্ডার নিয়ে। অভিষেক শর্মার ধীর স্ট্রাইক রেট, ঈশান কিশানের তাড়াতাড়ি আউট — এই আলোচনাই ঘুরেফিরে এল। অথচ ম্যাচের ১২তম ওভারের স্কোরকার্ডে যেটা লেখা ছিল, সেটা কেউ জিজ্ঞেস করল না — ১৩০/৫। ২৪৮ রানের তাড়া করতে নেমে ১২ ওভারে পাঁচ উইকেট। এটাই ভারতের ২৪ রানে হারের আসল ঠিকানা। টপ অর্ডার নয়।

ম্যাচটা ছিল বিশুদ্ধ T20I — ওয়েস্ট ইন্ডিজ আগে ব্যাট করে বড় স্কোর দাঁড় করায়, ভারত নামে ২৪৮ তাড়া করতে। হায়দরাবাদের উইকেট ঐতিহাসিকভাবে ব্যাটিং-বান্ধব, ফ্ল্যাট, বাউন্ডারি সহজ — এই প্রেক্ষাপটেই বড় রান ওঠে, আর বড় রান তাড়া করার সিদ্ধান্তটাও যুক্তিসঙ্গত ছিল। কিন্তু সিরিজের অবস্থা বিচার করলে ব্যাপারটা আরও গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে: ওয়েস্ট ইন্ডিজ এই জয়ের মাধ্যমে সিরিজ ২-২ সমতায় এনেছে, আর ফয়সালা হবে বেঙ্গালুরুতে। স্যামসন নিজেই স্বীকার করেছেন, ওয়েস্ট ইন্ডিজ দুটি ম্যাচে আধিপত্য বিস্তার করেছে। ফলে এটা কোনো মৃত ম্যাচ নয় — ঘরের মাঠে ভারতের এই হার একটা সত্যিকারের প্রতিদ্বন্দ্বিতার ফল।

আমি আট বছর ধরে ফাঁকা স্টেডিয়াম আর নীরব গ্যালারি পড়ে শিখেছি, কখনো কখনো সাইলেন্সেরও নিজের ম্যাচ রিপোর্ট থাকে। এখানেও তাই — সাংবাদিকদের প্রশ্নের শব্দের আড়ালে আসল ম্যাচ রিপোর্টটা ছিল ১২তম ওভারে। ভারতের ইনিংসটা পরিষ্কারভাবে দুই ভাগে ভাগ করা যায়। পাওয়ারপ্লেতে আক্রমণ — স্যামসনের ২৩ বলে ৫৬ রান, প্রথম চার ওভারে গেমটা নিজের হাতে নিয়ে নেওয়া। তারপর মাঝের ওভারে ধস — ১২তম ওভারে ১৩০/৫। শেষে ষষ্ঠ উইকেটে তিলক ভার্মা ও নীতিশ রেড্ডির ৭০ রানের জুটি। শেষ পর্যন্ত ২২৩ রানে অলআউট, ২৪ রানে কম।

প্রথম ভাগ: স্যামসনের ইনিংসটি মোটেও সমস্যা ছিল না, বরং এটাই ছিল ২৪৮ তাড়া করার সঠিক পদ্ধতি। ২৩ বলে ৫৬, অর্থাৎ প্রায় ২৪৩ স্ট্রাইক রেট। এলিট ফিনিশারের সীমা যেখানে ১৮০-র ওপরে, সেখানে ২৪৩ মানে সে নিজের কাজের চেয়ে বেশি করেছে। স্যামসন নিজেই বলেছেন, "কোনো দ্বিতীয় চিন্তা নেই; নিজের ইনস্টিংক্ট আর পাওয়ার গেমকে বিশ্বাস করতে হবে।" ইনিংসটা তার এই কথার সঙ্গে পুরোপুরি সঙ্গতিপূর্ণ। তার আত্মমূল্যায়ন রক্ষণাত্মক নয়, সৎ — কারণ তিনি নিজেই স্বীকার করেছেন, ইনিংসটা জয়ের দিকে নিয়ে যেতে পারলে ভালো হতো।

দ্বিতীয় ভাগ, এবং এটাই আসল গল্প: টপ অর্ডার সামগ্রিকভাবে সমস্যা ছিল না; সমস্যা ছিল মধ্যভাগে উইকেট হারানোর সময়বিন্যাস। ২৪৮ তাড়া করতে গিয়ে ১২ ওভারে পাঁচ উইকেট — এটা কোনো স্ট্রাইক রেট বিতর্ক নয়, এটা একটা কাঠামোগত ব্যর্থতা। স্যামসন নিজেই তিলক ও রেড্ডির রিবিল্ডের প্রশংসা করেছেন, যা পরোক্ষভাবে স্বীকার করে নেওয়া যে আসল চাপটা পড়েছিল মাঝের ওভারেই।

তৃতীয়ত, ওই ৭০ রানের জুটি ধসটাকে ঢাকল, সমাধান করল না। ১৩০/৫ অবস্থান থেকে ২৪৮ তাড়া করা মানে রিকোয়ার্ড রেট ইতিমধ্যেই খাড়া; জুটিটা ব্যবধান কমানো, ম্যাচ জেতা নয়। এবং শেষ পর্যন্ত ২৪ রানের ব্যবধানটা — ধসের অবস্থানের তুলনায় সরু — এটা প্রমাণ করে পিচ সত্য ছিল, বাউন্ডারি শেষ পর্যন্ত পাওয়া যাচ্ছিল। অর্থাৎ ভারত ম্যাচটা হেরেছে উইকেট হারানোর টাইমিংয়ে, অসম্ভব কোনো পিচে নয়।

এখানেই আসে টপ অর্ডার প্রশ্নটা। অভিষেক শর্মার ২৪ বলে ২৯ — প্রায় ১২০ স্ট্রাইক রেট। তথ্য নিজেই বলছে, ২০+ বল মোকাবিলা করা কোনো ইনিংসে এটাই তার সর্বনিম্ন স্ট্রাইক রেট। ২৪৮ তাড়ায় ২০+ বল খেলে ১২০ স্ট্রাইক রেট মানে বাকি অর্ডারের ওপর চাপ সরে যাওয়া। এটা সত্যি। কিন্তু স্যামসনের "এক ম্যাচ ঠিক আছে" যুক্তিটাও আংশিকভাবে বৈধ — অভিষেকের আগের ম্যাচে ৭০, ঈশান কিশানের মৌসুমজুড়ে ধারাবাহিক রান। তবে যুক্তিটা বাছাই করা: আগের ম্যাচের ওপর ভর করে, বর্তমান ধীর ইনিংসটা যে সরাসরি গতিটা কেড়ে নিয়েছে সেটা বাদ দিয়ে।

আর এখানেই স্যামসনের "বিশ্বের সেরা টপ-টু" দাবিটা আসে। সেটা দলীয় সমর্থনের বক্তব্য, বিশ্লেষণমূলক রায় নয়। কোনো র‍্যাঙ্কিং, অ্যাভারেজ বা স্ট্রাইক রেট তথ্য "বিশ্বের সেরা" লেবেলকে সমর্থন করে না, আর দাবিটা করছেন একজন সতীর্থ, প্রতিরক্ষামূলক প্রেক্ষাপটে। এটা মূল্যায়ন নয়, এটা একটা কুশন — যা তরুণ ওপেনারদের রক্ষা করে, কিন্তু বিশ্লেষণকে ঝাপসা করে।

এখন আসল টেকনিক্যাল কনট্রাস্ট, যা স্যামসন নিজেই স্বীকার করেছেন কিন্তু সম্ভবত যতটা মনোযোগ পাওয়া উচিত ততটা পাননি। শাই হোপ — ৩ ম্যাচে দ্বিতীয় T20I সেঞ্চুরি। স্যামসন বলছেন, "সত্যিই ভালো ক্রিকেটিং শট, বেশি রিস্ক না নিয়ে, বোলারদের সম্মান করে।" অর্থাৎ হোপের পদ্ধতাটা স্যামসনের উল্টো — কম-ভ্যারিয়েন্স, অ্যাংকরিং, শট-ভিত্তিক অ্যাকিউমুলেশন। ভারতের উচ্চ-ভ্যারিয়েন্স পাওয়ারপ্লে পদ্ধতির বিপরীতে এই স্থির পদ্ধতিটাই এই ম্যাচ জিতল। এবং হোপ অ্যাওয়ে স্কোর করছেন — ভারতের মাটিতে — যা তার ফর্মের বিশ্বাসযোগ্যতা বাড়ায়, কমায় না। স্যামসন নিজেই স্বীকার করেছেন, প্রতিটি ম্যাচে হোপের জন্য কী করতে হবে সেটা নিয়ে তারা ভাবছে — মানে ভারত এখনো তার বিরুদ্ধে একটা ডিসমিসাল প্ল্যান খুঁজে পায়নি।

তবে এখানেই সতর্কতা। ৩ ম্যাচে দুটি সেঞ্চুরি সত্যিকারের একটা হট স্ট্রিক, কিন্তু নির্ভরযোগ্য পূর্বাভাস নয়। T20I-তে ৩ ম্যাচের উইন্ডোতে ফর্মের স্থায়িত্বে রূপান্তরের হার ঐতিহাসিকভাবে কম। এটাকে নতুন বেসলাইন নয়, ফর্ম-পিক হিসেবে ধরুন। ঠিক একইভাবে, স্যামসনের ৫৬ বলের ইনিংস একটা হাইলাইট, ফর্মের রায় নয় — কোনো ১২ মাসের ট্রেন্ড ডেটা নেই, তাই স্থায়িত্বের বিচার অসম্ভব।

আর একটা জিনিস যা কারো চোখে পড়েনি: ঈশান কিশান আর অভিষেক শর্মার ব্যর্থতা আসলে দুই ধরনের। অভিষেকের সমস্যা ছিল টেম্পো — বেশি বল ধীরে খেলা। কিশানের সমস্যা ছিল ডিউরেশন — তাড়াতাড়ি আউট। স্যামসনের "এক ম্যাচ" ফ্রেমিং এই দুই ভিন্ন ব্যর্থতা-ধরনকে এক করে ফেলছে, অথচ সমাধান দুটো আলাদা।

কেন এই ভুলটা হয়? কারণ টপ অর্ডার নিয়ে কথা বলা সহজ, আর মধ্যভাগের কাঠামো বিশ্লেষণ করা কঠিন। ইউরো ২০২০-তে আমি শিখেছিলাম, সুপারস্টার প্রায়ই গল্প, সমাধান নয়। ক্রিকেটেও তাই — আমরা ব্যক্তির নাম খুঁজি, কিন্তু ম্যাচটা আসলে সিস্টেমে নির্ধারিত হয়। এই ম্যাচে সিস্টেমটা হারল মধ্যভাগে।

এখন সবচেয়ে শক্ত প্রতিপক্ষের যুক্তিটা আমি নিজেই দাঁড় করাই, কারণ হট টেকের শৃঙ্খলা এটাই দাবি করে। ধরুন, আমি ভুল। ধরুন মধ্যভাগের ধস ছিল টপ অর্ডারের ধীর শুরুরই ফল। যদি অভিষেক পাওয়ারপ্লেতে ২৯(২৪) খেলে, তাহলে স্কোরিংয়ের বোঝা স্যামসনের ওপর সরে যায়, এবং পরে মাঝের ওভারে বাকিরা আরও চাপে পড়ে আক্রমণ করতে গিয়ে উইকেট হারায়। এই মেকানিজমটা পুরোপুরি যুক্তিসঙ্গত, এবং সেটা যদি সত্যি হয়, তাহলে আসল দায় টপ অর্ডারেরই। স্যামসনের "বিশ্বের সেরা টপ-টু" তখন আর শুধু কুশন নয়, একটা বাস্তব সত্য। তাছাড়া, একজন সতীর্থের পাবলিক ব্যাকিংকে যদি আমি হাইপারবোল হিসেবে ধরেই ফেলি, তাহলে দলীয় ঐক্যের কাজটা আমি অস্বীকার করছি। তরুণ ওপেনারদের চাপের মুখে আগলে রাখা একজন সিনিয়র খেলোয়াড়ের দায়িত্ব। সেটাকে বিশ্লেষণাত্মক দুর্বলতা বলা মানে ক্রিকেট-রিয়ালিটিকে মিস করা।

তাহলে বেঙ্গালুরুতে ডিসাইডারে কী দেখব? আমার আত্মবিশ্বাসের মাত্রা বলি: মাঝারি থেকে উচ্চ। যদি ভারত মধ্যভাগে একটা ডেডিকেটেড অ্যাংকর নির্ধারণ করে, তাহলে ঘরের মাঠে সিরিজ জেতার সম্ভাবনা বাড়বে। আর যদি শাই হোপ তার হট স্ট্রিক ডিসাইডারেও টেনে নেন, তাহলে সিরিজের ঝুঁকি হঠাৎই খাড়া হয়ে যাবে। স্কোরকার্ড যা বলে তা হলো: এই হার টপ অর্ডারের নয়, মাঝের ওভারের। প্রশ্নটা এখন — ভারত কি ১২তম ওভারের স্কোরকার্ড পড়তে শিখবে, নাকি শুধু সংবাদ সম্মেলনের প্রথম প্রশ্নের উত্তর দিয়েই খুশি থাকবে?