প্রসাদকে ঘিরে আইসিসির ফিচার: স্কোরকার্ডের অনুপস্থিতিতে উন্নয়নের খাতা

সিডনির বাড়িতে বসে আইসিসির ফিচারটি খুলেছিলাম একটাই কারণে—শিরোনামে ‘mature performances’ শব্দটি ছিল, কিন্তু ভেতরে স্কোরকার্ড ছিল না। ভারতীয় নারী দলের এক তরুণ ক্রিকেটারের নাম ‘প্রসাদ’; দীপ্তি শর্মা বলেছেন, তাঁকে দেখে মনে হয় তিনি বছরের পর বছর ভারতের সেটআপে আছেন। ফিচারে বলা হয়েছে, রবিবার ভারত জিম্বাবুয়েকে নয় উইকেটে হারিয়েছে—এই একটি ফল ছাড়া সেখানে কোনো স্কোর, ওভার, টার্গেট, ভেন্যু বা বোলিং ফিগার নেই। খাতা আগে খুলি; কিংবদন্তি বাইরে অপেক্ষা করতে পারে। আইসিসি’র লেখাটি ম্যাচ রিপোর্ট নয়, একটি প্লেয়ার-প্রোফাইল। বোঝা যায়, এটি ভারত নারী দল বনাম জিম্বাবুয়ে নারী দলের দ্বিপাক্ষিক সিরিজ; সাদা বলের ম্যাচ, কারণ জিম্বাবুয়ে নারী দল টেস্ট খেলে না। টি-টোয়েন্টি কি ওয়ানডে, তা উৎসে স্পষ্ট নয়। ভেন্যুও উল্লেখ নেই; সিরিজ ভারতের মাটিতে হওয়ার ইঙ্গিত আছে, ফলে স্পিন-সহায়ক পরিবেশের অনুমান করা যায়, কিন্তু সেটি অনুমানই। ওপেনিং ম্যাচে প্রসাদ ব্যাটে নজর কাড়েন, সর্বশেষ ম্যাচে বল হাতে দীপ্তি শর্মার প্রশংসার সমর্থন তৈরি করেন। এই দুই বাক্যেই ফিচারের প্রায় seluruh কাঠামো। নয় উইকেটের জয় দেখে বড় বিশ্লেষণ লেখা সহজ। কিন্তু জিম্বাবুয়ে নারীরা নারী ক্রিকেটের শীর্ষ স্তরের বাইরে; এই ব্যবধানে ভারতের নয় উইকেটে জয় প্রায় প্রত্যাশিত ফল। ফলটি ভারতের সক্ষমতার নতুন প্রমাণ নয়, বরং প্রত্যাশার পুনরাবৃত্তি। এখানে নতুন তথ্য স্তরে—দল কাকে বিনিয়োগ করছে, কাকে দুই ম্যাচে সুযোগ দিয়ে দেখছে। স্কোরকার্ড না থাকায় পাওয়ারপ্লে, মিডল ওভার, ডেথ ওভার, টস, ডিএলএস—কোনো প্রক্রিয়াই যাচাই করা যায় না। ফলে জয়টি ফল-স্তরের তথ্য, Tactical আধিপত্যের প্রমাণ নয়। প্রসাদের ভূমিকা এখনও অনিশ্চিত। ওপেনিং ম্যাচে ব্যাট, পরের ম্যাচে বল—এই ক্রমটি অলরাউন্ডার বা দুই বিভাগেই পরীক্ষিত বহুমুখী খেলোয়াড়ের সংকেত। নারী আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে সত্যিকারের দুই-বিভাগীয় খেলোয়াড় বিরল; তাই এই ধরনের প্রোফাইলের স্কোয়াড মূল্য অস্বাভাবিকভাবে বেশি। তবে ‘ব্যাটে নজর কাড়া’ আর ‘বলে সহায়তা’—এই দুই বাক্য থেকে বোলিংয়ের গতি, লাইন, স্পিনের ধরন বা ব্যাটিংয়ের স্ট্রাইক রেট কিছুই জানা যায় না। ভূমিকা অনুমাননির্ভর, তথ্য-যাচাইকৃত নয়। ‘পরিপক্ব পারফরম্যান্স’ আসলে মেজাজের সংকেত, দক্ষতার সিলিংয়ের সংকেত নয়। দীপ্তি শর্মার ‘বছরের পর বছর মনে হয়’ মন্তব্য আন্তর্জাতিক পরিবেশে শান্ত থাকা ও সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রশংসা; এটি বৈধ, কিন্তু সংকীর্ণ সূচক। ক্রিকেট মিডিয়ায় জুনিয়রদের সিনিয়রদের এই বাক্য প্রায়ই ব্যবহৃত হয়; এর discriminatory power কম। দলীয় সংস্কৃতির বার্তাও এর মধ্যে থাকে। তাই এটি soft signal, প্রমাণ নয়। প্রসাদের নিজের উদ্ধৃতিটি এই লেখার সবচেয়ে সমৃদ্ধ তথ্য। তিনি বলেছেন, খারাপ ম্যাচে কী ভুল হয়েছে দেখে শিক্ষা নেন, পরের ম্যাচে সেই ভুলের চাপ বহন করেন না। এটি একটি process-orientation loop—খেলোয়াড় উন্নয়নের মনোবিজ্ঞানে উন্নতির হার সম্পর্কে সত্যিকারের ইতিবাচক পূর্বসূচক। তবে এটি প্রমাণ করে না যে তিনি শীর্ষমানের পেস বা স্পিন পড়তে পারেন। প্রক্রিয়া জানা গেল, পণ্যের মান এখনও অজানা। ২০১৭ সালে সিডনিতে যুব ফুটবলের যে আর্কাইভ শুরু করেছিলাম, সেখানে ৪২টি এনএসডব্লিউ ন্যাশনাল প্রিমিয়ার লিগ ক্লাবের ১,২৪৭ জন খেলোয়াড়, ৩১৬টি ম্যাচ রিপোর্ট এবং ১৯ জন কোচের সাক্ষাৎকার ছিল। আমার নিয়ম ছিল—দুই ম্যাচ দেখার রেকর্ড, এক কোচের সাক্ষাৎকার, যাচাই করা বয়স ও মিনিট। আইসিসির এই ফিচারে সেই তিনটি স্তরের একটিও নেই। ফলে প্রসাদকে ‘পরবর্তী তারকা’ বলার আগে আমার খাতা খালি পাতাই থাকে। ডেটাবেস মিনিট মনে রাখে, মার্কেটিং নয়। আইসিসি’র ‘youngster turning heads’ ফিচার একটি profile-asset; এটি এমন খেলোয়াড়ের দৃশ্যমানতা তৈরি করে, যাকে গভর্নিং বডি ও জাতীয় বোর্ড দর্শকদের চিনতে চায়। এই দৃশ্যমানতার বাণিজ্যিক মূল্য আছে, বিশেষ করে নারী প্রিমিয়ার লিগের নিলাম ও এনডোর্সমেন্ট বাজারে। কিন্তু বাণিজ্যিক দৃশ্যমানতা আর Sporting প্রমাণ দুই ভিন্ন বক্ররেখা; এখানে দুটোকে এক করে পড়া বিপজ্জনক। ভারত-জিম্বাবুয়ে দ্বিপাক্ষিক সিরিজ সম্প্রচার-মূল্যে বড় সম্পত্তি নয়। একই খেলোয়াড় যখন ডব্লিউপিএল ম্যাচে নামেন, তখন তাঁর দৃশ্যমানতা অনেক বেশি দাম পায়। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগই ভারতীয় নারী ক্রিকেটের মূল বাণিজ্যিক ইঞ্জিন; দ্বিপাক্ষিক সিরিজ নয়। আইসিসির ফিচারে লিগ, নিলাম বা চুক্তির কোনো তথ্য নেই। তাই এসব বাণিজ্যিক পাঠ contextual inference, উৎস-বিশ্লেষণ নয়। এই পার্থক্য না করলে আমরা ফিচারকে স্কাউটিং রিপোর্ট ভেবে বসব। নির্বাচন প্রশাসনের দিক থেকে দেখলে ফিচারটি তাৎপর্যপূর্ণ। একজন সিনিয়র অলরাউন্ডার আইসিসির সরকারি প্ল্যাটফর্মে একজন নবাগতের পক্ষে কথা বলছেন—এটি দলীয় ব্যবস্থাপনার সমর্থনের সংকেত। বিসিসিআই ও টিম ম্যানেজমেন্ট সম্ভবত পরবর্তী প্রজন্মের পাবলিক প্রোফাইল তৈরি করছে। ঝুঁকি হলো, এই প্রচার প্রমাণের আগেই নির্বাচনী আখ্যান তৈরি করে ফেলতে পারে। পরে শীর্ষ চার দলের বিপক্ষে ব্যর্থতা এলে সেই আখ্যানই চাপ তৈরি করবে। জিম্বাবুয়ের দিকটিও এই লেখায় অনুপস্থিত। তাদের ব্যাটিং ধস, বোলিং বা ফিল্ডিং নিয়ে কোনো মূল্যায়ন নেই। তাই নয় উইকেটের জয়কে ‘ভারত জোর করেছে’ বনাম ‘জিম্বাবুয়ে উপহার দিয়েছে’—এই দুই ভাগে ভাঙা যায় না। অনুপস্থিতির অডিটও মাপতে পারে কী হারালাম; এখানে হারিয়েছে ম্যাচের প্রক্রিয়া, প্রতিপক্ষের প্রতিক্রিয়া, এবং প্রসাদের ইনিংসের প্রকৃত ওজন। ফরম্যাট-নিরপেক্ষতা এখানে বাধ্যতামূলক। টি-টোয়েন্টি হলে স্ট্রাইক রেট ও পাওয়ারপ্লে-স্পিন matchup মুখ্য; ওয়ানডে হলে ৫০ ওভারের ভূমিকা ও মিডল-ওভার নির্মাণ মুখ্য। উৎস কোনোটি বলে না, তাই দুটোর কোনো সিদ্ধান্তই টানা যাবে না। একইভাবে ভেন্যু অনুল্লেখ, টস অনুল্লেখ, ডিএলএস অনুল্লেখ। ঘরের মাঠের স্পিন-সুবিধা সম্ভাব্য, কিন্তু প্রমাণিত নয়। এই শূন্যস্থলগুলো পূরণ না করে প্রসাদকে অস্ট্রেলিয়া বা ইংল্যান্ডের পেসের মুখে মূল্যায়ন করা যায় না। প্রসাদের ক্ষেত্রে তিন মৌসুমের ইউ২৩ লগ নেই; আছে দুই ম্যাচের অস্পষ্ট সংকেত। আমি ২০১৮ বিশ্বকাপের পর থেকে ৪৫০ মিনিটের নিয়ম মানি—কিশোরকে প্রতিষ্ঠিত আন্তর্জাতিকের সঙ্গে তুলনা করার আগে অন্তত এই সময়ের নমুনা চাই। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে ৬৪ ম্যাচে ১২৮ জন ইউ২৩ খেলোয়াড়ের ৯,৪৭২ মিনিট লগ করেছিলাম; এমবাপ্পের ৫৩৪ মিনিট ও ৪ গোল ছিল মূল কেস। সেই লগ আমাকে শিখিয়েছে, নমুনা ছাড়া তুলনা প্রতিভার প্রশংসা নয়, কেবল অনুমান। ২০২০ সালে মহামারিতে ২১৪টি এনএসডব্লিউ এনপিএল ম্যাচ, ৩৭টি ক্লাব ও ১,৮৪২ জন নিবন্ধিত যুব খেলোয়াড়ের ক্ষতি ক্যাটালগ করেছিলাম; ১৮ জন কোচের সাক্ষাৎকার নিয়েছিলাম। খালি স্টেডিয়ামে প্রতিটি স্পর্শের প্রতিধ্বনি বেশি, কিন্তু সেই প্রতিধ্বনি একা প্রমাণ নয়; উপস্থিতি, অংশগ্রহণ ও নিবন্ধন সংখ্যার সঙ্গে মিলিয়ে পড়তে হয়। প্রসাদের ফিচারেও একই নীতি—আবেগময় বাক্য louder, কিন্তু স্কোরকার্ড ছাড়া সেটি অসম্পূর্ণ। যে স্প্রেডশিট কেউ আপডেট করেনি, সেটাই প্রায়ই সত্যিকারের গল্প। প্রসাদের নামের পাশে এখন যে ঘরগুলো খালি—বয়স, ক্যাপ, ব্যাটিং হাত, বোলিং ধরন, মিনিট, প্রতিপক্ষের মান—সেগুলোই তাঁর সম্পর্কে আসল প্রশ্ন। ফিচারটি ওই ঘরগুলো পূরণ করে না; বরং ঘরগুলোর অস্তিত্ব আমরা ভুলে যাই। দুই ম্যাচের নজরকাড়া ঝলক থেকে দীর্ঘমেয়াদি ভবিষ্যদ্বাণী করা ঠিক ততটাই ভুল, যতটা খালি স্টেডিয়ামকে ক্রিকেটের মৃত্যু ভাবা। আমার কাছে সফলতার সম্ভাবনার সংখ্যা নেই, কারণ সংখ্যা তৈরি করার মতো ইনপুট নেই। তবে একটি শর্তসাপেক্ষ ভবিষ্যদ্বাণী করা যায়: যদি প্রসাদ সত্যিই দুই বিভাগে অবদান রাখেন, যদি ঘরের স্পিন-সহায়ক পরিবেশের বাইরে গিয়েও বলের লাইন ধরে রাখেন, এবং যদি ডব্লিউপিএলে শীর্ষমানের পেসের মুখে তাঁর ব্যাটিং স্ট্রাইক রেট টেকে, তাহলে আইসিসির এই ফিচার পিছিয়ে পড়ে যাওয়া একটি প্রমাণ হয়ে থাকবে। শর্তগুলো পূরণ না হলে ফিচারটি কেবল দৃশ্যমানতার খাতা। সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো premature narrative synthesis—স্কোরকার্ড ও মিনিটের খাতা শেষ করার আগেই গল্পকে ‘পরিপক্ব তারকা’-তে বেঁধে ফেলা। দ্বিতীয় ঝুঁকি হলো জিম্বাবুয়ের বিপক্ষের প্রত্যাশিত জয়কে ভারতের শীর্ষ চার দলের বিপক্ষে সক্ষমতার প্রমাণ ভাবা। তৃতীয় ঝুঁকি হলো আইসিসি ফিচারের বাণিজ্যিক দৃশ্যমানতাকে Sporting মূল্যায়ন ভেবে ফেলা। এই তিনটি ঝুঁকি এড়াতে হলে আমাদের ফিরতে হবে সেই পুরনো অভ্যাসে—দুই ম্যাচ দেখা, এক কোচের সাক্ষাৎকার, বয়স ও মিনিট যাচাই। প্রশ্নটি প্রসাদ কে নয়। প্রশ্নটি হলো, পরের বার যখন তিনি অস্ট্রেলিয়া বা ইংল্যান্ডের পেসের মুখোমুখি হবেন, অথবা ডব্লিউপিএলের নিলামের আলোয় দাঁড়াবেন, তখন কি আইসিসির ফিচারের বাইরে একটি পূর্ণ স্কোরকার্ড আমাদের কাছে থাকবে? খাতা আগে খুলি; তারপর নামটি ধুলো থেকে তুলি।