শীতকালীন বিদ্যুৎ সংকট: তিনগুণ এফপিএ পূর্বাভাস, অযাচাইকৃত ভূরাজনীতি ও একক সূত্রের ওপর দাঁড়ানো প্রতিবেদন

পাকিস্তানের বিদ্যুৎ ও জ্বালানি খাতে আসন্ন শীতকালীন চাপ নিয়ে circulিত একটি প্রতিবেদন ঘিরে গুরুতর প্রশ্ন উঠেছে। প্রতিবেদনটি দাবি করেছে, শীতে বিদ্যুতের ফুয়েল প্রাইস অ্যাডজাস্টমেন্ট (এফপিএ) দুই থেকে তিনগুণ বাড়তে পারে, গৃহস্থালি গ্যাস সরবরাহ কমে যেতে পারে এবং লোড ম্যানেজমেন্ট জোরদার হতে পারে। কিন্তু প্রতিবেদনটির অভ্যন্তরীণ কাঠামো বিশ্লেষণ করলে দেখা যায়, এর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দাবিগুলো দাঁড়িয়ে আছে একেবারে অনুল্লেখিত ও অযাচাইকৃত এক ভূরাজনৈতিক প্রেক্ষাপটের ওপর। এই প্রেক্ষাপট বাদ দিলে প্রতিবেদনটির সংবাদমূল্য প্রায় শূন্য, কারণ বাকি সবকিছু গত এক দশক ধরে প্রতি শীতে পুনরাবৃত্ত একটি পরিচিত গল্প। সর্বপ্রথমে যা বোঝা দরকার, তা হলো প্রতিবেদনটির তথ্য-বিন্দুগুলো আসলে কতগুলো স্বতন্ত্র দাবিতে দাঁড়ায়। পনেরোটি তথ্য-বিন্দুর মধ্যে চারটি প্রায় একই কথা বারবার বলছে, কয়েকটি শুধু পূর্ববর্তী বিন্দুর পরিণতি পুনরাবৃত্তি করছে। প্রকৃত স্বতন্ত্র দাবির সংখ্যা নয়টির কাছাকাছি। বিন্দু ৪ ও ৭ একই বাজার-তথ্য, কোনো সংখ্যা বা তারিখ ছাড়া। বিন্দু ৬ ও ১১ একই প্রত্যাশা, তবে ১১-তে সেটি বিদ্যুৎ বিভাগের নামে বলা হয়েছে, আর ৬-এ কোনো সূত্রই নেই। বিন্দু ৫ আসলে বিন্দু ৩-এর পরিণতি, আর বিন্দু ১০ বিন্দু ৯-এর পরিণতি। অর্থাৎ প্রতিবেদনটির তথ্য-ঘনত্ব যতটা দেখায়, তার চেয়ে কম। এফপিএ কী, তা স্পষ্ট না করলে প্রতিবেদনটির সবচেয়ে স্মরণীয় দাবিটি বোঝা যায় না। এফপিএ কোনো শুল্কের মোট স্তর নয়, এটি একটি পার্থক্য বা ডেল্টা, যা প্রতি ইউনিটে টাকায় হিসাব হয়। জ্বালানির প্রকৃত ব্যয় ও অনুমোদিত ব্যয়ের ব্যবধান গ্রাহকের ওপর পাস-থ্রু করা হয়। তাই 'তিনগুণ' শব্দটি নিজে থেকে অর্থহীন। যদি এফপিএ ১.৫ টাকা থেকে ৪.৫ টাকা হয়, সেটি উদ্বেগজনক শোনায়; কিন্তু যদি সেটি ৩০ টাকা প্রতি ইউনিটের শুল্কের ভেতরে একটি উপাদান হয়, তবে সামগ্রিক বিল বাড়ে মাত্র প্রায় দশ শতাংশ। প্রতিবেদনে ভিত্তিমূল্য কোথাও স্থির করা হয়নি, ফলে একই বাক্য দুটি সম্পূর্ণ ভিন্ন অর্থ বহন করতে পারে। এই অস্পষ্টতাই দাবিটিকে যাচাই-অযোগ্য করে তোলে। এর সঙ্গে যোগ হয় মৌসুমি বাস্তবতা। পাকিস্তানে শীতকালে এফপিএ প্রায়ই কম বা এমনকি ঋণাত্মক হয়, কারণ চাহিদা কমে এবং জলবিদ্যুৎ ও কয়লার অংশ বাড়ে। শীতে দুই থেকে তিনগুণ বৃদ্ধি স্বাভাবিক মৌসুমি ধারার বিপরীত। তাই এই দাবি টিকিয়ে রাখতে জ্বালানি-ব্যয়ের একটি বড় ধাক্কা দরকার। প্রতিবেদনে সেই ধাক্কার একমাত্র ব্যাখ্যা হলো হরমুজ প্রণালী বন্ধের দাবি। ফলে এফপিএ দাবি ও ভূরাজনৈতিক দাবি পরস্পরের ওপর নির্ভরশীল। হরমুজ খোলা থাকলে এবং উপসাগরে যুদ্ধ না থাকলে, এফপিএ দাবিটির কোনো ব্যাখ্যা প্রতিবেদনে নেই। প্রতিবেদনের কারণ-শৃঙ্খলটি অভ্যন্তরীণভাবে সুসংগত। উপসাগরীয় সংঘাত, তারপর হরমুজ বন্ধ, তারপর এলএনজি ও কয়লার দাম বৃদ্ধি; এরপর উৎপাদন ব্যয় বেড়ে এফপিএ দুই-তিনগুণ; এরপর শীতে জলবিদ্যুৎ কমে আরএলএনজি-র অংশ বাড়া; এরপর গৃহস্থালি গ্যাস গরমে সরিয়ে নেওয়ায় কেন্দ্রে গ্যাস কমা; শেষে লোড ম্যানেজমেন্ট বৃদ্ধি। শৃঙ্খলটি যুক্তিসঙ্গত। কিন্তু সুসংগত হওয়া প্রমাণ নয়। বরং এটাই যাচাইয়ের প্রয়োজন তৈরি করে। শৃঙ্খলের যেখানে সবচেয়ে বেশি ভার, সেখানে সূত্র সবচেয়ে দুর্বল। বিন্দু ১৩ ও ১৪ — যুক্তরাষ্ট্র-ইরান যুদ্ধ এবং হরমুজ বন্ধ — শুধু সূত্রহীন নয়, বরং প্রতিবেদনের নinth অনুচ্ছেদে নিছক 'পটভূমি' হিসেবে ফেলে রাখা হয়েছে। অথচ এমন ঘটনা ঘটলে সেটি হবে দশকের সবচেয়ে বড় জ্বালানি-বাজার ঘটনাগুলোর একটি, যা শিরোনাম হওয়ার কথা, বিশ্ববাজারে ব্রেন্ট ও এলএনজি দাম সঙ্গে সঙ্গে নড়ে যাওয়ার কথা। দুটি ফেলে দেওয়া পটভূমি-লাইনে, সূত্রহীনভাবে এর জায়গা হওয়াটা সাংবাদিকতার গঠনগত দিক থেকে অবিশ্বাস্য। তাই প্রাথমিক সূত্র দিয়ে নিশ্চিত না হওয়া পর্যন্ত এগুলোকে অযাচাইকৃত এবং সম্ভবত মিথ্যা ধরে নিতে হবে। সূত্রের গুণমান বিচার করলে প্রতিবেদনটি মূলত একটি ব্রিফিংয়ের অনুলিখন। প্রাতিষ্ঠানিক উল্লেখ আছে দুটি বিন্দুতে, তবে নামধারী কোনো মুখপাত্র বা প্রেস রিলিজ নেই। আটটি বিন্দুর সূত্র কেবল 'বিদ্যুৎ বিভাগের সূত্র' — একটি অভিন্ন, যাচাই-অযোগ্য বাক্যবন্ধ। আর ৬, ১৩, ১৪ ও ১৫-তে কোনো সূত্রই নেই, যা ১৩-১৪-এর গুরুত্বের তুলনায় অস্বীকরণযোগ্য। কার্যকর স্বতন্ত্র সূত্রের সংখ্যা এক। একটি গঠনগত ত্রুটি হলো অনুপস্থিত প্রতিষ্ঠান। এফপিএ নির্ধারিত হয় নেপরা (NEPRA) কর্তৃক, সিপিপিএ-জি ও ডিসকোদের আবেদনের ভিত্তিতে। অথচ এফপিএ নিয়ে লেখা প্রতিবেদনে নিয়ন্ত্রক সংস্থার নাম একবারও নেই। এছাড়া নেই সিপিপিএ-জি, এনটিডিসি/গ্রিড কোড পরিচালক, সুই নর্দার্ন ও সুই সাদার্ন গ্যাস পাইপলাইন — যাদের গ্যাস লোড-ম্যানেজমেন্ট পরিকল্পনা এখানে বিদ্যুৎ বিভাগের বলে চালিয়ে দেওয়া হয়েছে। নেই কোনো নামধারী কর্মকর্তা, নেই পাল্টা-সূত্র, নেই নিয়ন্ত্রক বা ভোক্তা-গোষ্ঠীর মত। একক-সূত্র, একক-প্রতিষ্ঠান, বেনামি — এটি যাচাইকৃত প্রতিবেদন নয়, ফাঁস-নির্ভর গল্প। আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ জিনিস প্রতিবেদনে অনুপস্থিত: শীতে পাকিস্তানে জলবিদ্যুৎ কমার প্রকৃত, সুপ্রতিষ্ঠিত কারণ হলো খাল বন্ধ ও পলি অপসারণকাল, সাধারণত ডিসেম্বর-জানুয়ারিতে, সঙ্গে হিমবাহ গলার হ্রাস। প্রতিবেদন শুধু 'মৌসুমি সীমাবদ্ধতা'র ইঙ্গিত দেয়, এর নাম বলে না। প্রকৃত প্রবেশাধিকার থাকা সাংবাদিক এই কারণটি নাম ধরে বলতেন; এর অনুপস্থিতি দ্বিতীয় হাতের সংকলনের একটি মৃদু সংকেত। সময়গত দিক থেকেও প্রতিবেদনটি ব্যবহারের অযোগ্য। মূল দাবি ডিসেম্বর-ফেব্রুয়ারি সময়কাল-নির্ভর, অথচ প্রতিবেদনে বছর বা প্রকাশনার তারিখ কোথাও নেই। 'এ বছর ফেব্রুয়ারি' বা 'গত মাসগুলো' তারিখ ছাড়া অর্থহীন। ফলে এই নথি থেকে টাইমলাইন তৈরি বা ঘটনা-নিষ্কাশন করলে ভুল ফল আসবে। তারিখ নির্ধারণের আগে এটিকে কোনো তারিখযুক্ত ঘটনা-ভাণ্ডারে ঢোকানো উচিত নয়। এফপিএ-র পেছনের প্রক্রিয়াটি যাচাইয়ের জন্য একটি ক্রমপর্যায় প্রয়োজন। প্রথমে প্রকাশনার তারিখ ও বছর নিশ্চিত করতে হবে; বাকি সব এর ওপর নির্ভরশীল। এরপর হরমুজ-সংক্রান্ত দাবি প্রাথমিক সূত্রে মিলিয়ে দেখতে হবে — যুক্তরাষ্ট্রের প্রতিরক্ষা বিভাগ ও সেন্ট্রকমের বিবৃতি, ইউকেএমটিওর সতর্কবার্তা, ট্যাংকার-ট্র্যাকিং তথ্য, সংবাদসংস্থার আর্কাইভ। মিথ্যা প্রমাণিত হলে প্রতিবেদনটি বা বিশ্লেষণটি বানানো বলে ধরে নিয়ে ঊর্ধ্বতনকে জানাতে হবে, ব্যবহার করা যাবে না। এরপর সংশ্লিষ্ট সময়ের নেপরার মাসিক এফপিএ নির্ধারণCollect করতে হবে, যা বিন্দু ৩ সরাসরি পরীক্ষা করবে এবং প্রকৃত ভিত্তিমূল্য দেবে। এরপর জেকেএম/প্ল্যাটস এলএনজি ও নিউক্যাসল কয়লার দামের ধারা; ডিসেম্বর-ফেব্রুয়ারি বনাম পূর্ববর্তী মাসের উৎপাদন-মিশ্রণের তথ্য (বিন্দু ৮); এবং এসএনজিপিএল/এসএসজিসি-র শীতকালীন গ্যাস লোড-ম্যানেজমেন্ট পরিকল্পনা (বিন্দু ৯-১০)। সবশেষে একটি কৌশলগত প্রশ্ন জরুরি: বিন্দু ৩ কি সত্যিকারের পূর্বাভাস, নাকি শুল্কবৃদ্ধি ও লোড ম্যানেজমেন্ট আগাম ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য বিদ্যুৎ বিভাগের একটি আলোচনা-ফাঁস? বিদ্যুৎ বিভাগের ট্যারিফ বৃদ্ধি আগে থেকে যুক্তিসঙ্গত দেখানোর সুস্পষ্ট স্বার্থ রয়েছে। প্রতিবেদনটি সেই স্বার্থের অনুকূল। নিচের সারিতে দাঁড়িয়ে বললে: এটি কোনো ঘটনার প্রতিবেদন নয়, বরং শীতকালীন শুল্ক ও সরবরাহ-চাপ নিয়ে একটি ভবিষ্যৎমুখী সরকারি সতর্কবার্তা। এতে নীতিগতভাবে যাচাইযোগ্য একটি পূর্বাভাস (এফপিএ), একটি প্রক্রিয়া (জলবিদ্যুৎ/গ্যাসের মৌসুমি ধারা) এবং একটি অযাচাইকৃত প্রেক্ষাপট আছে, যা ঠিক করে দেয় পুরো বিষয়টি সংবাদ হবে কি নিছক রুটিন। ব্যবহারের জন্য সুপারিশ পরিষ্কার। 'ফুটবল' লেবেল ব্যবহার করা যাবে না। ১৩-১৪-কে কোনো সারসংক্ষেপে সত্য হিসেবে ধরা যাবে না; ধরা হলে সেখানে অমীমাংসিত-প্রেক্ষাপটের স্পষ্ট সতর্কতা থাকতে হবে। ৪=৭ ও ৬=১১ মিলিয়ে দেওয়া উচিত, ১৫ বাদ দেওয়া উচিত, এবং পরিণতি হিসেবে ৫→৩ ও ১০→৯-এ মিলিয়ে দেওয়া উচিত। ব্যবহারযোগ্য দাবির সেট: ১, ৩, ৪, ৮, ৯, ১২, ১৩-১৪। আস্থার মাত্রা: ৮ ও ৯ মধ্যম-উচ্চ, কারণ বাহ্যিকভাবে মৌসুমি ধারা সুপ্রতিষ্ঠিত; ১ ও ১১ মধ্যম, কারণ উল্লিখিত কিন্তু যাচাই-অযোগ্য; ৩, ৪ ও ১২ নিম্ন, কারণ ভিত্তি, সংখ্যা ও পরিধি নেই; ৬, ১৩, ১৪ ও ১৫ অযাচাইকৃত। এই প্রতিবেদনটির মূল শিক্ষা পদ্ধতিগত। একটি সুসংগত আখ্যান দেখে বিভ্রান্ত হওয়া যায়। কিন্তু সুসংগততা প্রমাণ নয়। যেখানে দাবির ভার সবচেয়ে বেশি, সেখানে সূত্র সবচেয়ে দুর্বল — এটি উল্টো অনুপাত, যা পাঠককে সতর্ক করা উচিত। ভূরাজনীতি, নিয়ন্ত্রক প্রক্রিয়া ও বাজার-তথ্য — তিনটিরই প্রাথমিক সূত্র দিয়ে যাচাই হওয়া উচিত, তার আগে নয়।