কিংস কাপের ৫২তম আসরে ব্রুনাই: থাই ফুটবলের সংকট নাকি ক্যালেন্ডারের নির্মম বাস্তবতা?

গত সপ্তাহে থাইল্যান্ড ফুটবল অ্যাসোসিয়েশনের (FAT) সভাপতি 'মাদাম পাং' নামে পরিচিত নুয়ালফান লামসামের নিজের ফেসবুক পোস্টের নিচে মন্তব্যের স্রোত স্ক্রল করছিলাম। প্রায় সব মন্তব্য এক সুরে — "আমরা কোথায় যাচ্ছি?", "থাই ফুটবল কি এভাবেই এগোবে?" কেউ কেউ লিখেছেন, ওমান (FIFA র‍্যাঙ্কিং ৮১) আর তাজিকিস্তানের (১০০) পাশে ব্রুনাই (১৯৬) বসে যাওয়া মানে কিংস কাপের মঞ্চ ছোট হয়ে যাওয়া। একজন ভক্ত তো সরাসরি পরামর্শ দিয়েছেন — উত্তর কোরিয়ার (DPRK) মতো দলকে ডাকা যেত, অর্থাৎ তাঁর বিশ্বাস, একই কনফেডারেশনে ভালো বিকল্প ছিল।

একটা প্রশ্ন আমাকে থামিয়ে দিল। ৫২ বছরের পুরনো এই আমন্ত্রণমূলক টুর্নামেন্টে এক সময় রোনালদিনহো, কাফু, রবার্তো কার্লোস, রিভালদো, এমনকি রবার্ট লেভানডফস্কির মতো নাম খেলেছেন। সেই মঞ্চে হঠাৎ র‍্যাঙ্কিং ১৯৬-এর দল? ভক্তদের ক্ষোভ সহজেই বোঝা যায়। আমি বছর ধরে ম্যাচ দেখে যিনি অভ্যস্ত, তাঁর কাছে প্রশ্নটা অন্য জায়গায় — ক্ষোভ আর রোগ কি এক জিনিস? না। আর এই পার্থক্যটাই আসল গল্প।

প্রসঙ্গটা পরিষ্কার করা দরকার। কিংস কাপ থাইল্যান্ডের ঐতিহ্যবাহী আমন্ত্রণমূলক ফুটবল টুর্নামেন্ট, এবার ৫২তম আসর। মূল পরিকল্পনায় ছিল স্বাগতিক থাইল্যান্ডের সঙ্গে তিন অতিথি — ওমান, তাজিকিস্তান এবং বাহরাইন। কিন্তু বাহরাইনের কোচিং স্টাফ পরিবর্তনের জেরে তারা শেষ মুহূর্তে নাম প্রত্যাহার করে। সমস্যা হলো, ক্যালেন্ডারে তখন নভেম্বরের FIFA আন্তর্জাতিক উইন্ডো। এই সময়ে বিশ্বের প্রায় সব জাতীয় দল নিজেদের সূচি অনেক আগেই চূড়ান্ত করে ফেলে রাখে। হাতে থাকল মাত্র কয়েক দিন।

ফেডারেশনের ব্যাখ্যা সোজা: ব্রুনাই ছিল "শেষ বিকল্প"। মাদাম পাং নিজে সামনে এসে বিষয়টি ব্যাখ্যা করেছেন, কারণটা জানিয়েছেন। আর টুর্নামেন্টটি FIFA-স্বীকৃত গ্রেড A প্রতিযোগিতা, অর্থাৎ এর ম্যাচগুলো FIFA র‍্যাঙ্কিং পয়েন্টে গোনা হয়। থাইল্যান্ডের র‍্যাঙ্কিং ৯৩, ব্রুনাইয়ের ১৯৬ — এই দূরত্বই ভক্তদের চোখে সবচেয়ে বড় খুঁত।

এখানেই আমার প্রথম আপত্তি। গ্রেড A ম্যাচে র‍্যাঙ্কিং ৯৬ ধাপ নিচের দলকে হারালে থাইল্যান্ড পায় সামান্য পয়েন্ট, কিন্তু ড্র বা হারলে ক্ষতি অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে বড়। অর্থাৎ এই ম্যাচটি থাইল্যান্ডের জন্য কম-লাভ, বেশি-ঝুঁকির বাজি। প্রশাসনিকভাবে সিদ্ধান্তটি দোষণীয় নয়, কিন্তু ম্যাচমেকিংয়ের এই লুকানো হিসাবটি কেউ সামনে আনেনি। আমি র‍্যাঙ্কিংয়ের সংখ্যা নিয়ে মাতামাতি করি না, আমি বরং পয়েন্টের অঙ্কটা নিয়ে ভাবি — আর সেখানেই ফেডারেশন নিজের পায়ে কুড়াল মারছে।

দ্বিতীয়, এবং আমার কাছে আসল, ব্যর্থতা ব্রুনাইকে ডাকা নয়। আসল ব্যর্থতা হলো রিজার্ভ প্রতিপক্ষের কোনো স্থায়ী তালিকা না রাখা। একটি দল প্রত্যাহার করল, আর সঙ্গে সঙ্গে ১০০+ ধাপ নিচে নেমে যাওয়া মানে প্রক্রিয়াটি আগে থেকেই ঝুঁকিপূর্ণ ছিল। মাদাম পাং নিজে যখন ব্যাখ্যা দিতে এগিয়ে আসেন, তখন বুঝতে হয় ফেডারেশন আগেই ধরতে পেরেছিল যে বিতর্ক আসবে। কিন্তু সতর্ক থাকা আর প্রস্তুত থাকা এক নয়।

তৃতীয় স্তরটা আঞ্চলিক। থাইল্যান্ডের লক্ষ্য স্পষ্ট — আঞ্চলিক আধিপত্য ধরে রাখা, বিশেষ করে আসিয়ান অঞ্চলে ভিয়েতনাম, ইন্দোনেশিয়া, মালয়েশিয়ার ক্রমবর্ধমান চাপের মুখে। এই লক্ষ্যের সঙ্গে র‍্যাঙ্কিং ১৯৬-এর প্রস্তুতি ম্যাচ মানানসই নয়। প্রতিপক্ষের গুণমান নিচে নামার এই ধারা একদিনের ঘটনা নয় — কিংস কাপের অতিথি তালিকা বছরের পর বছর ধরে কেবল নামের চকচকে দিক থেকে নয়, বাস্তব মানেও নিচে নেমেছে। এক সময় ব্রাজিল-আর্জেন্টিনা পর্যায়ের অতিথি এলে আজ আফ্রিকা-ওশেনিয়ার নিচু র‍্যাঙ্কের দল দিয়েই মাঠ ভরাতে হয়। একই সমস্যা পুরো AFC-র ম্যাচমেকিং ব্যবস্থাতেও দেখা যায়। ক্যালেন্ডার আরও ব্যস্ত হয়েছে, বাধ্যতামূলক প্রতিযোগিতা বেড়েছে, আর ইউরোপ-দক্ষিণ আমেরিকার বড় দলগুলো এশিয়ার আমন্ত্রণে আসতে আর আগের মতো আগ্রহী নয়।

এখন আমার দেশের দিকে তাকাই। বাংলাদেশে আমি এই একই চলচ্চিত্র বহুবার দেখেছি। ২০১৭ সালে, বয়স ৩৫, ঢাকার একটি ইংরেজি দৈনিকে খেলাধুলার লেখক হিসেবে "The Foreign Quota Is Eating Bangladesh's Strikers" লিখেছিলাম। ভিত্তি ছিল একটাই সংখ্যা — ২০১৬–১৭ বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ মৌসুমে শীর্ষ ১২ স্কোরারের মধ্যে মাত্র ২ জন বাংলাদেশি ছিলেন, অথচ দেশি ফরোয়ার্ডরা প্রতি ম্যাচে গড়ে মাত্র ৪১ মিনিট মাঠে পেতেন। লেখাটি ৬২ হাজার পাঠ পেয়েছিল, টিভি প্যানেলে ডাক পেয়েছিলাম, আর এক সাবেক জাতীয় কোচের কাছে চেঁচামেচিও শুনতে হয়েছিল। কারণটা আজও একই — যখন সিদ্ধান্ত-প্রক্রিয়া স্বচ্ছ হয় না, তখন ফলাফল দুর্বল হয়, আর সেই দুর্বলতা ধীরে ধীরে ন্যারেটিভ হয়ে যায়।

থাইল্যান্ডের ঘটনাটি ঠিক একই প্যাটার্নের। ফেডারেশন যা পারেনি, সেটা অতিথি খুঁজে পাওয়া নয় — সেটা হলো ক্যালেন্ডার-বাস্তবতাটা ভক্তদের কাছে আগে থেকে পরিষ্কার করে বলা। বাহরাইন প্রত্যাহারের আগেই যদি ফেডারেশন জানিয়ে দিত "নভেম্বর উইন্ডোতে মানসম্মত প্রতিপক্ষ পাওয়া কঠিন", তাহলে আজ এই ক্ষোভটা ব্রুনাইয়ের নামে নয়, সিস্টেমের নামে যেত। এটাই প্রত্যাশা-ব্যবস্থাপনার ব্যর্থতা।

এখানে একটা স্বার্থ-সংশ্লিষ্ট কথা বলে রাখা দরকার। আমি বাংলাদেশে ফুটবল মিডিয়ার ভেতরে থেকেই কাজ করি, ফেডারেশনগুলোর সঙ্গে সৌজন্য সম্পর্কও আছে। এই কারণেই আমি সতর্ক থাকি — অভ্যন্তরীণ ব্যাখ্যাগুলো যত যুক্তিসঙ্গত শোনায়, সেগুলোকে ভক্তের অভিজ্ঞতা ও স্বাধীন তথ্যের সঙ্গে মিলিয়ে দেখা দরকার। থাইল্যান্ডের ক্ষেত্রেও তাই — FAT-র "শেষ বিকল্প" ব্যাখ্যা সত্যি হতে পারে, আবার আংশিক সত্যিও হতে পারে। আর ভক্তের অনুভূতিটাও সমানভাবে বৈধ।

সামনে আর্থিক দিকটাও আছে, তবে ছোট পরিসরে। নিচু র‍্যাঙ্কের প্রতিপক্ষ মানে কম দর্শক, দুর্বল সেকেন্ডারি মার্কেট, স্পনসরের কম আগ্রহ। এটা কাঠামোগত সংকটের চেয়ে স্বল্পমেয়াদী ঠান্ডা হাওয়ার মতো। কিন্তু এই ধারা ধারাবাহিকভাবে চললে কিংস কাপের ব্র্যান্ডমূল্যই ক্ষয়ে যাবে — আর সেটা হবে কাঠামোগত ক্ষতি।

এখন নিজের যুক্তির বিরুদ্ধে দাঁড়াই, কারণ আমি জানি হট-টেকের সহজ ফাঁদ হলো শুধু নিজের কথা শোনা।

হয়তো আমি অতিরিক্ত বিশ্লেষণ করছি। হয়তো ব্রুনাইয়ের মতো নিচু মানের প্রতিপক্ষ এই প্রস্তুতি উইন্ডোর জন্য আসলে ক্ষতিকর নয় — যদি থাইল্যান্ডের অভ্যন্তরীণ লক্ষ্য হয় নতুন বা ফ্রিঞ্জ খেলোয়াড়দের পরীক্ষা করা, তাহলে দুর্বল প্রতিপক্ষ প্রক্রিয়ার ক্ষতি কম করে। আবার উল্টো ঝুঁকিও আছে — নিচু মানের প্রতিপক্ষ আত্মতুষ্টি তৈরি করে, আর তা শক্তিশালী প্রতিপক্ষের সামনে কাঠামোগত দুর্বলতা ঢেকে রাখে। প্রতিপক্ষ কতটা উপযুক্ত, সেটা নির্ভর করে থাইল্যান্ডের আসল উদ্দেশ্যের উপর, যা কেউ খোলাখুলি বলেনি।

এবং একটা কথা সৎভাবে বলি — ভক্তদের ক্ষোভের তীব্রতা দেখে মনে হয়, ব্রুনাই আসলে কারণ নয়, উপলক্ষ। থাই ফুটবলের প্রতিযোগিতা, প্রশাসন, যুব উন্নয়ন নিয়ে জমে থাকা অসন্তোষ আজ একটি সিদ্ধান্তে বিস্ফোরিত হয়েছে। এখানে "হাইপ টু কিল" যন্ত্রটা উল্টো ঘুরছে — তারকা গড়ার বদলে সংবাদমাধ্যম আর ভক্তরা টুর্নামেন্টের বিশ্বাসযোগ্যতা ভাঙছে। এক টুর্নামেন্টের অতিথি নির্বাচন নিয়ে এত তীব্র প্রতিক্রিয়া নিজেই একটা সতর্কবার্তা — এটি একটি তথ্যবিন্দু, পুরো চিত্র নয়।

এটাও মেনে নিই, ফেডারেশনের "ক্যালেন্ডার বাস্তবতা" যুক্তিটা বৈধ, যা তারা ঠিকভাবে যোগাযোগ করতে পারেনি। আর আমি যদি ভুল হয়ে থাকি — যদি থাইল্যান্ড এই আসরে বড় ব্যবধানে জেতে এবং আগামী বছর একটি শক্তিশালী অতিথি তালিকা ঘোষণা করে — তাহলে আমার "পতন" তত্ত্বটি একটি ম্যাচেই ভেঙে পড়বে। পতনের ন্যারেটিভ এক ফলাফলেই ভাঙে, এটাই তার দুর্বলতা। আমি আগেও বলেছি, আমি একটা জিনিসে বাজি ধরি না — আমি একটা প্যাটার্নে বাজি ধরি।

আমি স্পষ্ট করে বলি আমার আস্থার মাত্রা। মাদাম পাংয়ের বিরুদ্ধে ব্যক্তিগত ক্ষোভকে আমি "অতিরিক্ত" বলছি — এটা মধ্যম আস্থার দাবি, কারণ একটি ঘটনা দিয়ে থাই ফুটবলের সামগ্রিক অবস্থা মাপা যায় না। কিন্তু কিংস কাপের অতিথি-মানের দীর্ঘমেয়াদী ক্ষয় — এটা আমার উচ্চ-আস্থার পর্যবেক্ষণ, কারণ এখানে দুই দশকের ধারা স্পষ্ট।

আমার লেজারে লিখে রাখছি: যদি পরবর্তী আসরগুলোতে কিংস কাপের অতিথি তালিকা আরও নিচু র‍্যাঙ্কের দিকে যায়, তবে টুর্নামেন্টটির বাণিজ্যিক ও র‍্যাঙ্কিং মূল্য কাঠামোগতভাবে ক্ষয়ে যাবে — এটা আমার পূর্বাভাস, আর এটাই আমার ফালসিফিকেশন টেস্ট। বিপরীতে, থাইল্যান্ড যদি এই আসরে প্রত্যাশার চেয়ে ভালো করে এবং FAT পরের বছর অন্তত একটি মধ্যম-মানের প্রতিপক্ষ আনতে পারে, তবে আমার যুক্তি সংশোধন করতে আমি প্রস্তুত। ব্রুনাইকে বৈধতা দেওয়ার জন্য আমাকে বলবেন না; ফুটবল তার নিজের গতিতে কথা বলুক।

প্রশ্নটা তাই ব্রুনাই নিয়ে নয়। প্রশ্নটা হলো — থাই ফুটবল কি নিজের মঞ্চের মান ধরে রাখতে চায়, নাকি ক্যালেন্ডারের অজুহাতে ছোট হয়ে যেতে রাজি?