খালি ইনপুট আর ভুয়া বিশ্লেষণ: ক্রিকেট ডেটা পাইপলাইনের সংকটে ব্লকচেইন কেন একমাত্র অলিবাই

আমার হাতে একটা ডকুমেন্ট এসেছে। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, লেখকের অবস্থান নেই। আটটা মাত্রা—ফরম্যাট, খেলোয়াড়, দল, লিগ, শাসনব্যবস্থা, ঝুঁকি, জনমত, শিল্প-সরবরাহ শৃঙ্খল। প্রতিটার নিচে একটা টেবিল। টেবিলের প্রতিটা ঘরে একটাই বাক্য ফিরে ফিরে আসে: "N/A – insufficient information, cannot assess"। পৃষ্ঠার পর পৃষ্ঠা, হাজার হাজার শব্দ, আর বিশ্লেষণ শূন্য।

এটাই চলতি মৌসুমের সবচেয়ে সৎ ক্রিকেট-ডকুমেন্ট। এটাই একমাত্র ডকুমেন্ট, যেটা সত্য বলতে ভয় পায়নি—এটুকু স্বীকার করতে পেরেছে যে সে জানে না। এই সততার জায়গা থেকেই আজকের হট-টেক: ক্রিকেট-বিশ্লেষণ নামের শিল্পটা এখন প্রতি সপ্তাহে হাজারো পূর্ণ টেমপ্লেট বানায়, যেগুলোর ভেতরে ইনপুট শূন্য, কিন্তু আত্মবিশ্বাস আকাশছোঁয়া। আমরা তথ্যের অভাব আর তথ্যের উপস্থিতিকে একই ফন্টে ছাপতে শিখে গেছি।

আমি এটা বলছি না কারণ আমি নৈতিকতার ব্রত নিয়েছি। বলছি কারণ আমি নিজে বছরের পর বছর ওই ফাঁদেই পা দিয়েছি। খুলনার একটা রেডিও স্টুডিওতে বসে আমি প্রথম শিখেছিলাম, দাবি আগে, প্রমাণ পরে—এই ক্রমটা উল্টো করলে দর্শক টের পায় না, শুধু অ্যালগরিদম টের পায়। ২০১৭ সালে আমি একটা নব্বই সেকেন্ডের ভিডিওতে বলেছিলাম, বাংলাদেশের জাতীয় ফুটবল দলকে ৪-৪-২ ছেড়ে চেলসির ৩-৪-৩ নিতে হবে। বারো হাজার ভিউ, চারশো রাগী কমেন্ট। আমি পিছু হটিনি, বরং দশ পর্বের একটা থ্রেডে হিট-ম্যাপ আর এক্সজি দিয়ে প্রমাণ করেছি। থ্রেড শেষ হয়েছিল এক লাইনে: "প্রথা মানে এমন একটা ফর্মেশন, যেটা কেউ যাচাই করার কষ্ট নেয়নি।" আমি খুলনার সেই ধর্মদ্রোহী, আর ডেটাই ছিল আমার একমাত্র অলিবাই।

সেই অলিবাইয়ের ওজন আমি টের পেয়েছি ২০১৮-তে। জার্মানি বনাম মেক্সিকোর আগে ঢাকার একটা স্পোর্টস পেজ আমাকে দিনের রিক্যাপ বানাতে ডাকল। আমি বললাম, জার্মানি হারবে, কারণ তাদের বিল্ড-আপ একটা মিউজিয়াম-পিস—মেক্সিকোর প্রেসের সামনে তা নড়বে না। জার্মানি ১-০ হারল। তারপর বললাম, তারা গ্রুপ থেকে উঠবে না; সাউথ কোরিয়ার কাছে ২-০ হেরে তারা শেষ হল। রাশিয়া ২০১৮ আমাকে একটা মিউজিয়াম-পিস ভবিষ্যদ্বাণী দিয়েছিল, যেটা ধুলো জমাতে রাজি হয়নি। এরপর ইউটিউবে খুলনা গেগেনপ্রেস চালু করে আমি একটা ফরম্যাটে নিজেকে বেঁধে ফেললাম: তিনটা সংখ্যা, একটামাত্র হট-টেক।

সেই বাঁধনটাই আজকের আলোচনার কেন্দ্র। কারণ ডেটা ছাড়া আমার হট-টেক কেবল চিৎকার; আর ডেটা ছাড়া একটা বিশ্লেষণ-টেমপ্লেট কেবল প্রতারণার প্রিন্ট-আউট। যে ডকুমেন্ট আমার হাতে এসেছে, সেটা আটটা মাত্রার কাঠামো ঠিক রেখেছে, কিন্তু প্রতিটা ঘরে সত্য লিখেছে। এটা একটা ব্যর্থ পাইপলাইনের প্রমাণ। আর ব্যর্থ পাইপলাইন নিয়ে কথা বলতে গেলে ক্রিকেট শিল্পের পুরো সরবরাহ-শৃঙ্খলটা খুলে দেখতে হয়।

প্রথমেই বোঝা দরকার, আধুনিক ক্রিকেট-বিশ্লেষণ আসলে একটা কারখানা। এর তিনটে ধাপ। প্রথম ধাপে কাঁচামাল আসে—কোন ম্যাচ, কোন খেলোয়াড়, কোন সংখ্যা, কোন সূত্র। দ্বিতীয় ধাপে সেই কাঁচামাল মেশিনে ঢোকে—ম্যাচ-প্যাটার্ন, খেলোয়াড়ের টেকনিক, দলের ভারসাম্য, লিগের বাণিজ্য, শাসন, ঝুঁকি, জনমত, শিল্পে ছড়িয়ে পড়া। তৃতীয় ধাপে বেরিয়ে আসে পণ্য—মতামত, র‍্যাঙ্কিং, ভবিষ্যদ্বাণী। কারখানার নিয়ম খুব সাদামাটা: কাঁচামাল খারাপ হলে পণ্যও খারাপ। কিন্তু এই শিল্পে একটা আশ্চর্য জিনিস ঘটে। কাঁচামাল শূন্য হলেও মেশিন থামে না। টেমপ্লেট নিজের ওজনেই চলতে থাকে, আর ভেতরে ভেতরে শূন্যতাকে বিশ্লেষণ বলে সাজিয়ে দেয়।

আমি বহু বছর ধরে ম্যাচ দেখছি, আর আমার অভিজ্ঞতা বলে—যে বিশ্লেষণ তার নিজের ইনপুটের সীমা স্বীকার করে না, সেটা বিশ্লেষণ নয়, সেটা অভিনয়। আমার হাতে আসা ডকুমেন্টটাই ব্যতিক্রম। সে আটটা টেবিল ভরেছে, কিন্তু প্রতিটা ঘরে লিখেছে "যথেষ্ট তথ্য নেই"। কেউ যদি একে ব্যর্থতা বলে, আমি বলব এটা সাফল্য। কারণ সে জানে, একটা ক্রিকেট-দাবির পিছনে অন্তত একটা নাম, একটা সংখ্যা, একটা তারিখ থাকা চায়। নাম নেই, সংখ্যা নেই, তারিখ নেই—তাহলে চার হাজার শব্দের নিশ্চিত সিদ্ধান্ত কী করে আসবে? আসতে পারে না। আসা উচিতও না।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রবেশ। শুনতে আজব লাগবে—ব্লকচেইনের সঙ্গে ক্রিকেট-বিশ্লেষণের সম্পর্ক কোথায়? সম্পর্কটা সরাসরি, আর সেটা বিশ্বাসের প্রশ্নে। ব্লকচেইনের মূল প্রতিশ্রুতি টাকার নয়, উৎসের। কোন তথ্য কোথা থেকে এল, কে প্রথম লিখল, কখন লিখল, তারপর কেউ সেটা বদলেছে কি না—এই চারটে প্রশ্নের লিখিত, বদল-অসম্ভব উত্তর দেয় একটা পাবলিক লেজার। ক্রিকেট-বিশ্লেষণের সংকটটা ঠিক এই চারটে প্রশ্নের অভাবে। আমার হাতে আসা খালি রিপোর্টটা আসলে একটা কাঁচা অথচ চমৎকার ডায়াগনস্টিক: সে দেখিয়ে দেয়, আমাদের বিশ্লেষণ-পাইপলাইনে উৎসের কোনো হিসাব নেই।

ভাবুন তো, যদি প্রতিটা ক্রিকেট-দাবির সঙ্গে একটা যাচাইযোগ্য সিল জুড়ে থাকত। "সূত্র: ফুল-স্কোরকার্ড, ১৪তম ওভার, প্রকাশিত তারিখ এই"—এই তথ্যটা যদি এমনভাবে লেখা থাকত যে পরে কেউ চুপচাপ বদলাতে পারত না, তাহলে ভুয়া বিশ্লেষণের বাজার অর্ধেক হয়ে যেত। কারণ ভুয়া বিশ্লেষণের সবচেয়ে বড় হাতিয়ার হলো উৎসের ঝাপসা ভাব। "সূত্র জানিয়েছে", "রিপোর্ট বলছে", "অভ্যন্তরীণ মহল থেকে শোনা যাচ্ছে"—এই বাক্যগুলো আসলে উৎসের সমাধি। ব্লকচেইন-ভিত্তিক উৎস-লগ এই সমাধি খুঁড়ে ফেলে। প্রতিটা দাবির পিছনে তখন একটা হ্যাশ, একটা টাইমস্ট্যাম্প, একটা বদল-অসম্ভব এন্ট্রি।

এই জায়গায় একটা স্বীকারোক্তি দিই। আমি নিজে যখন খুলনা গেগেনপ্রেসে কোভিডের সময় খালি স্টেডিয়ামের ডেটা নিয়ে কাজ করছিলাম, তখন আমার একমাত্র অলিবাই ছিল সংখ্যা। প্রথম ৮৩টা খালি-স্টেডিয়াম বুন্দেসলিগা ম্যাচে হোম-উইন ৪৩.৩ শতাংশ থেকে ৩৩.৩ শতাংশে নেমে গিয়েছিল। আমি ভিডিও করেছিলাম, শিরোনাম দিয়েছিলাম "হোম-অ্যাডভান্টেজ আসলে রেফারির ভয়"। যুক্তি ছিল, ভিড়ের সমর্থন নয়, ভিড়ের শব্দ আম্পায়ারদের চাপ দিত। সেই সংখ্যাটা পাবলিকলি পোস্ট করা ছিল, তাই কেউ আমার নামে মিথ্যে ধরতে পারেনি। খালি স্টেডিয়ামের ল্যাব আমাকে শিখিয়েছে, নীরবতাও যেকোনো ফরোয়ার্ডের চেয়ে উঁচুতে প্রেস করতে পারে—কারণ নীরবতা আম্পায়ারের ভয়টাকে ছিনিয়ে নেয়।

এখন কল্পনা করুন উল্টোটা। যদি আমি ভিডিওতে বলতাম, "সূত্র বলছে খালি স্টেডিয়ামে হোম-উইন কমেছে", কোনো সংখ্যা না দিয়ে—তাহলে সেটা দাবি হত, প্রমাণ নয়। আর দর্শক সেটা বিশ্বাসও করত, কারণ ভিডিওটা সুন্দরভাবে এডিট করা। টেপ মিথ্যে বলে না, কিন্তু টেপ প্রায়ই একসঙ্গে তিনটে গল্প বলে—আর সম্পাদনা ঠিক করে দেয় কোন গল্পটা দর্শক দেখবে। উৎস-প্রমাণের অভাবেই এই সম্পাদনা সম্ভব হয়।

এবার আসি আসল প্রশ্নে। ব্লকচেইন কি ক্রিকেট-বিশ্লেষণের সব সমস্যা মেটায়? না। এখানেই আমাকে নিজের বিরুদ্ধে দাঁড়াতে হবে, নইলে হট-টেক আর প্রতারণার ফারাক থাকবে না।

প্রথম আপত্তি: একটা যাচাই করা মিথ্যেও মিথ্যা। কেউ যদি একটা ভুল স্কোর ব্লকচেইনে লিখে দেয়, সেটা অপরিবর্তনীয় হয়ে যায়, সত্য হয়ে যায় না। ব্লকচেইন উৎসের সততা প্রমাণ করে, দাবির সত্যতা নয়। ডেটা প্রথমে ভুল হলে, লেজার সেটা চিরকালের ভুল বানিয়ে রাখে। ক্রিকেটে এমন ভুলের ইতিহাস আছে—ক্যাচ-আউটের বিতর্ক, নো-বলের মিস, বাউন্ডারি লাইনের সিদ্ধান্ত। টেকনোলজি আসার পরও সিদ্ধান্ত ভুল হয়েছে; শুধু ভুলটা এখন রেকর্ডে থাকে। তাহলে ব্লকচেইন কী দিল? জবাবদিহি, ক্ষমা নয়।

দ্বিতীয় আপত্তি: সমস্যাটা টেকনোলজির নয়, প্রণোদনার। এই শিল্পে ভুয়া বিশ্লেষণ বানানোর পুরস্কার এখনো সত্যের চেয়ে বড়। দ্রুত মত, তীব্র মত, নিশ্চিত মত—এগুলোই ভিউ আনে। ধীর, সতর্ক, সীমা-স্বীকার করা বিশ্লেষণ—সেগুলো স্ক্রল করে কেউ পড়ে না। আমি এটা নিজের চামড়ায় টের পেয়েছি। আমার সবচেয়ে সৎ ভিডিওগুলো সবচেয়ে কম ভিউ পেয়েছে। যেটা একটু বেশি নিশ্চিত, সেটাই ছড়িয়েছে। ব্লকচেইন এই প্রণোদনা বদলাতে পারে না; সে শুধু মিথ্যেটাকে ট্রেসযোগ্য করে।

এখানেই আমার গল্পের দ্বিতীয় ধাপ। আমি ২০২১-এ ইউরো কাপের ফাইনালের আগে বলেছিলাম, ইংল্যান্ডের ৫-৩-২ মিডফিল্ড হারাবে ইতালির ভাররাত্তি-জর্জিনিয়ো-ব্যারেলার কাছে, আর সাউথগেটের সতর্ক বদল পেনাল্টিতে খরচ করাবে। ইতালি ১-১ পরে পেনাল্টিতে ৩-২ জিতল। টোকিও অলিম্পিকে আমি ফুটবলের প্রেসিং স্পিড-ক্লাইম্বিংয়ে বসিয়েছিলাম, বলেছিলাম স্পিড-ক্লাইম্বিং আসলে আরোহণের সেট-পিস। তখন আমি তিনটে সিরিজ চালু করেছিলাম—শুধু ফুটবলটা শেষ করেছি। আমি বিশৃঙ্খলাকে এলোমেলো ভাবতাম, যতক্ষণ না ইস্পোর্টস আমাকে লুকোনো নিয়মগুলো দেখাল। আমার ইস্পোর্টসের ভুলটা ছিল ধৈর্যের, আর ভুয়া বিশ্লেষণের ভুলটা প্রণোদনার। দুটোরই ওষুধ একটাই—প্রকাশ্য, যাচাইযোগ্য রেকর্ড।

ক্রিকেট ইতিমধ্যেই মেশিনকে বিশ্বাস করতে শিখেছে। ডিআরএস, বল-ট্র্যাকিং, স্নিকো, স্মার্ট-ব‍্যাট, হেলমেটে চিপ—খেলার সিদ্ধান্ত থেকে আবেগ সরিয়ে দিতে আমরা প্রযুক্তি ব্যবহার করছি বছরের পর বছর। তাহলে ডেটার উৎসে প্রযুক্তি ব্যবহার করতে এত দেরি কেন? কারণ সিদ্ধান্তে প্রযুক্তি ব্যবহার রাজনৈতিকভাবে নিরাপদ; বিশ্লেষণে প্রযুক্তি ব্যবহার রাজনৈতিকভাবে বিপজ্জনক। সিদ্ধান্ত প্রমাণ করে আম্পায়ার ভুল করেছে। উৎস-লগ প্রমাণ করে সাংবাদিক বা পণ্ডিত ভুল করেছে, বা বানিয়েছে। প্রথমটা কেউ স্বাগত জানায়, দ্বিতীয়টা কেউ চায় না।

এখন বলি, আমার হাতে আসা ওই খালি ডকুমেন্টটা যদি একটা ব্লকচেইনে লেখা থাকত, কী হত। প্রতিটা "N/A" একটা ব্লক হত। প্রতিটা ব্লকে লেখা থাকত, এই মাত্রাটা এই সূত্রে এই তথ্য নেই বলে খালি রাখা হলো। কেউ পরে দাবি করতে পারত না, "তথ্য পাওয়া গিয়েছিল কিন্তু চাপা দেওয়া হয়েছে"। আবার কেউ পারত না, "রিপোর্টটা আসলে অন্য কিছু বলেছিল"। শূন্যতা নিজেই প্রমাণ হয়ে দাঁড়াত। এই জন্যই আমি বলি, এই খালি রিপোর্টটা আসলে ব্লকচেইনের জন্য একটা বিজ্ঞাপন, যা কেউ লিখতে বসেনি।

তবে সাবধান। আমি এই তুলনাটাকে যত দূর টানি, তার সীমাও বলে দিই। ব্লকচেইন একটা মেকানিজম, একটা জাদু নয়। তার সীমা তিনটে। প্রথমত, সে কেবল তার ভেতরে ঢোকা ডেটার সত্যতা রক্ষা করে; বাইরের বাস্তবের সঙ্গে মেলানোর দায়িত্ব মানুষের। ক্রিকেটে মানে, স্কোরকার্ড আর লাইভ-ফিডের মধ্যে মিল কে করবে? দ্বিতীয়ত, ব্লকচেইন ধীর। লাইভ ক্রিকেটে সেকেন্ডে সিদ্ধান্ত দরকার; পাবলিক কনসেনসাস কয়েক সেকেন্ড নেয়। তৃতীয়ত, ব্লকচেইন লো-অ্যাটেনশন ম্যাচ, ছোট লিগ, মহিলা ক্রিকেটের প্রান্তিক ডেটা রক্ষা করে, কিন্তু যেখানে ভিউ নেই সেখানে কেউ টাকা ঢালে না। মানে, সবচেয়ে বেশি যার যাচাই দরকার—ছোট দল, নতুন খেলোয়াড়, অনুদান-নির্ভর ক্রিকেট—তার জন্য টুলটা সবচেয়ে কম লাভজনক। আমরা যা মাপি, তা রক্ষা করি; যা রক্ষা করি, তা ভুলে যাই না। সমস্যা হলো, আমরা সবচেয়ে বেশি যাচাই দরকার সেটাই সবচেয়ে কম মাপি।

এই জায়গায় ট্রান্সফার-উইন্ডোর প্রসঙ্গটা জরুরি, কারণ এই মুহূর্তে সেটাই সবচেয়ে কোলাহলপূর্ণ পাইপলাইন। এখন ঘরে ঘরে গুজব—কোন তারকা কোথায় যাবে, কোন ক্লাব কত দেবে, কোন এজেন্ট কী দাবি করছে। কিন্তু এই কোলাহলে ডেটার চেয়ে ভাবমূর্তির ওজন বেশি। যে সংবাদ পরিবেশে প্রতিদিন দশটা খবর ভেসে আসে, সেখানে গুজবের সত্য-মিথ্যা যাচাই করার চেয়ে ছড়ানোর গতি বেশি জরুরি হয়ে যায়। এটাই ভুয়া বিশ্লেষণের অর্থনীতি। একটা খেলোয়াড়ের দাম আর একটা ক্লাবের ভাবমূর্তি—দুটো আলাদা জিনিস, কিন্তু গুজব এদের মিলিয়ে দেয়। যে ট্রান্সফার-গল্পে টাকাটা সবচেয়ে কম আকর্ষণীয়, সেই গল্পটাই সাধারণত সবচেয়ে সত্য। এমন একটা ট্রান্সফার-গল্প আছে, যেখানে টাকাটা সবচেয়ে কম মজার অংশ। আর সেই গল্পটা খুঁজতে গেলে আমাদের উৎসের হিসাব রাখতে হবে—কোথা থেকে শুনলাম, কে বলল, কখন বলল।

ক্রিকেটে একটা পুরোনো রোগ আছে: গঠন না বদলে আমরা তারকা বদলাই। দল হারে, আমরা কোচ বদলাই। খেলোয়াড় ফর্ম হারায়, আমরা ট্রেনার বদলাই। বিশ্লেষণ ভুল হয়, আমরা প্ল্যাটফর্ম বদলাই। কিন্তু সমস্যা প্ল্যাটফর্মে নেই; সমস্যা উৎসের হিসাবে। যেটা দেখতে ধস, সেটা আসলে একটা মডেলের সঙ্গে বাস্তবের প্রথম সাক্ষাৎ—আর এই সাক্ষাতে মডেলই হারে। আমার হাতে আসা খালি রিপোর্টটা এই সংজ্ঞার সবচেয়ে পরিষ্কার উদাহরণ। সে মডেলকে বাস্তবের সামনে দাঁড় করিয়েছে, আর মডেল স্বীকার করেছে—আমার ইনপুট নেই।

কেউ বলবে, এই সব কথা সাংবাদিকতার জন্য, ক্রিকেট-পণ্ডিতির জন্য নয়। আমি বলব উল্টোটা। ক্রিকেট এখন একটা তথ্য-শিল্প, সাংবাদিকতার চেয়ে কম নয়। প্রেস-কনফারেন্স, ফুল-স্কোরকার্ড, বল-বাই-বল ডেটা, পিচ-রিপোর্ট, ইনজুরি-আপডেট—সব একটা পাইপলাইনে ঢোকে, বেরোয় পাঠকের চোখে। যেখানে পাইপলাইন আছে, সেখানে প্রতারণার সুযোগ আছে। যেখানে প্রতারণার সুযোগ আছে, সেখানে যাচাইয়ের কাঠামো দরকার। আর যাচাইয়ের কাঠামো মানেই উৎসের লিখিত, বদল-অসম্ভব হিসাব—অর্থাৎ ব্লকচেইনের মূল ধারণাটা।

আমার দ্বিতীয় আপত্তি এখানেই জোরালো হয়। ব্লকচেইন সাংবাদিককে সৎ বানায় না। সে শুধু অসততার চিহ্ন রেখে যায়। যদি কেউ জেনেশুনে একটা খালি রিপোর্টকে পূর্ণ বলে চালায়, ব্লকচেইন সেটা ধরিয়ে দেবে। কিন্তু যদি কেউ অজ্ঞতায় ভুল করে, ব্লকচেইন কিছুই করবে না—কারণ লেজারে সেটা যাচাই-করা তথ্য হিসেবেই থাকবে। তাহলে ব্লকচেইন আসলে কার উপকার করে? আমার মতে, পাঠকের। আজ পাঠকের হাতে বিশ্লেষণ-বাছাই করার কোনো হাতিয়ার নেই। কাল থাকবে। সে একটা দাবি ক্লিক করবে, দেখবে তার উৎস কোন ব্লকে, কে লিখল, কখন লিখল। সেদিন ভুয়া বিশ্লেষণ বানানোর খরচ অনেক বাড়বে।

এই মুহূর্তে আমি একটা ভবিষ্যদ্বাণী করে রাখি, কারণ বিশ্লেষণ-শেষে সিদ্ধান্ত না দিলে সেটা কেবল গল্প। আমার ভবিষ্যদ্বাণী তিন ভাগে।

এক, আগামী দুই বছরে অন্তত একটা বড় ক্রিকেট-ডেটা সরবরাহকারী উৎস-প্রমাণের লেবেল প্রকাশ্যে আনবে—হয় নিজের ভেরিফায়েড-সোর্স ট্যাগ দিয়ে, নয় পাবলিক-লেজার ইন্টিগ্রেশন দিয়ে। কারণ ব্রডকাস্টার আর স্পনসররা ধীরে ধীরে টের পাচ্ছে, ভুয়া বিশ্লেষণের খ্যাতি নিজেদের ব্র্যান্ডও খেয়ে ফেলে।

দুই, কোনো একটা বড় বিশ্লেষণ-কেলেঙ্কারি ফুটবে—কেউ প্রমাণ ছাড়া দাবি করবে, কেউ সেটা ধরিয়ে দেবে—আর তারপর উৎস-লগিং কথাটা মূলধারায় ঢুকবে। ক্রিকেটে এই কেলেঙ্কারি আসবে পিচ-রিপোর্ট বা ইনজুরি-আপডেট থেকে, কারণ সেখানে সবচেয়ে কম যাচাই আর সবচেয়ে বেশি ভরসা।

তিন, ট্রান্সফার-উইন্ডোর গুজব-অর্থনীতিতে প্রথম ভাঙন আসবে ছোট ক্লাব থেকে। কারণ ছোট ক্লাবের কাছে ভাবমূর্তি ওড়ানোর বাজেট নেই; তাদের একমাত্র পুঁজি সত্য তথ্য। যেখানে বাজেট কম, সেখানে সত্য সবচেয়ে সস্তা—আর এটাই ছোট ক্লাবের গোপন অস্ত্র।

এখন আমার তৃতীয় আপত্তি, সবচেয়ে অস্বস্তিকরটা। ধরুন, ব্লকচেইন এল, উৎস-লগ এল, যাচাইয়ের কাঠামো এল। তাহলে কী হবে? একটা বিপদ আছে। আমরা হয়তো ভাবব, যাচাই আছে মানে সত্য আছে। কিন্তু যাচাই আর সত্য দুটো আলাদা জিনিস। একটা দাবি যাচাইযোগ্য মানে কেবল এটুকু, তার উৎস জানা। তার মানে দাবিটা সত্য নয়। ক্রিকেট-বিশ্লেষণে সবচেয়ে বড় ভুলটা হবে, যদি আমরা উৎস-লগকে সত্যের সনদ ভাবি। তখন আমরা আরও বেশি নিশ্চিত হয়ে আরও বেশি ভুল বলব—কারণ আমাদের হাতে এখন একটা সিল আছে।

এই ভয়টা আমার নিজের বিরুদ্ধে। আমি খুলনায় যে ধর্মদ্রোহী ছিলাম, সে ধর্মদ্রোহীতার জোরে বাঁচত। ডেটা তার অলিবাই ছিল, কিন্তু ডেটা তার বিশ্বাস নয়। আমি জানতাম, ৩-৪-৩ সঠিক প্রমাণ করা যায় না; কেবল দেখানো যায়, ৪-৪-২ কেন কাজ করে না। এই পার্থক্যটা আমি ভুলতে পারি না। যে বিশ্লেষক নিজের দাবিকে ডেটা দিয়ে সাজায়, সে সৎ; যে দাবিকে ডেটার নামে অপরিবর্তনীয় বানায়, সে আরও বিপজ্জনক।

আর এখানেই আমি একটা অন্য জায়গা থেকে শিক্ষা নিই। নীরব স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, ভিড়ের চাপ আসলে ভয়ের চাপ। একইভাবে, তথ্যের অভাবকে আমি ভয়ের চাপ হিসেবে দেখি। আমরা তথ্য না পেলে গুজব বানাই, ঠিক যেমন ভিড় না থাকলে খেলোয়াড় নিজের মাথার ভেতরের ভিড় শোনে। খালি ইনপুট আসলে একটা খালি স্টেডিয়াম। কে কী বলছে, কে কী ভাবছে—সব শোনা যায়, কিন্তু কোনো সত্য নেই। যে বিশ্লেষক এই খালি স্টেডিয়ামে নিজের কণ্ঠস্বরকে ভিড় ভেবে ভুল করে, সে আত্মপ্রতারণায় ডুবে যায়। আমার হাতে আসা ডকুমেন্টটা সেই ফাঁদে পড়েনি। সে শুনেছে, আর স্বীকার করেছে—এখানে কেউ নেই।

এবার সবটা জুড়ে দিই। ক্রিকেট-বিশ্লেষণের সংকটটা তথ্যের অভাব নয়, উৎসের হিসাবের অভাব। আমরা যে ইনপুট পাই, তার সূত্র জানি না, যাচাই করি না, রেকর্ড রাখি না। তারপর সেই ইনপুটের উপর নিশ্চিত সিদ্ধান্ত দিই। ব্লকচেইন এই সংকটের পুরো সমাধান নয়, কিন্তু সে একটা জিনিস দেয়, যা এখন সম্পূর্ণ অনুপস্থিত—উৎসের লিখিত, বদল-অসম্ভব হিসাব। একটা খালি রিপোর্টও সেদিন শক্তিশালী ডকুমেন্ট হয়ে দাঁড়াবে, কারণ তার শূন্যতা নিজেই প্রমাণ।

একটা প্রশ্ন নিয়ে আমি রাতে ঘুমাতে পারি না। যদি আমার হাতে আসা ওই খালি ডকুমেন্টটার উৎস ব্লকচেইনে লেখা থাকত, আর কেউ সেটা বদলে পূর্ণ বিশ্লেষণ বানাত—আমি কি সেটা ধরতে পারতাম? হয়তো পারতাম। কিন্তু এখন প্রশ্নটা উল্টো। আজ, এই মুহূর্তে, কতগুলো পূর্ণ বিশ্লেষণ আমার চোখের সামনে দিয়ে গেল, যেগুলোর ইনপুট খালি ছিল, আর আমি কিছুই টের পেলাম না? জবাবটা আমার জানা নেই। কিন্তু অন্তত একটা জিনিস জানি—এখন থেকে যখন কোনো বিশ্লেষণ আমাকে নিশ্চিত সুরে কিছু বলবে, আমি প্রথম প্রশ্নটা করব না, "কী বলছে?" আমি করব, "কে বলছে, আর সেটা আমি যাচাই করতে পারব কি না?" আমি খুলনার সেই ধর্মদ্রোহী, আর আজ থেকে আমার অলিবাই আর কেবল ডেটা নয়—ডেটার উৎস।