দুই দিনের টেস্টে ২০ মিলিয়ন ডলার খুইয়ে বিগ ব্যাশের লাইসেন্স বিক্রি: ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার প্রতিরক্ষামূলক পুনর্গঠন

পার্থের টেস্ট দুই দিনে শেষ হলো। মেলবোর্নেরটাও। খাতায় এই দুটি লাইন টানার সময় আমি স্কোর দেখি না, ইনভেন্টরি দেখি। টেস্ট ম্যাচের সবচেয়ে দামি পণ্য থাকে তৃতীয়, চতুর্থ ও পঞ্চম দিনে — সপ্তাহান্তের গ্যালারি, কর্পোরেট আতিথেয়তা, ব্রডকাস্টারের জন্য পঞ্চম দিনের নাটকীয়তা। ওই তিন দিন যখন মাঠে ফেরেই না, তখন ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার নিজের হিসাবে ক্ষতি ২০ মিলিয়ন অস্ট্রেলিয়ান ডলার।

একই অর্থবছরে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া ঘোষণা করল ৮১.৮ মিলিয়ন ডলারের নিট মুনাফা — টানা দুই বছর লোকসানের পর। একই ঘোষণায় প্রধান নির্বাহী টড গ্রিনবার্গ আগামী দুই বছরে 'উল্লেখযোগ্য' লোকসানের সতর্কবার্তা দিলেন। আর ঠিক এই সময়েই বিগ ব্যাশ লিগের ক্লাব লাইসেন্স বেসরকারি মালিকের হাতে যাওয়ার প্রক্রিয়া এগোচ্ছে: মেলবোর্ন রেনেগেডসের ১০০ শতাংশ বিক্রির কাজ শুরু হয়ে গেছে, নতুন মালিকের লক্ষ্য ২০২৭-২৮ মৌসুম; মেলবোর্ন স্টার্স ও হোবার্ট হ্যারিকেন্সে আলোচনায় ৪৯ শতাংশ অংশ; পার্থ স্কর্চার্সের রাজ্য সংস্থা 'সক্রিয়ভাবে যুক্ত'; সিডনি সিক্সার্স ও থান্ডারের মালিক ক্রিকেট নিউ সাউথ ওয়েলস এই মডেলের তীব্র বিরোধী।

তিনটি বাক্য একসঙ্গে পড়লে গল্পটা সাফল্যের মনে হয়। আমার খাতায় এটি প্রতিরক্ষামূলক পুনর্গঠন। পাহাড়ের চূড়ায় দাঁড়িয়ে কেউ যখন পিছনের দরজা দিয়ে মূলধন নামিয়ে আনছে, সেটিকে প্রবৃদ্ধি বলা চলে না।

আমি ক্রোয়েশিয়া অডিট করেছিলাম। ২০১৮ সালে, রাশিয়া বিশ্বকাপে, বয়স ২১, সিঙ্গাপুরে orts journalism-এর ছাত্র। প্রতিটি শট হাতে লিখেছিলাম। ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে সেমিফাইনালে ক্রোয়েশিয়ার পক্ষে ১.৭ এক্সজি, ইংল্যান্ডের ০.৯, অতিরিক্ত সময়ে লুকা মদরিচের ১০টি প্রোগ্রেসিভ পাস — ম্যাচ শেষে ফল ২-১। তিন হাজার শব্দের ব্লগ লিখেছিলাম শট ম্যাপ সহ, পনেরো হাজার পাঠক পড়েছিলেন, সেখান থেকেই সকারল্যাবের ইন্টার্নশিপ। সেই অভ্যাসটাই আজও বহন করি: প্রতিষ্ঠান নিজে যে সংখ্যা ঘোষণা করে, সেটিকে বিশ্বাস করার আগে কাঁচা ঘটনা থেকে সেটি আবার গড়ে নিই।

এখানে একটি স্বীকৃতি দরকার। আমি ফুটবলের মেট্রিক ক্রিকেটে আমদানি করছি না — এক্সজি, পিপিডিএ বা এক্সজি পার শটের ক্রিকেটে কোনো অনুবাদ-নিয়ম নেই, জোর করে বসালে সেটি হবে সংখ্যার ভান। আমি শুধু অডিটের শৃঙ্খলা ধার করছি: সংখ্যাটা কোথা থেকে এল, কার মুখ থেকে এল, আর কোন প্রেক্ষাপটে সেটি তৈরি হলো। এই লেখায় আমার নিজের নিয়ম তিনটি — কোনো দাম নেই, কোনো ক্রেতার নাম নেই, কোনো মূল্যায়ন-সীমা নেই; তাই এই প্রক্রিয়াকে 'সফল' বলা যাবে না, শুধু 'চলমান' বলা যাবে।

২০২০ সালে খালি স্টেডিয়াম বুন্দেসলিগা থেকে যে সংকেত আমি বছরের পর বছর বিশ্বাস করতাম, সেটা কেড়ে নিয়েছিল। মে মাসে পুনরারম্ভের পর প্রথম ৫০টি ম্যাচে হোম জয়ের হার ৪৩.২ শতাংশ থেকে নেমে ৩২.৮ শতাংশে, হোম এক্সজি ১.৫২ থেকে ১.৩১-তে। পিপিডিএ ও দূরত্ব-কভার মডেল দেখাল প্রেসিংয়ের তীব্রতা ৬.৭ শতাংশ কমেছে। পাঠটা সংখ্যা নিয়ে ছিল না, পাঠটা ছিল প্রেক্ষাপট নিয়ে: কোনো সংকেত যখন তার স্বাভাবিক পরিবেশ হারায়, তখন সে আর একই কথা বলে না। এই প্রতিবেদনের ক্ষেত্রে সেই 'পরিবেশ' হলো প্রকাশের মাধ্যম। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্যগুলো এসেছে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার নিজের প্ল্যাটফর্ম cricket.com.au থেকে। অর্থাৎ যে পক্ষ প্রক্রিয়াটি চালাচ্ছে, সেই পক্ষই ঘটনাগুলো বর্ণনা করছে। এটিকে নিরপেক্ষ প্রতিবেদন নয়, 'গাইডেড ডিসক্লোজার' ধরে পড়তে হয়।

কী বিক্রি হচ্ছে, সেটা পরিষ্কার করা দরকার। বিক্রি হচ্ছে ক্লাব লাইসেন্স — বিগ ব্যাশ ও ডাব্লুবিবিএলের একটি দল পরিচালনার চুক্তিভিত্তিক অধিকার। আটটি বিগ ব্যাশ ক্লাব, ছয়টি রাজ্য সংস্থার মালিকানায়; লিগ, সম্প্রচার চুক্তি ও কেন্দ্রীয় আয় ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার হাতে। আইপিএলে ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো স্বাধীন প্রতিষ্ঠান, দ্য হান্ড্রেডে ইসিবি কেন্দ্রীয়ভাবে নিয়ন্ত্রণ করে আর আয়োজক কাউন্টিগুলো ৫১ শতাংশ ধরে রাখে। অস্ট্রেলিয়ার ফেডারেল কাঠামো এই দুই মডেলের মাঝখানে বসে, আর সেই ফাঁকটাই আজকের সব জটিলতার উৎস।

আমার খাতায় এই লেখায় মাত্র তিনটি ভারবাহী সংখ্যা আছে: ৮১.৮ মিলিয়ন, ২০ মিলিয়ন, আর ৪৯ শতাংশ। বাকি সব পাড়সহায়ক। এত কম সংখ্যা নিয়ে কাজ করার কারণ আছে — বেশি সংখ্যা ঢোকালে পাঠক মূল প্রশ্নটি হারিয়ে ফেলেন, আর মূল প্রশ্নটি হলো: এই মুনাফাটা কী কাঠামোগত, নাকি চক্রনির্ভর?

প্রমাণের শৃঙ্খল শুরু হয় অর্থবছর থেকেই। ৮১.৮ মিলিয়ন এসেছে সেই বছরে, যে বছরে ঘরে বসেছে অ্যাশেজ এবং ভারতের ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টি সিরিজ — বিশ্ব ক্রিকেটে অস্ট্রেলিয়ার দুই সর্বোচ্চ আয়কারী ঘরোয়া পণ্য, একই আর্থিক বছরে। এই দুটি একসঙ্গে পড়লে কাঠামোগত শক্তি প্রমাণ হয় না, প্রমাণ হয় সময়ের সমাপতন। পরিচালন পক্ষই বলছেন সামনের দুই বছরে 'উল্লেখযোগ্য' লোকসান আসছে, আর মিডিয়া আয়ের একটি 'চক্রাকার পতন' চলছে। এই দুই বাক্য একসঙ্গে বসালে লাইসেন্স বিক্রির উদ্দেশ্যটা স্পষ্ট হয়ে যায়: এটি প্রবৃদ্ধির পুঁজি জোগাড় নয়, এটি মন্দার আগে সংরক্ষণ গড়ার কাজ। আমার মডেলে এটিকে ব্যালান্স-শিট প্রতিরক্ষা বলা যায়।

ভিক্টোরিয়া সবচেয়ে এগিয়ে, কারণ তার দুটি লাইসেন্স আছে। মেলবোর্ন রেনেগেডসের সম্পূর্ণ বিক্রির প্রক্রিয়া চলছে; মেলবোর্ন স্টার্সে আলোচনা ৪৯ শতাংশ অংশে, সঙ্গে একটি সম্ভাব্য রিব্র্যান্ডিং — দ্বিতীয় ফ্র্যাঞ্চাইজির পরিচয় ছেড়ে বৃহত্তর 'মেলবোর্ন' পরিচয়ে যাওয়া। ভিক্টোরিয়া রেঞ্জার্স, ম্যাজিক ও ব্লেজার্স ট্রেডমার্ক করেছিল, তারপর প্রক্রিয়াটি থামিয়ে দিয়েছে 'অন্য রাজ্যগুলোর বিরোধিতার কারণে'। এই একটি লাইনই বলে দেয়, ক্লাব-পরিচয় এখানে ব্যক্তিগত সম্পত্তি নয়, ভাগাভাগি করা সম্পদ — এবং লিখিত নিয়ম না থাকলেও অলিখিত ভেটো ক্ষমতা কাজ করছে। বিনিয়োগকারীর জন্য এটা সবচেয়ে অস্বস্তিকর ধরনের অনিশ্চয়তা।

তাসমানিয়ার হোবার্ট হ্যারিকেন্সে ৪৯ শতাংশ অংশ নিয়ে রাজ্য বোর্ড 'বাজার পরীক্ষা করতে খুব আগ্রহী' — আগস্টে প্রধান নির্বাহীর ভাষায়। পশ্চিম অস্ট্রেলিয়ার পার্থ স্কর্চার্সের প্রধান নির্বাহী আগেই বাজার পরীক্ষার আগ্রহ দেখিয়েছেন এবং সংস্থাটি এখন 'সক্রিয়ভাবে যুক্ত'; তবে কাঠামো কী হবে, তা কোথাও বলা নেই। বিপরীতে ক্রিকেট নিউ সাউথ ওয়েলস এই 'স্ব-নিয়ন্ত্রণ' মডেলের কড়া বিরোধী, আর লিগের সবচেয়ে বড় বাজার ও সবচেয়ে বড় দুই আয়কারী ক্লাব তাদের হাতে। দক্ষিণ অস্ট্রেলিয়া ও কুইন্সল্যান্ডের অবস্থান কোথাও নেই — এটিকে তথ্যের অভাব হিসেবেই লিখে রাখছি, অনুমান দিয়ে ভরাট করছি না।

৪৯ শতাংশ সংখ্যাটি আকস্মিক নয়। এটি নিয়ন্ত্রণ ধরে রাখার যন্ত্র: রাজ্য সংস্থা সংখ্যাগরিষ্ঠ মালিক থাকে, ফলে কেন্দ্রীয় শাসনও অটুট থাকে। দ্য হান্ড্রেডও ঠিক একই সূত্রে পৌঁছেছে — আয়োজক ৫১, বিনিয়োগকারী ৪৯। অস্ট্রেলিয়া এখন সেই সূত্রটাই পরীক্ষা করছে, সঙ্গে একটি ব্যতিক্রম: রেনেগেডসে ১০০ শতাংশ। অর্থাৎ মডেলটি অভিন্ন নয়, এবং সেটাই সবচেয়ে বড় কাঠামোগত দুর্বলতা।

এখানেই আমার মূল আপত্তি, আর সেটি ক্রম নিয়ে। প্রক্রিয়াটি উল্টো দিক থেকে শুরু হয়েছে। প্রথমে সম্পদ বিক্রি, পরে সেই সম্পদের দাম নির্ধারণকারী নিয়ম লেখা — আয়ের ভাগ, ফিক্সচার-অগ্রাধিকার, ব্র্যান্ড-স্বত্ব, বেতন-সীমার প্রয়োগ। একটি ১০০ শতাংশ বিক্রি সম্পন্ন হলে সেটি হয়ে যাবে সমগ্র লিগের মূল্যায়ন-মানদণ্ড, কারণ প্রথম লেনদেনই বেঞ্চমার্ক। ফলে সবচেয়ে বেশি ঝুঁকি নিচ্ছে সে-ই, যে প্রথমে বিক্রি করছে — ভিক্টোরিয়া। এতে ভিক্টোরিয়ার প্রণোদনা প্রবল, কিন্তু দর-নির্ধারণের ঝুঁকিও প্রবল।

আর আছে ডাব্লুবিবিএল, যা এই আলোচনায় কারও মুখে নেই। রেনেগেডসের বিক্রি ২০২৭-২৮ মৌসুমের জন্য বিগ ব্যাশ ও ডাব্লুবিবিএল — দুটি লাইসেন্সই কভার করে। একটি সম্মিলিত বেসরকারি লাইসেন্সের ভেতরে নারী দলটির বিনিয়োগ তখন আর শাসক সংস্থার প্রতিশ্রুতি থাকে না, হয়ে যায় চুক্তির বিষয়, একই লাভ-ক্ষতির বিবরণীর ভেতরে পুরুষ দলের সঙ্গে প্রতিযোগিতা। আমি এই দিকটিকে এই মুহূর্তে সবচেয়ে কম-প্রতিবেদিত এবং দীর্ঘমেয়াদে সবচেয়ে consequential বলেই মনে করি। বিক্রয়ের শর্তে নারী ক্রিকেটের জন্য আলাদা করে বিনিয়োগের নিশ্চয়তা আছে কি না — এই এক প্রশ্নের উত্তর অনেক কিছু বলে দেবে।

শাসনব্যবস্থার অংশটি আরও স্পষ্ট। জাতীয় বোর্ডের চেয়ারম্যান তার নিজের রাজ্য সংস্থার সমর্থন হারিয়েছেন ঠিক এই বেসরকারিকরণ-অবস্থানের কারণে — এবং তিনি শুধু চেয়ারম্যান পদই নয়, বোর্ডও ছেড়েছেন। অস্ট্রেলিয়ান ক্রিকেটে এটি অস্বাভাবিক ঘটনা, যদিও কাঠামোগতভাবে এটি জবাবদিহির একটি কাজ করা ব্যবস্থা। ডেভিড বুন অন্তর্বর্তী চেয়ারম্যান হিসেবে দায়িত্ব নিয়েছেন, আর তাঁর পূর্বসূরি তাঁকে 'জনপ্রিয় ব্যক্তিত্ব' বলে সমর্থন দিয়েছেন — যা একটি মতামত, সামর্থ্যের মূল্যায়ন নয়। যে ব্যক্তি একটি বিতর্কিত বিক্রয় প্রক্রিয়ার রায় দেবেন, তাঁর যোগ্যতা 'জনপ্রিয়তা' দিয়ে মাপা যায় না।

এড কাওয়ানের পথটি এখানে একটি পাঠ্যপুস্তকের উদাহরণ। ১৮টি টেস্ট, নিউ সাউথ ওয়েলস ও তাসমানিয়ার হয়ে ২০১৮ পর্যন্ত পনেরো বছরের প্রথম শ্রেণির ক্যারিয়ার, ২০১৯ সালে রাজ্য বোর্ডে যোগদান, তারপর ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার বোর্ডে — এবং যোগদানের শর্ত হিসেবে রাজ্য বোর্ড থেকে বাধ্যতামূলক পদত্যাগ। দ্বৈত পদাধিকারের স্বার্থ-সংঘাত নিয়ম এখানে কাজ করেছে, ফলে একটি রাজ্য জাতীয় বোর্ডে দুটি ভোট পেতে পারে না। কিন্তু কাওয়ান বেসরকারিকরণ নিয়ে কী ভাবেন, তা কোথাও নেই; আর তাঁকে মনোনীত করেছে নিউ সাউথ ওয়েলস, যে রাজ্য এই মডেলের বিরোধী। নিয়োগের রাজনীতি থেকে অনুমান করা যায় তিনি রাজ্যের সংশয়ের ঘরেই থাকবেন, তবে এটি অনুমান, বিবৃতি নয়।

একটি চলমান লেনদেনের মাঝখানে অন্তর্বর্তী চেয়ারম্যান — এটি কাঠামোগত দুর্বলতা। স্থায়ী নিয়োগ তাই এই গল্পের সবচেয়ে বড় সংকেত: বুন নাকি বাইরের কেউ, তার উপর নির্ভর করবে প্রক্রিয়াটি গতি পাবে না থেমে যাবে। আমার পড়ায় বুনের প্রতি প্রকাশ্য সমর্থনটিকে একটি ক্রম-নির্ধারণের চেষ্টা হিসেবেও পড়া যায় — স্থায়ী নিয়োগ যেন রাজ্যগুলোর ভোটের আগেই বা সঙ্গে সঙ্গে ঠিক হয়ে যায়।

আর আছে দুই দিনের টেস্ট, যেটি এই গল্পের সবচেয়ে বেশি উপেক্ষিত সংকেত। এটি আবহাওয়ার ঘটনা নয়, এটি পণ্যের স্থায়িত্বের ব্যর্থতা। পার্থ ও মেলবোর্ন অস্ট্রেলিয়ার সবচেয়ে বড় ধারণক্ষমতার অ্যাশেজ ভেন্যু, অর্থাৎ ক্ষতিটা হয়েছে সবচেয়ে লাভজনক ইনভেন্টরিতে। প্রকাশিত ২০ মিলিয়ন সম্ভবত মোট ক্ষতির নিম্নসীমা, কারণ সম্প্রচার অংশীদাররা হারানো ইনভেন্টরির জন্য সমতুল্য ক্ষতিপূরণ বা ক্রেডিট চাইতে পারে, আর আইসিসির পিচ ও আউটফিল্ড পর্যবেক্ষণ ব্যবস্থায় 'গড়ের নিচে' রেটিং এলে সুনাম ও সম্ভাব্য নিষেধাজ্ঞার দ্বিতীয় স্তরের খরচ যোগ হয়। যে বিনিয়োগকারী টি-টোয়েন্টি ক্লাব কিনছেন, তিনি স্বাভাবিকভাবেই প্রশ্ন করবেন: কেন্দ্রীয় সূচি ও ভেন্যু সিদ্ধান্ত যদি টেস্ট পণ্যের ইনভেন্টরি নষ্ট করতে পারে, তাহলে টি-টোয়েন্টি পণ্যকে কী সুরক্ষা দেয়?

এখন আমার সংশয়ের ঘর। সম্পর্ক মানেই কারণ নয়। ৮১.৮ মিলিয়ন মুনাফা আর লাইসেন্স বিক্রি একই সময়ে ঘটেছে, কিন্তু একটি অন্যটির কারণ নয় — দুটোই একই চক্রের দুই মুখ। উচ্চবিন্দুটি অ্যাশেজ ও ভারত সিরিজের সমাপতনে তৈরি, আর সামনের নির্দেশনা ঋণাত্মক। এই দুই তথ্য একসঙ্গে বসালে বোঝা যায়, মুনাফা কোনো কাঠামোগত শক্তির প্রমাণ নয়।

দ্বিতীয় সংশয়: বেসরকারিকরণ কি বিগ ব্যাশের প্রতিযোগিতামূলক প্রাসঙ্গিকতা ফিরিয়ে আনবে? আমার মডেলে এর উত্তর অনিশ্চিত, কারণ সমস্যাটি মালিকানার স্তরে নয়, ইনভেন্টরি ও সময়সূচির স্তরে। মিডিয়া আয়ের চক্রাকার পতন মালিকানা বদলালেও থামে না। বরং যে ক্লাব ক্রেতা পতনশীল স্বত্ব-বাজারে দাম ঠিক করবেন, তিনি বড় ছাড় চাইবেন, আর সেই ছাড়ই হয়ে যাবে বাকি -এর বেঞ্চমার্ক।

তৃতীয় সংশয় ভাষার স্তরে। 'সক্রিয়ভাবে যুক্ত', 'ছয় থেকে আট সপ্তাহ' — এগুলো গতির ভাষা, মূল্যের ভাষা নয়। আমি ট্রান্সফার গুজব পড়া বন্ধ করেছিলাম যেদিন মজুরি-সমন্বিত রেসিডুয়াল দেখলাম; এখানেও একই নিয়ম: কোনো ক্রেতার নাম নেই, কোনো দাম নেই, কোনো মূল্যায়ন-সীমা নেই। 'যুক্ত' শব্দটি লেনদেনের প্রমাণ নয়।

তিনটি দৃশ্যকল্প আমার খাতায় আছে। ভিত্তি-দৃশ্য: রেনেগেডসের ১০০ শতাংশ এবং এক-দুইটি ৪৯ শতাংশ অংশ ১২ থেকে ২৪ মাসের মধ্যে সম্পন্ন, পশ্চিম অস্ট্রেলিয়া ধীরে এগোয়, নিউ সাউথ ওয়েলস বাইরে থাকে — সম্ভাবনা বেশি। সর্বনিম্ন দৃশ্য: শুধু রেনেগেডস বিক্রি হয়, সাতটি ক্লাব রাজ্যের হাতে থাকে, ফিক্সচার ও আয়-ভাগ নিয়ে স্থায়ী অচলাবস্থা তৈরি হয়, আর পরবর্তী সম্প্রচার চুক্তি হয় কাঠামোগত বিভ্রান্তির মধ্য থেকে — সম্ভাবনা মাঝারি। সর্বোচ্চ দৃশ্য: প্রথম বিক্রি মূল্যায়ন-অ্যাঙ্কর তৈরি করে, বাকিরা এগিয়ে আসে, নিউ সাউথ ওয়েলস আলোচনায় ফেরে — সম্ভাবনা কম থেকে মাঝারি।

আমি জানি, এই তালিকা আমার সবচেয়ে বড় দুর্বলতা। কাঠামো দেখতে গিয়ে আমি ব্যক্তিগত দক্ষতা, ক্রেতার পরিচয়, বাজারের মেজাজ আর নারী ক্রিকেটের ভেতরের রাজনীতি — এই চারটি অনুমানযোগ্য নয় এমন চলককে আলাদা করে সরিয়ে রেখেছি। ক্রিকেটে বেসরকারি মূলধনের প্রবেশ এখনো এত নতুন যে তুলনার জন্য কোনো নির্ভরযোগ্য নজির নেই; মেজর লিগ ক্রিকেটে মার্কিন পুঁজির আগ্রহ দেখা গেছে, কিন্তু এই প্রতিবেদনে কোনো ক্রেতুর নাম নেই — নাম না থাকা আগ্রহের অভাবও নয়, প্রকাশ না-করাও হতে পারে। এই অনিশ্চয়তা আমি মডেলের বাইরে রাখছি, ভেতরে ঢুকিয়ে ভুয়া নিখুঁততা তৈরি করব না।

তাহলে সামনে কী দেখব। আমি ছয়টি সংকেত ট্র্যাক করছি। প্রথম, তাসমানিয়া ও পশ্চিম অস্ট্রেলিয়ার বোর্ড ভোট — ঘোষিত ছয় থেকে আট সপ্তাহের জানালার ভেতরে চারিক প্রস্তাব এলে বোঝা যাবে প্রক্রিয়াটি এক ক্লাবের না চার ক্লাবের। দ্বিতীয়, রেনেগেডসের দাম ও ক্রেতার পরিচয় — এই একটি সংখ্যা বিশ্ব ক্রিকেটে অন-আইপিএল টি-টোয়েন্টি সম্পদের বেঞ্চমার্ক ঠিক করে দেবে। তৃতীয়, স্থায়ী চেয়ারম্যান কে হন। চতুর্থ, নিউ সাউথ ওয়েলসের অবস্থান নরম হয় কি না। পঞ্চম, পরবর্তী অর্থবছরের নির্দেশনার ভাষা — 'উল্লেখযোগ্য লোকসান' শব্দটি আরও নিচে নামলে বোঝা যাবে বিক্রির চাপ কত জরুরি। ষষ্ঠ, বিক্রয়ের শর্তে ডাব্লুবিবিএলের বিনিয়োগ আলাদা করে সুরক্ষিত থাকে কি না।

আমার ফালসিফিকেশন-শর্তও লিখে রাখি। যদি প্রমাণ হয় যে প্রথম বিক্রির দাম ভারতীয় ফ্র্যাঞ্চাইজির তুলনায় যথেষ্ট উঁচু, তাহলে আমার 'ছাড়ের বেঞ্চমার্ক' অনুমান ভুল। যদি নিউ সাউথ ওয়েলস নিজেই পরে বেসরকারিকরণে সম্মতি দেয়, তাহলে 'কাঠামোগত বাধা' ব্যাখ্যাটি দুর্বল হয়ে পড়বে। আর যদি দুই দিনের টেস্টের ক্ষতি সম্প্রচার-ক্ষতিপূরণের পরে ২০ মিলিয়নের নিচে নামে, তাহলে আমার 'নিম্নসীমা' দাবিটি ভুল প্রমাণিত হবে।

এই গল্পের সবচেয়ে সৎ উপসংহারটি সংখ্যায় নয়, ক্রমে। অস্ট্রেলিয়ান ক্রিকেট তার সম্পদ বিক্রি করছে যে নিয়মগুলো সেই সম্পদের দাম ঠিক করবে, সেগুলো লেখার আগেই; লিগের সবচেয়ে বড় রাজ্য বিরোধিতা করছে; আর যে চেয়ারম্যান এই নীতি বহন করছিলেন, তিনি এই নীতির কারণেই পদ ছেড়েছেন। বাকি বিশ্বের সদস্য-মালিকানার বোর্ডগুলো এই পরীক্ষার ফল দেখবে — কারণ আইপিএলের মডেল তাদের কাঠামোয় ফেলে দেওয়া যায় না, আর দ্য হান্ড্রেডের ৫১/৪৯ সূত্রটাই তাদের হাতে থাকা একমাত্র অনুকরণযোগ্য নকশা।

আমি সিঙ্গাপুরে বসে গত কয়েক মৌসুমে বিগ ব্যাশের ফিক্সচার নিজের জন্য টেবিলে তুলেছি — কোন ডার্বি কোন সপ্তাহে, কোন স্লটে, কোন চ্যানেলে। ওই টেবিলটা যখন মালিকানার মানচিত্রের পাশে রাখি, তখন একটা প্রশ্ন বারবার ফিরে আসে। প্রথম যে ক্লাবটি বিক্রি হবে, তার দাম যদি আইপিএলের তুলনায় অনেক কম হয়, বিশ্ব ক্রিকেট সেটিকে 'অস্ট্রেলিয়ান বাজার ছোট' বলে পড়বে, নাকি 'নিয়ম না লিখেই বিক্রি করা হয়েছে' বলে পড়বে?