গুয়েরেরোয় ভুয়া নথি তৈরির মামলায় সাবেক তিন কর্মকর্তার দোষী সাব্যস্ততা: এগারো বছরের নীরবতা ও একটি অসমাপ্ত হিসাব

২০১৫ সালের ফেব্রুয়ারি মাস। মেক্সিকোর গুয়েরেরো রাজ্যের আর্সেলিয়া পৌরসভা। তিয়েরা কালিয়েন্তে অঞ্চলের এই জনপদে তখন স্বাভাবিক ছিল না কোনো স্বাভাবিক দিন। তল্লাশি, আটক, অভিযোগ—এই তিনটি শব্দ দিয়ে গাঁথা ছিল স্থানীয় বাস্তবতা। সেই ফেব্রুয়ারিতে এক ব্যক্তির বিরুদ্ধে তিনটি অভিযোগ আনা হয়: অবৈধ সম্পদের লেনদেন, মাদকদ্রব্যের সঙ্গে সংশ্লিষ্টতা এবং লাইসেন্সবিহীন আগ্নেয়াস্ত্র বহন। অভিযোগের ভিত্তি ছিল দুটি নথি—একটি তল্লাশির আনুষ্ঠানিক বিবরণী, আরেকটি অভিযুক্তকে হস্তান্তরের সরকারি চিঠি। এগারো বছর পর, ২০২৬ সালের ৩১ অক্টোবর, মেক্সিকোর ফেডারেল অ্যাটর্নি জেনারেলের কার্যালয় (এফজিআর) জানায়, ওই দুটি নথি আসল ছিল না। যে তিন সাবেক সরকারি কর্মকর্তা এগুলো তৈরি ও ব্যবহার করেছিলেন, তারা দোষী সাব্যস্ত হয়েছেন। চার বছরের কারাদণ্ড এবং জরিমানা হয়েছে। খবরটি পড়তে গিয়ে আমি আমার নিজের পেশাগত অভ্যাসবশত হিসাবের খাতা খুলে বসেছিলাম—যে খাতা আমি ২০১৭ সাল থেকে ঢাকায় ভিএআর নজির লেজার হিসেবে চালিয়ে আসছি। খেলার মাঠে রেফারি যা দেখতে পান না, আমি সেটাই খুঁজি। এখানেও তেমন কিছু আছে। ঘটনাটিকে বুঝতে হলে প্রথমে দুটি স্তরে ভাগ করতে হবে। প্রথম স্তর আইনি: মেক্সিকোর ফৌজদারি আইনে 'পাবলিক ডকুমেন্টে গুরুতর জালিয়াতি' (ফালসিফিকাসিওন আগ্রাভাদা দে দোকুমেন্তোস পুব্লিকোস) একটি সুনির্দিষ্ট অভিযোগ। দ্বিতীয় স্তর রাজনৈতিক-প্রাতিষ্ঠানিক: গুয়েরেরো রাজ্য ২০১৪ সালের ইগুয়ালা গণহত্যার পর জাতীয় পর্যায়ে তদন্তকারী সংস্থাগুলোর আচরণ নিয়ে তীব্র বিতর্কের কেন্দ্রে ছিল। এই মামলাটি সেই প্রেক্ষাপটের সঙ্গে যুক্ত কি না, তা নিবন্ধে কোথাও বলা হয়নি। তবে সময় ও স্থান মিলে যায়। আর্সেলিয়া তিয়েরা কালিয়েন্তে অঞ্চলের অন্তর্গত—যেখানে মাদক পাচার, চাঁদাবাজি এবং আত্মরক্ষামূলক কমিউনিটি পুলিশ ব্যবস্থার উপস্থিতি নথিভুক্ত। অভিযুক্ত ব্যক্তির বিরুদ্ধে আনা তিনটি অভিযোগ স্থানীয় অপরাধ-বাস্তবতার সঙ্গে এতটাই মিলে যায় যে প্রশ্ন জাগে: অভিযোগগুলো কি স্থানীয় পরিস্থিতির সঙ্গে মিলিয়ে সাজানো হয়েছিল? এটা আমার অনুমান, প্রমাণিত সত্য নয়। এখন আসল সমস্যাটি দেখুন। নিবন্ধটির শিরোনামে বলা হয়েছে, কর্মকর্তারা 'প্রমাণ তৈরি' (ফাব্রিকার প্রুয়েবাস) করেছেন। কিন্তু রায়ে যা প্রমাণিত হয়েছে, তা হলো দুটি সরকারি নথির জালিয়াতি। এই দুটো এক নয়। 'কাউকে ফাঁসাতে প্রমাণ তৈরি' বোঝায় তদন্তযন্ত্রের বৃহত্তর ব্যর্থতা; আর 'দুটি নথি আসল ছিল না' বোঝায় নির্দিষ্ট কাগজপত্রের অবিশ্বস্ততা। আদালত কি অভিযুক্তের বিরুদ্ধে ষড়যন্ত্রের অভিপ্রায় নিয়ে কোনো রায় দিয়েছেন? নিবন্ধে তার উত্তর নেই। এফজিআর-এর বিবৃতিতে অভিপ্রায়ের কথা আছে, কিন্তু সেটা প্রসিকিউটরের ভাষ্য, আদালতের প্রামাণ্য সিদ্ধান্ত নয়। দ্বিতীয় যে বিষয়টি পুরো ছবিটা বদলে দেয়, তা হলো মামলার পদ্ধতি। নিবন্ধে একটি বাক্যে বলা হয়েছে, মামলাটি 'প্রসিডিমিয়েন্তো আব্রেবিয়াদো' বা সংক্ষিপ্ত প্রক্রিয়ায় নিষ্পত্তি হয়েছে। এর অর্থ: কোনো লড়াই করা বিচার হয়নি। অভিযুক্তরা অভিযোগ মেনে নিয়েছেন। জেরা হয়নি, সাক্ষ্য-প্রমাণের পারস্পরিক পরীক্ষা হয়নি। ফলে চার বছরের সাজা আদালতের সর্বোচ্চ শাস্তি নয়—এটি এক ধরনের দর-কষাকষির ফল। এফজিআর এই মামলায় জড়িত ঊর্ধ্বতনদের নাম প্রকাশ করেনি। নথিতে যাদের স্বাক্ষর ছিল, শুধু তারাই দোষী হয়েছেন। কে নির্দেশ দিয়েছিল, কে ওই ভুয়া চিঠি গ্রহণ করেছিল, কে তার ভিত্তিতে ব্যবস্থা নিয়েছিল—এসব প্রশ্নের কোনো উত্তর নেই। accountability ঠিক যেখানে স্বাক্ষরের ওপরে ওঠা উচিত, সেখানেই থেমে গেছে। আরও একটি বড় ফাঁক: প্রতিষ্ঠানের নাম। ২০১৫ সালে এফজিআর-এর অস্তিত্ব ছিল না। তখন ছিল পিজিআর (প্রকিউরাদুরিয়া হেনারাল দে লা রেপুব্লিকা)। এফজিআর গঠিত হয় ২০১৮-২০১৯ সালে। নিবন্ধে ২০১৫ সালের ঘটনার জন্য 'এফজিআর' ব্যবহার করা হয়েছে—এটি হয় প্রতিষ্ঠান-নামের কালবিভ্রম, নয়তো ইচ্ছাকৃত সরলীকরণ। ফলে বোঝা যায় না, তিনজন কোন সংস্থার অধীনে ছিলেন—তদন্তকারী পুলিশ (এআইসি), মিনিস্তেরিও পুব্লিকোর এজেন্ট, নাকি ফরেনসিক বিশেষজ্ঞ (পেরিতো)? এটা সাজসজ্জার ফাঁক নয়। এটাই ঠিক করে দেয় ঘটনাটি 'পুলিশ তল্লাশির নথি জাল করেছে' না 'প্রসিকিউটর আটকের বৈধতা দেওয়া নথি জাল করেছে'—দুটি সম্পূর্ণ ভিন্ন প্রাতিষ্ঠানিক ব্যর্থতা। তার চেয়েও বড় অনুপস্থিতি: যাঁকে ফাঁসানো হয়েছিল, সেই ব্যক্তির কোনো কথা নেই। তাঁকে কি আটক করা হয়েছিল? কতদিন? তাঁর বিরুদ্ধে মামলা কি খারিজ হয়েছে, কী কারণে? তিনি ক্ষতিপূরণ পেয়েছেন কি? নিবন্ধে জরিমানার (মুলতা) উল্লেখ আছে—সেটি রাষ্ট্রের কোষাগারে যায়, ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তির ক্ষতিপূরণ নয়। পাঠক এটাকে ভুল বুঝতে পারেন। পুরো প্রতিবেদনটি একটি ভুক্তভোগীর গল্প, কিন্তু ভুক্তভোগী নিজে সম্পূর্ণ অনুপস্থিত। উৎস? একটিই—এফজিআর-এর প্রেস বিজ্ঞপ্তি। আদালতের মামলা নম্বর নেই, বিচারকের নাম নেই, রায়ের নথি নেই, প্রতিপক্ষ আইনজীবীর বক্তব্য নেই। সব তথ্য একই উৎস থেকে এসেছে, সেটাকে ভিন্নভাবে লেবেল করলেও দ্বিতীয় উৎস হয় না। আমি ২০১৮ বিশ্বকাপে ভিএআর পর্যালোচনার সময় শিখেছি: মনিটর কখনো মিথ্যা বলে না, কিন্তু অ্যাঙ্গেল সত্যকে বাদ দিতে পারে। এখানে এফজিআর-এর বিবৃতি সেই একক অ্যাঙ্গেল। যে প্রতিষ্ঠানের কর্মীরা নথি জাল করেছেন, সেই প্রতিষ্ঠানই এখন নিজের সাফল্যের গল্প বলছে। ভুক্তভোগীর অ্যাঙ্গেলটি কোথায়? প্রতিপক্ষের অ্যাঙ্গেলটি কোথায়? তবে হ্যাঁ, এই ঘটনার একটি দিক সত্যিই নতুন এবং তাৎপর্যপূর্ণ। মেক্সিকোতে তদন্তকারী কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে জালিয়াতির মামলায় দোষী সাব্যস্ততা বিরল। এফইএআই (অভ্যন্তরীণ বিষয়ক প্রসিকিউটর) এই মামলা চালিয়েছে—এটাই স্বীকার করে যে অভিযুক্তরা আইন প্রয়োগকারী বা প্রসিকিউশন কাঠামোরই অংশ ছিলেন। কিন্তু এই ধরনের কত মামলা হয়েছে, কতগুলো দোষী সাব্যস্ততায় পৌঁছেছে—কোনো সংখ্যা নেই। ফলে বোঝার উপায় নেই, এটি প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কারের নমুনা, নাকি বিচ্ছিন্ন ব্যতিক্রম যা প্রচার করা হচ্ছে। আমার লেজার বলছে: নজির আছে, কিন্তু রায়ের নথি নেই। প্রশ্নটা এখন এখানে—এগারো বছর পর যে চার বছরের সাজা এল, তা কি ন্যায়বিচার, নাকি শুধু একটি মামলার প্রশাসনিক সমাপ্তি? যাঁর জীবন ওই দুটি জাল নথির ওপর ঝুলছিল, তিনি যদি এই রায়ের কথা কখনো না জানেন, তাহলে এই দোষী সাব্যস্ততা কার জন্য?