খতিয়ান যদি অপরিবর্তনীয় হয়: বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্স রেকর্ডে ব্লকচেইনের অডিট

আমি এক খেলোয়াড়ের খোঁজে গিয়েছিলাম, ফিরে এসেছি একটা খতিয়ানের হাতে।

২০১৭ সালের জানুয়ারি, ময়মনসিংহ জেলা স্টেডিয়াম। ডিভিশনাল স্কুল অ্যাথলেটিক্স মিটের তৃতীয় সারিতে বসে ছেলেদের ১০০ মিটার হিটের প্রতিটি সময় হাতে লিখছিলাম, কারণ স্টেডিয়ামের কোথাও কোনো ফলাফল শিট টাঙানো হয়নি — এখনও হয় না। এক স্কাউটের পছন্দের একটি ছেলে দৌড়াল ১১.৭ সেকেন্ড, হ্যান্ড-টাইমড। ছয় সপ্তাহ পর ঢাকায় ওই একই ছেলে ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ে ১১.৯৮। দুটো সংখ্যা পাশাপাশি পাতায় লিখে রেখেছিলাম, মিলাতে পারিনি। সেই ফাঁকটাই বাংলাদেশের স্প্রিন্ট নিয়ে আমার প্রথম প্রশ্ন। আট বছর পর সেই প্রশ্নটি একটি নতুন প্রযুক্তিগত শব্দের সঙ্গে ঘুরেফিরে ফিরছে: ব্লকচেইন।

বিষয়টা পরিষ্কার করা দরকার। বিশ্বজুড়ে ক্রীড়া প্রশাসন ও ফলাফল ব্যবস্থাপনায় ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার বা ব্লকচেইন-ভিত্তিক রেকর্ড রাখার প্রস্তাব নিয়ে আলোচনা চলছে — যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত, পেছনে যোগ করা যায় না, এবং কে, কখন, কোন যন্ত্রে সেই সংখ্যাটি লিখেছে তা যাচাইযোগ্য থাকে। কাগজের শিট ছিঁড়ে যায়, এক্সেল ফাইল কেউ কেউ সম্পাদনা করে ফেলে, ফেডারেশন ওয়েবসাইটের পুরোনো পেজ মুছে যায়। একটি অপরিবর্তনীয় লেজার এই তিনটি সমস্যার প্রথম দুটোর সমাধান দিতে পারে। তৃতীয়টারও। কিন্তু আমার কাজ যন্ত্রের প্রশংসা গাওয়া নয় — আমার কাজ হলো, যন্ত্রটি আমাদের কোন রোগ সারাবে আর কোন রোগ সারাবে না, সেটি অডিট করা।

কারণ বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সের সমস্যাটি কখনোই 'রেকর্ড হারিয়ে যাওয়া' ছিল না। সমস্যাটি ছিল রেকর্ড কখনো তৈরি না হওয়া।

প্রথমেই সময়রেখাটা মেপে নিই। ১৯৮৫ সালে ঢাকায় অনুষ্ঠিত সাফ গেমসে শাহ আলম ১০০ মিটারে সোনা জিতেছিলেন — সেটি হ্যান্ড-টাইমড যুগ। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ পর্যন্ত সাফ গেমসের স্প্রিন্ট ইভেন্টগুলোকে আমি একটি পরিমাপ-ব্যবস্থা হিসেবে দেখি, কোনো স্বর্ণযুগ হিসেবে নয়। কারণ ওই সময়ের প্রতিটি মার্কের পেছনে ছিল একজন মানুষের হাত, একটি ঘড়ি, আর দর্শকদের চিৎকার। ইলেকট্রনিক টাইমিং সেই যুগের সংখ্যাগুলোকে বাতিল করে না, কিন্তু তাদের সঙ্গে আজকের সংখ্যা সরাসরি তুলনা করাও যায় না। যে সম্পাদক আমাকে 'পতন' নিয়ে লেখা চাপিয়ে দেন, তিনি এই একটি বাক্যটি বাদ দিয়ে সব হিসাব মেলান।

২০২০ সালে, দ্বিতীয় বর্ষে পড়ার সময়, স্টেডিয়াম বন্ধ ছিল, জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ স্থগিত। সেই সাত মাসে আমি ১৯৮৫ সাল থেকে যত বাংলাদেশি পুরুষ ১০০ মিটার ফলাফল যাচাই করা সম্ভব, তার একটি স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম — ২১৪ লাইন, পুরোনো পত্রিকার মাইক্রোফিল্ম আর বাসসের কাটিং থেকে। এক অবসরপ্রাপ্ত ফেডারেশন কর্মকর্তাকে ফোন ধরে যোগাড় করেছিলাম, যিনি ১৯৮৫ সালের ঢাকা সাফ গেমসে সময় মেপেছিলেন। তিনি নব্বই মিনিট কথা বলেছিলেন। সেই কথোপকথন থেকে শেখা একটাই জিনিস — সমস্যাটি ক্রীড়াবিদের নয়, সমস্যাটি কাগজের।

এখন ব্লকচেইন প্রস্তাবটি ধরুন। একটি অপরিবর্তনীয় লেজার কী কী করতে পারে, তালিকা করুন: এন্ট্রি লিস্ট সংরক্ষণ, কোন ইভেন্টে কে অংশ নিয়েছিল তার অখণ্ড রেকর্ড, প্রতিটি মার্কের সঙ্গে টাইমিং পদ্ধতির ঘোষণা, বাতাসের গতি, ভেন্যু, যন্ত্রের মডেল, এবং দায়িত্বপ্রাপ্ত অফিসিয়ালের স্বাক্ষর — সব একই চেইনে। এই তালিকাটি পড়ে মনে হবে সমস্যা শেষ। কিন্তু তালিকাটি পড়তে গিয়ে খেয়াল করুন, তালিকার প্রতিটি আইটেম শুরু হচ্ছে একটি শর্ত দিয়ে: ডেটা প্রথমে তৈরি হতে হবে।

ময়মনসিংহের সেই সকালে কোনো ফলাফল শিট তৈরি হয়নি। যে ডকুমেন্ট কখনো অস্তিত্বে আসেনি, তার হ্যাশ তৈরি করা যায় না, তাকে চেইনে লেখা যায় না, তাকে অপরিবর্তনীয় করা যায় না। ব্লকচেইন জালিয়াতি ঠেকায়, কিন্তু অনুপস্থিতিকে ঠেকায় না। এখানেই বাংলাদেশের ক্ষেত্রে ব্লকচেইন আলোচনার সীমা স্পষ্ট হয়ে যায় — আমাদের সংকট ডেটা যাচাইয়ের সংকট নয়, ডেটা উৎপাদনের সংকট।

দ্বিতীয় যে জিনিসটি চেইনে ঠিক হবে না, সেটি হলো ভুল পরিমাপের স্থায়িত্ব। ২০১৭ সালের ওই ১১.৭ সেকেন্ড যদি অপরিবর্তনীয় লেজারে লেখা হতো, তবে আজ সেটি একটি চিরস্থায়ী, যাচাইযোগ্য, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত — এবং ভুল সংখ্যা হতো। ব্লকচেইন প্রমাণ করে কে লিখেছে ও কখন লিখেছে; প্রমাণ করে না সংখ্যাটি সঠিক কি না। একটি হ্যান্ড-টাইমড ১১.৭ এবং একটি ইলেকট্রনিক ১১.৯৮ একই চেইনে পাশাপাশি বসালে চেইনটি ভাঙবে না, কিন্তু তুলনাটি ভাঙবে। যেকোনো ডেটা-অডিটে প্রথম প্রশ্ন হলো ডেটার উৎস কী, দ্বিতীয় প্রশ্ন হলো যন্ত্র কী — ব্লকচেইন শুধু প্রথম প্রশ্নের উত্তর দেয়।

তৃতীয় জিনিসটি হলো অবকাঠামো। আটটি বিভাগীয় সদর দপ্তরে সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই — এই বাক্যটি আমি লিখতে ভালোবাসি না, কারণ এটি বারবার লেখা হয়েছে এবং বারবার কোনো পরিবর্তন হয়নি। তবু লিখতে হয়, কারণ কোনো চেইন সিন্থেটিক ট্র্যাকের বিকল্প নয়। ইলেকট্রনিক টাইমিং যন্ত্রের সংখ্যা বাড়ে না ব্লকচেইন নোড বসালে। ব্লকচেইন একটি হিসাবরক্ষণের পদ্ধতি, একটি নির্মাণ প্রকল্প নয়।

চতুর্থ জিনিসটি হলো পাইপলাইন। ২০২৫ সালের জানুয়ারিতে ঢাকার জাতীয় স্টেডিয়ামে ৪৮তম জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপ অনুষ্ঠিত হয়। আমি প্রকাশিত ফলাফল থেকে ৪১টি ইভেন্টের তালিকা করেছিলাম — সোনার ৩৩টিই নিয়েছিল নৌবাহিনী, সেনাবাহিনী ও বিকেএসপি। এই সংখ্যাটি আমি দুটি ভিন্ন জিনিসের প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করতে পারি, আর কোনটি ব্যবহার করব সেটাই আসল সিদ্ধান্ত। প্রথম পাঠ: বাংলাদেশে অ্যাথলেটিক্স বেঁচে আছে, তিনটি প্রতিষ্ঠানের ভেতরে। দ্বিতীয় পাঠ: জেলা পর্যায় থেকে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ পর্যন্ত কতজন ক্রীড়াবিদ টিকে থাকেন, সেই সংখ্যাটি এতই ছোট যে এটি গণনার যোগ্যতাই হারায়। ব্লকচেইন দ্বিতীয় পাঠটির সমাধান করে না।

২০২৪ সালের ডিসেম্বরে একটি জাতীয় দৈনিক 'Running towards extinction!' শিরোনামে প্রতিবেদন ছাপে। আমার প্রতিক্রিয়া শোকগাথা ছিল না, ছিল একটি টেবিল — ৪১টি ইভেন্ট, ৩৩টি সোনা তিনটি প্রতিষ্ঠানের। শিরোনামটি যদি সত্য হয়, তবে সত্য হওয়ার কারণটি বিলুপ্তি নয়, কেন্দ্রীভবন। এই পার্থক্যটি ধরে রাখা জরুরি, কারণ বিলুপ্তির বিরুদ্ধে ব্লকচেইন কাজে লাগে না, কেন্দ্রীভবনের বিরুদ্ধে হয়তো লাগতে পারে।

এবার উল্টো দিকটি। ব্লকচেইন-ভিত্তিক রেকর্ড ব্যবস্থাপনা একটি ফেডারেশনের জন্য চমৎকার প্রচারযোগ্য ঘোষণা। 'আমরা ফলাফল অন-চেইন এনেছি' — এই একটি বাক্য আধুনিকায়নের পূর্ণ ছবি এঁকে দেয়, অথচ ভেতরে ভর্তি প্রক্রিয়া অপরিবর্তিত থাকে। কে নিয়োগ পায়, কোন জেলার ক্রীড়াবিদ ঢাকায় আসার সুযোগ পায়, স্কুল ও মাদ্রাসা মিটে কতজন অংশ নেয় — এই সংখ্যাগুলো চেইনে ওঠে না, কারণ এগুলো ফলাফল নয়, সিদ্ধান্ত। আর সিদ্ধান্ত চেইনে ওঠে না, ওঠে টেবিলে।

দ্বিতীয় উল্টো দিক: বিদেশে জন্ম ও প্রশিক্ষণ নেওয়া এক ক্রীড়াবিদের সাফল্যকে চেইনে লিখে রাখলে সেটি আরও দৃঢ়ভাবে প্রমাণিত হয় — কিন্তু প্রমাণিত হয় শুধু ওই একজন ক্রীড়াবিদের ফলাফল। ২০২৩ সালের ফেব্রুয়ারিতে, রাত তিনটায়, আমি ডরমিটরিতে বসে আস্তানা থেকে এশিয়ান ইনডোর চ্যাম্পিয়নশিপের ৬০ মিটার ফাইনাল দেখছিলাম। ইমরানুর রহমান ৬.৫৯ সেকেন্ডে দৌড়ালেন, বাংলাদেশের প্রথম এশিয়ান ইনডোর সোনা। রাত তিনটায় ৬.৫৯ সেকেন্ড একটা স্তরে পরিণত হয়েছিল, যেটা আমি খুঁড়ে দেখতে পারি। আমার আউটলেট এক ঘণ্টার মধ্যে 'বাংলাদেশের অ্যাথলেটিক্সের ফসল' অ্যাঙ্গেল চেয়েছিল। আমি রাজি হইনি, দ্বিতীয় প্যারাগ্রাফেই তাঁর ইংল্যান্ডে জন্ম ও ইংল্যান্ডভিত্তিক প্রশিক্ষণের কথা লিখেছিলাম, এবং যোগ করেছিলাম কেন একটি ইনডোর ৬০ মিটার শিরোপা আউটডোর ১০০ মিটারে প্রক্ষেপণযোগ্য নয়। দুই সম্পাদক সেই লাইন কেটে দেন; ওয়েব ভার্সনে আমি ফিরিয়ে এনেছিলাম।

২০২৪ সালের আগস্টে প্যারিসে ইমরানুরের ইউনিভার্সালিটি ওয়াইল্ডকার্ড প্রথম রাউন্ডেই শেষ হয়। এটি কোনো ব্যর্থতার গল্প নয়, এটি একটি রেকর্ড-ব্যবস্থাপনার গল্প। অলিম্পিকে বাংলাদেশের উপস্থিতি এতদিন ওয়াইল্ডকার্ড-নির্ভর — এই তথ্যটি যেকোনো চেইনে লেখা থাকতে পারে, এবং লিখলে সেটি আরও স্পষ্ট হবে যে পাইপলাইনের অনুপস্থিতি প্রযুক্তির অভাবে নয়।

২০২৪ সালের শেষদিকে শাহ আলম বাংলাদেশ অ্যাথলেটিক্স ফেডারেশনের সাধারণ সম্পাদক নিযুক্ত হন। আমি শ্রদ্ধাঞ্জলি লিখিনি, লিখেছি একটি নজির-যাচাই — ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ পর্যন্ত সময়টা আসলে কী উৎপাদন করেছিল, কতজন ক্রীড়াবিদ সেই সময় থেকে জাতীয় পর্যায়ে টিকে ছিলেন, এবং সেই সময়ের পরিমাপ-ব্যবস্থা আজকের সঙ্গে তুলনীয় কি না। উত্তরটি সহজ ছিল না, এবং সহজ না হওয়াটাই ছিল মূল কথা।

আমি হাইলাইটস স্কাউট করি না। আমি সেই সাধারণ মঙ্গলবারকে স্কাউট করি, যা হাইলাইটসকে সম্ভব করেছে। ব্লকচেইন হাইলাইটসের জন্য দুর্দান্ত — একটি রেকর্ড অন-চেইন থাকলে সেটি চিরকাল যাচাইযোগ্য। কিন্তু মঙ্গলবারগুলো চেইনে ওঠে না। প্রতিটি একাডেমি উল্টো দিকের একটি ধ্বংসাবশেষ: ফ্লাডলাইটের নিচে নিজেদের গড়ে তোলা কিশোরেরা। তাদের কেউ যদি কোনোদিন একটি ফলাফল শিটে নাম না ওঠে, তাহলে পৃথিবীর সেরা লেজারও তার অস্তিত্ব প্রমাণ করতে পারবে না।

তাহলে সামনের যাচাইযোগ্য জানালাটি কোথায়? ৪৯তম জাতীয় অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপের প্রকাশিত ফলাফল শিটে যদি একটি নতুন কলাম যোগ হয় — 'টাইমিং পদ্ধতি: হ্যান্ড/ইলেকট্রনিক' — তবে সেটি ব্লকচেইনের চেয়ে বড় সংস্কার হবে, এবং সেটি শূন্য বাজেটে সম্ভব। যদি ডিভিশনাল স্কুল মিটের ফলাফল প্রথমবারের মতো স্টেডিয়ামের দেয়ালে টাঙানো হয়, তবে সেটি যেকোনো ডিস্ট্রিবিউটেড লেজারের চেয়ে বেশি ডেটা উৎপাদন করবে। আমি পরবর্তী চ্যাম্পিয়নশিপের পোডিয়াম নয়, এন্ট্রি লিস্টের দিকে তাকিয়ে থাকব — কতজন জেলা-ক্রীড়াবিদ নাম লিখিয়েছেন, তার সংখ্যাটাই পরের বছরের আসল শিরোনাম।

প্রযুক্তি আমাদের হারানো রেকর্ড ফিরিয়ে দিতে পারে না, কারণ হারানোর আগে সেগুলো কখনো লেখা হয়নি। প্রশ্নটি এখন এই: ফেডারেশন কি প্রথমে খাতা কিনবে, নাকি সরাসরি চেইনে যাবে?