ভুল খাতায় ঢুকে পড়া একটি প্রতিবেদন: ফুটবল ডেটা পাইপলাইনের নীরব ব্যর্থতা

মঙ্গলবার রাত দুটোয় ব্যাচ অডিট করতে বসে একটা সারি চোখে আটকে গেল। সারির পাশে বসানো লেবেল: football। ভেতরে ঢুকে দেখি পাকিস্তানের একটি রাজনৈতিক-আইনি প্রতিবেদন — এক প্রধানমন্ত্রীর উপদেষ্টা দাবি করছেন, কারাগারে আটক এক সাবেক প্রধানমন্ত্রীর সঙ্গে পরিবারের দেখা করার সুযোগ আর প্রস্তাবিত সাংবিধানিক সংশোধনের মধ্যে কোনো যোগ নেই। নামগুলো পড়ে নিলাম: রানা সানাউল্লাহ, ইমরান খান, বুশরা বিবি, আদিয়ালা জেল, ইসলামাবাদ হাইকোর্ট, সুপ্রিম কোর্ট, পিটিআই, ২৮তম সংশোধনী। এর বাইরে কিছু নেই। কোনো ক্লাব নেই, কোনো কোচ নেই, কোনো ম্যাচ নেই, কোনো ফর্মেশন নেই, কোনো ট্রান্সফার নেই।

আমি আমার খাতা খুলে বসি। ২০১৭ সালে খুলনা জেলা স্টেডিয়ামে ১৪টি ম্যাচ, ১১৭৬টি আক্রমণ-ধারা, ৩১২টি ওয়াইড ওভারলোড কোড করেছিলাম। সেই খাতায় এমন কোনো কলাম নেই যেখানে এই নামগুলো বসে। ফুটবল লেবেল পরা একটা সারি, যার ভেতরে ফুটবল নেই — এটা তথ্যের ঘাটতি নয়, এটা ভুল এন্ট্রি। আর ভুল এন্ট্রি ঘাটতির চেয়ে বিপজ্জনক, কারণ ঘাটতি চোখে পড়ে; ভুল এন্ট্রি নীরব থেকে সংখ্যা গোনা শুরু করে।

পাইপলাইন কীভাবে চলে, সেটা একবার পরিষ্কার করে নেওয়া দরকার। ইনজেশন, তারপর নাম-সনাক্তকরণ, তারপর ডোমেইন লেবেল, তারপর ডাউনস্ট্রিম মডেল — রেকমেন্ডেশন, ন্যারেটিভ-হিট, এমনকি বেটিং-সংলগ্ন অ্যানালিটিক্স। প্রতিটি ধাপ আগের ধাপের ওপর ভরসা করে। আর ভরসা করে বলেই, একটা ভুল লেবেল একবার ঢুকে গেলে সেটা আর ভুল থাকে না — সেটা ইনপুট হয়ে যায়।

এখানে যে ফাঁদগুলো কাজ করেছে, সেগুলো চেনা। "£১৯০ মিলিয়ন" — গঠনগতভাবে এটি ট্রান্সফার ফি-র ভাষার সঙ্গে হুবহু মিলে যায়, "£এক্স মিলিয়ন" ধরনের বাক্য। "case", "appeal", "hearing", "panel" — এই শব্দগুলো ফুটবলের শৃঙ্খলা-বিষয়ক বা আর্থিক নিয়ম-সংক্রান্ত প্রতিবেদনে ঘনঘন আসে, তাই কো-অক্যারেন্স স্কোর লাফ দেয়। "খান" আর "নিয়াজি" — দক্ষিণ এশীয় পদবি, খেলোয়াড়-অভিধানের সঙ্গে মিলে যায়। আর "২৮তম সংশোধনী" — শুনলে খেলার নিয়ম পরিবর্তনের গন্ধ পাওয়া যায়, যদিও এটি সাংবিধানিক সংশোধনী।

২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে ৬৪টি ম্যাচ রিমোট স্কাউট করেছি খুলনা থেকে — ১০২৪টি সেট পিস, ৪৩১৮টি ওপেন-প্লে ক্রস। ২০২০ সালে ১৮০টি দর্শকশূন্য ম্যাচ তুলনা করে দেখেছি, হোম অ্যাডভান্টেজ ১.৩৮ থেকে ১.১২ পয়েন্টে নেমে এসেছে। এই সব কাজের একটাই কারণ: স্মৃতি একজন দুর্বল স্কাউট। কিন্তু পাইপলাইনও এক ধরনের স্মৃতি — শুধু অনেক দ্রুত, আর কোনো দুঃখ প্রকাশ ছাড়াই।

যে সংখ্যাটা বিপদ ডেকে আনে: ১৯০ মিলিয়ন পাউন্ড। মামলার অঙ্ক আর ট্রান্সফার ফি-র অঙ্ক গঠনে এক, অর্থে সম্পূর্ণ আলাদা। ডাউনস্ট্রিম মডেল এই সারি পড়লে একটা রেকর্ড ট্রান্সফার তৈরি করে ফেলবে — যে ট্রান্সফার ঘটেনি, যে ক্লাবের অস্তিত্ব নেই, যে খেলোয়াড় নেই। মৌসুমের শেষে কেউ সেই সংখ্যা ব্যবহার করবে, কারণ সংখ্যাটা খাতায় লেখা আছে। খাতা মিথ্যা বলে না — এইটাই খাতার সমস্যা।

ট্যাক্সোনমি সংঘর্ষ। "সংশোধনী" শব্দটিকে যদি খেলার নিয়ম বা প্রতিযোগিতার ফরম্যাট পরিবর্তনের বাক্সে ফেলা হয়, তাহলে একটা নিয়ম-পরিবর্তনের সারি জন্ম নেয়, যার সঙ্গে আইএফএবি বা কোনো লিগের কোনো সম্পর্ক নেই। একবার ভুল বাক্সে ঢুকলে সেই সারি আর কখনো বেরোয় না।

নাম-সংঘর্ষ। পদবি দিয়ে মানুষ চেনা মানে ইতিহাস দিয়ে মানুষ চেনা নয়। আমার পদ্ধতিতে স্কাউটিং মানে টেপ দু'বার দেখা — কারণ প্রথম দেখায় চোখ যা দেখে, দ্বিতীয় দেখায় লেজার যা মাপে, দুটো সমান হয় না। নাম-সনাক্তকরণ ব্যবস্থারও একই "দুই টেপ" দরকার: ভূমিকা, ভূগোল আর প্রেক্ষাপট মিলিয়ে যাচাই।

ভেতরের তারিখের অসঙ্গতি সম্ভবত সবচেয়ে উপেক্ষিত সংকেত। প্রতিবেদনের তারিখগুলো পরস্পরের সঙ্গে মিলছে না — কোথাও ডিসেম্বর ২০২৫, কোথাও এপ্রিল ২০২৬, কোথাও ১৮ আগস্ট, কোথাও ২ নভেম্বর, আবার আইনজীবীদের সাক্ষাতের নির্দেশ ১১ নভেম্বর। এই ফাঁকটাই বলে দেয়, ইনজেশন স্তরেই তথ্যটি অযাচাইকৃত অবস্থায় ঢুকেছে। যে সারির নিজের ভেতরের তারিখ মেলে না, সে সারি ফুটবল ডেটাবেসে প্রবেশের যোগ্য কি না — প্রশ্নটা সেখানে ওঠেনি, এটাই আসল ব্যর্থতা।

ডাউনস্ট্রিম প্রভাব ছোট নয়। ন্যারেটিভ-হিট মডেল এই প্রতিবেদন থেকে "চাপ" আর "ষড়যন্ত্র" শব্দের ঘনত্ব তুলে নেবে। রেকমেন্ডেশন সিস্টেম এটাকে "উচ্চ ট্রাফিক, নিম্ন যাচাই" শ্রেণিতে ফেলবে। আর বেটিং-সংলগ্ন কোনো বিশ্লেষণ যদি "কেস" শব্দটিকে শৃঙ্খলা-মামলা পড়ে, তাহলে একটা দল নিষিদ্ধ হওয়ার গুজব তৈরি হবে — কোনো দল না থাকা সত্ত্বেও।

আমার পেশায় একটা পুরনো নিয়ম আছে: ভুল যেখানে ধরার সবচেয়ে সস্তা, সেখানেই ধরতে হয়। এখানে সবচেয়ে সস্তা জায়গা ছিল প্রথম দরজা — একটা সাধারণ শর্ত: যে সারিতে অন্তত একটি স্বীকৃত ফুটবল সত্তা (ক্লাব, খেলোয়াড়, কোচ, প্রতিযোগিতা বা নিয়ন্ত্রক সংস্থা) নেই, সে সারি ফুটবল পাইপলাইনে ঢোকে না। শর্তটা লেখা যায় এক লাইনে; এই ব্যর্থতা ধরতে লেগেছে পুরো একটা ধাপ।

আরেকটা জায়গায় থামতে হয় — অডিটের নমুনা। বেশিরভাগ নির্ভুলতা-অডিট নমুনা নেয় গৃহীত সারিগুলো থেকে। যে সারিগুলো বাতিল হয়েছে, তাদের নমুনা না দেখলে বোঝা যায় না, ছাঁকনিটা ঠিক কাজ করছে নাকি অন্ধভাবে সব ফেলে দিচ্ছে — এই ব্যাচটাই তার প্রমাণ, কারণ বাতিল হওয়ার কথা থাকা একটি সারি পুরো দুটো ধাপ পেরিয়ে গেছে।

সহজ পাঠটা হলো: ক্লাসিফায়ার খারাপ, মডেল রিট্রেন করুন। আস্তে টেপ চালালে দেখা যায়, ক্লাসিফায়ার যা করার কথা ছিল তাই করেছে — শব্দ, পাউন্ড চিহ্ন, পরিচিত পদবি, সব সিগন্যালই সে পেয়েছে। দোষটা তার নয়; দোষটা হলো আমরা লেবেলের ওপর সত্তার চেয়ে বেশি ভরসা করেছি।

আরও অস্বস্তিকর কথাটা হলো, প্রতিবেদনটি নিজের জায়গায় খারাপ সাংবাদিকতা নয়। একটি নামযুক্ত সরকারি উপদেষ্টার অস্বীকার, একটি ভেন্যু (টেলিভিশন টক-শো), একটি বিচারাধীন মামলা, একটি তারিখ-বিভ্রান্তি — এগুলো রাজনৈতিক-আইনি সংবাদের স্বাভাবিক কাঠামো। সমস্যা বিষয়বস্তুতে নয়, রাউটিংয়ে। এই দুটো গুলিয়ে ফেললে আমরা ভুল জিনিসটা ঠিক করতে বসি — উৎসকে দোষ দিই, দরজাটা সারাই করি না।

সবচেয়ে বড় ফাঁকটা বোধহয় আরও নীরব। সিস্টেমের আত্মবিশ্বাস যেখানে সবচেয়ে বেশি ছিল, ভুলটা সেখানে সবচেয়ে বড় ছিল। যে সারিতে একটাও ফুটবল সত্তা নেই, তাকে ফুটবল বলা হয়েছে — আর সেই লেবেল কোনো সতর্কবার্তা ছাড়াই পরের ধাপে পৌঁছে গেছে। যে প্রক্রিয়া নিজের ভুল দেখতে পায় না, তার নির্ভুলতা বাড়ানোর আগে তার অন্ধত্বের জায়গাটা চিহ্নিত করতে হয়।

পরের ব্যাচে আমি একটা পরীক্ষা আগেই লিখে রাখছি: প্রতিটি লেবেলের পাশে সত্তার সংখ্যা বসবে, শূন্য হলে লেবেল বাতিল। প্রশ্নটা এখন একটাই — এই ধরনের কত সারি ইতিমধ্যেই আমাদের খাতায় নীরবে বসে আছে, যেগুলো কেউ কোনোদিন দু'বার দেখেনি?