রুটি আগা: ছয় বছরের নিষেধাজ্ঞা এল টাইমিং চিপ থেকে নয়, প্রেসক্রিপশন প্যাড থেকে

এই মার্চে চীনে একটি হাফ ম্যারাথন জিতেছিলেন রুটি আগা। রেসের নাম নেই, কোর্সের বিবরণ নেই, জেতার সময়ও কোথাও লেখা নেই। সূত্রে যা আছে, তা হলো একটি নমুনা — এবং তারপর একটি ফলাফল বাতিলের নির্দেশ। দশ সেপ্টেম্বর থেকে তাঁর নিষেধাজ্ঞা কার্যকর, মেয়াদ ছয় বছর। ম্যারাথনে ৩২ বছর বয়স মানে সাধারণত আরও দু-তিনটি ভালো মৌসুম বাকি থাকে; তাঁর ঘড়ি এখন থামল ৩৮ বছর বয়স পর্যন্ত। যে কাগজটি এই ক্যারিয়ার শেষ করল, সেটি কোনো টাইমিং চিপের আউটপুট নয়। সেটি একটি প্রেসক্রিপশন, যার লেখক তাঁর পরিবারেরই একজন সদস্য, এবং যাঁর কোনো মেডিকেল নিবন্ধন নেই।

পরিচয়টা আগে স্পষ্ট করা দরকার। ইথিওপিয়ার এই ম্যারাথনার ২০১৯ টোকিও ম্যারাথন জিতেছিলেন, এবং ওয়ার্ল্ড ম্যারাথন মেজর পর্যায়ে তিনবার রানার-আপ হয়েছেন। এই রেকর্ডটি তাঁকে স্পষ্টভাবে তাঁর প্রজন্মের বিশ্বসেরা ১৫–২৫ জনের ঘরে বসায় — ধারাবাহিক, পডিয়ামে ফেরার মতো নির্ভরযোগ্য, কিন্তু যে অ্যাথলিটকে ঘিরে ইভেন্টটা তৈরি হয় তিনি নন। তাঁর সেরা সময় সাধারণত ২:১৮-এর কাছাকাছি ধরা হয়, তবে সেই সংখ্যাটি এই লেখার সূত্রে নিশ্চিত নয়; বর্তমান বিশ্বরেকর্ড-স্তরের সঙ্গে ফারাক আট-নয় মিনিটের ঘরে। এই ফারাকটাই বলে দেয়, তাঁর ক্যারিয়ারের মূল্য ছিল ধারাবাহিকতায়, বিস্ময়ে নয়।

মামলার কাঠামোটা সহজ, কিন্তু কাঠামোর ভেতরে একটি সূক্ষ্ম ফাঁদ আছে। তিনি যে পদার্থটি ব্যবহার করেছেন বলে নির্ধারিত হয়েছে, সেটি মিথাইলপ্রেডনিসোলোন — গ্লুকোকর্টিকয়েড শ্রেণির অ্যান্টি-ইনফ্ল্যামেটরি ওষুধ। ওয়াডার তালিকায় গ্লুকোকর্টিকয়েড নিষিদ্ধ কেবল প্রতিযোগিতার ভেতরে, ইনজেকশন বা মুখে খাওয়ার ক্ষেত্রে। ম্যারাথনারের হাঁটুর ব্যথার জন্য ঠিক এই শ্রেণির ওষুধই সাধারণত দেওয়া হয় — এবং তাঁর পক্ষ থেকে বলা হয়েছে হাঁটুর আঘাতের চিকিৎসার কথা। এখানেই আসল প্রশ্নটা দাঁড়ায়।

ফার্মাকোলজি এখানে উদ্দেশ্য নিয়ে নয়, সময় নিয়ে কথা বলে। প্রতিযোগিতার বাইরে বৈধ, নথিভুক্ত, সঠিকভাবে ঘোষিত একটি ইনজেকশন সম্পূর্ণ রক্ষণযোগ্য। প্রতিযোগিতার ভেতরে সেটির উপস্থিতি ধরা পড়া রক্ষণযোগ্য নয়। অর্থাৎ যে জিনিসটি একটি চিকিৎসার গল্পকে শাস্তিযোগ্য লঙ্ঘনে পরিণত করেছে, সেটি ওষুধ নয় — সময়। আর ছয় বছরের হিসাবটা আরও নির্দিষ্ট: মূল লঙ্ঘনের জন্য ধার্য হয়েছে চার বছরের কম, আর মোট ছয় বছরে পৌঁছেছে তার সঙ্গে যোগ হওয়া ট্যাম্পারিং বা নথি জালিয়াতির অংশ।

এখানেই আমার আগ্রহের আসল জায়গা। যে ব্যক্তি প্রেসক্রিপশনটি দিয়েছিলেন, তিনি পরিবারের সদস্য এবং নিবন্ধিত চিকিৎসক নন; দাবি করা হয়েছে, তিনি পুরোনো কর্মস্থলের একটি বাতিল প্রেসক্রিপশন প্যাড ব্যবহার করেছেন, যা সেই ক্লিনিক সরাসরি অস্বীকার করেছে। এটি একটি একক নৈতিক ভুল নয়, একটি ব্যবস্থার ছবি — এলিট অ্যাথলিটের চিকিৎসা সিদ্ধান্ত নিচ্ছে লাইসেন্সধারী টিম ফিজিশিয়ানের বদলে এনটুরেজ-নির্ভর অনানুষ্ঠানিক চ্যানেল, যেখানে টিইইউ-স্বাক্ষরতার প্রাথমিক জ্ঞানটুকুও নেই। ইথিওপিয়ার উচ্চভূমি ম্যারাথন পাইপলাইনে ব্যক্তিগত কোচ ও এজেন্ট-পরিচালিত রেস ক্যালেন্ডার সাধারণ; কিন্তু চিকিৎসার কাগজপত্রের পেছনে দাঁড়ানোর মতো পেশাদার অবকাঠামো সবসময় থাকে না। এই ফাঁকটা কেউ মাপে না, কারণ এটি কোনো রেসের ফলাফলে ধরা পড়ে না।

আমি ১৯৮৫ সালে ঢাকার জাতীয় স্টেডিয়ামের প্রেস ট্রিবিউনে প্রথম ফলাফলপত্র ধরেছিলাম, হাতে-লেখা সময়, কার্বন-কপি। সেদিনই একটা কথা শিখেছিলাম, যা আজও আমার কাজের নিয়ম: প্রথম ফলাফলপত্র কখনো নিছক কাগজ নয়; সেটি একটি দরজা। কে লিখল, কে সই করল, কোন ঘরে সেটি জমা রইল — এই প্রশ্নগুলোই পরে ঠিক করে দেয় ফলাফলের অর্থ। রুটি আগার ক্ষেত্রেও তাই। তাঁর কেসে দরজাটা খুলে গেছে একটি প্রেসক্রিপশন প্যাডের দিকে, আর তার পেছনে যে ঘরটি দেখা যাচ্ছে, সেখানে কোনো দলীয় চিকিৎসক নেই।

এই মামলায় যে সংখ্যাটি সবচেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ, সেটি কোনো সময় নয় — একটি বাতিলতা। মার্চের সেই হাফ ম্যারাথনের শিরোপা, প্রাইজমানি ও র‍্যাঙ্কিং পয়েন্ট বাতিল হবে, কারণ ওই প্রতিযোগিতাতেই নমুনা সংগ্রহ হয়েছিল। ২০১৯ টোকিওর শিরোপা এই সিদ্ধান্তে অক্ষত। স্টপওয়াচ ক্যারিয়ার শুরু করতে পারে, কিন্তু খাতাই ঠিক করে দেয় সেই ক্যারিয়ারের অর্থ কী ছিল। এখানে খাতা দুটি ভিন্ন কথা বলছে: একটি বলছে তিনি মেজর জিতেছেন, অন্যটি বলছে তাঁর সর্বশেষ জয়ের কোনো অস্তিত্ব থাকবে না।

আর্থিক হিসাবটা কঠিন, এবং সেটি সহজে দেখা যায় না। এই স্তরের ম্যারাথনারের আয়ের বড় অংশ আসে উপস্থিতি-ফি ও পডিয়াম বোনাস থেকে, বৈশ্বিক এনডোর্সমেন্ট থেকে নয়। ছয় বছরের নির্বাসনে সেই দুই উৎসই বন্ধ। ৩৮ বছরে ফিরে এসে মেজর পর্যায়ে ফেরা তাত্ত্বিকভাবে অসম্ভব নয় — ম্যারাথনের প্রসারিত পিক-উইন্ডো ৩৫-এর পরে কিছুটা টেকে — কিন্তু ছয় বছর প্রতিযোগিতা ও টেস্টিং ব্যবস্থার বাইরে থেকে, এলিট প্রশিক্ষণ ও এজেন্ট-ইকোসিস্টেমের সংস্পর্শ ছাড়া, সেই ফেরাটা কাগজে সম্ভব, বাস্তবে প্রায় অসম্ভব।

এখন সেই অংশটা, যা কেউ লিখছে না। চীনের ওই হাফ ম্যারাথনটি স্তর-বিচারে একটি নিম্ন-দৃশ্যমানতা — উপস্থিতি-ফি নির্ভর, এলিট সার্কিটের নিয়মিত নজরদারির বাইরে। এমন রেসে টেস্টিংয়ের পরিধি ঠিক করে স্থানীয় অ্যান্টি-ডোপিং সংস্থা এবং এআইইউ-এর লক্ষ্যভিত্তিক কাজ, রেসের বাণিজ্যিক গুরুত্ব নয়। উচ্চ ফি, নিম্ন নজরদারি — মাঝারি স্তরের এলিটের জন্য এটিই সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ অঞ্চল। শাস্তি একজনকে দেওয়া হচ্ছে, কিন্তু অঞ্চলটা অপরিবর্তিত থাকছে।

প্রতিবেদনে চারটি জিনিস নেই, এবং এই চারটি ফাঁক বিশ্লেষণকে সীমিত করে: রেসের নাম, জেতার সময়, নমুনার ধরন (প্রস্রাব না রক্ত), এবং সিদ্ধান্তের বছর। ডকুমেন্টারি গবেষণায় আমি এই চারটি ছাড়া কোনো ফাইল খুলি না, কারণ এই ফাঁকগুলোই বলে দেয় গল্পটা কোথায় অসম্পূর্ণ।

আরেকটি স্তর আছে, যেটি আমি পেশাগতভাবে চিনি। ১৯৯৩ সালে ঢাকায় মিক্সড জোনে আমি একমাত্র নারী ছিলাম; এক বিদেশি কোচ আমাকে ইংরেজিতে বলেছিলেন, নারীরা ট্যাকটিক্স পড়ে না। আমি উত্তর দিয়েছিলাম ফলাফলপত্র দিয়ে। মিক্সড জোনে পদক আর মাইক্রোফোনের মুখোমুখি হয়, আর সেখানে দাঁড়িয়ে থাকেন একমাত্র নারী। শাস্তি-শুনানির ঘরেও একই ধরনের প্রতিনিধিত্বের প্রশ্ন থাকে — তবে সেখানে আবেগ নয়, নথি দেখতে হয়: কে অ্যাথলিটের পক্ষে সাক্ষ্য দিল, কে প্রেসক্রিপশন লিখল, কে তার সত্যতা যাচাই করল। এই মামলায় দ্বিতীয় ও তৃতীয় প্রশ্নের উত্তর যথাক্রমে 'পরিবারের সদস্য' এবং 'কেউ না'।

এখন পাল্টা যুক্তিটা নিজের ওপর প্রয়োগ করি। ছয় বছরের নিষেধাজ্ঞাটি যদি কেউ 'অতিরিক্ত' বলে, তার জবাব হলো — মিথাইলপ্রেডনিসোলোন কোনো শক্তি-বর্ধক বা অক্সিজেন-বহনক্ষমতা বাড়ানো ওষুধ নয়; এটি প্রদাহ কমানোর ওষুধ। এই মামলায় শাস্তির ওজন ওষুধের ওপর নয়, কাগজের ওপর। অন্য দিক থেকে দেখলে আরও অস্বস্তিকর একটি সম্ভাবনা থাকে: হাঁটুর আঘাতের গল্পটা সত্যি হতে পারে — এবং সত্যি হওয়াটাই মামলাটিকে আরও বিপজ্জনক করে তোলে। কারণ তাহলে বোঝা যায়, একজন এলিট অ্যাথলিট সত্যিকারের চিকিৎসা পেয়েও বৈধ পথে সেটি নথিভুক্ত করার ব্যবস্থা পাননি, ফলে জাল কাগজই তাঁর কাছে সহজ পথ হয়ে দাঁড়িয়েছে। ফেডারেশন বা সংস্থার পক্ষে স্টিলম্যান যুক্তি হলো: জালিয়াতি নিজে একটি স্বতন্ত্র অপরাধ, কারণ এটি গোটা ডোপিং-বিরোধী ব্যবস্থার ভিত্তি নষ্ট করে। যুক্তিটি শক্ত। কিন্তু একই সঙ্গে এটি স্বীকার করে নেয় যে ব্যবস্থাটি কেবল জালিয়াতকে ধরতে পারে, তাকে জালিয়াতির দিকে ঠেলে দেওয়া শূন্যস্থানটি মাপতে পারে না।

একটি বিশদ চোখে পড়ে: এই সূত্রে তাঁর আগের কোনো শাস্তির ইতিহাস নেই। অর্থাৎ ছয় বছরের মেয়াদটি পুনরাবৃত্ত-অপরাধীর বাড়ানো শাস্তি নয়, বরং মূল লঙ্ঘন আর নথি জালিয়াতির যোগফল। এই যোগফলটাই এই মামলার আসল বার্তা — রাস্তার দৌড়ে এখন সময়ের চেয়ে কাগজপত্র বেশি গুরুত্বপূর্ণ প্রমাণ।

সুতরাং পরের প্রশ্নটা ফলাফলপত্র নিয়ে নয়। পরের প্রশ্নটা হলো: পরবর্তী ইথিওপিয়ান ম্যারাথনার যখন হাঁটুতে ব্যথা নিয়ে চিকিৎসকের কাছে যাবেন, তখন তাঁর হাতে একটি বৈধ, নিবন্ধিত, সময়মতো ঘোষিত প্রেসক্রিপশন তুলে দেওয়ার দায়িত্ব কার? কোচের, এজেন্টের, ফেডারেশনের — নাকি সেই ব্যবস্থার, যেটি শাস্তি দিতে জানে, কিন্তু প্রতিরোধের অবকাঠামো খাতে বরাদ্দ করে না?